Bonjour
Comme indiqué dans un lien sur la vente liée, j'ai écrit à la commission européenne pour signaler qu'un magasin refusait de vendre un PC sans système d'exploitation.
Voici mon mail
-----------------------
Il est impossible d'y acheter un ordinateur portable sans le système d'exploitation XP.
Pour la protection du consommateur, il faut
1) imposer à l'affichage le détail des prix: matériel (PC portable, exemple 842 Euros), Logiciels (XP 120 Euros, Word 50 Euros, Nero 30 Euros)
2) laisser le choix au consommateur d'acheter le matériel seul ou le matériel et le logiciel.
Je note qu'aujourd'hui sont disponibles de nombreux matériels permettant de faire fonctionner un ordinateur sans disque dur:
- clé USB avec Linux ou XP dessus
- Live-CD (Knoppix ou variantes comme Kaella)
- disque dur Mandrivamove ou Ubuntusb avec Linux pré-installé.
- etc...
Si je peux me permettre une comparaison, supposons que l'achat d'un magnétoscope impose la vente liée du DVD Bambi.
Oui mais
- je l'ai déjà
- ça ne m'intéresse pas
- ...
Oui, mais votre magnétoscope ne peut pas fonctionner si vous n'achetez pas Bambi !
C'est ridicule ? Oui, c'est la situation actuelle dans l'informatique.
Cordialement
--------------------
et leur réponse
--------------------
Je vous remercie pour votre courriel du 24 janvier 2006, adressé au Consumer Officer. Votre courriel se réfère à la possibilité d’acquérir un PC sans système d’exploitation, comme par exemple celui de Microsoft, pré-installé.
La Commission est au courant des difficultés rencontrées par les consommateurs qui souhaiteraient acquérir un PC sans système d’exploitation pré-installé ou, alternativement, avec un autre système d’exploitation que celui offert par Microsoft. A notre connaissance, les accords de licence entre Microsoft et les fabricants de PCs encouragent par le biais des rabais la pré-installation d’un système d’exploitation sur les PCs. Cependant, ce système d’exploitation ne doit pas nécessairement être celui de Microsoft. La Commission n’est pas au courant de l’existence d’une obligation financière ou contractuelle qui contraindrait les fabricants de PCs à vendre leurs PC avec le système d’exploitation Windows pré-installé.
De plus, il semblerait que le choix du revendeur de PCs d’offrir un PC avec ou sans un système d’exploitation pré-installé ne soit pas influencé par le rabais offert par Microsoft ou une autre entreprise mais plutôt par l’existence d’une demande effective de la part des consommateurs d’avoir un PC avec système d’exploitation pré-installé. Si cette information est confirmée, le comportement des fabricants de PCs se justifierait par des raisons purement commerciales et ne tomberait donc pas dans le champ d’application des dispositions du traité concernant la politique de concurrence.
Ceci étant, la Commission n’a pas encore finalisé son examen du marché. Nous vous remercions toutefois pour le temps que vous avez consacré à nous informer des problèmes que vous avez rencontré.
--------------------------
Je n'aime pas du tout leur "Si cette information est confirmée"...
A suivre
Journal réponse de la commission européenne à mon mail sur la vente liée
29
jan.
2007
# .
Posté par Minos . Évalué à 5.
Elle n'est donc concernée par la vente liée que dans la mesure où celle-ci introduirait une distortion de concurrence illicite par rapport au droit européen. Or sur ce plan là, ils n'ont pas beaucoup d'éléments à l'heure actuelle qui leur permettraient de coincer Microsoft et les constructeurs.
En revanche, la vente liée est interdite et présenter les informations nécessaires obligatoires au niveau national par le code de la consommation... ce qui n'est alors plus de leur ressort. Néanmoins, tu pourrais leur demander de faire pression pour que l'administration nationale compétente (la DGCCR) assume ses responsabilités.
[^] # Re: .
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Le problème est : que reprocher à MS ?
Si MS n'impose pas aux fabricants de PC de fournir Windows, alors que reprocher à MS ?
Rien. On ne va pas demander à MS d'imposer Linux :-)
Les fabricants/ditributeurs ne veulent fournir que du MS. Pourquoi ? Car ça leur est plus simple, ils n'ont qu'à avoir des compétences MS. Il n'ont pas besoin de compétences MAC, de compétences Linux, OpenBSD, etc... et ce pour 97 % des ventes.
Il y a des avantages significatifs pour un distributeur de ne proposer que du MS préinstallé (d'autant plus, et surtout, car Windows fait 97% des ventes).
> la commission européenne se limite à intervenir quand la concurrence est faussée
Mais va au bout de ta logique. Imagine que les fabricants/distributeurs soient obligés de proposer Windows et Mac et Linux et FreeBSD, etc.
Ça coûte cher (le support initiale, la formation, la logistique, etc). Par exemple, si t'as un gus qui fait le support pour Windows et 97 % des ventes, il te faux 1/60 de gus pour Linux et 1/60 de gus pour Mac. Mais 1/60 de gus, ça ne se trouve pas.
Lorsque tu "construis" un PC il faut savoir si tel ou tel composant marche avec Linux ou non. etc...
Ça apporte plein de complications et des coûts. Au final, qui subit les coûts supplémentaires ?
- soit c'est tout le monde et ceux qui utilisent Windows vont maudire les Linuxiens (97 % des gens vont maudire les 3 autres %).
- Soit c'est fait par OS, et le coût de Linux s'envole. Et si c'est le cas, personne achète.
Que doit faire la commission selon toi ? Quand on y réfléchit, ce n'est pas simple.
Un truc pourrait être fait, c'est d'imposer aux fabricants/distributeurs de proposer une offre sans MS, sans OS. Donc, te déduire le prix de Windows (de l'OS préinstallé). Pour faire ça simplement, les PC pourrait être à 100 % installé avec Windows (c'est un exemple), puis avec, par exemple une disquette, le distributeur met à zero le disque dur avant de le livrer. Il le ferait pour 2 ou 3 % des ventes et ça serait à la portée de n'importe qui. Mais dans ce cas il est claire que tu ne peux pas revenir au magazin pour gueuler car la carte wifi bidule ne marche pas avec ta distribution Linux favorite. Il y a un coût (faible) pour virer l'OS, il y a un gain pour le distributeur car il n'a plus a faire de support, il y a un "coût" pour l'utilisateur qui n'a pas de support (mais c'est déjà le cas).
PS : Je suis un pro-Linux et un anti-MS :-)
[^] # Re: .
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: .
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu renvoies ton MacOS, ils te le remboursent, basta.
Ils jouent le jeu. La, dans ce cas, c'est impossible. Je ne pense pas que ce soit à MS de faire des efforts mais bien a nous, clients/acheteurs, de forcer les constructeurs à jouer le jeu.
# Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Matthieu . Évalué à 0.
Car toi, tu leurs à envoyer un mail, et ils t'ont répondu dans un courriel.
Juste que mail en anglais ça veut dire courrier postal !
Le mieux est d'utiliser soit courriel soit mél.
[/aparté]
l’existence d’une demande effective de la part des consommateurs d’avoir un PC avec système d’exploitation pré-installé
J'aime bien cette phrase car même si le consommateur veut un PC avec un OS pré-installé, rien ne dit que le consommateur veut que cet OS soit Windows.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Uriel Corfa . Évalué à 0.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par cellar_door . Évalué à 4.
n'est ce pas cette chose qui sert à arroser ?
pour ma part, ça restera e-mail voire mail quand je travaillle avec des non anglophones.
D'ailleurs aspell reconnaît mail, mais ni mél ni courriel. Même chose pour le correcteur de thunderbird.
"Juste que mail en anglais ça veut dire courrier postal !"
et toi, sais tu que embrasser signifie prendre dans les bras (in brachium) et non pas faire un bisou (baiser) ?
que l'on conserve les accentuation et cédilles sur les lettres majuscule ou capitales ?
que l'on ne dit pas "ça marche", mais "ça fonctionne" ?
que l'on ne dit pas autant pour moi, mais au temps pour moi ?
que "c'est l'OS à linus" est faut, il fallait dire "l'OS de linus" ?
J'attends de quelqu'un qui se veut pointilleux au point de m'interdire d'utiliser "mail/e-mail" qu'il s'interdise les fautes citées précédemment. pour ma part, je m'interdit autant que possible de faire les fautes ci-dessus, parmi de nombreuses autres. Mais pas question de remplacer mail par une aberration comme courriel ou mél. pas question non plus d'utiliser le ridicule cédérom, dérivé d'un acronyme... pourquoi pas un lazère, un radare ou un lugue (resp L.A.S.E.R., R.A.D.A.R., L.U.G.) ?
ou faut-il cautionner cette réaction épidermique et supprimer tous les anglicismes de notre langue (parking, anesthésie, bagage, stick, bifteck,job, chewing-gum, périscope, vitamine, bulldozer, jet, off-shore, sexy, show, station service, audit, ...) ? Dans ce cas, pourquoi nous arrêter aux termes anglophones ? Supprimons kaputt, bunker, ersatz, leitmotiv, putsch, fiesta, flan, salsa, sombrero, ...
Et tant qu'on y est à être pointilleux :
"Car toi, tu leurs as envoyé"
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par rdg . Évalué à 1.
faux
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par cellar_door . Évalué à 4.
Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme...
"Foutaises", "calomnies" ou encore "remboursez"
Eût été, ma foi, bien plus approprié.
Devant une telle argumentation,
Je me vois dans l'obligation
D'user ici de mon droit de réponse.
après dodo, je pionce*
http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#a1
--
* je sais, je sais.
mais ce n'est pas facile les rimes en "once". et puis je ne suis pas litteraire apres tout.
en pénitence, je vais aller me fouetter avec des cactus Vista ready.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Quand le sage montre la lune…
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
J'attends de quelqu'un qui se veut pointilleux au point de m'interdire d'utiliser "mail/e-mail" qu'il s'interdise les fautes citées précédemment. pour ma part,
Je ne suis pas pointilleux d'un, et de deux je ne prétends pas ne pas faire de fautes. De trois, si on ne peut rien dire car on est pas parfait, alors tout le monde doit se taire.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par cellar_door . Évalué à 2.
je ne suis pas enervé. je pensais que le style ampoulé laissait comprendre que ce n'était pas à prendre au tout premier degré. j'avoue après relecture que ce n'est pas tout a fait évident.
toutes mes excuses cher matthieu, ce n'était pas mon but de te critiquer ou de te basher.
ce que je voulais dire c'est que les personnes qui imposent l'utilisation de mail parce que c'est "mieux", doivent accepter de se faire reprendre sur d'autres points comme ceux que je cite au dessus.
--
"Quand le sage montre la lunee…"
ahah, j'ai regardé le doigt.
j'ai pas l'air con maintenant :)
si je peux me permettre, mettre la partie incriminée en gras évitera aux idiots comme moi de ne pas comprendre la substantifique moëlle de la réponse. quelque chose de moins conci devrait également lever le doute :)
ps : si vous comptez corriger toutes mes fautes, prenez un café, vous allez y passer des nuits entières.
# pas con !
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 4.
Cette phrase conforte la position de Mr Ezraty quand il dit que le plus gros problème de Linux est de ne pas pouvoir proposer une version OEM aux fabricants.
Mais bon, quand je lis :
Donc rien n'oblige à ce que le système d'exploitation pré-installé soit de chez Microsoft !!!
Mandriva, SuSe ou Ubuntu sont tout à fait à même de répondre à cette nécessité commercial.
Y a encore du boulot !
[^] # Re: pas con !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
[^] # Re: pas con !
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Si on offre pas le choix, faut pas s'étonner qu'il n'y ait pas une forte demande pour un choix autre que XP
:-(
ウィズコロナ
[^] # Re: pas con !
Posté par manuell . Évalué à 1.
Et j'ai l'impression que, jusqu'à présent, ça s'est terminé en échec à chaque fois. Donc, bon...
[^] # Re: pas con !
Posté par briaeros007 . Évalué à 7.
[^] # Re: pas con !
Posté par manuell . Évalué à 2.
C'est le genre de PC où le surcoût de la licence Windows se verra le plus, non ?
C'est le genre de PC où la supériorité technique de Linux face au bloatware Microsoft se verra le plus, non ?
C'est le genre de PC à utilisation basique Web / Mail / bureautique pour lequel Linux convient parfaitement, non ?
Alors ?
[^] # Re: pas con !
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Ben si pour le même prix tu as Windows en plus...
[^] # Re: pas con !
Posté par manuell . Évalué à 1.
Désolé, mais si c'est le cas, et bien il faut retourner programmer et revenir avec une offre différente. Sinon, toutes les pleurnicheries ne servent à rien
[^] # Re: pas con !
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Ce n'est pas parce que linux c'est moins bien que windows, c'est que les gens ne connaissent pas linux. Tandis que ms ils en ont au moins entendu parler une fois.
Conclusion ils vont se tourner vers ce qu'ils connaissent, c'est à dire windows.
Ce n'est pas un mal, juste qu'amha , la cible pour ces pc linux étaient mal choisis.
Un peu comme si tu propose à un type qui ne connais strictement rien en voiture une porsche 911 et une lancer wrc.
Le gars va prendre la porsche à 80% de chance (au jugé) , quand bien meme la lancer wrc est bien mieux.
[^] # Re: pas con !
Posté par alexissoft . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.