• # comparaison VM container

    Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0).

    Sergio Lopez de Red Hat
    "We might need to revisit this old idea that "VMs are better for isolation but slower to boot than containers"

    La nouveauté proposée est d'ajouter dans
    qemu-system-x86_64 une option -M microvm

    Il y a une discussion sur la liste qemu-devel

    https://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2019-06/msg06211.html

    Multitasking — The art of doing twice as much as you should half as well as you could.

    • [^] # Re: comparaison VM container

      Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

      Perso c'est pas tant le temps de boot qui fait la différence pour moi, mais plus le fait que les ressources soient partagées ou non (c'est à dire allouée dynamiquement).

      KVM fait des choses dans ce sens ?

      • [^] # Re: comparaison VM container

        Posté par . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 12/08/19 à 22:27.

        avec virt-manager qui est une interface graphique à libvirt (et à KVM), on peut gérer dynamiquement, sans reboot, une bonne partie des ressources : mémoire, espaces disques, interfaces réseau. Je suppose que cela répond à ta question.

        • [^] # Re: comparaison VM container

          Posté par . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13/08/19 à 15:29.

          Plus ou moins, dans la mesure où tu es quand même obligé de faire des choix.

          Avec les conteneurs, il n'y a que d'éventuel choix de limites supérieures à faire, les ressources sont partagées. Ça change quand même beaucoup si tu veux mettre beaucoup d'instances sur un serveur.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.