Journal Arrêt sur Images : "Cher ami (e) radin (e),

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
sept.
2007
"Cher ami (e) radin (e),
Nous avons bien reçu votre texte, expliquant les raisons pour lesquelles vous voulez être abonné gratuitement à @rrêt sur images
Ce texte sera examiné très rapidement. Après quoi, l'équipe décidera souverainement de vous accorder, ou non, la distinction définitive "d'ami radin"
Economiquement vôtres."
http://arretsurimages.net/abonnement/inscription
(on peut aussi verser une trentaine d'euros...)

Ca redémarre fort! :-)
http://arretsurimages.net/

Lire aussi http://linuxfr.org/~guerrier/25263.html

  • # Précisions utiles...

    Posté par  . Évalué à 5.

    ... sur le statut "ami radin":

    Et si je ne souhaite pas m’abonner, même au tarif « chômeurs » ?
    Vous ne nous facilitez pas les choses, mais nous avons prévu aussi votre cas. Rendez-vous immédiatement sur la page abonnements, choisissez l'option « amis radins » et expliquez-nous vos motivations dans un courrier argumenté. Au vu de votre texte, l’équipe décidera (souverainement) de vous accorder (ou non) la qualité d’ « ami radin », et de vous abonner gratuitement.    [1]

    Rappelons tout de même que le site ambitionne de n'être financé que par les abonnements de ses lecteurs, ce qui amha est une vraie gageure, vue la tendance naturelle des internautes au "tout gratuit".

    D'ailleurs, j'ai peur qu'ils ne se tirent eux-mêmes une balle dans le pied en faisant trop confiance à leurs abonnés:

    Pour les étudiants, les chômeurs et les précaires, l'abonnement est fixé à 1 euro par mois (soit 12 euros par an). Pas besoin de justificatif, nous avons choisi de vous faire confiance.

    Enfin, pour ma part le chèque est déjà signé, en espérant qu'une bonne proportion des 200000 et quelques signataires de la pétition en feront autant (tellement facile de signer une pétition, et tellement plus dur de signer un chèque...)

    [1] http://arretsurimages.net/abonnement

    • [^] # Re: Précisions utiles...

      Posté par  . Évalué à 1.

      "financé que par les abonnements"
      ...et les partenaires publicitaires.

      Comment l’émission sera-t-elle financée ?
      Exclusivement par ses abonnés, et par la publicité. Pour rester totalement indépendants, nous n'avons pas voulu faire appel à des investisseurs. Les seuls actionnaires de l'émission seront les partenaires et les salariés qui contribueront à sa production.


      Leur approche de la clientelle est quand même très sympa... je les vois d'ici éplucher le courier des lecteurs rivalisant d'imagination pour "gagner" un abonnement gratuit! :-))

      L'abonnement "étudiants/précaires" est certainement une bonne idée, et vérifier un justificatif leur coûterait plus cher que de ne pas le demander... un coup de carte bancaire, et voilà, 12 euros!

      Enfin 30 euros/ans, c'est pas cher payé quand on voit ce que coût un abonnement à une revue... on peut aussi donner plus si on a les moyens et qu'on est fan.

      vous y retrouverez le ton, et la plupart de l’équipe, que vous aimiez.

      • [^] # Re: Précisions utiles...

        Posté par  . Évalué à 3.

        S'ils veulent rentabiliser la pub, ils n'ont pas intérêt à être trop strict sur les abonnements à tarifs réduits et les amis radins. Il leur faut le plus de monde possible, ce que la formule à abonnement limite fortement.

    • [^] # Re: Précisions utiles...

      Posté par  . Évalué à 4.

      j'ai peur qu'ils ne se tirent eux-mêmes une balle dans le pied en faisant trop confiance à leurs abonnés

      Pas sûr: ca me rappelle Gustave Parking dont le principe est de faire des représetnations gratuite au théatre, et à la sortie les gens donnent ce qu'ils veulent. Il me semble l'avoir entendu dire un jour que globalement il gagnait plus que si le prix était fixé d'avance.
      Perso, concernant ASI j'ai payé selon mes moyens (assez pour payer plein tarif) et je pense que la grande majorité gens interessés par cette émission seront assez intelligents pour comprendre l'utilité d'être honnête et de contribuer à hauteur de ce qu'ils peuvent.

    • [^] # Re: Précisions utiles...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Rappelons tout de même que le site ambitionne de n'être financé que par les abonnements de ses lecteurs, ce qui amha est une vraie gageure, vue la tendance naturelle des internautes au "tout gratuit".

      D'autres y arrivent, comme Radio Vraiment Libre ( http://radiovraimentlibre.com ), alors pourquoi pas ASI, s'ils ont la parole plus libre qu'à la télé et vont plus au fond des choses.

  • # Mouaif

    Posté par  . Évalué à 7.

    http://arretsurimages.net/pourquoi

    Ca fait un peu mec aigri quand même. Ca nuit un peu à la crédibilité du truc.

    L'impression que j'en ai, c'est qu'il se forme son groupuscule de fans adeptes de la victimisation et du complot. Ca devient un peu risible cette transformation en chevalier blanc défenseur de la démocratie.

    En plus, en mode abonnement fermé, ça n'en sera que plus vrai. Pour fidéliser ses abonnements, il sera obligé de bien orienter son émission.

    Le défaut d'ASI était à mes yeux de parfois surinterpréter leurs analyses et de les érigées en "vérités qu'on nous cachait"

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  . Évalué à 10.

      c'est pas mal ton argumentation, et c'est ce que je vois assez regulierement contre ASI (Arret Sur Image).

      dans le fond c'est pas faux, je me souviens de 2 ou trois emission dont une avec nagui, et une faite par ASI (en cachette de schneiderman) pour montrer que ASI fait aussi des erreurs et c'est en moyenne une fois par an ce genre d'enquete/emission sur eux meme.

      bon soit, c'est de la télé.

      mais c'est la seule emission qui fait la police sur le PAF (paysage audio visuelle francais). c'est en prenant une image le canard enchainé de la television. elle révèle des reportages bidonnées, des informations oubliées etc...

      bref elle emmerde les journalistes en posant la question que tous le monde pense et que personne ne pose. L'affaire de la legion d'honneur donné a Poutine est assez grandiose dans ce sens. Il est bon que les journaleux télévisuelle a 50 000 euros par mois sache que ASI peut montrer leur pietres qualités de journaliste, ou conivance avec le pouvoir.

      car les grand journaliste font partie d'une grande famille qui se sert les coudes quand meme," tu fait ci, je fait cela, on se renvoie l'ascenseur, copain !"

      si ASI ne le fait plus/pas qui vas le faire !

      Souvenez vous l'affaire des suicidés japonais qui avalaient des CD, oui c'est passé a 20H00. Un grand moment d'information
      http://www.youtube.com/watch?v=G13j1_tiCoY
      il n'y auras aucun dementi dans les jours suivant.

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par  . Évalué à 4.

        >mais c'est la seule emission qui fait la police sur le PAF (paysage audio visuelle francais).
        >c'est en prenant une image le canard enchainé de la television. elle révèle des reportages bidonnées, des informations oubliées etc...

        C'est peut être la seule *emission* sur la télé (effectivement peut être que certains se sont dit que dénoncer la télé en faisant de la télé, ça pourrait sembler contradictoire ...), mais pour faire un parallèle avec le canard enchainé, j'aurai plutot tendance à citer "Le plan B" ( http://www.leplanb.org/ ) ou acrimed ( http://www.acrimed.org/ ).

        Enfin, il faudra voir si sortir de la télé supprimera les travers d'ASI, cf par exemple "Enfin Pris" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfin_pris_%3F )

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par  . Évalué à 3.

        ben justement, le Canard Enchainé est indépendant et Arrêt Sur Images ne l'était pas.

        avant de vouloir jouer à Zorro et faire son justicier il fallait peut-être assurer ses arrières, en particulier le soutien éditorial de la chaine.

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Ca fait un peu mec aigri quand même. Ca nuit un peu à la crédibilité du truc.

      A noter qu'il l'évoquait bien avant la fin d'arret sur images.
      donc je pense que la fin d'ASI lui a juste redonné un argument de plus contre Patrick de Carolis.

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ils sont gentils chez Arrêt Sur Images, mais ils n'ont jamais vraiment "dérangé" qui que ce soit. Ils ont un peu trop tendance à se prendre pour le nombril du monde (dans la liste de leurs soi-disant ennemis, il y a même Vladimir Poutine, mort de rire). En plus, quand on voit que la pub fera partie des moyens de financement de cette émission critiquant soi-disant les dérives des médias, ça devient vraiment ridicule.

      Je ne comprends pas l'investissement de Gandi là-dedans, enfin si je comprends que depuis que Valentin Lacambre & co ont vendu l'entreprise, le côté "éthique" est devenu un argument marketing pour attirer le consommateur bobo.

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        (dans la liste de leurs soi-disant ennemis, il y a même Vladimir Poutine, mort de rire).

        Et en cliquant sur le lien, tu aurait pu t'apercevoir que c'est une blague.
        Le lien pointe plutot sur le blackout mediatique de la remise de la légion d'honneur à Poutine par Chirac.

  • # Et pendant ce temps, du coté des télés vraiments libres...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    ...Zalea TV à disparu de la freebox, leur seul canal de diffusion. Trop cher, tout leur budget ou presque passait dans l'immatériel transport du flux taxé une fortune. Et bien sur le CSA n'a pas daigné leur accorder un canal TNT, même sur quelques heures, c'est tellement mieux de proposer NRJ12 à la populasse.

    Mais, tout n'est pas perdu, nous allons avoir quatre canaux TNT dédié aux télés locales et associatives. Formidable ?

    Et bien 3 sur les 4 seront occupé par les chaines de Côté Seine, du groupe Hersant... Et pour le dernier, se partagerons les miettes : Demain IDF (dirigé par Yacine Sabeg, auteur du Pour une discrimination positive (et vite, mais je m'égare), Banlieues du monde TV, Cinaps TV et Télé Bocal, les trois dernières étant associatives. Bien entendu, la plus alternative, Télé Bocal, se trouve dans la tranche horaire du soir, à partir de 22h30.

    Donc, Arrêt sur Images, rien à péter...

  • # Mode de diffusion / format

    Posté par  . Évalué à 7.

    Juste pour info avant de s'abonner....

    Quel sera le mode de diffusion ? Si çà se base sur les plateformes VOD existantes c'est mort pour moi car pas question de devoir utiliser le jouer de media de micromou.

  • # Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je n'ai jamais porté Schneidermann dans mon coeur. Et pourtant ça me fout les boules de savoir que la TV a perdu ASI. ASI était pertinent sur la télévision parce que c'était la seule émission du genre, la seule qui grattait un peu là où ça faisait mal, même s'ils ne poussaient pas le bouchon très loin, il y avait quand même une petite dose de poil à gratter. Pas de quoi mener une révolution mais quand même. La perte d'ASI est un pas de plus vers l'obscurantisme des "gros" médias. Si même la critique "light" n'y est plus ça va finir en orgie de journalistes et leurs égos surdimensionné.

    Mais je ne suis pas intéressé par un ASI sur internet. On a déjà de très bon sites internet qui font des analyses pertinentes sur les conneries dites par les grands médias et leurs journalistes (je ne citerais aucune URL pour ne pas entrer dans un débat interminable), payer pour voir une émission de la qualité très moyenne d'ASI ne me convient pas.
    Sur internet, ASI n'a aucune raison d'exister. On a pas besoin de Schneidermann sur internet, il y a des plus gros calibres que lui.

    • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

      Posté par  . Évalué à 8.

      Sur internet, X n'a aucune raison d'exister. On a pas besoin de Y sur internet, il y a des plus gros calibres que lui.
      à 2000% pas d'accord ;-)

      N'importe qui exprimant n'importe quelle idée (tant que c'est légal) ou prétendant effectuer n'importe quelle mission a parfaitement sa place sur Internet. Et c'est vrai dans tous les cas...

      Relis ta phrase avec (X,Y) =
      - Rue89, Pierre Haski
      - Gandi, Stéphan Ramoin
      - LinuxFR, Amaury Amblard-Ladurantie
      - Standblog, Tristan Nitot
      - FDN, Benjamin Bayart

      etc. etc. etc.

      à partir du moment où le contenu incite à la réflexion, où le contenant respecte un tant soit peu les standards, pourquoi arrêtsurimage n'aurait pas sa place sur Internet ?

      • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

        Posté par  . Évalué à 0.

        à partir du moment où le contenu incite à la réflexion, où le contenant respecte un tant soit peu les standards, pourquoi arrêtsurimage n'aurait pas sa place sur Internet ?

        C'est marrant cette façon de tout comprendre de travers.
        Ce que dit le posteur du dessus c'est qu'Arrêt sur Images n'a aucun intérêt par rapport aux autres sites traitant déjà du sujet, et il est probable qu'il ait raison.

        Les exemples que tu cites sont d'ailleurs cocasses, car Rue89 est un média à la fois prétentieux, médiocre et totalement surmédiatisé par rapport à son intérêt réel, et Gandi sous Stéphan Ramoin est devenu un fournisseur de noms de domaines comme un autre.

        • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est marrant cette façon de tout comprendre de travers. Ce que dit le posteur du dessus c'est qu'Arrêt sur Images n'a aucun intérêt par rapport aux autres sites traitant déjà du sujet, et il est probable qu'il ait raison.
          Je n'ai fait que lire son message, qui me semble pourtant limpide: «Sur internet, ASI n'a aucune raison d'exister». Je trouve ça très prétentieux comme jugement, surtout pour un truc qui n'existe pas encore vraiment, laissez les au moins montrer ce qu'ils ont en tête avant de dire que ça ne vous intéresse pas ou que c'est nul.

          Je ne sais pas si ça me plaira ou pas, je ne sais pas si je regarderais ou pas. Mais même si je trouve ça nul et que je ne le regarderais pas, je ne me permettrais pas de dire que ça n'a pas sa place sur Internet.

          C'est comme de dire «jed[1] n'a aucun intérêt par rapport aux autres éditeurs de texte, vu qu'il y a déjà vi et emacs...»

          A l'inverse de vous, j'aimerais bien que toutes les émissions les plus glauques et les plus nulles (selon mes critères) soient disponibles exclusivement sur Internet, parce que personne ne m'obligera à me connecter sur secret-story.tf1.fr ...

          [1]http://www.jedsoft.org/jed/ (pour ceux qui ne connaîtraient pas)

          • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je trouve ça très prétentieux comme jugement, surtout pour un truc qui n'existe pas encore vraiment,

            ??? Arrêt sur Images existe depuis des années, le blog de Schneidermann et ses amis aussi.

            • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

              Posté par  . Évalué à 2.

              Arrêt sur Images existe depuis des années, le blog de Schneidermann et ses amis aussi.
              C'est quoi le rapport avec la choucroute ? Si tu as des infos sur le concept qu'il veulent mettre en place, partage! Que ça existe depuis des années à la télé ne préjuge en rien des qualités ou des défauts de la formule qu'ils vont mettre en place sur Internet... (et je ne parle pas du site actuel qui est décrit comme provisoire).

              Sur ce, je vais fermer cette page, parce que je sens que la discussion de sourds qu'on est en train d'avoir va partir en vrille. Alors bonne nuit ;-) ... et à demain

        • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'oubliais
          Les exemples que tu cites sont d'ailleurs cocasses, car Rue89 est un média à la fois prétentieux, médiocre et totalement surmédiatisé par rapport à son intérêt réel, et Gandi sous Stéphan Ramoin est devenu un fournisseur de noms de domaines comme un autre.
          Ben moi j'aime bien Rue89, il y a certes un tri à faire, mais je préfère ça au prémaché lyophilisé qu'on nous sert ailleurs. Et j'aime bien Gandi aussi, et j'aime bien Stéphan Ramoin, avec qui j'ai causé une petite heure une fois, et qui m'a fait une très bonne impression. Mais si tu n'aimes pas, il y a un large choix d'alternatives possibles, et c'est tant mieux.

          • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ben moi j'aime bien Rue89, il y a certes un tri à faire, mais je préfère ça au prémaché lyophilisé qu'on nous sert ailleurs.

            ???
            Si on regarde un peu Rue89 c'est exactement comme du Libé (articles peu fournis, tonalité molle de centre-gauche avec un biais urbain et techno pour attirer le bobo) avec en plus une sauce de collaboratif light, et un habillage ultra-prétentieux qui voudrait nous faire croire à une soi-disant révolution (mais qui est curieusement incapable de s'affranchir de la vieille séparation médiatique "journalistes / experts / internautes" servie en gros sur la page d'accueil).

            Non seulement ils sont encore des années en retard sur ce qu'offre le Web (Agoravox est l'exemple le plus récent mais des sites comme uZine avaient lancé le mouvement bien avant), mais en plus ils pètent plus haut que leur cul... Tiens, c'est exactement comme Schneidermann et ses amis finalement :-)

            • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

              Posté par  . Évalué à 6.

              Alors là je crois que je préfère encore rue89 à agoravox

              Agoravox se veut, à cause du "vox", la voix du peuple, et niveau qualité, c'est encore pire que tout, c'est completement fermé idéologiquement, c'est des especes d'articles d'opinion d'anonymes réellement quelconques (dans le sens ou au moins, les journalistes, ont acces a un contact plus proche des politiques, de l'info) agoravox, c'est jute des gens qui commentent l'info.

      • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

        Posté par  . Évalué à -1.

        N'importe qui exprimant n'importe quelle idée (tant que c'est légal) ou prétendant effectuer n'importe quelle mission a parfaitement sa place sur Internet. Et c'est vrai dans tous les cas...

        à partir du moment où le contenu incite à la réflexion, où le contenant respecte un tant soit peu les standards, pourquoi arrêtsurimage n'aurait pas sa place sur Internet ?

        Le truc c'est que Schneidermann n'a pas d'idée à proposer qui n'existe guère déjà. Il va singer des propos qui auront déjà été tenus par tant d'autres personnes sur internet.

        Tous les goûts en la matière sont déjà surreprésentés sur internet, ainsi que toutes les couleurs politiques. Schneidermann n'a rien à apporter qui n'existe déjà sous une autre forme ici, alors qu'à la télé il apportait un truc qui n'était présent qu'avec lui.
        Quelles que ce soit tes préférences en la matière tu peux déjà trouver de quoi bouffer sur internet en cherchant bien. Je ne vois pas quelle niche peut bien remplir ASI version internet.

        • [^] # Re: Arrêt sur image n'a aucune raison d'être sur internet.

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le truc c'est que Schneidermann n'a pas d'idée à proposer qui n'existe guère déjà. Il va singer des propos qui auront déjà été tenus par tant d'autres personnes sur internet.

          Tous les goûts en la matière sont déjà surreprésentés sur internet, ainsi que toutes les couleurs politiques.[...]Quelles que ce soit tes préférences en la matière tu peux déjà trouver de quoi bouffer sur internet en cherchant bien
          Tu devrais envoyer ton CV aux autorités chinoises, ils sont à la recherche de bonne volonté comme la tienne...

          Si on part tu principe qu'il faut forcément apporter une originalité pour avoir le droit d'exister sur Internet, et que le fait que ça existe déjà est suffisant pour se faire interdire l'accès, alors tu devrais fermer ton compte LinuxFR aujourd'hui, parce que: «Le truc c'est que le pseudo satan n'a pas d'idée à proposer qui n'existe guère déjà. Il va singer des propos qui auront déjà été tenus par tant d'autres personnes sur internet. [...] Quelles que ce soit tes préférences en la matière tu peux déjà trouver de quoi bouffer sur internet» (et même pas besoin de chercher bien loin, il y a déjà un autre censeur en herbe dans le même fil de discussion.

          Encore une fois, tu as toute latitude pour aimer ou ne pas aimer, regarder ou ne pas regarder, approuver ou critiquer, mais dire que X ou Y n'a pas sa place sur Internet, non. Même si ça part d'une bonne intention.

          Comme j'ai sérieusement l'impression de bégayer dans ce fil, je vais essayer de ne plus y intervenir...

  • # Arret sur image intérêt d'internet

    Posté par  . Évalué à 3.

    le débat de savoir si ASI à un intérêt sur internet dependra de la façon dont est mise en oeuvre l'emission .

    Je m'explique : 1. si Schneiderman a toujours son / une équipe conséquente (en effet Schneiderman , outre le discours de celui ci , d'autre point de vue sont nécessaire )

    2. si l'emission va à la rencontre de personne qu'on ne pourrait pas voir ailleur que formaté à la TV (présentateur , journaliste ... ) en leur posant des questions dérangeantes

    En somme si ASI à encore les moyens d'avoir la même forme qu'elle avait au temps de la télévision Alors oui c'est intéressant : car que je ne connais pas beaucoup de site web / émission qui vont invité les gens de derrière les rideaux ou de devant les projecteur TV (journaliste , presentateur ... ) pour remettre en question leur actes médiaco / politique / magouilleux (trolls inside ) .

    Sinon ASI risque de dérivé vers le trolls velus en effet , et l'intérêt est bien moindre ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.