> Je ne comprends pas. En quoi Mozilla n'est-il pas en mesure de contrer IE ?
C'est pas qu'il n'en est pas capable, c'est qu'il a perdu une tres bonne occasion de le faire. Du coup, il faut tout reprendre de zero, avec du lobbying individuel. Il y avait une periode ou Netscape avait l'avantage sur IE. Microsoft etait a la rue et il y avait l'occasion de l'y laisser definitivement, en faisant un produit ergonomique et puissant avant que Microsoft reagisse. C'est rate.
> Les quelques personnes à qui j'ai proposé d'essayer Mozilla à la place d'IE en sont très contentes
Tu es oblige de faire du lobbying personne a personne. Si Netscape avait joue correctement, les PC prinstalles arriveraient aujourd'hui avec Mozilla, un peu comme on a Acrobat Reader sous Windows de nos jours. C'est pas toi qui proposerait aux gens d'utiliser Mozilla, c'est eux qui feraient le choix evident.
> dénotent que tu n'as même pas testé Mozilla sous Windows avant de dire des conneries
Mais si. J'ai utilise Mozilla pendant un mois, 1.0 et beta 1.1, sous Windows. Ca a ete dur. J'ai note des problemes d'ergonomies qui pour moi ont ete bloquants. Je comprend que tout le monde n'y soit pas sensible, mais contrairement a toi, je n'accuse personne de mentir. Ma machine a reboote parce que j'ai ouvert trente images jpeg.
> Alors c'est quoi qui te fait chier dans Mozilla ? Le côté surchargé ?
J'ai signale les problemes je crois. C'est principalement des problemes d'ergonomie qui seront corriges pas la suite. Et ca me fait chier d'avoir 30 Mo pour un lecteur de news, un mailer, un composeur de page web et un browser alors que seul le dernier m'interesse. Si l'occupation memoire en soi ne posait pas de probleme, ca irait mais j'ai justement eu la preuve qu'elle posait des problemes.
> Très bien, y a plein de projets qui reprennent le coeur de Mozilla sous une interface plus légère
C'est une bonne chose. Mais ca parait etrange qu'il faille redevelopper un projet complet pour avoir un browser leger. Et dans les projets que tu cites, tu vois bien que sous Windows, a l'heure actuelle, je n'ai guere que Mozilla lui-meme.
> Et pourquoi est-ce que tu n'as pas cherché à les rapporter toi-même plutôt que de râler ici alors ?
Quelqu'un l'avait deja fait. Et c'etait aussi pour elargir votre horizon, pour vous informer qu'il y a des gens qui ne partagent pas l'entousiasme unanime genere par Mozilla, bien qu'etant linuxien de base (et bossant sous windows, on choisit pas toujours). Visiblement, mon point de vue a du mal a passer.
> Pour ma part, je crois que mozilla commence à peser lourd dans la balance des navigateurs,
Mozilla va certainement trouver une petite place. Il parait qu'il fait un malheur sous Macintosh. Mais de
la a faire changer les utilisateurs d'IE, je n'y crois pas. Il fallait se bouger quand IE n'etait qu'une
grosse bouse.
> il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.
Je dirai que tu es naif si tu penses que les qualites techniques d'un produit lui permettent de depasser
ses concurrents. C'est une guerre marketing qu'il fallait mener. Netscape avait les moyens, Mozilla avait
le potentiel. Mais ils ont loupe le coche.
Pour moi ce qui fait la qualite d'un outil n'est pas le nombre de fonctionnalites dont il dispose, mais
son ergonomie et son utilite.
La plupart des fonctionnalites sont certes tres interessantes. La recherche dans google dans la barre de
gauche m'a particulierement seduit. Mais les autres trucs ne me servent a rien, et surtout, il y a de
reels problemes d'utilisabilite.
Perdre une fenetre avec une dizaine de liens precieux trouves a la sueur de ma souris, a la suite d'une
fausse manip, c'est grave. Rebooter un ordinateur parce qu'on ouvre trop de fenetre, c'est grave.
Encombrer le bureau avec 17 fenetres parce qu'on a recu 17 liens dans un mail, alors que justement la
foncionnalite la plus en vogue est sa gestion des tabulations, je trouve ca triste.
> > en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows
>
> Non, entre 15 et 20 Mo tout mouillé.
Ben chez moi il prend 30 Mo.
> > Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s.
>
> T'as essayé QuickLaunch ?
Oui, il y a un gain net. Je suis passe de 15 secondes a 10 secondes. On reste loin des performances d'Opera.
> > je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils
> > ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens
> > issus d'une longue recherche.
>
> Je choisis "formater" au lieu de "rechercher" dans le menu contextuel du disque dur...
> Ohlala, pas cool, j'avais une douzaine de fichiers de ma grand-mère issus d'une longue recherche, ils sont tous effacés !
Au lieu d'essayer de te moquer, tu devrais reflechir un peu. Crois tu que Mozilla ne devrait tolerer aucune erreur de la part de ses utilisateurs ? Une fois par semaine, mon pere ferme une fenetre en voulant la maximiser. Doit-on le mepriser parce qu'il n'est pas precis avec sa souris ? Un logiciel de bonne qualite doit gerer proprement les maladresses de ses utilisateurs. Dans le cas d'un browser qui vise quand meme un panel tres large de la population, on s'attend a plus de souplesse.
Donc j'insiste. Si tu choisis "formater C:" au lieu de "rechercher sur C:", que se passe-t-il ? Windows te demande si tu es vraiment sur de vouloir tout perdre. C'est pas grand chose mais ca evite de perdre les fichiers de ma grand mere, tres precieux justement, a la suite d'une fausse manip. Mozilla choisit de perdre toute l'info accumulee alors qu'il n'est pas capable de la retrouver a l'ouverture(un autre de mes griefs justement).
> > Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup
>
> Ton post aurait été un peu crédible si tu avais réellement fait le test au
> lieu de sortir un calcul pipeauté.
Tu as raison. J'ai ecrit cette partie trop vite. Mais je ne pensais pas que tout le monde s'arreterai a ca.
> > quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme.
>
> Vraiment pas crédible....
Je peux garder un Opera vide, sans aucun tab. Du coup, quand je clique sur un lien dans un mail (oui, ca m'arrive souvent), il s'ouvre instantanement. Je ne suis pas le seul a trouver ca utile puisque ce sera dans la prochaine version de Mozilla.
> > Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers
>
> Et Opera, il a gagné peut-être ? A mourir de rire :-))
Opera est arrive beaucoup plus tard, et n'a pas la credibilite et le puissance qu'avait Netscape en 1998 et n'est pas un projet Open Source. Toutes ces raisons font que ce n'est pas un challenger envisageable de IE. Et Opera n'a pas de bataille a mener. Ils ont leur pubs ou leur fric, ils sont contents.
Alors que Mozilla avait quelque chose a prouver. C'etait le fer de lance du mouvement Open Source. Netscape a release ses sources parce que son PDG a lu "la cathedrale et le bazaar". Le mouvement du logiciel libre avait l'occasion de prouver que ca valait le coup de faire du logiciel libre, qu'on obtenait un produit plus performant, avec des contributeurs de monde entier. C'etait un choix interessant economiquement.
La premiere chose qu'a fait Mozilla, c'est virer les sources de netscape. Si c'est pour faire ca, c'etait pas la peine de les ouvrir. Ensuite, une equipe de importante payee a plein temps met 4 ans a sortir un browser. C'est sur que niveau impact economique, c'est fort. Netscape se fait completement degager du marche des navigateurs et se retrouve a rivaliser avec une petite boite (parce que opera, c'est tout petit). Ca encourage les boites a ouvrir leur sources, c'est sur.
Visiblement, vous ne voyez pas l'impact majeur qu'aurait pu avoir Netscape et Mozilla si ils avaient joue finement. Moi je vois la perte d'une formidable opportunite, qui aurait pu donner beaucoup d'eclat au logiciel libre. La, on se contente des miettes.
> Ben tiens, tu ferais comment pour faire un browser tout en réinventant tout les concepts?
Je ne demande pas de reinventer les concepts, j'ai parle d'innovations. On peut aussi y glisser un peu d'ergonomie.
Disons:
- les tab
- quand on ferme son browser avec plein de tab ouverts et qu'on le rouvre, il se souvient de tous les tab. Ca arrive si on se delogge, si la machine reboot sauvagement suite a des drivers nvidia, ou pour plein d'autres raisons (poliotage sur le ALT-F4 compris).
- mouse gesture: Hyper agreable quand on s'y fait.
- politique de gestion des cookies par sites
- politique de gestion des popup par sites
- changement de chaine d'identifiant du browser.
- recherche sur google dans une boite separee avec ouverture dans la fenetre principale.
La plupart des ces "innovations" sont tres simples a implementer. Mais c'est elles qui font qu'un browser est beaucoup plus agreable a utiliser que d'autres. Tres peu parmi elles ont ete introduites par Mozilla. Meme celles qui sont introduites par Mozilla sont arrivees tardivement.
Implementer ces fonctionnalites sur la base de netscape 4.7 aurait pu etre fait en un an. Et la, IE serait range aux oubliettes comme la moulinette a carotte qu'il est. Mozilla aurait ete la killer-app et les utilisateurs d'IE auraient regarde deux fois avant de continuer avec leur brouette.
> tu te contredis avec plus haut, la conception aurait été beaucoup plus longue.
Ce sont de petites innovations qui jouent globalement sur l'ergonomie. Elles ne changent pas la duree de la conception. Ce qui a pris du temps dans mozilla, ce n'est pas gecko, c'est le developpement de XUL, le port sur des plateformes diverses, l'independance de la JVM, ... En bref, des trucs interessants mais qui auraient pu attendre alors que le browser lui ne pouvait pas attendre.
> Au niveau de la ram, c'est vraiment de la connerie ce que tu racontes
Bien sur que mon calcul est completement pipo. Mais le probleme lui est reel (faudrait peut-etre voir a pas s'appesentir sur les details, hein!). Mozilla s'est propose de gerer les jpg mais me reboot mon ordinateur quand je decide d'en ouvrir 30 d'un coup ? Il y a vraiment un probleme.
Opera a gere la situation sans broncher. Je ne sais pas si c'est le fait que Mozilla aie ouvert une nouvelle fenetre complete pour chaque image qui a cree le probleme, ou simplement le fait que Mozilla est gros et qu'il n'a pas optimise l'affichage des grosses images simultanement. Toujours est-il qu'il s'est lamemtablement plante la ou d'autres ont prouve que c'etait pourtant faisable.
> "a (sic) cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a (resic)
> netscape.", je ne peux m'empêcher de te signaler que le "projet Mozilla", c'est moi, c'est toi,
Non, ce n'est pas moi. Car dans les projets auxquels je participe (KDE princpialement), il y a une approche pragmatique qui tient compte de la realite et des besoins des utilisateurs. Il manquait des filtres word pour KOffice, un developpeur s'y est colle malgre l'horreur du truc.
On est loin de cette approche avec Mozilla: il manque un browser pour contrer IE, bah, c'est pas grave on va developper une plateforme javascript multi-systeme d'exploitation, un systeme de gestion de bug, un browser de source, un lecteur de news et un composer html.
Et le browser, il est ou la-dedans ? Je suis vraiment surpris que Netscape qui avait des interets en jeu aie laisse partir le projet en couille comme ca. Peut-etre finalement qu'ils en avait rien a foutre que IE s'impose sur le marche et que les pages web. Je suis vraiment enerve parce que Mozilla avait un potentiel extraordinaire et qu'ils n'ont pas su en tirer profit.
> C'est trop facile de dire "Mozilla est sortit trop tard"
> si tu n'as rien fait pour faire avancer les choses.
Meme si je l'avais voulu, il n'est pas en mon pouvoir de faire changer d'avis une equipe qui a decide qu'ecrire une plate-forme javascript etait plus utile que sortir un browser de bonne qualite. De plus, un des principaux developpeurs de Netscape s'est barre par degout a l'epoque, quand l'equipe Mozilla a annonce qu'ils allaient repartir de zero. Si malgre son influence, lui n'a pas reussi a leur faire comprendre que c'etait une connerie, je ne vois pas trop ce que j'aurai pu faire.
> Quand on _te_ fera.
Mais oui. Je suis un utilisateur potentiel, j'ai le droit de demander des fonctionnalites. Les utilisateurs d'Opera sont d'ailleurs beaucoup plus facile a basculer que ceux d'IE. Au moins, ils n'ont pas le cerveau lave au Microsoft.
Qui plus est, les problemes que je souleve (peut-etre maladroitement, je veux bien le conceder) sont des problemes d'ergonomie. Cela vaut la peine de se pencher dessus. D'ailleurs, un ami m'informe que la plupart ont deja ete reportes comme bugs dans BugZilla et seront tres probablement dans une version future.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe Fremy . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -9.
C'est pas qu'il n'en est pas capable, c'est qu'il a perdu une tres bonne occasion de le faire. Du coup, il faut tout reprendre de zero, avec du lobbying individuel. Il y avait une periode ou Netscape avait l'avantage sur IE. Microsoft etait a la rue et il y avait l'occasion de l'y laisser definitivement, en faisant un produit ergonomique et puissant avant que Microsoft reagisse. C'est rate.
> Les quelques personnes à qui j'ai proposé d'essayer Mozilla à la place d'IE en sont très contentes
Tu es oblige de faire du lobbying personne a personne. Si Netscape avait joue correctement, les PC prinstalles arriveraient aujourd'hui avec Mozilla, un peu comme on a Acrobat Reader sous Windows de nos jours. C'est pas toi qui proposerait aux gens d'utiliser Mozilla, c'est eux qui feraient le choix evident.
> dénotent que tu n'as même pas testé Mozilla sous Windows avant de dire des conneries
Mais si. J'ai utilise Mozilla pendant un mois, 1.0 et beta 1.1, sous Windows. Ca a ete dur. J'ai note des problemes d'ergonomies qui pour moi ont ete bloquants. Je comprend que tout le monde n'y soit pas sensible, mais contrairement a toi, je n'accuse personne de mentir. Ma machine a reboote parce que j'ai ouvert trente images jpeg.
> Alors c'est quoi qui te fait chier dans Mozilla ? Le côté surchargé ?
J'ai signale les problemes je crois. C'est principalement des problemes d'ergonomie qui seront corriges pas la suite. Et ca me fait chier d'avoir 30 Mo pour un lecteur de news, un mailer, un composeur de page web et un browser alors que seul le dernier m'interesse. Si l'occupation memoire en soi ne posait pas de probleme, ca irait mais j'ai justement eu la preuve qu'elle posait des problemes.
> Très bien, y a plein de projets qui reprennent le coeur de Mozilla sous une interface plus légère
C'est une bonne chose. Mais ca parait etrange qu'il faille redevelopper un projet complet pour avoir un browser leger. Et dans les projets que tu cites, tu vois bien que sous Windows, a l'heure actuelle, je n'ai guere que Mozilla lui-meme.
> Et pourquoi est-ce que tu n'as pas cherché à les rapporter toi-même plutôt que de râler ici alors ?
Quelqu'un l'avait deja fait. Et c'etait aussi pour elargir votre horizon, pour vous informer qu'il y a des gens qui ne partagent pas l'entousiasme unanime genere par Mozilla, bien qu'etant linuxien de base (et bossant sous windows, on choisit pas toujours). Visiblement, mon point de vue a du mal a passer.
[^] # Re: Bof. bof ...
Posté par Philippe Fremy . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -7.
Mozilla va certainement trouver une petite place. Il parait qu'il fait un malheur sous Macintosh. Mais de
la a faire changer les utilisateurs d'IE, je n'y crois pas. Il fallait se bouger quand IE n'etait qu'une
grosse bouse.
> il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.
Je dirai que tu es naif si tu penses que les qualites techniques d'un produit lui permettent de depasser
ses concurrents. C'est une guerre marketing qu'il fallait mener. Netscape avait les moyens, Mozilla avait
le potentiel. Mais ils ont loupe le coche.
Pour moi ce qui fait la qualite d'un outil n'est pas le nombre de fonctionnalites dont il dispose, mais
son ergonomie et son utilite.
La plupart des fonctionnalites sont certes tres interessantes. La recherche dans google dans la barre de
gauche m'a particulierement seduit. Mais les autres trucs ne me servent a rien, et surtout, il y a de
reels problemes d'utilisabilite.
Perdre une fenetre avec une dizaine de liens precieux trouves a la sueur de ma souris, a la suite d'une
fausse manip, c'est grave. Rebooter un ordinateur parce qu'on ouvre trop de fenetre, c'est grave.
Encombrer le bureau avec 17 fenetres parce qu'on a recu 17 liens dans un mail, alors que justement la
foncionnalite la plus en vogue est sa gestion des tabulations, je trouve ca triste.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe Fremy . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -5.
>
> Non, entre 15 et 20 Mo tout mouillé.
Ben chez moi il prend 30 Mo.
> > Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s.
>
> T'as essayé QuickLaunch ?
Oui, il y a un gain net. Je suis passe de 15 secondes a 10 secondes. On reste loin des performances d'Opera.
> > je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils
> > ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens
> > issus d'une longue recherche.
>
> Je choisis "formater" au lieu de "rechercher" dans le menu contextuel du disque dur...
> Ohlala, pas cool, j'avais une douzaine de fichiers de ma grand-mère issus d'une longue recherche, ils sont tous effacés !
Au lieu d'essayer de te moquer, tu devrais reflechir un peu. Crois tu que Mozilla ne devrait tolerer aucune erreur de la part de ses utilisateurs ? Une fois par semaine, mon pere ferme une fenetre en voulant la maximiser. Doit-on le mepriser parce qu'il n'est pas precis avec sa souris ? Un logiciel de bonne qualite doit gerer proprement les maladresses de ses utilisateurs. Dans le cas d'un browser qui vise quand meme un panel tres large de la population, on s'attend a plus de souplesse.
Donc j'insiste. Si tu choisis "formater C:" au lieu de "rechercher sur C:", que se passe-t-il ? Windows te demande si tu es vraiment sur de vouloir tout perdre. C'est pas grand chose mais ca evite de perdre les fichiers de ma grand mere, tres precieux justement, a la suite d'une fausse manip. Mozilla choisit de perdre toute l'info accumulee alors qu'il n'est pas capable de la retrouver a l'ouverture(un autre de mes griefs justement).
> > Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup
>
> Ton post aurait été un peu crédible si tu avais réellement fait le test au
> lieu de sortir un calcul pipeauté.
Tu as raison. J'ai ecrit cette partie trop vite. Mais je ne pensais pas que tout le monde s'arreterai a ca.
> > quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme.
>
> Vraiment pas crédible....
Je peux garder un Opera vide, sans aucun tab. Du coup, quand je clique sur un lien dans un mail (oui, ca m'arrive souvent), il s'ouvre instantanement. Je ne suis pas le seul a trouver ca utile puisque ce sera dans la prochaine version de Mozilla.
> > Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers
>
> Et Opera, il a gagné peut-être ? A mourir de rire :-))
Opera est arrive beaucoup plus tard, et n'a pas la credibilite et le puissance qu'avait Netscape en 1998 et n'est pas un projet Open Source. Toutes ces raisons font que ce n'est pas un challenger envisageable de IE. Et Opera n'a pas de bataille a mener. Ils ont leur pubs ou leur fric, ils sont contents.
Alors que Mozilla avait quelque chose a prouver. C'etait le fer de lance du mouvement Open Source. Netscape a release ses sources parce que son PDG a lu "la cathedrale et le bazaar". Le mouvement du logiciel libre avait l'occasion de prouver que ca valait le coup de faire du logiciel libre, qu'on obtenait un produit plus performant, avec des contributeurs de monde entier. C'etait un choix interessant economiquement.
La premiere chose qu'a fait Mozilla, c'est virer les sources de netscape. Si c'est pour faire ca, c'etait pas la peine de les ouvrir. Ensuite, une equipe de importante payee a plein temps met 4 ans a sortir un browser. C'est sur que niveau impact economique, c'est fort. Netscape se fait completement degager du marche des navigateurs et se retrouve a rivaliser avec une petite boite (parce que opera, c'est tout petit). Ca encourage les boites a ouvrir leur sources, c'est sur.
Visiblement, vous ne voyez pas l'impact majeur qu'aurait pu avoir Netscape et Mozilla si ils avaient joue finement. Moi je vois la perte d'une formidable opportunite, qui aurait pu donner beaucoup d'eclat au logiciel libre. La, on se contente des miettes.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe Fremy . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -5.
Je ne demande pas de reinventer les concepts, j'ai parle d'innovations. On peut aussi y glisser un peu d'ergonomie.
Disons:
- les tab
- quand on ferme son browser avec plein de tab ouverts et qu'on le rouvre, il se souvient de tous les tab. Ca arrive si on se delogge, si la machine reboot sauvagement suite a des drivers nvidia, ou pour plein d'autres raisons (poliotage sur le ALT-F4 compris).
- mouse gesture: Hyper agreable quand on s'y fait.
- politique de gestion des cookies par sites
- politique de gestion des popup par sites
- changement de chaine d'identifiant du browser.
- recherche sur google dans une boite separee avec ouverture dans la fenetre principale.
La plupart des ces "innovations" sont tres simples a implementer. Mais c'est elles qui font qu'un browser est beaucoup plus agreable a utiliser que d'autres. Tres peu parmi elles ont ete introduites par Mozilla. Meme celles qui sont introduites par Mozilla sont arrivees tardivement.
Implementer ces fonctionnalites sur la base de netscape 4.7 aurait pu etre fait en un an. Et la, IE serait range aux oubliettes comme la moulinette a carotte qu'il est. Mozilla aurait ete la killer-app et les utilisateurs d'IE auraient regarde deux fois avant de continuer avec leur brouette.
> tu te contredis avec plus haut, la conception aurait été beaucoup plus longue.
Ce sont de petites innovations qui jouent globalement sur l'ergonomie. Elles ne changent pas la duree de la conception. Ce qui a pris du temps dans mozilla, ce n'est pas gecko, c'est le developpement de XUL, le port sur des plateformes diverses, l'independance de la JVM, ... En bref, des trucs interessants mais qui auraient pu attendre alors que le browser lui ne pouvait pas attendre.
> Au niveau de la ram, c'est vraiment de la connerie ce que tu racontes
Bien sur que mon calcul est completement pipo. Mais le probleme lui est reel (faudrait peut-etre voir a pas s'appesentir sur les details, hein!). Mozilla s'est propose de gerer les jpg mais me reboot mon ordinateur quand je decide d'en ouvrir 30 d'un coup ? Il y a vraiment un probleme.
Opera a gere la situation sans broncher. Je ne sais pas si c'est le fait que Mozilla aie ouvert une nouvelle fenetre complete pour chaque image qui a cree le probleme, ou simplement le fait que Mozilla est gros et qu'il n'a pas optimise l'affichage des grosses images simultanement. Toujours est-il qu'il s'est lamemtablement plante la ou d'autres ont prouve que c'etait pourtant faisable.
[^] # Re: Bof.
Posté par Philippe Fremy . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -10.
> netscape.", je ne peux m'empêcher de te signaler que le "projet Mozilla", c'est moi, c'est toi,
Non, ce n'est pas moi. Car dans les projets auxquels je participe (KDE princpialement), il y a une approche pragmatique qui tient compte de la realite et des besoins des utilisateurs. Il manquait des filtres word pour KOffice, un developpeur s'y est colle malgre l'horreur du truc.
On est loin de cette approche avec Mozilla: il manque un browser pour contrer IE, bah, c'est pas grave on va developper une plateforme javascript multi-systeme d'exploitation, un systeme de gestion de bug, un browser de source, un lecteur de news et un composer html.
Et le browser, il est ou la-dedans ? Je suis vraiment surpris que Netscape qui avait des interets en jeu aie laisse partir le projet en couille comme ca. Peut-etre finalement qu'ils en avait rien a foutre que IE s'impose sur le marche et que les pages web. Je suis vraiment enerve parce que Mozilla avait un potentiel extraordinaire et qu'ils n'ont pas su en tirer profit.
> C'est trop facile de dire "Mozilla est sortit trop tard"
> si tu n'as rien fait pour faire avancer les choses.
Meme si je l'avais voulu, il n'est pas en mon pouvoir de faire changer d'avis une equipe qui a decide qu'ecrire une plate-forme javascript etait plus utile que sortir un browser de bonne qualite. De plus, un des principaux developpeurs de Netscape s'est barre par degout a l'epoque, quand l'equipe Mozilla a annonce qu'ils allaient repartir de zero. Si malgre son influence, lui n'a pas reussi a leur faire comprendre que c'etait une connerie, je ne vois pas trop ce que j'aurai pu faire.
> Quand on _te_ fera.
Mais oui. Je suis un utilisateur potentiel, j'ai le droit de demander des fonctionnalites. Les utilisateurs d'Opera sont d'ailleurs beaucoup plus facile a basculer que ceux d'IE. Au moins, ils n'ont pas le cerveau lave au Microsoft.
Qui plus est, les problemes que je souleve (peut-etre maladroitement, je veux bien le conceder) sont des problemes d'ergonomie. Cela vaut la peine de se pencher dessus. D'ailleurs, un ami m'informe que la plupart ont deja ete reportes comme bugs dans BugZilla et seront tres probablement dans une version future.