Deux nouveaux Mozilla

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Brice Favre.
Étiquettes :
0
12
sept.
2002
Mozilla
Une nouvelle version stable, la 1.0.1, vient de sortir. Elle apporte la correction de 650 bugs, ce qui apporte des améliorations au niveau de la stabilité et des performances, corrige des failles de sécurité, accroit le respect des standards et apporte quelques corrections au niveau de l'interface.

Il y a aussi une nouvelle release de la branche instable, la 1.2 alpha, elle apporte quelques nouvelles fonctionnalitées comme le "Type Ahead Find" (comment on traduit ce machin ? "recherche des liens" ?) qui permet de naviguer plus facilement au clavier sur les sites. Par exemple, sur la page principale de LinuxFR, il suffit de "int" (par exemple) pour se retrouver sur le lien de "internet", s'il y a plusieurs liens, c'est ctrl+g pour le suivant et ctrl+shift+g pour le précédent.

Il y a aussi d'autres améliorations, il suffit d'aller voir la release notes.

Aller plus loin

  • # La stabilité, véritable objectif

    Posté par  . Évalué à 10.

    Mozilla est vraiment bien.
    Le rendu des pages est bon, l'interface agréable, et quelques gros plus comme le système onglet.
    Les plugins sont de plus en plus faciles à installer, ce qui permet de lire pratiquement toutes les pages.
    Bref du bon boulot !

    Manque plus que la stabilité de l'application pour qu'on se dise Galeon c'est bien, Mozilla c'est mieux ;)
    • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Mozilla est surtout très novateur. J'ai un copain qui ne connait rien aux logiciels libre mais qui a été épaté par le simple fait de virer les pop-ups.

      La nouvelle fonctionnalité "Type Ahead Find" qui vient d'être développé va aussi faire parler d'elle.

      Et encore je parle pas des gadgets comme les pie-menus ou les thèmes....
      • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai un truc infaillible pour virer 99% des popups :
        - ne plus aller sur les sites de boules
        - ne plus aller sur les sites de warez/crackz

        (les popups de pub pour ces premiers étant souvent sur ces derniers)
        • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

          Posté par  . Évalué à 10.

          Malheureusement il y a les sites sur hébergeurs gratuits aussi (à part Free, ok). Et ça représente largement plus de 1% restant.
        • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Bah ca c'est aussi des conneries, quand tu vas sur allocine ou boursorama (boursorama est le premier portail thématique européen) tu te tapes des pubs
          • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

            Posté par  . Évalué à 2.

            yep, car certaines régies publicitaires parfaitement "normales" comme par exemple comclick balancent des pop-ups maintenant via leurs iframes de pubs. d'ailleurs, surfez sous Netscape 4, qui ne sait pas bosser avec des iframes, et vous verrez, le monde change (bon, bcp de site on une très sale tronche, mais... ya bcp moins de popups !)
          • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

            Posté par  . Évalué à 2.

            .. et lemonde.fr qui lance le site de la fnac en popup ...
      • [^] # Re: Type Ahead Find

        Posté par  . Évalué à 10.

        et bah ça fait 10 minutes que je joue avec la Type Ahead Find, je peux vous dire que c'est plus qu'appréciable, je crois que ça va être très dur de s'en passer ailleurs ...
        la souris tu restes tranquille là où tu es !
        • [^] # Re: Type Ahead Find

          Posté par  . Évalué à 8.

          c'est quoi exactement ?
          • [^] # Re: Type Ahead Find

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            Il y a 2 fonctionnalités :
            - Tu vois un lien et tu as la flemme d'utiliser la souris pour y aller alors tu commences à taper le texte du lien et Mozilla fait le focus dessus et après tu appuies sur "Entrée" pour cliquer sur le lien,

            - Tu cherches un mot sur la page et tu aimes pas la popup de recherche qui cache la page. Tu te la joues alors à la vie en tapant "/" puis tu tapes le texte que tu cherches comme sous VIM :) La recherche incrémentale est gérée

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Type Ahead Find

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

              s/alors à la vie //

              C'est fou ce que le passage de son chef de projet derrière soit quand on est en train de poster sur linuxfr peut déconcentrer :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5.

      > Manque plus que la stabilité de l'application pour qu'on se dise Galeon c'est bien, Mozilla c'est mieux ;)

      C'est de la provoc ! ;o)

      Sérieusement, je ne comprends pas pourquoi on peut lire/composer des mails/news avec Mozilla.
      (Sans même parler d'AIM et autres trucs du genre)

      Si quelqu'un a une idée ?
      • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

        Posté par  . Évalué à 10.

        > Si quelqu'un a une idée ?

        Mmmmmhhhh. Attends:

        - Parceque c'est facile a configurer ?
        - Parceque ce n'est pas un mauvais lecteur de mail/news ?
        - Parcequ'il fonctionne bien ?
        - Parceque c'est livré avec le navigateur ?

        Ou alors tu parlais de l'intérêt de mettre un lecteur de Mail/News dans Moz?

        - Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?
        - Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?
        - Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?

        Et puis t'es pas obligé d'installer le tout, tu peux juste installer le navigateur et c'est tout.
        • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10.

          Ou alors tu parlais de l'intérêt de mettre un lecteur de Mail/News dans Moz?

          Oui.

          Je ne suis pas convaincu. L'argument de Netscape me fait sourire. Et je n'ose doner mon avis sur XUL. (L'absence de temps ne me permet pas de développer)

          Bref, il va encore falloir un moment avant que je ne lache Galeon ! ;o)

          (C'est vrai que sous windows, j'utilise Moz... Et d'ailleurs, je ne cherche pas à minimiser leur boulot)
        • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

          Quand même, vu que je me fais aligné au niveau des votes, je réponds un peu plus précisément !

          Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?

          Suite internet ?

          Tout ça c'est internet, et ça justifie qu'il faille trois ans pour sortir un produit correct ?

          Quelques mois après la « libération des sources » de Netscape, ils ont décidé de « repartir à zéro ». Je trouve surprenant qu'ils n'aient pas eu comme objectif de sortir d'abord un navigateur correct, avant de pondre un lecteur de niouse etc...

          Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?

          Oui, c'est d'ailleurs pour ça que Netscape c'est imposé dans la « guerre des browsers » ! ;o)

          Même MS n'a pas suivit, et pourtant ils s'y entendent pour pomper les bonnes idées.

          Mozilla/NS seuls dans le vrai ?

          Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?

          Oui : il ne leur a fallu que trois ans pour faire de NS, à nouveau, un navigateur correcte (je considère effectivement que ça fait un an que Moz est correct).

          Et comme l'a signalé un autre commentaire, au niveau des ressources ce n'est pas encore ça.

          Donc, oui, le moteur de Mozilla est vraiment excellent. Mais la gestion du projet en terme d'efficacité me semble très discutable.

          Sinon, deux ou trois trucs (je ne dis pas que ça n'existe pas, je suggère juste que c'est difficile à trouver) :

          -Comment on change les racourcis pour Moz ?
          -Comment on lui impose d'utiliser Sylpheed ou autre quand on clique sur un mailto ?
          -Comment on fait pour remplacer un texte par une image dans une « barre de bookmarks » ?

          (tout ça se fait de façon très simple dans galeon... et j'imagine aussi konqueror)
          • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je ne dirais qu'une chose: que celui qui n'est pas content de la tournure que prend ou qu'a pris Mozilla s'investisse dans le process de développement.

            Peut-être que si tu t'y étais investi, le dev n'aurais pas pris 3 ans mais moins, peut-être qu'un navigateur correct serait sorti avant, peut-être que le lecteur de Mail/News aurait été à part, peut-être qu'on aurait pû changer les raccourcis dans Moz, peut-être qu'on aurait pû mettre une image dans les bookmarks.

            La critique que tu fais sur la gestion du projet de Mozilla, sur le temps de développement et sur l'intégration Mail/Web n'est pas à faire ici. Si tu veux faire bouger les choses, participe au développement.

            Et si vraiment ça ne te plait pas du tout, Gecko est là, tu peux l'utiliser pour faire le navigateur ultime.
            • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Je ne dirais qu'une chose: que celui qui n'est pas content de la tournure que prend ou qu'a pris Mozilla s'investisse dans le process de développement.

              Absolument... cependant, je pense que l'influence d'un type « seul » est assez minime dans un projet comme celui là ; qu'il y a une bonne quantité de développeurs NS qui travaillent sur Moz, et qu'ils pèsent beaucoup sur ce type de choix « stratégique ».

              (Pour en savoir plus sur le début de Mozilla j'ai trouvé le site de jwz très instructif http://www.jwz.org/,(...) plus précisément http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html(...))

              La critique que tu fais sur la gestion du projet de Mozilla, sur le temps de développement et sur l'intégration Mail/Web n'est pas à faire ici.

              Je me contente d'exprimer ce qui justifie ma position, et probablement en partie celle des développeurs de konqueror, galeon et autres.

              Et si vraiment ça ne te plait pas du tout, Gecko est là, tu peux l'utiliser pour faire le navigateur ultime.

              D'après moi, sous linux, il existe : Galeon !

              Il ne fait ni mail, ni café, ni gaufres, mais pour Naviguer il est excellent. En plus, ils ont mis en oeuvre pas mal d'innovations, et n'est pas extrêmement gourmand en ressources (surtout pour les utilisateurs de gnome).

              Rappel : http://galeon.sourceforge.net/(...)
      • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

        Posté par  . Évalué à 10.

        Si tu n'en veut pas, tu n'es pas obligé de le télécharger: tu prends le net installer ou je ne sais plus comment il s'appelle, et tu ne downloades que le browser.
    • [^] # Re: La stabilité, véritable objectif

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pour ça qu'il faut se réjouir d'avoir une 1.0.1 !
  • # Chtite précision

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il y a aussi une nouvelle release de la branche instable, la 1.2 alpha

    Juste pour préciser. La 1.2 alpha n'est pas une nouvelle release de la branche "instable", c'est une release instable du tronc principal.
    La branche 1.0.x n'est conservé que pour des questions de stabilité (dans le sens immobilité), afin que les gens qui dvpent des trucs à partir de la 1.0 ne soient pas tout le temps obligés d'adapter leur programme à la nouvelle version de Mozilla (étant donné que mozilla devient de plus en plus une véritable plate forme de dévelopement).
    La version 1.1 est également une version stable, et la future 1.2 le sera aussi.
    • [^] # Re: Chtite précision

      Posté par  . Évalué à 10.

      D'un point de vue développement, je trouve qu'il manque une bonne documentation. Celle offerte est plutot indigeste alors pas facile de développer avec mozilla.D'autant plus que les sources sont énormes et on ne sait pas trops par quel bout les prendre surout quand on ne connait rien à la technologie COM+.
      Bref un bon tutoriel serait profitable à beaucoup de monde... à moi surtout.
      • [^] # Re: Chtite précision

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        C'est une blague j'espère?

        http://www.xulplanet.com/(...)

        Entre autre et des sites comme ça y en zillion sur le web...
        • [^] # Re: Chtite précision

          Posté par  . Évalué à 9.

          ha ouai desuite avec xulplanet.com on est bien avancé. Avec XUL tu vas pas bien loin, ca te pernet de faire de joli interface mais si tu codes pas derrière, tu auras beau appuyer sur tes bouttons...
          Et ces l'énorme machine a gaz qui se trouve derrière (xpcom/nspr/gecko..)qui à mon gout,manque de documentation.
    • [^] # Re: Chtite précision

      Posté par  . Évalué à 2.

      Est-ce que la version 1.0.1 est sortie récemment ou uniquement le 26 Août (ce qui semblerait être le cas quand on regarde le site FTP de Mozilla) ? <p>Parce que dans ce cas, je ne trouve pas la news très fraîche...<p>
      • [^] # Re: Chtite précision

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le Build ID de la 1.0.1 annonce 2002082607 et non 20020911xx. Bref, news pas fraîche pour la 1.0.1.
        En ce qui concerne la 1.2a, le système Type Ahead Find est vraiment géant ! ;)
      • [^] # Re: Chtite précision

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le "Build ID" de la 1.0.1 indique effectivement le 26 août, mais sur mozilla.org (http://www.mozilla.org/releases/stable.html(...)), il est indiqué que la 1.0.1 est sortie le 10 septembre, et elle n'a été annoncée sur mozillazine.org que le 11 septembre.

        Je ne sais pas si les fichiers étaient sur le FTP depuis le 26 août, mais l'annonce en tout cas est vraiment récente, d'où la news (il n'y avait pas eu de news sur la 1.0.1 finale de toutes façons il me semble).
      • [^] # Re: Chtite précision

        Posté par  . Évalué à 5.

        Pour mémoire la version 7.0 de Netscape est sortie le 29 Aout 2002, cette dernière est basée sur Mozilla 1.0.1, qui existait donc déjà, mais qui était introuvable sur les serveurs Mozilla.
        Le 11 septembre est la date de sortie pour le public, quant à savoir pourquoi Mozilla.org a attendu 2 semaines pour la lacher...

        Notez aussi que le 26 août est la date de sortie de Mozilla 1.1 qui contient les mêmes mises à jour de sécurité que la 1.0.1.
  • # Et les accents ?

    Posté par  . Évalué à -10.

    Il y a toujours des problemes reccurents avec Mozilla. On a beau installer de nouvelles versions, ca crashe toujours autant, ca se plante et ca laggue, et le copier/coller des accents est toujours foireux, alors que Netscape, pourtant base sur Mozilla, les gere tres bien. C'est dommage car a cause de tout ca on ne peut pas encore dire que Linux a un navigateur d'exception.

    P.S.: La si j'ai pas les accents c'est a cause du clavier anglais, pas de Mozilla :o)
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pas du tout efface. Moz est stable, au moins chez moi.
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Je n'ai pas de problèmes pour copier/coller des accents et les seuls plantages que j'ai eu étaient dus à des plugins que j'ai viré depuis. (J'utilise surtout Galeon pour surfer et je lis les mails/news avec Mozilla).
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ben moi je l'ai au boulot sur Win2000 et chez moi sur Linux Mdk.
      J'ai pas encore eu de plantage, pourtant je ne me sert que de ça.
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      aucun problème ni d'accent ni de stabilité ici (sous Mdk 8.2)
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'ai moi aussi ce problème. J'ai soumis un bug-report à bugzilla, mais on m'a dit que c'était à cause de ma distribution (debian testing/unstable). Depuis, je n'ai pas vraiment creusé la question... Pourtant, cela m'oblige à avoir Opera qui, lui, gère correctement les accents en copier/coller (mais qui n'est pas libre!!!!).

      Au fait, ce message, et les accents qui vont avec, a été écrit avec un clavier américain. Il faut que tu configures ta multi-key, après tu peux faire plein de caractères bizarre comme å, ou encore ø, ou même ñ. ;-)
      • [^] # Re: Et les accents ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Bon alors en réponse aux messages précedents: moi aussi je suis sous mdk (comme les autres qui disent que ca marche) -> plaignez vous chez Debian :)
      • [^] # Re: Et les accents ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Et tu fais ca comment ?
        paske j'suis sur un clavier anglais, et les accents et les cedilles, il connait pas du tout...
        • [^] # Re: Et les accents ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Dans mon xf86config j'ai une ligne du type:

          XkbSymbols "us(pc102compose)"

          Apres pour un ç, tu fais "altgr" + "," puis "c"
      • [^] # Re: Et les accents ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Salut tout le monde,

        Es-tu sûr que ce n'est pas un problème de configuration ? Personnellement je suis aussi sous
        Sid et le copier-coller fonctionne très bien avec les accents...
      • [^] # Re: Et les accents ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        Bizarre, chez moi ça marche.

        Que ça ne t'empêche pas de rapporter le bug, mais à Debian. Le mainteneur est là pour trier les problèmes spécifiques à Debian et ceux qui viennent du logiciel lui-même.

        Bref, apt-get install reportbug. Reportbug est votre ami.
      • [^] # Re: Et les accents ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je suis aussi sous Debian et je n'ai pas de problèmes.
        T'aurais pas oublié de configurer tes locales par hasard ?
        Aller jusqu'à utiliser opera à cause de ce «problème» me paraît un peu extreme tout de même.
    • [^] # Re: Et les accents ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Aucun problème d'accent avec Mozilla qui n'a pas le problème que tu décris.

      C'est peut-être parce-que j'ai maladroitement eu la mauvaise idée de configurer mon environnement et/ou que j'ai eu le tort de lire la documentation appropriée aussi ...

      L'erreur est humaine, mais l'ignorance n'a pas d'excuse. En d'autres termes, lis la documentation sur la configuration de ta distribution : rédiger une documentation est une grande tâche pour ceux qui s'y attèlent, et ils la rédigent dans le but qu'elle sera lue ... Donc acte !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # en parlant de navigateur ....

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je rebondis sur cette news pour poser une question : quel navigateur consomme le moins de ressources ?
    Mozilla est vraiment nickel mais je trouve un peu dommage qu'il mange autant de ressources (memoires et CPU) ... je sais, la ram est pas chere, mais c'est pas une raison pour faire comme les editeurs de jeux ou on se dit "y'aura qu'a rajouter de la ram et ce ira". Une des forces de Linux, c'est d'etre "raisonnable" au niveau des ressources ...
    Y'a t il un autre navigateur qui offre a peu pres les memes fonctionnalites mais qui soit moins "gourmand" a part opera qui est vraiment pas mal mais pas libre ? (et puis a par Loic Perron ... ok, je sors)
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      telnet est pas mal. Lynx, links sont biens.
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      galeon est rapide, il existe aussi skipstone qui est plus limité et ne requiere pas les librairies gnome, il y a aussi light qui est aussi basé sur gecko qui est vraiment tres rapide, mais tres limité( y a meme pas de gesttions des bookmarks) et il n'est pas mis a jour tres souvent.
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Dillo est pas mal pour ce qui est de la légéreté :)
      Par contre, au niveau des mêmes fonctionnalités, faut ptet pas pousser non plus :)
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  . Évalué à -4.

      <troll>
      C'est IE sous windows: 0 KiB de mémoire perdu quand on l'utilise, car il est de toute façon toujours chargé en mémoire...
      </troll>

      PS: le tag <troll> remplace désormais <TROLL> en xhtml (sensibilité à la casse oblige)

      -1 car <troll />
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  . Évalué à 10.

      Dillo ! Hyper rapide, peu de CPU et peu de mémoire (moins de 250ko).

      Il manque encore de maturité mais si les gars arrivent à l'améliorer sans le rendre lent et poussif, il promet...

      Plus d'infos sur http://dillo.cipsga.org.br/(...)
    • [^] # Re: en parlant de navigateur ....

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      Links graphique (links -g)

      Avantage : Il est plus rapide que dillo, a des polices antialiasées, affiche mieux les pages que dillo et il comprends les bases du javascript.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Bof.

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10.

    Bon, Mozilla c'est sympa, le concept de plate-forme, XUL, tout ca. Mais quand meme, je suis sous Windows, et je reste a Opera.

    Les problemes de Mozilla:
    - a cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a netscape. Si ils avaient sorti un browser aussi avance que Gecko et respectant bien les standards, il y a trois ans, je suis persuade que Mozilla ou Netscape auraient encore ca place sur le bureau des utilisateur sous Windows et dans l'esprit des developpeurs Web. Mais non, ils ont prefere attendre 4 ans pour sortir un browser a peine meilleur que la moyenne.

    - il y a quelques innovations mais globalement, c'est du repompe. C'est domamge, la aussi, Mozilla s'il etait sorti plus tot aurait plus etre une plate-forme innovante

    - il y a un browser + un lecteur de mail + un lecteur de news + je sais pas quoi. Moi je veux juste un browser, comment je fais ? C'est con, j'ai un programme trop gros parce qu'il contient des programmes que je ne veux pas.

    - en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows. Opera prend moins de 20 Mo. Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s. Gag, j'ai ouvert une trentaine d'images grosses en jpg avec Opera. Ca a pris un peu de ram, mais il a gere sans probleme. Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup. Ca fait trop pour mon petit windows qui a reboote. Et le mec qui a fait les tab, il etait ou ?

    - La gestion des tab laisse a desirer:
    + je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens issus d'une longue recherche.
    + quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme. Et si je voulais eviter les 10 secondes necessaire pour le lancer, je fais comment ?
    + quand je clique sur un lien dans un mail, il lance un nouveau mozilla. Du coup, avec une news letter comme linuxfr, j'ai une douzaine de Mozilla (= 12 * 30 Mo!) en memoire. Et les tabs, ca sert a quoi ?

    Ces problemes seront adresses peu a peu. Quand on me fera un mozilla aussi ergonomique et aussi leger qu'opera, je reviendrai.

    Je veux pas cracher dans la soupe, Mozilla est un bon browser. Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers alors qu'elle avait les moyens de tenir sa place face a IE et que les innovations sont somme toutes faibles alors que cela aurait pu etre le point fort de mozilla.

    Bref, au lieu d'apparaitre comme le fer de lance du mouvement Open Source, comme l'esperait ESR a l'epoque, on a un n-eme projet libre qui arrive a peu pres au niveau de projet proprietaires. Pas de quoi se gargariser en fait.
    • [^] # Chapeau bas.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Moi je dis que etre arrive a ce niveau de trollage merite le respect.

      Je ne rajoute rien, et j'admire.

      Et plus je regarde, plus je trouve ca beau.
      • [^] # Re: Chapeau bas.

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ed:Je ne rajoute rien, et j'admire.

        C'est con quand même, un "first post" aurait été du plus bel effet!

        -1, mais c'est quand même un troll peu commun!
    • [^] # Re: Bof.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      je ferme jamais mon dernier tab sans savoir ce que je fais moi... 'm'est jamais venu à l'esprit.

      Je crois que c'est pas un navigateur pour les boulays. Ce qui voudrait dire que ma maman n'est pas un boulay.

      Maintenant moi j'utilise que galeon. Je suis sous linux, comme le nom du site l'indique.
    • [^] # Re: Bof.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bon, je ne réagirais pas aux différents griefs que tu fais à Mozilla (les goûts et les couleurs, hein). En renvanche, quand tu dis "a (sic) cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a (resic) netscape.", je ne peux m'empêcher de te signaler que le "projet Mozilla", c'est moi, c'est toi, c'est des gars qui prennent sur leur temps libre (ou des veinards qui ont négocié avec leur employeur du temps pour travailler sur des projets libres).

      C'est trop facile de dire "Mozilla est sortit trop tard" si tu n'as rien fait pour faire avancer les choses.

      Quand on me fera un mozilla aussi ergonomique et aussi leger qu'opera, je reviendrai.

      Quand on _te_ fera. Arf. Commence par faire quelque chose pour ce projet (au vu de ton site web, tu en as largement les capacités), au lieu de demander que l'on _te_ fasse un bon truc.
      • [^] # Re: Bof.

        Posté par  . Évalué à -10.

        > "a (sic) cause d'un projet trop ambitieux, ils ont fait perdre la bataille des browsers a (resic)
        > netscape.", je ne peux m'empêcher de te signaler que le "projet Mozilla", c'est moi, c'est toi,

        Non, ce n'est pas moi. Car dans les projets auxquels je participe (KDE princpialement), il y a une approche pragmatique qui tient compte de la realite et des besoins des utilisateurs. Il manquait des filtres word pour KOffice, un developpeur s'y est colle malgre l'horreur du truc.

        On est loin de cette approche avec Mozilla: il manque un browser pour contrer IE, bah, c'est pas grave on va developper une plateforme javascript multi-systeme d'exploitation, un systeme de gestion de bug, un browser de source, un lecteur de news et un composer html.

        Et le browser, il est ou la-dedans ? Je suis vraiment surpris que Netscape qui avait des interets en jeu aie laisse partir le projet en couille comme ca. Peut-etre finalement qu'ils en avait rien a foutre que IE s'impose sur le marche et que les pages web. Je suis vraiment enerve parce que Mozilla avait un potentiel extraordinaire et qu'ils n'ont pas su en tirer profit.

        > C'est trop facile de dire "Mozilla est sortit trop tard"
        > si tu n'as rien fait pour faire avancer les choses.

        Meme si je l'avais voulu, il n'est pas en mon pouvoir de faire changer d'avis une equipe qui a decide qu'ecrire une plate-forme javascript etait plus utile que sortir un browser de bonne qualite. De plus, un des principaux developpeurs de Netscape s'est barre par degout a l'epoque, quand l'equipe Mozilla a annonce qu'ils allaient repartir de zero. Si malgre son influence, lui n'a pas reussi a leur faire comprendre que c'etait une connerie, je ne vois pas trop ce que j'aurai pu faire.

        > Quand on _te_ fera.

        Mais oui. Je suis un utilisateur potentiel, j'ai le droit de demander des fonctionnalites. Les utilisateurs d'Opera sont d'ailleurs beaucoup plus facile a basculer que ceux d'IE. Au moins, ils n'ont pas le cerveau lave au Microsoft.

        Qui plus est, les problemes que je souleve (peut-etre maladroitement, je veux bien le conceder) sont des problemes d'ergonomie. Cela vaut la peine de se pencher dessus. D'ailleurs, un ami m'informe que la plupart ont deja ete reportes comme bugs dans BugZilla et seront tres probablement dans une version future.
        • [^] # Re: Bof.

          Posté par  . Évalué à 3.

          On est loin de cette approche avec Mozilla: il manque un browser pour contrer IE, bah, c'est pas grave on va developper une plateforme javascript multi-systeme d'exploitation, un systeme de gestion de bug, un browser de source, un lecteur de news et un composer html.

          Je ne comprends pas. En quoi Mozilla n'est-il pas en mesure de contrer IE ? Les quelques personnes à qui j'ai proposé d'essayer Mozilla à la place d'IE en sont très contentes et l'ont adopté (notamment pour les tabs) ; pourtant elles ne sont pas motivées pas le logiciel libre et se foutent de la fidélité aux normes du W3C.

          Je te signale que les "arguments" que tu as donnés dans ton post précédent sont carrément grotesques et dénotent que tu n'as même pas testé Mozilla sous Windows avant de dire des conneries (je tape ce texte avec une nightly build d'il y a quelques jours).

          Franchement, autant il y a pas mal de projets de "remplacement" qui me déçoivent (OpenOffice est pour moi une horreur lourdingue), autant Mozilla me réjouit (et dans un autre registre la suite GoBe Productive est très prometteuse).

          Alors c'est quoi qui te fait chier dans Mozilla ? Le côté surchargé ? Très bien, y a plein de projets qui reprennent le coeur de Mozilla sous une interface plus légère :
          - KMeleon sous Windows (la version actuelle est vieille mais ils sont sur le point d'en sortir une toute nouvelle, lis les dernières archives de la liste des développeurs)
          - Chimera sous Mac, qui semble faire l'objet d'un culte grandissant
          - Galeon et d'autres sous Nunux
          - bientôt Phoenix

          D'ailleurs, un ami m'informe que la plupart ont deja ete reportes comme bugs dans BugZilla

          Et pourquoi est-ce que tu n'as pas cherché à les rapporter toi-même plutôt que de râler ici alors ?
          • [^] # Re: Bof.

            Posté par  . Évalué à -9.

            > Je ne comprends pas. En quoi Mozilla n'est-il pas en mesure de contrer IE ?

            C'est pas qu'il n'en est pas capable, c'est qu'il a perdu une tres bonne occasion de le faire. Du coup, il faut tout reprendre de zero, avec du lobbying individuel. Il y avait une periode ou Netscape avait l'avantage sur IE. Microsoft etait a la rue et il y avait l'occasion de l'y laisser definitivement, en faisant un produit ergonomique et puissant avant que Microsoft reagisse. C'est rate.

            > Les quelques personnes à qui j'ai proposé d'essayer Mozilla à la place d'IE en sont très contentes

            Tu es oblige de faire du lobbying personne a personne. Si Netscape avait joue correctement, les PC prinstalles arriveraient aujourd'hui avec Mozilla, un peu comme on a Acrobat Reader sous Windows de nos jours. C'est pas toi qui proposerait aux gens d'utiliser Mozilla, c'est eux qui feraient le choix evident.

            > dénotent que tu n'as même pas testé Mozilla sous Windows avant de dire des conneries

            Mais si. J'ai utilise Mozilla pendant un mois, 1.0 et beta 1.1, sous Windows. Ca a ete dur. J'ai note des problemes d'ergonomies qui pour moi ont ete bloquants. Je comprend que tout le monde n'y soit pas sensible, mais contrairement a toi, je n'accuse personne de mentir. Ma machine a reboote parce que j'ai ouvert trente images jpeg.

            > Alors c'est quoi qui te fait chier dans Mozilla ? Le côté surchargé ?

            J'ai signale les problemes je crois. C'est principalement des problemes d'ergonomie qui seront corriges pas la suite. Et ca me fait chier d'avoir 30 Mo pour un lecteur de news, un mailer, un composeur de page web et un browser alors que seul le dernier m'interesse. Si l'occupation memoire en soi ne posait pas de probleme, ca irait mais j'ai justement eu la preuve qu'elle posait des problemes.

            > Très bien, y a plein de projets qui reprennent le coeur de Mozilla sous une interface plus légère

            C'est une bonne chose. Mais ca parait etrange qu'il faille redevelopper un projet complet pour avoir un browser leger. Et dans les projets que tu cites, tu vois bien que sous Windows, a l'heure actuelle, je n'ai guere que Mozilla lui-meme.

            > Et pourquoi est-ce que tu n'as pas cherché à les rapporter toi-même plutôt que de râler ici alors ?

            Quelqu'un l'avait deja fait. Et c'etait aussi pour elargir votre horizon, pour vous informer qu'il y a des gens qui ne partagent pas l'entousiasme unanime genere par Mozilla, bien qu'etant linuxien de base (et bossant sous windows, on choisit pas toujours). Visiblement, mon point de vue a du mal a passer.
            • [^] # mon dieu

              Posté par  . Évalué à 4.

              Et c'etait aussi pour elargir votre horizon

              'Tain, merci, on n'attendait que ça :)) Enfin quelqu'un qui daigne élargir mon horizon, moi pauvre intégriste pro-logiciels libres (la preuve, je suis sous Windows).

              Visiblement, mon point de vue a du mal a passer.

              Sans blague, c'est un tissu de conneries tellement grosses que personne ne les avalera (le coup des 30 Mo par fenêtre, du QuickLaunch qui met 10 secondes à lancer une nouvelle fenêtre....). A ce niveau, c'est du troll de compétition doublé d'une mauvaise foi redoutable.
            • [^] # Re: Bof.

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

              > Ma machine a reboote parce que j'ai ouvert trente images jpeg.

              J'ouvre beaucoup d'onglet, que ce soit avec mozilla ou galeon et ma machine n'a _jamais_ rebooter a cause de ça, parfois un plantage du navigateur quand je vais sur des sites vraiment fait pas des porcs avec des trucs styles flash ou java

              > Visiblement, mon point de vue a du mal a passer.

              Autant de connerie en un coup, c'est assez difficile a avaler
              • [^] # Re: Bof.

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -6.

                > J'ouvre beaucoup d'onglet, que ce soit avec mozilla ou galeon et ma machine n'a _jamais_ rebooter a cause de ça,

                Et bien moi c'est le cas. J'ai pris l'explorateur de fichiers, j'ai selectionne mes trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Je ne vois pas la une manoeuvre tres sournoise. Je pense que le probleme est lie au fait que Mozilla a choisi (de facon debile si vous voulez mon avis) d'ouvrir chaque image dans une fenetre separee, eu lieu de les ouvrir chacune dans une tabulation. C'est ca qui a du mettre la machine a genoux. Precision, je suis sous Windows, ca joue surement beaucoup.
                • [^] # Fin du troll, merci

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Je pense que le problème est lié au fait que tu as choisi (de façon débile si tu veux mon avis) d'ouvrir chaque image dans un navigateur Web. Télécharge-toi un visionneur type Irfanview, c'est léger, adapté à la tâche, et tu peux brouter tes répertoires locaux en affichant des vignettes.

                  Et arrête d'utiliser tes outils de façon idiote.
                  • [^] # Re: Fin du troll, merci

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

                    Si mozilla n'est pas capable d'ouvrir des Jpeg sans planter ma machine, ce serait bien qu'il ne s'enregistre pas comme tel.

                    Je ne connaissais pas IrfanView mais la n'est pas le probleme. Je ne savais meme pas que c'est mozilla qui allait se lancer, j'ai selectionne des images et j'ai fait ouvrir. D'autres utilisateurs feront la meme manipulation, tu peux en etre sur. Si ca plante leur machine, ils accuseront Mozilla. A juste titre puisque il est possible de faire la meme action, ouvrir trente image jpeg, avec un browser, Opera, sans planter la machine. Il y a donc bien quelque chose a faire du cote de Mozilla pour eviter des consequences aussi dramatiques qu'un reboot.
                    • [^] # Re: Fin du troll, merci

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                      Réessaye d'ouvrir les 30 images pour voir, on vera si ça plante encore
                    • [^] # Re: Fin du troll, merci

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Dramatique, pour sûr. Si le navigateur plante, c'est sa faute. Si la machine reboote, c'est la faute de l'OS qui est mal foutu.

                      T'as réussi à le reproduire ton bug ? Si oui, je te conseille d'aller le rapporter sur bugzilla.mozilla.org. Sinon, je ne vois vraiment pas la peine de nous le ressortir (agrémenté de calculs foireux sur l'occupation RAM) à chacun de tes messages.
                • [^] # Re: Bof.

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                  Precision, je suis sous Windows, ca joue surement beaucoup.

                  Ca c'est clair, il en faudrait beaucoup plus pour faire planter un Linux.
                  Ouvrir trente jpeg dans des tabs est très bien fait par konqueror.
            • [^] # Re: Bof.

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

              Ca a ete dur. J'ai note des problemes d'ergonomies qui pour moi ont ete bloquants. Je comprend que tout le monde n'y soit pas sensible, mais contrairement a toi, je n'accuse personne de mentir

              Si c'est vrai alors je crois qu'il est bien que quelqu'un te dise pourquoi ils t'accusent de raconter n'importe quoi :

              - surcharge avec le mailer et tout ca : ce sont des composants, tu n'étais pas obligé de les installé ni meme de les télécharger lors de l'installation, il suffisait de décocher les cases.
              L'argument est d'autant plus leger que du coté IE dur d'arriver sur ton windows sans le outlook express et maintenant msn par défaut. La différence c'est que comme pas mal de dll est composants son lancés de base par défaut tu ne t'en apercois pas.

              - lenteur au démarage : Bon, chez moi c'est 2 ou 3 secondes mais meme 15s ca ne me dérangerait pas tant que ca reste au démarage (office met bien plus longtemps personne ne l'a jamais critiqué pour ca). Là aussi la vue est biaisée car pas mal de composants IE sont chargés au démarage.
              Si tu veux faire la meme chose avec mozilla il y a un starter que tu peux lancer au démarage de ta machine et qui permet de ne lancer que la fenetre au moment ou tu le souhaite, le reste étant préchargé. Ca reste dans la barre des taches et le "lancement" devient instantané. Ce qui m'étonne c'est que tu ne le saches pas car il t'envoie une popup à la premiere fermeture ou ouverture de mozilla pour te l'expliquer.

              - l y a quelques innovations mais globalement, c'est du repompe. C'est domamge, la aussi, Mozilla s'il etait sorti plus tot aurait plus etre une plate-forme innovante
              Hum ... va falloir me citer les "repompes" et les "innovations" car il me semble que c'est le contraire. Et franchement, qu'est ce que j'en ai à faire moi utilisateur qu'ils aient été les premier à avoir tellle fonctionnalités ? ce qui m'interresse c'est d'avoir le truc le plus fonctionnel, pas de savoir si ces fonctions ont été "inventées" par X ou Y. C'est un non-argument, ce genre de truc ne sert que pour le marketing.

              - Si ils avaient sorti un browser aussi avance que Gecko et respectant bien les standards, il y a trois ans ....
              Il faut du temps pour creer un browser. A l'époque c'etait le début de IE4 si je ne m'abuse, navigues donc voir avec IE 4 .... IE aussi a mis du temps avant d'avoir quelque chose de correct.
              Et puis meme, il ne m'interresse pas non plus en tant qu'utilisateur de savoir qui est arrivé le premier. Moi je regarde ce qui existe quand j'ai besoin d'utiliser. Et là j'ai un IE6 et un mozilla1, entre les deux c'est bien mozilla qui gagne, et IE6 n'est pas tellement plus vieux que mozilla1. Qu'est ce que j'en ai à faire que il y a deux ans il n'y avais que IE de bien c'est dommage mais maintenant je vis au présent.

              - Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup. Ca fait trop pour mon petit windows qui a reboote.
              Hum ... je ne sais pas comment ca se gere sous windows mais j'espere pour toi que tu as fait 30 fenetres du meme process et pas 30 process, sinon tu compares des choses qui n'ont rien à voir (et ca serait de ta faute)

              - je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils ont disparu si je relance mozilla
              Si j'ouvre photoshop avec des images, je ferme photoshop, quand je le relance il ne me rouvrira pas mes images. C'est un comportement normal, et c'est celui de toutes les applications (IE compris, si tu fermes la fenetre et la rouvre il n'y aura pas l'ancienne page). Ne viens pas reprocher au logiciel la faute de l'utilisateur

              - quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme. Et si je voulais eviter les 10 secondes necessaire pour le lancer, je fais comment ?
              Tu le laisse dans la barre des taches (cf plus haut) et donc quand tu fermes le dernier document il n'y a plus de fenetres mais l'appli peut relancer une fenetre en moins de 2

              - quand je clique sur un lien dans un mail, il lance un nouveau mozilla. Du coup, avec une news letter comme linuxfr, j'ai une douzaine de Mozilla (= 12 * 30 Mo!) en memoire. Et les tabs, ca sert a quoi ?
              ah que non, là ton calcul je ne sais pas comment tu le fais mais les 30 Mo (ca me parait déjà tres gros) sont principalement de la mémoire partagée, il n"y a PAS 30*12 Mo.
              Quand aux tab plus haut tu milites pour le non intégré pour le client mail... faudrait savoir ... enfin va voir sous opera ou IE je doute qu'il lance des tab sur ton client mail non plus

              - Ma machine a reboote parce que j'ai ouvert trente images jpeg.
              chez moi ca marche (tm)


              Pour l'instant c'est AMHA le meilleur browser meme si évidement il n'est pas parfait (loin de là).

              Apres pour la lourdeur si vraiment tu la trouve excessive apres le préchargement alors tu as effectivement d'autres porjet de refonte. Et non il ne s'agit pas de redevelopper un projet complet, on ne refait que l'interface, pas le moteur. Bref, c'est l'interface et sa lourdeur qui te déranges, ils refont justement ca (et uniquement ca), qu'y vois tu de négatif ?


              Le seul argument objectif que je vois dans tes propos c'est la consommation de RAM (qui est pourtant loin d'etre à X*30 comme tu le dis) mais il est un peu dur de comparer avec IE vu que IE partage presque tout avec le reste de l'OS.
              • [^] # Re: Bof.

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5.

                Tu n'a pas du bien lire, j'ai parle de deux choses:
                - Netscape a perdu la bataille face a Microsoft/IE
                - j'ai trouve des defauts d'ergonomie sous Mozilla que je n'ai pas sous Opera.

                Tu as l'air de penser que j'utilise IE. C'est pas la peine de le critiquer, je suis convaincu. C'est une grosse bouse, un gruyere de securite double d'un spyware.



                > Si tu veux faire la meme chose avec mozilla il y a un starter que tu peux lancer au démarage de
                > ta machine et qui permet de ne lancer que la fenetre au moment ou tu le souhaite,

                J'ai utilise cette foncionnalite mais cela n'a pas suffi. Mozilla a du mal a rivaliser avec Opera car je garde un Opera vide (sans tabulations) quand j'ai ferme toute mes fenetres. Donc quand je clique sur un lien dans un mail, l'affichage de la page web est _instantane_. Ce n'etait pas possible de faire cela avec Mozilla. Je crois que cette foncionnalite est maintenant dans la 1.1

                Et Mozilla prend 30 Mo la ou Opera prend 20 Mo.




                > ce qui m'interresse c'est d'avoir le truc le plus fonctionnel, pas de savoir si ces fonctions ont été "inventées" par X ou Y.

                Justement, les problemes que j'ai avec Mozilla sont d'ordre fonctionnel: Il me perd mes liens suite a une fause manip, il fait rebooter mon ordinateur, il ouvre une nouvelle fenetre quand je clique sur un lien alors que j'ai choisi le mode tabulation, il met plus de temps a m'ouvrir une page qu'Opera. Tout ca sera corrige en son temps, mais je trouve que niveau ergonomie, Opera est beaucoup mieux pense.

                > Il faut du temps pour creer un browser.

                Pour en faire un oui. Mais la, on avait deja le meilleur browser du marche, netscape 4. Mais ils ont prefere le laisser tomber pour repartir de zero. C'est sur que quand tu mets a la poubelle ce que tu as deja fait, ca prend du temps. Cf un poste plus haut de XXX qui explique mieux cela que moi.

                > Et là j'ai un IE6 et un mozilla1, entre les deux c'est bien mozilla qui gagne

                Moi j'ai compare avec Opera et Opera continue a gagner. J'en connais qui sont passe de Opera a Mozilla. Et j'en connais qui sont d'accord avec moi, a savoir que Mozilla n'est pas encore assez ergonomique et est trop gros.

                > je ne sais pas comment ca se gere sous windows
                > mais j'espere pour toi que tu as fait 30
                fenetres du meme process et pas 30 process

                Le gros probleme, c'est que ce n'est pas moi qui ait fait. J'ai selectionne trentes images et j'ai choisi 'ouvrir'. Apres, Mozilla a interprete cela comme si je voulais ouvrir trente Mozilla avec chacun une image dedans. Alors que j'avais coche je ne sais plus ou que je voulais des tab en general.

                > , sinon tu compares des choses qui n'ont rien à voir (et ca serait de ta faute)

                Je compare avec Opera qui dans la meme situation n'a pas reboote ma machine, et a ouvert intelligemment toutes les images dans une seule fenetre, sous forme de tabulations.

                > Si j'ouvre photoshop avec des images, je ferme photoshop, quand je le relance il ne me rouvrira pas mes images. C'est un comportement normal, et c'est celui de toutes les applications

                Et non pas toutes. Ce n'est pas le cas de la plupart des applis KDE et ce n'est pas le cas d'Opera. Et justement, ce comportement est un avantage ergonomique. Que personne n'y ait songe avant ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose. Ca s'appelle une innovation. Et Mozilla l'aura bientot, comme quoi ca doit pas etre completement debile. Et l'exemple que tu prends pour Photoshop est justement pertinent. Si tu as travaille une journee avec plusieurs photos, des outils, des masques et tout ca, tu es content le lendemain de te retrouver dans un environnement indentique. Tu pourras reprendre exactement la ou tu t'etais arrete au lieu de devoir re-ouvrir une par une toutes tes photos et replacer tes outils la ou tu le voulais.


                > Ne viens pas reprocher au logiciel la faute de l'utilisateur

                Je reproche un manque d'ergonomie. C'est le genre de chose dont on realise pas qu'on en a besoin avant de l'avoir eu sous la main.


                > Quand aux tab plus haut tu milites pour le non intégré pour le client mail...

                Tu as mal saisi. Quand je clique sur un lien dans un mail, windows demande a l'application qui est responsable de ce type de fichier de l'ouvrir. Ca n'a rien a voir avec l'integration.

                Mozilla va lancer une nouvelle fenetre alors que je voudrai qu'il ouvre un nouveau tab. Ca m'evite d'avoir 17 mozilla ouverts, c'est l'interet des tab.

                > enfin va voir sous opera [...] je doute qu'il lance des tab sur ton client mail non plus

                Opera fait justement exactement ce que je veux. Tes doutes sont infondes.

                > Pour l'instant c'est AMHA le meilleur browser meme si évidement il n'est pas parfait (loin de là).

                Chacun a se definition de meilleur. Pour moi, le manque d'ergonomie fait que Mozilla n'est pas le meilleur. En revanche, c'est de loin le plus complet.

                > Bref, c'est l'interface et sa lourdeur qui te déranges, ils refont justement ca (et uniquement ca), qu'y vois tu de négatif ?

                Je n'y vois rien de negatif pour ces projets. Je pense juste que c'est un besoin suffisamment important pour qu'il soit pris en compte directement dans Mozilla et non pas dans des projets annexes.
                • [^] # Re: Bof.

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Tu as essayé les liens que je t'ai donné plus bas ou c'est juste que tu aimes faire preuve de mauvaise volonté?
            • [^] # Re: Bof.

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Tu es oblige de faire du lobbying personne a personne. Si Netscape avait joue correctement, les PC prinstalles arriveraient aujourd'hui avec Mozilla, un peu comme on a Acrobat Reader sous Windows de nos jours. C'est pas toi qui proposerait aux gens d'utiliser Mozilla, c'est eux qui feraient le choix evident.

              Tu sembles croire, depuis le début que si Mozilla avait été fiable et performant il y a 3 ans il aurait pu contrer IE... C'est mal connaitre la puissance de Microsoft et sous-estimer l'incroyable avantage que représente le fait de pouvoir livrer le navigateur AVEC l'OS.

              Si c'est par ses qualité techniques que IE a dégagé Netscape, tu te trompes gravement. Au pire, si Mozilla avait été prêt à temps, cela aurait réduit *un peu* la part de marché de IE. Pas plus.

              Acrobat Reader est peut être préinstallé sur certaines config, mais c'est surtout pour combler un manque de Windows dans le domaine : il ne sait pas lire de fichiers PDF par défaut. Par contre il sait très bien aller sur Internet tout seul.

              Donc aujourd'hui on est obligé de faire du lobbying auprès des gens qui ne connaissent pas Mozilla, car beaucoup croient qu'Internet se résume à IE et Outlook Express.

              Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Bof.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      - il y a quelques innovations mais globalement, c'est du repompe. C'est domamge, la aussi, Mozilla s'il etait sorti plus tot aurait plus etre une plate-forme innovante

      Ben tiens, tu ferais comment pour faire un browser tout en réinventant tout les concepts? tu te contredis avec plus haut, la conception aurait été beaucoup plus longue.


      - en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows. Opera prend moins de 20 Mo. Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s. Gag, j'ai ouvert une trentaine d'images grosses en jpg avec Opera. Ca a pris un peu de ram, mais il a gere sans probleme. Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup. Ca fait trop pour mon petit windows qui a reboote. Et le mec qui a fait les tab, il etait ou ?


      Chez moi, moz prend 3s a charger, opera 4. Au niveau de la ram, c'est vraiment de la connerie ce que tu racontes, tu penses pas que ce serait parce que tu aurais une merde d'os? et puis comment a tu fais pour voir qu'il prenait 900mo alors que ton windows a rebooté?


      + quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme. Et si je voulais eviter les 10 secondes necessaire pour le lancer, je fais comment ?
      c'est faux



      quand je clique sur un lien dans un mail, il lance un nouveau mozilla. Du coup, avec une news letter comme linuxfr, j'ai une douzaine de Mozilla (= 12 * 30 Mo!) en memoire. Et les tabs, ca sert a quoi ?

      Tu ne pense pas que ce serait plutot le programme qui te permet de compter ton utilisation mémoire qui déconne? mozilla utilise des thread, sous linux, ils sont montrés comme si c'était des processus different alors qu'une grosse partie de la mémoire est commune


      J'ai pas répondu a toutes les conneries que tu as raconté, c'est vraiment débile ce que tu racontes
      • [^] # Re: Bof.

        Posté par  . Évalué à -5.

        > Ben tiens, tu ferais comment pour faire un browser tout en réinventant tout les concepts?

        Je ne demande pas de reinventer les concepts, j'ai parle d'innovations. On peut aussi y glisser un peu d'ergonomie.
        Disons:
        - les tab
        - quand on ferme son browser avec plein de tab ouverts et qu'on le rouvre, il se souvient de tous les tab. Ca arrive si on se delogge, si la machine reboot sauvagement suite a des drivers nvidia, ou pour plein d'autres raisons (poliotage sur le ALT-F4 compris).
        - mouse gesture: Hyper agreable quand on s'y fait.
        - politique de gestion des cookies par sites
        - politique de gestion des popup par sites
        - changement de chaine d'identifiant du browser.
        - recherche sur google dans une boite separee avec ouverture dans la fenetre principale.

        La plupart des ces "innovations" sont tres simples a implementer. Mais c'est elles qui font qu'un browser est beaucoup plus agreable a utiliser que d'autres. Tres peu parmi elles ont ete introduites par Mozilla. Meme celles qui sont introduites par Mozilla sont arrivees tardivement.

        Implementer ces fonctionnalites sur la base de netscape 4.7 aurait pu etre fait en un an. Et la, IE serait range aux oubliettes comme la moulinette a carotte qu'il est. Mozilla aurait ete la killer-app et les utilisateurs d'IE auraient regarde deux fois avant de continuer avec leur brouette.



        > tu te contredis avec plus haut, la conception aurait été beaucoup plus longue.

        Ce sont de petites innovations qui jouent globalement sur l'ergonomie. Elles ne changent pas la duree de la conception. Ce qui a pris du temps dans mozilla, ce n'est pas gecko, c'est le developpement de XUL, le port sur des plateformes diverses, l'independance de la JVM, ... En bref, des trucs interessants mais qui auraient pu attendre alors que le browser lui ne pouvait pas attendre.


        > Au niveau de la ram, c'est vraiment de la connerie ce que tu racontes

        Bien sur que mon calcul est completement pipo. Mais le probleme lui est reel (faudrait peut-etre voir a pas s'appesentir sur les details, hein!). Mozilla s'est propose de gerer les jpg mais me reboot mon ordinateur quand je decide d'en ouvrir 30 d'un coup ? Il y a vraiment un probleme.

        Opera a gere la situation sans broncher. Je ne sais pas si c'est le fait que Mozilla aie ouvert une nouvelle fenetre complete pour chaque image qui a cree le probleme, ou simplement le fait que Mozilla est gros et qu'il n'a pas optimise l'affichage des grosses images simultanement. Toujours est-il qu'il s'est lamemtablement plante la ou d'autres ont prouve que c'etait pourtant faisable.
        • [^] # Re: Bof.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          > - les tab

          JE vois pas ce que tu veux dire, Mozilla les gêrent déja pas mal mais multizilla en améliore la gestion: http://multizilla.mozdev.org/(...)

          > - quand on ferme son browser avec plein de tab ouverts et qu'on le rouvre, il se souvient de tous les tab. Ca arrive si on se delogge, si la machine reboot sauvagement suite a des drivers nvidia, ou pour plein d'autres raisons (poliotage sur le ALT-F4 compris).

          A ma connaissance mozilla ne sais pas le faire, galeon oui, tu peux sauver, recharger des sessions et lui demander de sauver la session en quittant


          > - mouse gesture: Hyper agreable quand on s'y fait.

          T'as vraiment fait aucune recherche? http://optimoz.mozdev.org/(...) et bien sur galeon les supportent aussi

          > - politique de gestion des cookies par sites

          Je comprend pas ce que tu veux dire, avec mozilla, tu peux ou non accepter un cookie en focntion du site

          > - politique de gestion des popup par sites

          Je préfere les bloquer toutes mais bon, ça mozilla n'a pas.

          > - changement de chaine d'identifiant du browser.

          http://uabar.mozdev.org/(...)


          > - recherche sur google dans une boite separee avec ouverture dans la fenetre principale.

          Tu peux définir le moteur de recherche que tu veux, il suffit de taper la chaine a chercher dans la barre d'adresse


          > La plupart des ces "innovations" sont tres simples a implementer. Mais c'est elles qui font qu'un browser est beaucoup plus agreable a utiliser que d'autres. Tres peu parmi elles ont ete introduites par Mozilla. Meme celles qui sont introduites par Mozilla sont arrivees tardivement.

          Elles y étaient la plupart depuis tres longtemps


          > Implementer ces fonctionnalites sur la base de netscape 4.7 aurait pu etre fait en un an. Et la, IE serait range aux oubliettes comme la moulinette a carotte qu'il est. Mozilla aurait ete la killer-app et les utilisateurs d'IE auraient regarde deux fois avant de continuer avec leur brouette.

          Comme ça, on aurait une carroserie de porsche avec un moteur de 2 cv. Gecko est le moteur le plus performant a l'heure actuelle, rapide, tres proche des normes. Sur mon ordi, mozilla est plus rapide que opera sur TOUTES les pages que j'ai testées

          > Ce sont de petites innovations qui jouent globalement sur l'ergonomie. Elles ne changent pas la duree de la conception. Ce qui a pris du temps dans mozilla, ce n'est pas gecko, c'est le developpement de XUL, le port sur des plateformes diverses, l'independance de la JVM, ... En bref, des trucs interessants mais qui auraient pu attendre alors que le browser lui ne pouvait pas attendre.


          C'est faux, XUL a été dévellopé pour etre multiplateforme, avec ns 4.x, une fonctionnalité implementée sous win ne l'était pas toujours ailleurs alors qu'avec mozilla, toutes les plateformes sont faites en meme temps(sauf rare cas)
          Un exemple tout bete a propos de ns 4, l'autocompletion de la barre d'adresse, la version linux n'en bénéficiait pas alors que la version win oui



          > Bien sur que mon calcul est completement pipo. Mais le probleme lui est reel (faudrait peut-etre voir a pas s'appesentir sur les details, hein!). Mozilla s'est propose de gerer les jpg mais me reboot mon ordinateur quand je decide d'en ouvrir 30 d'un coup ? Il y a vraiment un probleme.

          Un os correct ne devrait jamais rebooter quel que soit la charge. Et puis, windows et le hazard...
    • [^] # Re: Bof. bof ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Je te trouve assez injuste mais je trouve tes remarques sur l'intuitivité pertinente.

      Pour ma part, je crois que mozilla commence à peser lourd dans la balance des navigateurs, et il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.

      Et on ne peut pas le comparer à un browser tel que opera qui balance de la pub à tout va dans ses versions gratuites, et qui lui non plus n'est pas un modèle d'intéractivité.

      Mozilla a de nombreux points positifs

      - la gestion des bookmarks, qui est quand meme bien foutu au niveau intuitivité
      - le gestionnaire de download
      - le système anti-pub (qui empeche d'afficher des images qui ne proviennent pas du serveur sur lequel le site est hébergé)
      - le rendu: les polices sont d'une grande qualité, tout les sites s'affichent correctement
      - le système de tabulation (qui a le mérite d'exister, et qui est pratique --> meme si mozilla n'ouvre pas une tab au lieu d'une nouvelle fenêtre: c'est pas pour autant qu'il se charge 2 fois en mémoire)
      - le gestionnaire de cookies (par site)
      - le gestionnaire de password (par site)
      - la recherche google dans la bar d'url, ou dans une frame
      - la visualisation du code html partiel(selection) ou complete d'un click droit
      - la recherche de la zone selectionnée d'un click droit dans google
      - l'affichage des propriétés de la page (tout les liens, toutes les images, formulaire dans un onglet séparé)
      - gestionnaire de thèmes

      etc [..]

      Même si Mozilla n'est pas parfait, et peut être amélioré, il est pour moi sans aucun doute le meilleur navigateur du moment.

      @+
      Code34
      • [^] # Re: Bof. bof ...

        Posté par  . Évalué à 5.

        ... il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo ...

        Les 30 mozillas, ce ne serait pas des threads donc qui utilisent de la mémoire partagée.
      • [^] # Re: Bof. bof ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        ah oui j'oubliais :

        au lieu, d'ouvrir un lien dans une nouvelle fenêtre, tu peux utiliser le bouton central de la souris pour ouvrir un tab ;))


        preference > navigator > tab browsing > middle-click

        @+
        Code34
      • [^] # Re: Bof. bof ...

        Posté par  . Évalué à -7.

        > Pour ma part, je crois que mozilla commence à peser lourd dans la balance des navigateurs,

        Mozilla va certainement trouver une petite place. Il parait qu'il fait un malheur sous Macintosh. Mais de
        la a faire changer les utilisateurs d'IE, je n'y crois pas. Il fallait se bouger quand IE n'etait qu'une
        grosse bouse.

        > il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.

        Je dirai que tu es naif si tu penses que les qualites techniques d'un produit lui permettent de depasser
        ses concurrents. C'est une guerre marketing qu'il fallait mener. Netscape avait les moyens, Mozilla avait
        le potentiel. Mais ils ont loupe le coche.



        Pour moi ce qui fait la qualite d'un outil n'est pas le nombre de fonctionnalites dont il dispose, mais
        son ergonomie et son utilite.

        La plupart des fonctionnalites sont certes tres interessantes. La recherche dans google dans la barre de
        gauche m'a particulierement seduit. Mais les autres trucs ne me servent a rien, et surtout, il y a de
        reels problemes d'utilisabilite.

        Perdre une fenetre avec une dizaine de liens precieux trouves a la sueur de ma souris, a la suite d'une
        fausse manip, c'est grave. Rebooter un ordinateur parce qu'on ouvre trop de fenetre, c'est grave.
        Encombrer le bureau avec 17 fenetres parce qu'on a recu 17 liens dans un mail, alors que justement la
        foncionnalite la plus en vogue est sa gestion des tabulations, je trouve ca triste.
        • [^] # Re: Bof. bof ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          > Mozilla va certainement trouver une petite place. Il parait qu'il fait un malheur sous Macintosh.

          Y a aussi aol, apple, sony(et j'en oublie) qui devraient l'utiliser officielement dans leurs kit/machines...

          > Mais de la a faire changer les utilisateurs d'IE, je n'y crois pas. Il fallait se bouger quand IE n'etait qu'une grosse bouse.

          Ah oui, c'est trop tard, on va abandonner. Bon, adieu les gars, je retourne sous win, juste pour utiliser ie.

          ie n'a gagné des parts de marché que parce qu'il est imposé avec windows, pas pour ses qualités(tiens, tu pourrais me citer une fonctionnalité que mozilla n'a pas?)

          C'est en pensant comme toi que le net sera définitivement condamné.
        • [^] # Re: Bof. bof ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          > Perdre une fenetre avec une dizaine de liens precieux trouves ...

          L'historique fonctionne bien chez moi.
    • [^] # Re: Bof.

      Posté par  . Évalué à 10.

      en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows

      Non, entre 15 et 20 Mo tout mouillé.

      Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s.

      T'as essayé QuickLaunch ?

      je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens issus d'une longue recherche.

      Je choisis "formater" au lieu de "rechercher" dans le menu contextuel du disque dur... Ohlala, pas cool, j'avais une douzaine de fichiers de ma grand-mère issus d'une longue recherche, ils sont tous effacés !

      Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup

      Ton post aurait été un peu crédible si tu avais réellement fait le test au lieu de sortir un calcul pipeauté.

      quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme.

      Vraiment pas crédible....

      Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers

      Et Opera, il a gagné peut-être ? A mourir de rire :-))
      • [^] # Re: Bof.

        Posté par  . Évalué à -5.

        > > en memoire, il prend environ 30 Mo a vide sous Windows
        >
        > Non, entre 15 et 20 Mo tout mouillé.

        Ben chez moi il prend 30 Mo.

        > > Au lancement, Opera met moins de 5s a s'afficher et Mozilla plus de 10s.
        >
        > T'as essayé QuickLaunch ?

        Oui, il y a un gain net. Je suis passe de 15 secondes a 10 secondes. On reste loin des performances d'Opera.

        > > je ferme mozilla avec des tab ouverts (confondu ALT F4 et CTRL F4), hop, ils
        > > ont disparu si je relance mozilla. Pas cool, j'avais une douzaine de liens
        > > issus d'une longue recherche.
        >
        > Je choisis "formater" au lieu de "rechercher" dans le menu contextuel du disque dur...
        > Ohlala, pas cool, j'avais une douzaine de fichiers de ma grand-mère issus d'une longue recherche, ils sont tous effacés !

        Au lieu d'essayer de te moquer, tu devrais reflechir un peu. Crois tu que Mozilla ne devrait tolerer aucune erreur de la part de ses utilisateurs ? Une fois par semaine, mon pere ferme une fenetre en voulant la maximiser. Doit-on le mepriser parce qu'il n'est pas precis avec sa souris ? Un logiciel de bonne qualite doit gerer proprement les maladresses de ses utilisateurs. Dans le cas d'un browser qui vise quand meme un panel tres large de la population, on s'attend a plus de souplesse.

        Donc j'insiste. Si tu choisis "formater C:" au lieu de "rechercher sur C:", que se passe-t-il ? Windows te demande si tu es vraiment sur de vouloir tout perdre. C'est pas grand chose mais ca evite de perdre les fichiers de ma grand mere, tres precieux justement, a la suite d'une fausse manip. Mozilla choisit de perdre toute l'info accumulee alors qu'il n'est pas capable de la retrouver a l'ouverture(un autre de mes griefs justement).


        > > Avec mozilla, il m'a lance 30 mozilla = 30 * 30 Mo + les images de memoire utilise d'un coup
        >
        > Ton post aurait été un peu crédible si tu avais réellement fait le test au
        > lieu de sortir un calcul pipeauté.

        Tu as raison. J'ai ecrit cette partie trop vite. Mais je ne pensais pas que tout le monde s'arreterai a ca.


        > > quand je ferme le dernier tab, mozilla se ferme.
        >
        > Vraiment pas crédible....

        Je peux garder un Opera vide, sans aucun tab. Du coup, quand je clique sur un lien dans un mail (oui, ca m'arrive souvent), il s'ouvre instantanement. Je ne suis pas le seul a trouver ca utile puisque ce sera dans la prochaine version de Mozilla.

        > > Je regrette seulement que la plate-forme aie perdue la guerre des browsers
        >
        > Et Opera, il a gagné peut-être ? A mourir de rire :-))

        Opera est arrive beaucoup plus tard, et n'a pas la credibilite et le puissance qu'avait Netscape en 1998 et n'est pas un projet Open Source. Toutes ces raisons font que ce n'est pas un challenger envisageable de IE. Et Opera n'a pas de bataille a mener. Ils ont leur pubs ou leur fric, ils sont contents.

        Alors que Mozilla avait quelque chose a prouver. C'etait le fer de lance du mouvement Open Source. Netscape a release ses sources parce que son PDG a lu "la cathedrale et le bazaar". Le mouvement du logiciel libre avait l'occasion de prouver que ca valait le coup de faire du logiciel libre, qu'on obtenait un produit plus performant, avec des contributeurs de monde entier. C'etait un choix interessant economiquement.

        La premiere chose qu'a fait Mozilla, c'est virer les sources de netscape. Si c'est pour faire ca, c'etait pas la peine de les ouvrir. Ensuite, une equipe de importante payee a plein temps met 4 ans a sortir un browser. C'est sur que niveau impact economique, c'est fort. Netscape se fait completement degager du marche des navigateurs et se retrouve a rivaliser avec une petite boite (parce que opera, c'est tout petit). Ca encourage les boites a ouvrir leur sources, c'est sur.

        Visiblement, vous ne voyez pas l'impact majeur qu'aurait pu avoir Netscape et Mozilla si ils avaient joue finement. Moi je vois la perte d'une formidable opportunite, qui aurait pu donner beaucoup d'eclat au logiciel libre. La, on se contente des miettes.
        • [^] # Re: Bof.

          Posté par  . Évalué à 7.

          Oui, il y a un gain net. Je suis passe de 15 secondes a 10 secondes. On reste loin des performances d'Opera.

          Encore du FUD ?? Chez moi avec Quicklaunch le navigateur prend moins d'une seconde à lancer (700 MHz le CPU). Ce qui relègue Opera à des lieues de distance.

          Une fois par semaine, mon pere ferme une fenetre en voulant la maximiser.

          Une fois par semaine, c'est énorme dis. Tu vas nous faire croire que si c'est handicapant que ça ?

          Dans le cas d'un browser qui vise quand meme un panel tres large de la population, on s'attend a plus de souplesse.

          Ah parce qu'IE te rouvre automatiquement tes URLs quand tu relances le navigateur peut-être ? Pourtant tu avais l'air de dire que c'était le roi à détrôner. Encore des conneries, quoi.

          Alors que Mozilla avait quelque chose a prouver. C'etait le fer de lance du mouvement Open Source. Netscape a release ses sources parce que son PDG a lu "la cathedrale et le bazaar".

          Personnellement je me fiche de savoir que le PDG de Netscape ait lu l'intégrale des oeuvres de Oui-Oui avant de sortir les sources de Netscape. Du reste si Netscape 4 était une grosse daube (et objectivement c'en était une de nombreux points de vue), recommencer depuis le début était entièrement justifié.

          Je me fous également de savoir quel est l'impact économique de Mozilla (d'ailleurs il y a des chances qu'il devienne important s'il est utilisé par AOL comme brouteur par défaut). Le principal ait qu'on ait à disposition une gamme de brouteurs performants, simples d'utilisation, disposant de fonctionnalités avancées, et tous libres.
        • [^] # Re: Bof.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Au lieu d'essayer de te moquer, tu devrais reflechir un peu. Crois tu que Mozilla ne devrait tolerer aucune erreur de la part de ses utilisateurs ? Une fois par semaine, mon pere ferme une fenetre en voulant la maximiser. Doit-on le mepriser parce qu'il n'est pas precis avec sa souris ? Un logiciel de bonne qualite doit gerer proprement les maladresses de ses utilisateurs. Dans le cas d'un browser qui vise quand meme un panel tres large de la population, on s'attend a plus de souplesse.

          C'est effectivement une fonctionnalité qui pourrait être intéressante : retrouver Mozilla dans l'état dans lequel on l'a laissé.

          Mais avant de crier sur tous les toits comme tu le fais depuis le début de ce fil de discussion, as-tu fait une feature request auprès de bugzilla ? A-t-elle déjà été faite ? Est-elle prévue pour une prochaine release ?

          Allez je l'ai fait pour toi : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=36810(...)

          Il y a même un projet http://aphrodite.mozdev.org/total_recall.html(...) (à tester)

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.