En lisant Os news ( http://www.osnews.com/comment.php?news_id=7560(...) ), je suis tombé sur cette annonce qui m'a laissé un peu perplexe.
Si j'ai bien compris, c'est une version GNU de FreeBSD. Mais pour un malheureux néophyte comme moi, ça reste assez obscur.
Si quelqu'un peut me dire ce que ça apporte et ce que ça change, j'en serais fort aise :)
Journal Debian GNU/kFreeBSD
1
juil.
2004
# c'est simple...
Posté par nullisimo . Évalué à 5.
Ce projet, est en gros un kernel FreeBSD avec la glibc et les GNU coreutils par defaut.
C'est tout (mais c'est deja beaucoup) ;-)
# troll ?
Posté par ckyl . Évalué à 10.
D'un cote nous avons un systeme moderne et fiable developpe dans la philosophie BSD. C'est a dire que c'est la meme equipe qui s'occupe de tout, ce qui permet d'avoir une tres bonne integration des composant et de ne pas avoir constament a essayer de synchroniser l'userland sur le kernel comme c'est le cas ailleur (cf simplement le bordel sur les ordonnanceurs :p )
De plus ce système avec un système de packaging lui aussi realise par la meme equipe. C'est harmonieux et bien foutu. Le tout est nommé FreeBSD qui est une equipe de developpeurs (qui code leur propre système) et d'integrateurs.
D'un autre côte on a une equipe d'integrateurs, qui ont developpes un systeme de packaging et dont le role est de partir d'un bordel inommable de logiciels pour en faire quelque chose de stable et coherent. Ca s'appelle Debian et se prend pour l'OS universel (le meilleur du monde toussa :p).
Maintenant il se trouve qu'apres Debian GNU/Linux, Debian GNU/Hurd dans leur recherche de conquete du monde; on tente de se lance dans Debian GNU/FreeBSD. Chose qui peut paraitre noble.
Mais chez les FSFistes/Debianistes convaincu la licence BSD c'est le mal et c'est pas politiquement correct. Alors pour faire Debian GNU/FreeBSD on ne veut garder que le noyau de FreeBSD le reste utilisera les outils GNU (rappellons le l'OS universel). Donc on se retrouve de partir d'un systeme bien foutu et bien pensé pour arriver à porter la glibc (entre autre) sous FreeBSD et permette d'appliquer notre petit bazar a un monde qui n'etait que trop bien ranger.
Bref y'en a qui ont du temps a perdre, qui se cassent les dents pour refaire quelque chose qui existait deja "en mieux" et qui apres un an d'effort commencent a abandonner il me semble. C'est typiquement de l'effort inutile. Messieurs si la BSD vous derange n'utilisez pas un noyau sous BSD, ou alors faites quelque chose de plus utile que de reecrire des outils qui existent deja.
Le but tu l'auras bien compris etait de faire Debian GNU utilisant un autre noyau (tout les efforts pour le portage aurait peut etre ete plus utiles a Hurd qui aurait vu sa date de sortie avancée a 2056 du coup)... Chacun est libre d'utiliser son temps comme bon lui semble apres.
[^] # Re: troll ?
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais ça leur permet peut-être de voir, comprendre et corriger les faiblesses de leur système.
<mode sautons joyeusement dans le troll>
non, les systèmes libres ne constituent pas un "bordel innommable" d'abord! C'est un vivier, à l'origine d'une grande diversité, loin du petit monde plat et pauvre des bsd et autres windows
</mode sautons joyeusement dans le troll>
(je vais ptêt' me faire allumer, moi...)
[^] # Re: troll ?
Posté par ckyl . Évalué à 7.
Mettre en place un systeme de packaging c'est faire que dans les 10000 logiciels qui n'ont pas ete concu pour fonctionner ensemble a priori finissent par marcher de maniere satisfaisante. La seule difference avec les BSDs est que le bordel s'approche beaucoup plus pres des couches basses, avec une dedicasse pour le noyau linux qui a son echelle ressemble beaucoup a l'univers des logiciels .
Les ports BSD font exactement le meme travail que les mecs de Debian et le catalogue est meme un petit peu plus complet c'est pour dire.
[^] # Re: troll ?
Posté par imalip . Évalué à 4.
D'ailleurs, tu as oublie (aussi) de mentionner la page de GNU/NetBSD intitulee "Why" :
http://www.debian.org/ports/netbsd/why(...)
M'enfin je croyais que FreeBSD etait libre et que donc tout un chacun, sous reserve d'en respecter la licence, pouvait le reutiliser/distribuer/modifier a sa guise. Les differentes equipes *BSD ont bien porte des logiciels tels qu'Apache sur leur systeme, je ne vois pas pourquoi ce type d'operation devrait etre a sens unique.
[^] # Re: troll ?
Posté par ckyl . Évalué à -1.
Au hasard par ce que je ne tente pas de generaliser pour faire chier le monde. La news parle du projet utilisant la glibc avec un noyau FreeBSD alors je parle de ca. Si tu veux on peut discuter de la meteo aussi.
> C'est vrai apres tout il existe d'autres BSD libres que FreeBSD (si si, et il y a aussi OpenBSD).
Excuse moi de parler de ce que je connais (pour avoir suivit a un moment le ml du portage) et de connaitre en detail au moins un systeme. Mais il est vrai que s'amuser a montrer que l'on connait tout les systemes de la terre est plus interessant. Encore un fois le journal parlait de FreeBSD...
> D'ailleurs, tu as oublie (aussi) de mentionner la page de GNU/NetBSD intitulee "Why" :
Je n'ai rien oublié du tout. Les seuls points retenables pour FreeBSD sont :
* NetBSD runs on hardware unsupported by Linux. Porting Debian to the NetBSD kernel increases the number of platforms that can run a Debian-based operating system.
* Because we can (qui regroupe tout ce qu'il y a au dessus)
C'est exactement ce que je disais. Si ca les amuse tant mieux. De plus on peut s'amuser a exhiber les points ou FreeBSD (noyau) roxor et Linux sux (et inversement). Ca permet a Debian de pouvoir tirer parti des noyaux en utilisant le même userland.
> M'enfin je croyais que FreeBSD etait libre et que donc tout un chacun, sous reserve d'en respecter la licence, pouvait le reutiliser/distribuer/modifier a sa guise.
C'est exactement ce que j'ai dit. De même si ca t'amuse de recoder les coreutils tant mieux pour toi. Je donnais une opinion sur l'utilité apres tout n'est pas forcement utile. J'en ai vu des conneries de l'assembleur écrit en bash, a des CGIs en ASM, ca n'a jamais tué personne et en a amusé quelques uns.
> Les differentes equipes *BSD ont bien porte des logiciels tels qu'Apache sur leur systeme, je ne vois pas pourquoi ce type d'operation devrait etre a sens unique.
Porté apache ? tu peux etre plus explicite ? Si on veut vraiment jouer au con je suis pas sur que NCSA ai ete devel pour linux puis porté vers BSD :p
[^] # Re: troll ?
Posté par imalip . Évalué à 2.
Parce que quand tu ecris Alors pour faire Debian GNU/FreeBSD on ne veut garder que le noyau de FreeBSD le reste utilisera les outils GNU, tu ne generalises pas un cas particulier ?
Excuse moi de parler de ce que je connais (pour avoir suivit a un moment le ml du portage) et de connaitre en detail au moins un systeme. Mais il est vrai que s'amuser a montrer que l'on connait tout les systemes de la terre est plus interessant. Encore un fois le journal parlait de FreeBSD...
Et encore une fois tu n'as pas generalise ca a un conflit Debian/license BSD ?
Enumerer Free/Net/OpenBSD n'a aucne valeur sur ce site, on est d'accord. En revanche, a partir d'une question sur GNU/kFreeBSD, generaliser a GNU/FreeBSD (surtout quand c'est le nom d'un autre projet, existant et n'ayant pas un de attributs que tu sembles reprocher au premier) et a un "conflit" license-distribution me parrait plus que douteux.
De plus on peut s'amuser a exhiber les points ou FreeBSD (noyau) roxor et Linux sux (et inversement).
On a parle de Linux ?
Ca permet a Debian de pouvoir tirer parti des noyaux en utilisant le même userland.
Je dirais tant mieux. Independament de criteres de qualites (et je n'ai aucun jugement a porter sur le sujet), les utilisateurs auraient le choix en matiere de noyau, libc, systeme de packaging, etc... C'est un mal ?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Re : Debian GNU/kFreeBSD
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
Alimenter le troll GNU Vs. BSD ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.