Bonjour,
On n'y croyait plus, mais finalement après plusieurs mois de retard FreeBSD 9.1 est sorti aujourd'hui.
Sans doute que la détection d'une intrusion sur les serveurs du projet plus quelques problèmes de sécu fin novembre (dans l'émulation linux, hostappd et bind) n'ont pas facilité le travail de release.
Mais elle est enfin là. C'est une version stable, alors pas de révolution mais du polissage :
Annonce : http://www.freebsd.org/releases/9.1R/announce.html
Notes détaillées : http://www.freebsd.org/releases/9.1R/relnotes-detailed.html
Une bonne nouvelle pour le projet, la FreeBSD foundation a dépassé ses objectifs de dons (685 000$ pour 500 000 escomptés). La lettre de décembre de la fondation est également intéressante http://www.freebsdfoundation.org/press/2012Dec-newsletter.shtml
Où l'on apprend que la fondation souhaite embaucher quelques personnes à plein temps pour bosser sur des aspects critiques du projet (infrastructure et sécurité).
Voilà, si vous avez peur de systemd, peur de perdre sed ou grep (on a les notres…), ou simplement envie d'en mettre dans votre Freebox sans qu'on vienne vous briser les noix ; FreeBSD est fait pour vous.
Bonne année !
# Dépêche toi.
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/news/nouveau
# Oh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca c'est du troll de compétition :-D
# pkgsrc
Posté par enclair . Évalué à 1.
C'est cool c'est un bon système.
C'est dommage que FreeBSD n'utilise pas pkgsrc, le système de port de NetBSD.
Ca ferait moins de boulot et permettrait de se concentrer sur l'essentiel : le système de base.
En plus il y a pkgin. Il y a pkgng côté FreeBSD mais c'est plus récent.
pkgsrc est utilisé par Minix et DragonflyBSD alors ça devrait pas être difficile d'en faire le défaut sur FreeBSD aussi.
[^] # Re: pkgsrc
Posté par MTux . Évalué à 2.
Ayant utilisé les ports sous FreeBSD et pkgsrc sous NetBSD je ne saisis pas bien la différence. Globalement ça marche pareil. Peut-être que l'intérêt se situe dans le fait de maintenir uniquement l'un des deux ?
[^] # Re: pkgsrc
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 5.
pkgsrc est censé marcher sous FreeBSD (jamais essayé). Perso j'en vois pas trop l'intérêt pour FreeBSD.
Il doit y avoir autant de contributeurs pour les ports que pour NetBSD, DragonFly et Minix réunis.
C'est pas un truc qui se change comme ça de toutes les façons. Sans compter qu'avec pkgng on commence à avoir quelques chose d'utilisable.
les pixels au peuple !
# Curiosité pur ...
Posté par Olivier Ponchaut . Évalué à 4.
Excusez mes bêtes questions (sans volonté de troll je le jure (bonne résolution de 2013 :-) ), mais pour un utilisateur final comme moi :
Est-ce que freeBSD (ou autre distribution BSD) est suffisamment fourni en logiciel tiers pour en faire un poste de travail "utilisable" (j'imagine qu'il est utilisable, mais utilisable dans le sens "il y a suffisamment de logiciels précompilés disponible pour l'utilisation normale et quotidienne") ?
(Utilisation "normale" pour moi signifie : Un DM Graphique un tout petit peu évolué (LXDE ou RAZOR-QT me convienne déjà, pas besoin d'un poids lourd comme Gnome ou KDE), un browser web, client messagerie, logiciels de lecture multimedia (vidéo, audio), affichage d'image, traitement d'image, gestionnaire de fichier, … suite bureautique, bref des logiciels "classiques").
Quels pourraient être les raisons de passer à un système "BSD" au lieu d'une distribution linux (plus classique et plus "répandue") ? (Arguments autres que "c'est mieux")
(Ce sont des vrais questions)
Merci pour vos avis et vos éclairages
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 0.
Je moinsse ton commentaire parce que la réponse que tu donne à sa seconde question n'est qu'une paraphrase de sa question. Il cherche justement à connaître les points discriminents entre FreeBSD et Linux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je plusse son commentaire, parce que la réponse est correcte, on ne peut pas comparer FreeBSD à Linux, ça n'a que peu de sens. On pourrait le comparer à une distro précise par exemple, ça serait déjà plus clair.
Deuxième point, on parle de quoi? Philosophie du projet? Technique sous le capot? Administration pour un particulier? Quantité d'applis? Diversité des applis? C'est très vague de demander "c'est quoi la différence"?
Enfin, si je tape FreeBSD Linux dans Google, j'ai N pages de la même question avec des réponses plus ou moins détaillées, et je ne vois pas comment on pourrait résumer ça dans un commentaire de journal sans sortir de grosses généralités qui ne vont pas beaucoup l'aiguiller.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 5.
La question « Qu'est ce qui fait la différence entre FreeBSD et les distributions Linux ? » as du sens à mon humble avis. Je n'ai jamais utilisé FreeBSD et c'est bien pour ça que je n'ai pas voulu répondre, mais à mon humble avis, on peut facilement le résumer en quelques points :
Il demande pas d'être exhaustif ni l'explication la plus complète qui existe, juste savoir quelques points qui peuvent faire dire « Ah ! FreeBSD c'est cool ! ». Une autre façon de répondre de façon constructive c'est simplement de dire pourquoi toi (en imaginant que tu es utilisateur de FreeBSD) tu y es passé et/ou pourquoi tu y reste.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par ckyl . Évalué à 3.
En même temps cette question doit être posée à peut prêt à chaque fois que le mot *BSD est écrit. On peut donc se dire que ça vaut le coup de chercher sur Internet. Là deux possibilités. Soit la réponse est évidente et on va la trouver en première page de son moteur de recherche, soit elle ne l'est pas et on trouvera tout ce qu'il faut pour se faire son idée dans l'excellent documentation de FreeBSD.
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/linux-users/article.html
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/linux-comparison/article.html
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/article.html
Je mets les liens en anglais car n'utilisant plus FreeBSD depuis des années je ne sais pas l'état d'avancement des traductions Françaises. À l'époque c'était assez bien traduit.
Et n'oubliez pas "“If it ain't broke, don't fix it”: If you already use an open source operating system, and you are happy with it, there is probably no good reason to change." Maintenant si c'est de la curiosité, mettre une galette ISO dans son KVM ca prend pas longtemps.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 2.
« avantage FreeBSD » me sort 94 800 résultats sur google.fr.
Tu es sérieux ? Avant de savoir si Windows 8 est bien tu as lu l'ensemble de msdn ? En plus il faut savoir que la version française est peut être pas à jour. Tu es sérieux quand tu dis ça ?
Bientôt on dira que mettre un petit descriptif de l'application avec une dépêche qui annonce la sortie d'une nouvelle version ça ne sert à rien car soit le logiciel est connu soit il faut lire le man de ce dernier.
Soit il veut avoir un petit retour d'une communauté qu'il connaît qu'il sait être technique mais pas trop entre autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Si en dix minutes tu n'as pas réussi à trouver une réponse synthétique et généraliste c'est qu'elle n'existe pas. Personne ne va te la pondre par magie sur linuxfr.
Ce n'est pas la question posée. La question posée est: "Quels pourraient être les raisons de passer à un système "BSD" au lieu d'une distribution linux (plus classique et plus "répandue") ? (Arguments autres que "c'est mieux")".
Personnellement en 2012 en dehors de trivialité licence/gestion de projet que tu peux découvrir lisant la doc je suis incapable de lui faire une réponse autre que "C'est différent essaie tu verras si ça te plait".
Comme toutes les traductions du monde. Elles ne se font pas magiquement et donc il faut des petits bras pour qu'une version traduite suive les évolutions de la version de référence. C'est exactement pour ça que je donne toujours les liens vers la version originale puisque c'est celles que j'utilise. Pour ceux préférant la VF, je signale qu'elle existe, qu'elle fût de qualité mais que je n'ai aucune idée du lag qu'elle a par rapport à l'en_US.
Par exemple je ne sais absolument pas si quelqu'un a maintenu les sections que j'ai traduite il y a 10 ans… Je pense que oui mais c'est aussi possibles qu'elles reflètent le bouqin en_US d'il y a 10 ans.
Non le passage d'une version N à N+1 se documente très facilement de manière objective et générale.
Sa question est beaucoup plus difficile à répondre, type "Pourquoi utiliser X plutôt que Y" quand X et Y sont fonctionnellement très proches et que leur couverture fonctionnelle est énorme.
Bha le retour c'est que aujourd'hui il n'y a aucune raison objective et générale de migrer. On ne peut pas mieux répondre. Maintenant:
- Si il est curieux il a tout les pointeurs vers la doc pour regarder si ça lui plait
- Si il est curieux il peut installer le bouzin
- Si il a un use case très précis il peut s'attendre à des réponses précises.
Sinon tu peux te douter que toutes les fonctionnalités majeurs sont documentées il suffit donc d'aller voir la doc.
Quand je veux me faire un avis sur une distro je demande pas "Quelles pourraient être les raisons d'utiliser X ?". Simplement par ce que je sais que personne ne pourra me donner de réponse utile. Sinon elle serait déjà sur superuser ou la home page du projet. Par contre je vais survoler sa doc, j'installe et je jette ou pas.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 1.
Ça y est ! En 20h30 tu aura enfin répondu à sa question en donnant ton foutu avis :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Et sinon "why use FreeBSD" sur Google avec le critère "Past Year" (par ce que les réponses de 2004 je m'en balance) me donne http://wiki.freebsd.org/WhyUseFreeBSD en quatrième position.
Voilà ça m'a pris 2 minutes et personne ne me fera de meilleure réponse puisque ma question est entièrement générique.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ouille ça pique. Avec la mise en gras, on ne vois que ça…
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par netsurfeur . Évalué à 1.
Ouille ça pique. Avec la mise en gras, on ne voit que ça…
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par RB . Évalué à 3.
A la fin des années 90 j'ai beaucoup utilisé FreeBSD à la fois comme serveur (j'appréciais particulièrement les jails) et aussi comme desktop (peut-être parce que le petit démon faisait plus rebelle).
Aujourd'hui, je dois avouer ne plus utiliser que Linux car le développement à été tellement soutenu depuis une décenie qu'il est difficile de trouver une fonctionnalités qui ne soit pas disponible (et si la licence n'est pas un critère).
Pour le desktop, utiliser FreeBSD n'est pas un choix rationnel: déjà à l'époque il était un peu à la traîne question multimédia, acpi, … aujourd'hui c'est un fossé qui s'est creusé avec linux (alsa, pulse audio, nouveau, …).
Pour un serveur c'est certainement toujours un excellent choix. Par contre, à nouveau, il n'y a plus de "killer feature" qui ferait l'utiliser par rapport à Linux. Si FreeBSD arrivait à avoir un excellent support de ZFS cela redeviendrait un argument concret à son utilisation.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 6.
uh, c'est un troll ? Jamais eu de (gros) problème de son (OK pas question de faire un home studio je pense) alors qu'ici même j'en ai entendu des pleurs pour alsa / pulse-audio. Pour l'acpi je suis d'accord aussi, mais ça a l'air bien plus stable qu'il y a quelques années (et si j'ai compris, c'est pas forcément la fête sous Linux non plus).
Sinon effectivement la cible de FreeBSD c'est les serveurs.
Il paraît qu'il cartonne pour remplacer des Solaris avec ZFS depuis le rachat par Oracle (voir les NAS de http://www.ixsystems.com/storage/ix/). Qu'est ce que tu reproches à ZFS dans FreeBSD ? Ça marche plutôt bien chez moi.
les pixels au peuple !
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par laurentb (site web personnel) . Évalué à 5.
Le support ZFS est déjà excellent, et bien maintenu.
J'ai même choisi d'utiliser FreeBSD sur une machine pour cette seule raison.
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Pourquoi utiliser ZFS plutôt qu'autre chose?
J'aimerais avoir les avantages et inconvénients en dehors de "c'est mieux".
-----------> [ ]
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2013 à 13:11.
Pourquoi passer de windows à linux ? Pourquoi passer d'une distribution à une autre ? Si tu peux répondre à ces deux questions, alors tu pourras répondre à ta question. Des licences différentes, un système de vérification de cohérence différent, une organisation différente différent etc. C'est pas forcément mieux ou moins bien, c'est juste un petit peu différent.
Regarde les spécifications de Sun : http://opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskformat0822.pdf
Et l'implémentation de Solaris : http://hub.opensolaris.org/bin/view/Community+Group+zfs/WebHome
Si tu es curieux, tu as tout les pointeurs vers la doc pour regarder si ça te plait
Si tu es curieux, tu peut installer le bouzin
Si tu as un cas d'utilisation très précis, tu peux t'attendre à des réponses précises.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tu as aussi la FAQ : http://hub.opensolaris.org/bin/view/Community+Group+zfs/faq
Le quatrième lien sur ddg me donne : http://uadmin.blogspot.fr/2006/05/why-zfs-for-home.html
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 6.
Les BSD n'ont plus grand chose à voir entre eux, je ne parle que de FreeBSD.
Il y a des paquets binaires pour installer des programmes, mais ce n'est pas la méthode privilégiée (la méthode c'est de passer par les ports et de compiler les applis). Ça évolue doucement dans le sens des paquets depuis l'apparition d'un vrai gestionnaire de paquets (pkgng). Ceci dit c'est très simple de produire ses paquets à partir des sources (avec poudriere par exemple) si on veut des options spécifiques. (ama pkgng est sûrement la meilleure chose qui soit arrivée au projet en 2012).
Sinon y'a tous les logiciels phares sans soucis. La grosse différence avec une distribution Linux, c'est que FreeBSD ne fait pas d'intégration des applications. C'est un système d'exploitation, ce qui tourne dessus c'est ton problème. Ça veut dire qu'il faut ne faut pas compter que le système va configurer les applis pour toi, ou que si il y a un bug il faut le rapporter directement en upstream (ça peut être un bug en raison de FreeBSD aussi…).
J'aime bien c'est aspect neutre de l'OS, si j'ai un apache à configurer j'aime bien que ça ressemble à un apache quel que soit l'OS.
Aucune :) Comme dit dans un autre commentaire, la cible de FreeBSD c'est les serveurs / routeurs, pas vraiment les postes de travail (voir PC-BSD pour ça qui vient de sortir en version 9.1 d'ailleurs).
Même si perso je préfère largement un FreeBSD qu'un Linux comme poste de travail. Parce que au moins j'y comprend quelque chose alors que je suis toujours en train de me battre avec un Linux pour que ça fasse ce que je veux.
Pis y'a quand même des trucs vachement cool : un système cohérent, une super communauté, un projet ouvert, ZFS, jails, Packet Filter, une bonne doc. Mais bon faut parfois mettre la main à la patte… Et alors ? On parle de libre là.
les pixels au peuple !
[^] # Pâte
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 5.
À la pâte. Pense au boulanger.
Sinon, ça ne veut rien dire…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Pâte
Posté par fravashyo . Évalué à 3. Dernière modification le 02 janvier 2013 à 10:06.
Beastie (mascotte de FreeBSD) étant un démon, on peut imaginer qu'il faut parfois le prendre par la patte pour arriver à le dompter…
Pour le reste, en utilisation de bureau PC-BSD est vraiment excellent, il y a beaucoup de logiciels disponibles et l'installation et la mise à jour sont simples. Reste à savoir si le matériel sera bien compatible, en général ce n'est pas mal, mais on peut avoir quelques désagréments quand même.
http://wiki.pcbsd.org/index.php/Using_AppCafe%C2%AE
Il est également plutôt aisé de créer un fichier PBI à partir d'un port existant.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Pâte
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 1.
Non c'est bien à la patte, ceci pour arriver à faire MARCHER le bouzin.
Je vois pas le rapport avec le boulanger.
les pixels au peuple !
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par Olivier Ponchaut . Évalué à 2.
OK, merci pour ces quelques réponses, ça me donne envie d'essayer (à l'occasion) … de la même manière que j'ai essayé plusieurs distribution linux (avant de rester scotché sur Archlinux).
Le système de port semble fort comparable au système de Gentoo ou les scripts AUR de archlinux, bref, ça à l'air "viable" (selon mes critères :-) ).
Marmotte
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par peikk0 . Évalué à 2.
AUR d'ArchLinux est inspiré de Portage de Gentoo qui est lui même inspiré des ports FreeBSD, donc c'est parfaitement normal si ça te semble comparable. ;)
# Pile graphique...
Posté par wolowizard . Évalué à 2.
Je me pose une question toute bête….
Est-il encore pertinent pour FreeBSD d'essayer de coller au développement de Xorg et consort?
Je veux dire, ces projets deviennent de plus en plus linux-centric. Le développement est tellement rapide et bouge sans cesse, que je me demande s'il est pertinent d’allouer des ressources la-dedans.
Je suis plus ce que se passe chez NetBSD, mais quand je vois le petit "incident" qu'il y a eu lorsque un dev chez intel a changé un gros morceaux dans KMS/GEM et la micro gueulante des FreeBSDistes. Je me disais, à quoi bon… autant orienter le max de ressources pour une optimisation/spécialisation serveur du projet.
J'adorerais avoir une station de travail sous NetBSD ( ou FreeBSD au pire :) ) par exemple mais bon je sais m'en passer sans problème…
Est-ce que le développement de FreeBSD comme station de travail est-il encore pertinent?
# Petits retours...
Posté par valr . Évalué à 1.
Il n'y a pas si longtemps que ça, j'ai essayé rapidement OpenBSD et FreeBSD sur mon laptop Dell XPS L501X (j'aime assez l'idée d'avoir un base de système cohérente).
J'ai rencontrés les problèmes suivants:
FreeBSD:
- le flash player requiert l'installation du mode d'émulation linux (http://www.freebsd.org/doc/handbook/desktop-browsers.html). Je ne suis pas particulièrement fan de cette technique.
- l'acpi marchait pas trop mal. En ce qui concerne la gestion de la batterie, je trouve que c'est quand même mieux géré sous linux càd plus de possibilités de paramétriser et de mettre les composants en veille ou désactivé quand on n'est pas sur secteur.
Remarque: je ne suis pas fan des ports FreeBSD (les dépendances ne me semblaient pas très correctes càd incluaient trop de paquets). Mais bon, je ne l'ai probablement pas utilisé suffisamment et donc mon point de vue est limité sur la question.
OpenBSD:
- flash non supporté (et ils remercient même Adobe de ne pas supporter OpenBSD ;-)
- blobs non permis => pas de support de ma carte NVIDIA.
- pas de support de l'USB 3.0 => donc pas pas d'USB disponible du tout (car pas de mode compat 2.0 disponible sur mon laptop). En fait, il n'y a que FreeBSD qui supporte l'usb 3.0 à l'heure actuelle. DragonflyBSD vient juste de l'intégrer dans son code mais ce n'est pas encore activé.
En gros, la seule option est FreeBSD (ou dérivé directe: PC-BSD?) si je veux avoir ma carte graphique et mes ports USB supportés. Donc, je pense qu'il vaut mieux acheter du matériel compatible BSD, ou être sûr que l'existant est supporté avant de s'aventurer dans un BSD. Pour l'instant chez moi, c'est mort.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.