pspb a écrit 72 commentaires

Lis les commentaires de pBpG, ça suffit .
Mais bon c'est quand même abusé :
-de mettre en normalisation rapide un pavé de 6000 pages (et je vais écrire 6000 lignes de code ce soir pendant que M$ y est)
-de normaliser un bug du dimanche 1er janvier 1900
-de faire une norme discriminatoire pour les musulmans et ceux qui écrivent dans un alphabet non latin
-de faire une norme qui ferait concurrence à une autre norme (la norme n'est-elle pas censée être UNIQUE ?)
-de documenter des attributs non documentés genre autoSpacingLikeWord97
-etc.
Je suis donc contre OOXML .
Espérons que KOffice 2 permettra d'avoir une suite bureautique non-éléphantesque qui supporte bien ODF (la VRAIE norme) .

Les MAJ automatiques ça devient un peu n'importe quoi .
1) Qui dit que le PC est connecté au net ?
2) Qui contrôle le déroulement de la mise à jour, qu'il n'y aura pas de déconnection brutale du net, etc...
3) # cat "apt-get upgrade \& \>/dev/null 2>/dev/null" > /etc/cron.daily/autoupgrade répond à ton problème .
Mais ça doit être choisi par l'administrateur du système et non pas de force par le programme d'installation .

C'est super ubuntu !
D'abord tu vois que tu n'as pas le logiciel bidule que t'aimais tellement sous Windows/Zenwalk/Foo LInux et tu le télécharges en tarball .
Tu fais ton tar xvf bidule-0.9.tar.gz, tu tapes ./configure, et pas de pot :
checking if gcc works... no
ERROR
Alors tu paniques, et après que tu demandes de l'aide quelq'un qui n'a pas sa place chez ubuntu (trop fort ?) te dit qu'il faut taper sudo apt-get build-dep bidule pour pouvoir construire bidule .
Tu dois télécharger 5 Mo de paquets, pour pouvoir enfin compiler ton logiciel bidule .
Dommage, c'est très utile car les paquets Ubuntu sont loin d'être à jour .
Vive les slackware-based :)

NON .
La notification de mise à jour dans Kubuntu vient de Adept Installer qui ne fait pas partie de GNOME/KDE .
Sous Zenwalk/KDE je n'ai jamais eu de trucs de ce genre .

MS sort des patchs de sécurité

Desfois avec quelques mois de retard .
Après c'est vrai que le fait que beaucoup de gens ne patchent pas leur machine est un autre problème (cf. SQL Slammer dont la faille était corrigée 6 mois avant)

ça devient une cible intéressante pour un ckacker

De plus, pirater Linux c'est un bon moyen de se la péter :
"Toi t'es qu'un nul de chez n00b, tu sais pirater que windows c'est trop facile alors que moi j'ai piraté linux ."

1) Sous zenwalk, le netpkg upgrade écrase l'ancienne libc .
2) Sous Kubuntu :
***@***-desktop:~$ man busybox
Aucune entrée de manuel pour busybox

Il y a 3 gros problèmes dans la sécurité, et non pas seulement Windows :
1) L'histoire de Windows
Windows a été conçu comme un système où on peut tout péter, les applications ont été conçues pour tout péter, et Microsoft ayant besoin de rétrocompatiblité a (volontairement) laissé un système troué du type de M$-DoS .
2) L'OS unique .
Sûrement le pire trou .
Window$ n'est pas uniquement un trou de [sécurité,balle] à cause de sa conception mais aussi à cause de son unicité .
Je ne pense vraiement pas que Linux en monopole survivrait longtemps aux attaques de virus, pour une raison simple :
La plupart des utilisateurs sont des têtes de noeuds, il ont leur système qui marche et se branlent totalement des mises à jour . Imaginons maintenant un rootkit qui attaque une faille de sécurité du kernel 2.6.[012345678] .
Il est peu probable que la majorité des cons qui sont la basse utilisateur actuelle de Windows vont se faire chier à mettre à jour vers le 2.6.10 alors que le 2.6.x leur faisait déjà tourner Firefox, Xfce et Abiword .
Bien que le patch du 2.6.10 existe (ce qui est desfois un progrès par rapports aux failles de Window$) il ne servira pas à grand chose parce que sur le net seuls les 20%, les plus intelligents, auront l'idée de faire un [emerge -uG world|netpkg upgrade|sudo apt-get upgrade] pour avoir une sécurité correcte .
Cela démontre le 3ème point :
3) Le socket UDP pas fiable chaise.0.0.1/clavier.0.0.2 est sûrement le pire trou de sécurité .
La seule solution pour moi c'est de laisser les gens se faire infecter et de faire un FUG sur les antivirus et alors peut-être que là les gens seront peut-être un minimum compétents en informatique .

L'évolution de l'API Linux et Cie c'est une bonne chose et elle donne raison aussi à Theo de Raadt sur sa politique de pilotes ouverts :
"The OpenBSD policy on openness extends to hardware documentation: in the slides for a December 2006 presentation, de Raadt explained that without it "developers often make mistakes writing drivers," and pointed out that "the [oh my god, I got it to work] rush is harder to achieve, and some developers just give up." He went on to say that vendor binary drivers are unacceptable, as they cannot be trusted and there is "no way to fix [them] ... when they break," that even vendor source is only "marginally acceptable" and still difficult to fix when problems occur, and further commented "if we cannot maintain a driver after the vendor stops caring, we ... have a broken hardware [sic]."" (copié de en.wikipedia.org/wiki/OpenBSD) .
Pour la mise à jour de libc, ça casse plus qu'un peu .
Une fois j'avais ma Zenwalk 4.4.1 et j'ai fait un netpkg upgrade .
Il m'a mis la glibc 2.5 au lieu de l'ancienne 2.4, et je me suis retrouvé avec un système INUTILISABLE, même pas les commandes cp et compagnie marchaient, etc...
Pour des mises à jour de ce type, REINSTALLEZ TOTALEMENT VOTRE DISTRIBUTION LINUX .

<ma protection>
Une box branché par Ethernet et qui me vire tous les paquets indésirables, un système GNU/Linux ou FreeBSD et le fait que je ne télécharge pratiquement que des sources sous GPL/BSD
</ma protection>

"Les logiciels c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est libre ." (Linus Torvalds)

Donc d'après la description des méthodes Windows Vista avec ses anti-spyware et compagnie c'est un partenaire sidéen où on te file un des 3 médicaments de trithérapie, les 2 autres étant à tes frais et Linux, BSD et compagnie c'est un partenaire sain où on te fournit les préservatifs en plus .
Je préfère la 2ème solution personnellement .

Il y a un sérieux problème si on considère que le kernel 2.6.20 n'est pas compatible avec les applications du 2.6.19 .
Linux n'est vraiement pas le champion de la compatibilité binaire, mais franchement là ça dépasse les limite .
Après évidemment si on vire l'émulation d'OSS par ALSA et qu'ensuite on dit que le 2.6.20 c'est de la merde parce qu'il supporte même pas Mplayer c'est un autre problème .

Prends FreeBSD si tu ne veux pas de Linux ;)

Un choix, ou encore une distribution jamais à jour .
Genre en mars la Mandriva 2007 qui ne proposait pas de Firefox 2, ou encore Kubuntu qui en reste au kernel 2.6.20 alors que le 2.6.22 .
Tout le monde ne fait pas forcément le choix de prendre une Gentoo et son emerge qui monopolise le processeur le quart du temps pour mettre à jour les 1000 paquets installés .

T'oublies ceux qui ne prennent pas de vacances et les LinuxFRiens 24/7/365.25

Non c'est pas surprenant .
L'annonce de l'alpha 2 a été acceptée, et de plus en première page .

Ce sondage aura 10 réponses :
la mienne et celle du mec qui sait pas compter en binaire ;)

Je suis d'accord uniquement si elle est discrète et que régulièrement quelq'un (par exemple moi) puisse mettre en première page un article expliquant comment la désactiver (genre 127.0.0.1 bidule.pub.com dans /etc/hosts) et surtout que LES ADMINISTRATEURS N'AIENT PAS D'AUTRE CHOIX .
Mais ce site a très bien marché sans pub jusqu'à maintenant et je ne vois pas pourquoi il faudrait faire CHIER ceux qui veulent entendre parler de linux et un point c'est tout .
Sinon moi je vote CONTRE le wiki .

C'est dommage que MS n'aime pas la compétition .
En effet, dans 3 ans, d'après la loi de Moore, les PC à plus de 4 Go de RAM vont proliférer, et les OEM devront prendre un OS 64-bit pour exploiter toute la RAM .
Le problème, c'est que à ce moment-là Linux va battre M$ sur un de ses points de domination, le support matériel .
En effet, les pilotes Vista-64 non signés M$ ne marcheront pas alors que les pilotes Linux open-sources se recompileront sous Linux-64 sans problèmes (et idem pour BSD) .
En regardant sur le site vistacompatible.com, on peut en effet voir que Nvidia n'a aucun pilote pour Vista-64 (par exemple) .

Cro$oft n'a jamais aimé la compétition et le libre encore moins
Si le libre n'aime pas la compétition, explique moi la raison de la compétition entre Linux, les *BSD, OpenSolaris et autres, compétition qui est d'ailleurs pour moi bénéfique dans le sens ou elle contribue à la biodiversité informatique :
Imagine un virus qui utilise une faille de sécurité dans NetBSD et que NetBSD a 10% de part de marché .
Il faut en moyenne qu'un ordinateur transmette plus de 10 copies du virus pour qu'il fasse une infection généralisée du réseau d'ordintaeurs NetBSD .
Par contre, avec 90 % d'ordinateurs sous W..$ il suffit qu'il y ait une moyenne de 1,[1]oo ordinateurs en contact avec un ordinateur pour faire une infection généralisée (qui d'ailleurs fera plus de dégâts qu'un virus type Bliss) .

Simple :
Tu peux pas transférer ton droit de redistribution .
C'est comme Windows et compagnie :
Tu peux le donner (tous les supports) à ton pote, mais après ton pote ne peut pas faire de même .
Voilà déjà une raison pour laquelle je ne regarderai pas de code sous cette licence .