de nouvelles machines, des évolutions de mac osx, et tout pleins de zolis ipod fun très (trop) chers payés pour lire uniquement des musiques achetées sur leur site.
Mais bon, tant que cela paye leur R&D, cela ne me dérange pas trop...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
allez hop, Microsoft/Apple/Société commerciale qui ne fait pas du libre, même combat, crachons notre venin dessus!!
Et sinon des critiques objectives tu en as ? Parce qu'il y en a un paquet à donner sur l'ipod!
Parce que les 'l ipod saicher', 'l'ipod saipalibre' bien velus alors que tu n'es ni obligé de l'acheter, ni d'acheter sur itunes, ni obligé d'écouter les fichiers DRMisés et que tu peux lire des fichiers non protéger et même utiliser un firmware libre permettant beaucoup de choses, je trouve ça un peu du gros n'importe quoi.
Tu aurais pu parler de la fragilité faces aux griffes, du tunerFM, du mode enregistrement, du manque de connectiques I/O, du non support 'USB mass storage' classique pour charger la musique, de la qualité sonore (mais c'est subjectif) , etc...
Mais non, on est sur DLFP, n'oublions pas le leitmotiv, faire l'apologie du libre tout en voulant priver les constructeurs/éditeurs de leur liberté de faire ce qu'ils veulent.
est-ce que tu crois que j'ai voulu juste critiquer Apple pour rien ? Déjà, en premier lieu j'ai souvent l'occasion ici de défendre Mac OS X et Apple (peut être même plus que ce dernier le mérite), j'apprécie leur système, mais j'ai la particularité de ne pas trop aimer tous leurs i-life etc Je ne dis pas qu'ils sont mal faits, mais cela ne m'intéresse pas, et je préfère utiliser vlc que itunes (même si ce n'est pas la même finalité, d'ailleurs c'est pareil je n'utilise pas amarok), itunes je l'utilise juste pour écouter la radio par exemple. Je préfère ranger mes photos en dossiers plutôt que d'utiliser iphoto. Enfin, comme j'utilise autant mac osx que linux, je préfère utiliser des logiciels multiplateforme, et en tout cas favoriser les plateformes libres si je dois faire un choix (donc plutôt rosegarden que garageband).
Je note les choix techniques de Apple, souvent pertinents, par exemple base bsd, récupération de khtml dans leur navigateur, et prochainement de zfs de Sun Solaris. Mais j'attends toujours LA superbe innovation d'Apple qui sortira en opensource.
Concernant l'ipod, bien qu'il ne supporte pas ogg, je n'avais pas spécialement d'apriori dessus, jusqu'à ce que j'apprenne qu'il manquait le principal. J'avais même oublié ce que c'était, et ton commentaire vient de me rappeler que c'était cela :
non support 'USB mass storage' classique pour charger la musique,
Effectivement, heureusement que personne ne m'oblige à l'utiliser, mais c'est dommage que qque chose d'aussi fermé se vende aussi bien. Si je l'avais, je ne pourrais même pas l'utiliser en disque externe sans bidouille. Malgré tout, j'insinuais que c'était pas mal que les revenus de l'ipod permettent à Apple de continuer à développer Mac OS X, car j'ai envie que ce système alternatif continue à vivre !
Sinon je ne voyais pas trop l'intérêt de faire un journal juste pour parler de la page d'accueil d'apple.com. Comme qqu'un l'a justement dit, c'est juste un effet marketing, il n'y a rien de plus, si ce n'est de nouvelles machines, de nouvelles versions de macosx, de quicktime (quel plaie celui-là par contre...) etc
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Bof, c'est pas plus compliqué que d'utiliser un disque externe. Un mount bien placé et ton ipod est reconnu comme il faut en "USB Mass Storage", je vois vraiment pas où est la difficulté.
Par contre, oui, pour mettre des MP3 dessus via UMS... on préférera lui coller Rockbox, le firmware libre, pour ça :)
T'y va un peut fort là, aucun morceau de moi ipod n'a été acheté sur itunes (où sur l'un de ses concurrent DRMisés non plus), et ce pour cause d'incompatibilité avec moi-même (et avec l'ipod pour les concurrents d'itunes, donc double incompatibilité) :p
Ben ce truc est vieux et completement non lié à la réalité. Utiliser un ipod sous linux, ça demande le cable usb fournis avec la bête et amarok ou gtkpod et voilà... youpi ça marche.
Oui mais on peut pas transferer ses mp3 en USB mass storage, c'est sur une 'partition' séparée.
Oui oui y'a gtkpod and co, mais ca reste que ce n'est pas un standard, et de plus en plus de periphériques comprennent l'UMS. Par exemple, mon Iaudio X5, des PMP, la freebox, etc... Avec ceux là impossible de récuperer les 'mp3' de l'ipod sans passer par un pc avec itunes (ou amarok, etc...) installé.
Donc comme on dirait outre atlantique : l'ipod ça seukse !
Ce n'est pas une partition "séparée" c'est bien sur la partoche accessible en UMS mais c'est le "format de sauvegarde" (à différencier de l'encodage de l'audio) qui n'est pas un simple copié-collé de mon fichier mp3 à moi que j'ai dans le bon directory. C'est un système de données axé sur le filesystem (metadata séparé du fichier, ...)
Donc un ipod est utilisable avec un pc sous linux avec du libre uniquement... tu peux faire de l'usm brute en changeant le firmware de ton ipod pour ipodlinux... et là même ton ipod fera tourner du libre.
Maintenant un lecteur mp3 c'est un accessoire, tu achêtes (ou pas) ce que tu veux, l'important est d'être au moins content de son achat/ce qu'on a.
Avez vous vu la première page d'Apple.com?
Si tu n'avais pas mis de lien, je n'aurais pas vu la première page d'Apple. Donc, oui, je l'ai vue. Qu'est ce qu'Apple nous réserve?
Je ne sais pas. Apple me réserve quelque chose ? Je vois çà comme de bons voeux et un peu de marketing pour faire parler d'eux. Cà me rappelle les gens qui mettaient l'avancée de leur projet dans des commentaires HTML sur une page où seul "Under construction" était normalement visible : tous les "geeks" qui passaient leur temps à regarder les sources des pages "Under construction" étaient très fiers d'avoir trouvé çà ...
Je ne comprends pas l'Apple mania. Microsoft est souvent critiquer, mais Apple, il semble que ce soit toujours : c'est différent, c'est pas pareil. En quoi est-ce différent? C'est du logiciel propriétaire... Des machines jolies, un OS sympa, mais du propriétaire. Acheter du Mac pour mettre un Linux dessus : le Mac OS vendu, n'est-il pas en vente liée? Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi Apple c'est cool et Microsoft c'est le mal. Qu'attend la FSF pour réagir à l'AppleMania ? D'abord les Ipod... Puis les MacIntel... Si l'histoire c'était inversé, on dirait du mal d'Apple et trouverait Microsfot Cool avec son OS marginal, non? Certes, les choix d'Apple sont judicieux. Mais ça reste du propriétaire. Aller, je retourne sur mon PC qui fait tourner une Ubuntu...
Une raison pour laquelle je trouve Apple cool (alors que je trouve qu'il n'y a pas pire comme autistes forcenés du propriétaire) : la passion de l'informatique (ben oui, il n'y a pas que la guerre sainte libre vs propriétaire dans la vie).
En effet, sur mon mac, je peux utiliser MacOSX. Et j'ai ainsi la chance d'utiliser le légendaire système NextStep (en relooké).
<mode="aigri">et puis ça me console de la mort injuste de BeOS :( </mode>
Tout simplement peut-être car comme tu le dis, MacOS X est plutôt bien foutu, bien que propriétaire?
Que les produits Apple font ce qu'on leur demande, c'est à dire, fonctionner?
Qu'ils sont simples et intuitifs à utiliser, comparé à un certain autre OS propriétaire?
Je trouve plein de raisons d'aimer MacOS X et Apple et ses produits, tout simplement parce que "ça marche". On se prend pas la tête à chercher drivers, programmes additionnels, etc. On a un OS complet, à l'image de ce que certaines distributions linux proposent.
Quand on est raisonnable, on sait faire la part des choses et reconnaître qu'un logiciel est bon, même s'il est proprio.
Et je terminerai par dire que c'est toujours aussi facile de dénigrer les choses super populaires. Ca marche avec les séries télé, les produits branchés, les logiciels ou les jeux vidéos. Plus un produit est populaire plus on trouvera de gens qui ne veulent pas penser comme tout le monde et qui voudront faire leurs malins.
On se prend pas la tête à chercher [...] programmes additionnels, etc. On a un OS complet, à l'image de ce que certaines distributions linux proposent.
C'est pas un peu le rêve ultime de Microsoft ça (de filer un OS avec tout ce qu'il faut dessus MS-made)? Mais que beaucoup sont pas trop bien d'accord!
Bon après pour le côté "ça marche"...bon...toujours le même truc...Windows aussi "marche"...(c'est pas aussi un argument du proWindows antiLinux?)
Et pour le côté "intuitif", "simple", pareil, mais je suis peut-être pas trop doué...
Mais oui il faut être raisonnable, et si on est raisonnable, on compare facilement Apple à Microsoft, bien que l'un soit "tendance" et l'autre le mal incarné.
Il n'empêche que "enfin moi j'dis ça, j'dis rien après... :p" aussi!
Que les produits Apple font ce qu'on leur demande, c'est à dire, fonctionner?
Ah ? C'est pas l'expérience que j'en ai, et c'est pas faute d'avoir essayé :
-Un mac qui s'est mis à s'éteindre aléatoirement un mois après la fin de la garantie (150¤ de réparations chez Pomme)
-Un Ipod Shuffle qui a décidé de ne plus se rallumer au bout de trois semaines d'utilisation
- Un Ipod qui s'allume en donnant l'adresse du support (20minutes de fonctionnement en tout)
Tout ça en un an d'Apple. Alors quand tu me dis que ça marche, j'ai du mal à y croire...
Ben oui, mais non, il y a peu, le système de base (sans l'interface graphique) était disponible sous une license libre (bon le code source est toujours dispo, mais la license n'est plus vraiment libre...), certaine partie sont disponibles sous license lgpl (webkit, le moteur de rendu de Safari), sous license Apache (Bonjour, l'implémentation de zeroconf de l'ietf) et enfin MacOSX intègre d'origine un gros paquet de logiciels libres (Apache, MySQL, Samba, CUPS, Bash, GCC...).
Donc, c'est vrai qu'il reste du propriétaire, mais d'origine, il y a pas mal de libre dedans aussi (contre pas de libre du tout par défaut sous Windows).
C'est normal aussi. Apple n'avait plus trop le choix. Avant macosx, ils avaient un système merdique et vieillissant. Ils n'avaient pas les capacités pour recréer un os à partir de rien donc ils ont repompé le code ou il était (merci la bsd d'ailleurs). Ils ont utilisé la réputation d'unix pour attirer quelques devs qui étaient sous linux jusque là.
Quand ils ont besoin de quelque chose, ils se sont toujours débrouillé pour l'avoir sans rien rendre(cf le fork de khtml, il a fallu attendre que les devs gueulent pour avoir une collaboration. Ca aurait pu faire mal à leur image donc ils ont réagi)
C'est normal aussi. Apple n'avait plus trop le choix. Avant macosx, ils avaient un système merdique et vieillissant. Ils n'avaient pas les capacités pour recréer un os à partir de rien donc ils ont repompé le code ou il était (merci la bsd d'ailleurs). Ils ont utilisé la réputation d'unix pour attirer quelques devs qui étaient sous linux jusque là.
Ce n'est pas tout à fait exact, MacOSX est basé en fait sur NeXTStep, qui utilisait déjà (en 1989) BSD, un micro noyau Mach et des outils GNU (gcc entre autres).
Quand ils ont besoin de quelque chose, ils se sont toujours débrouillé pour l'avoir sans rien rendre(cf le fork de khtml, il a fallu attendre que les devs gueulent pour avoir une collaboration. Ca aurait pu faire mal à leur image donc ils ont réagi)
C'est un peu injuste ce que tu dit, il n'avait pas besoin de rendre disponible le code de Darwin, de Bonjour...
Pour WebKit, c'est vrai qu'ils n'ont pas agis de façons correcte, mais à mon sens, c'est plus un problème de communication, si au lieu de dire qu'ils utilisaient khtml et qu'ils participaient au projet, ils avaient tout de suite dit qu'ils faisaient un fork spécifique de celui ci, je pense que ça se serait mieux passé.
Enfin, c'est vrai qu'ils font du proprio, dont certaines parties puent un peu (Fairplay, qui est plus la pour vérrouiller le marché de l'Ipod et de l'ITMS que pour protéger les artistes), mais globalement, je trouve ça bien qu'une société qui a fait du proprio pur et dur toute sa vie commence à utiliser du libre (même de façons maladroite) pour continuer son business.
# rien de spécial
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Mais bon, tant que cela paye leur R&D, cela ne me dérange pas trop...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Axel . Évalué à -10.
Et sinon des critiques objectives tu en as ? Parce qu'il y en a un paquet à donner sur l'ipod!
Parce que les 'l ipod saicher', 'l'ipod saipalibre' bien velus alors que tu n'es ni obligé de l'acheter, ni d'acheter sur itunes, ni obligé d'écouter les fichiers DRMisés et que tu peux lire des fichiers non protéger et même utiliser un firmware libre permettant beaucoup de choses, je trouve ça un peu du gros n'importe quoi.
Tu aurais pu parler de la fragilité faces aux griffes, du tunerFM, du mode enregistrement, du manque de connectiques I/O, du non support 'USB mass storage' classique pour charger la musique, de la qualité sonore (mais c'est subjectif) , etc...
Mais non, on est sur DLFP, n'oublions pas le leitmotiv, faire l'apologie du libre tout en voulant priver les constructeurs/éditeurs de leur liberté de faire ce qu'ils veulent.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par kurun . Évalué à 4.
http://www.generationmp3.com/index.php/2005/10/02/1564-fabri(...)
Du coup, on le comprend le pauvre...
[^] # Re: rien de spécial
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
est-ce que tu crois que j'ai voulu juste critiquer Apple pour rien ? Déjà, en premier lieu j'ai souvent l'occasion ici de défendre Mac OS X et Apple (peut être même plus que ce dernier le mérite), j'apprécie leur système, mais j'ai la particularité de ne pas trop aimer tous leurs i-life etc Je ne dis pas qu'ils sont mal faits, mais cela ne m'intéresse pas, et je préfère utiliser vlc que itunes (même si ce n'est pas la même finalité, d'ailleurs c'est pareil je n'utilise pas amarok), itunes je l'utilise juste pour écouter la radio par exemple. Je préfère ranger mes photos en dossiers plutôt que d'utiliser iphoto. Enfin, comme j'utilise autant mac osx que linux, je préfère utiliser des logiciels multiplateforme, et en tout cas favoriser les plateformes libres si je dois faire un choix (donc plutôt rosegarden que garageband).
Je note les choix techniques de Apple, souvent pertinents, par exemple base bsd, récupération de khtml dans leur navigateur, et prochainement de zfs de Sun Solaris. Mais j'attends toujours LA superbe innovation d'Apple qui sortira en opensource.
Concernant l'ipod, bien qu'il ne supporte pas ogg, je n'avais pas spécialement d'apriori dessus, jusqu'à ce que j'apprenne qu'il manquait le principal. J'avais même oublié ce que c'était, et ton commentaire vient de me rappeler que c'était cela :
Effectivement, heureusement que personne ne m'oblige à l'utiliser, mais c'est dommage que qque chose d'aussi fermé se vende aussi bien. Si je l'avais, je ne pourrais même pas l'utiliser en disque externe sans bidouille. Malgré tout, j'insinuais que c'était pas mal que les revenus de l'ipod permettent à Apple de continuer à développer Mac OS X, car j'ai envie que ce système alternatif continue à vivre !
Sinon je ne voyais pas trop l'intérêt de faire un journal juste pour parler de la page d'accueil d'apple.com. Comme qqu'un l'a justement dit, c'est juste un effet marketing, il n'y a rien de plus, si ce n'est de nouvelles machines, de nouvelles versions de macosx, de quicktime (quel plaie celui-là par contre...) etc
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, oui, pour mettre des MP3 dessus via UMS... on préférera lui coller Rockbox, le firmware libre, pour ça :)
[^] # Re: rien de spécial
Posté par ctrl_alt_suppr . Évalué à 2.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par - - . Évalué à 2.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
http://pag.csail.mit.edu/~adonovan/hacks/ipod.html
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: rien de spécial
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: rien de spécial
Posté par Hank Lords . Évalué à 1.
Oui oui y'a gtkpod and co, mais ca reste que ce n'est pas un standard, et de plus en plus de periphériques comprennent l'UMS. Par exemple, mon Iaudio X5, des PMP, la freebox, etc... Avec ceux là impossible de récuperer les 'mp3' de l'ipod sans passer par un pc avec itunes (ou amarok, etc...) installé.
Donc comme on dirait outre atlantique : l'ipod ça seukse !
[^] # Re: rien de spécial
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc un ipod est utilisable avec un pc sous linux avec du libre uniquement... tu peux faire de l'usm brute en changeant le firmware de ton ipod pour ipodlinux... et là même ton ipod fera tourner du libre.
Maintenant un lecteur mp3 c'est un accessoire, tu achêtes (ou pas) ce que tu veux, l'important est d'être au moins content de son achat/ce qu'on a.
# De nouvelles malversations ?
Posté par Harry Da . Évalué à 3.
# Et ?
Posté par jayp . Évalué à 10.
Si tu n'avais pas mis de lien, je n'aurais pas vu la première page d'Apple. Donc, oui, je l'ai vue.
Qu'est ce qu'Apple nous réserve?
Je ne sais pas. Apple me réserve quelque chose ? Je vois çà comme de bons voeux et un peu de marketing pour faire parler d'eux. Cà me rappelle les gens qui mettaient l'avancée de leur projet dans des commentaires HTML sur une page où seul "Under construction" était normalement visible : tous les "geeks" qui passaient leur temps à regarder les sources des pages "Under construction" étaient très fiers d'avoir trouvé çà ...
# Des logiciels libres et de l'interopérabilité ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Des logiciels libres et de l'interopérabilité ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
hehe.
ok ---> ()
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Qui peut m'expliquer?
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
En effet, sur mon mac, je peux utiliser MacOSX. Et j'ai ainsi la chance d'utiliser le légendaire système NextStep (en relooké).
<mode="aigri">et puis ça me console de la mort injuste de BeOS :( </mode>
;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par Guillaume Lebigot (site web personnel) . Évalué à 2.
Que les produits Apple font ce qu'on leur demande, c'est à dire, fonctionner?
Qu'ils sont simples et intuitifs à utiliser, comparé à un certain autre OS propriétaire?
Je trouve plein de raisons d'aimer MacOS X et Apple et ses produits, tout simplement parce que "ça marche". On se prend pas la tête à chercher drivers, programmes additionnels, etc. On a un OS complet, à l'image de ce que certaines distributions linux proposent.
Quand on est raisonnable, on sait faire la part des choses et reconnaître qu'un logiciel est bon, même s'il est proprio.
Et je terminerai par dire que c'est toujours aussi facile de dénigrer les choses super populaires. Ca marche avec les séries télé, les produits branchés, les logiciels ou les jeux vidéos. Plus un produit est populaire plus on trouvera de gens qui ne veulent pas penser comme tout le monde et qui voudront faire leurs malins.
Enfin moi j'dis ça, j'dis rien après... :p
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par Vincent . Évalué à 3.
C'est pas un peu le rêve ultime de Microsoft ça (de filer un OS avec tout ce qu'il faut dessus MS-made)? Mais que beaucoup sont pas trop bien d'accord!
Bon après pour le côté "ça marche"...bon...toujours le même truc...Windows aussi "marche"...(c'est pas aussi un argument du proWindows antiLinux?)
Et pour le côté "intuitif", "simple", pareil, mais je suis peut-être pas trop doué...
Mais oui il faut être raisonnable, et si on est raisonnable, on compare facilement Apple à Microsoft, bien que l'un soit "tendance" et l'autre le mal incarné.
Il n'empêche que "enfin moi j'dis ça, j'dis rien après... :p" aussi!
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par Uvoguine . Évalué à 2.
Ah ? C'est pas l'expérience que j'en ai, et c'est pas faute d'avoir essayé :
-Un mac qui s'est mis à s'éteindre aléatoirement un mois après la fin de la garantie (150¤ de réparations chez Pomme)
-Un Ipod Shuffle qui a décidé de ne plus se rallumer au bout de trois semaines d'utilisation
- Un Ipod qui s'allume en donnant l'adresse du support (20minutes de fonctionnement en tout)
Tout ça en un an d'Apple. Alors quand tu me dis que ça marche, j'ai du mal à y croire...
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
http://www.megabambou.com/pmg/index.html (en flash sapusaipalibre mais ça a le mérite d'exister)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben oui, mais non, il y a peu, le système de base (sans l'interface graphique) était disponible sous une license libre (bon le code source est toujours dispo, mais la license n'est plus vraiment libre...), certaine partie sont disponibles sous license lgpl (webkit, le moteur de rendu de Safari), sous license Apache (Bonjour, l'implémentation de zeroconf de l'ietf) et enfin MacOSX intègre d'origine un gros paquet de logiciels libres (Apache, MySQL, Samba, CUPS, Bash, GCC...).
Donc, c'est vrai qu'il reste du propriétaire, mais d'origine, il y a pas mal de libre dedans aussi (contre pas de libre du tout par défaut sous Windows).
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand ils ont besoin de quelque chose, ils se sont toujours débrouillé pour l'avoir sans rien rendre(cf le fork de khtml, il a fallu attendre que les devs gueulent pour avoir une collaboration. Ca aurait pu faire mal à leur image donc ils ont réagi)
[^] # Re: Qui peut m'expliquer?
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas tout à fait exact, MacOSX est basé en fait sur NeXTStep, qui utilisait déjà (en 1989) BSD, un micro noyau Mach et des outils GNU (gcc entre autres).
C'est un peu injuste ce que tu dit, il n'avait pas besoin de rendre disponible le code de Darwin, de Bonjour...
Pour WebKit, c'est vrai qu'ils n'ont pas agis de façons correcte, mais à mon sens, c'est plus un problème de communication, si au lieu de dire qu'ils utilisaient khtml et qu'ils participaient au projet, ils avaient tout de suite dit qu'ils faisaient un fork spécifique de celui ci, je pense que ça se serait mieux passé.
Enfin, c'est vrai qu'ils font du proprio, dont certaines parties puent un peu (Fairplay, qui est plus la pour vérrouiller le marché de l'Ipod et de l'ITMS que pour protéger les artistes), mais globalement, je trouve ça bien qu'une société qui a fait du proprio pur et dur toute sa vie commence à utiliser du libre (même de façons maladroite) pour continuer son business.
# keynote
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
http://macbidouille.com/news/2007-01-02/#13792
http://www.macworldexpo.com/live/20/
mais bon, cela ne change pas le fond du problème :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Quelle tristesse
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
# Qu'est-ce qu'Uncyclopedia nous réserve?
Posté par Smarter . Évalué à 4.
http://www.uncyclopedia.org/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.