Raoul Hecky a écrit 46 commentaires

Je connais pas trop Domoticz, mais voila les differences:
- Domoticz a l'air de supporter plus de HW, le support d'autre materiel est ce sur quoi on travaille.
- Calaos a plus d'outils et d'UI (une interface tactile dédié), Domoticz ca a l'air d'etre que du web
- Calaos est depuis le debut axé pas mal sur les automates Wago, c'est ce qu'il y a de plus interessant au niveau tarif quand tu fais une maison complete et ca respecte les normes électriques et le consuel valide sans problemes. En plus c'est filaire (pas de probleme de signal, d'ondes, etc…)
- On a des images toute faite pour plusieurs machines (calaos-os)
- Calaos est plus vieux que Domoticz, 2005 pour le 1er, 2012 pour le second.

Apres au niveau du fonctionnement de Domoticz je peux pas trop dire, j'ai pas testé.

Cette box n'apporte aucune réelle innovation. Il en existe déjà pas mal qui font la meme chose (sans le coté open hardware peut etre, et encore on peut souvent installer les solutions soft opensource sur des rpi, cubieboard, etc…), et meme plus de chose.

Ensuite niveau soft, des bonnes solutions open source existe aussi depuis longtemps. Ce qui m'embete avec ce genre de projet c'est que tout le monde veut refaire la meme chose a sa maniere (du genre moi je prefere le php alors je recode tout en php), et en plus dans le cas de domora, sans vraiment innover. Prendre une carte arm, mettre un chip zwave et bluetooth LE… on fait la meme chose avec n'importe quel soft de domotique et une rpi.

Perso je doute du succès de cette box.

L'idéal serait qu'ils acceptent de créer un module compatible avec leur matériel (après tout, ils vendent du matos, ils ont tout intérêt à ce que l'utilisateur puisse l'utiliser !)

Ça risque pas d'arriver et encore moins que quelqu'un hack leur protocole:

http://www.io-homecontrol.com/fr/informations-utiles/faqs.html

Ok, c'est plus clair. Une plateforme matérielle est effectivement plus interessant. Pour Calaos on utilise en effet un automate avec une carte x86 sous linux. Mais on est entrain d'implémenter le support d'autres chose que l'automate. Un membre de la comunauté travaille sur des modules RF basses consomation avec des IO dessus. Tout ca sera ouvert.
On est aussi entrain de passer a Open Embedded pour l'OS, et on a des images qui supportent déja plusieurs cartes: x86, Mele A1000/A2000, Cubieboard, RaspberryPI. Le support de nouvel plateforme sera tres facile a ajouter (domotab par exemple?)

Mais cette partie n'est que le "morceau" informatique d'une installation domotique. Comment se positionne donc Domotab dans une installation domotique complete? Je veux dire que pour pouvoir allumer une lumiere en cliquant sur un bouton, il faudra derriere pas mal de materiel: 1 ampoule (qui doit etre compatible si on veut faire de la variation), un element pour piloter cette ampoule (comment cela se passera pour les elements existant qui sont souvent proprio?), souvent une passerelle vers du reseau ou vers la centrale. En fait je trouve que c'est un poil ambitieux de vouloir supporter n'importe quel protocole domotique en sachant que la plupart sont fermés et qu'on est entierement dependant des fabricants (ampoules, volets, chauffage, etc…).

Chez Calaos on s'est toujours battu contre tout le monde pour avoir le moins de produits exotiques dans une maison et le plus de produits standard/ouvert possible. Un exemple tout simple que je peux donner de mon experience sont les volets roulants et stores d'un grand fabricant de fenetres de toit. Ils installent par defaut des moteurs qui se pilotent sans fils avec des telecommandes, le tout est entierement propriétaire et fermé. Impossible de faire quoi que ce soit avec. On s'est donc toujours battu avec les architectes/construteurs pour qu'ils mettent en places des volets filaires sans quoi on ne pouvait pas les piloter. C'etait vraiment pas simple de se battre contre ca, parce que par defaut les volets/stores sont toujours installés en sans fils dans une maison neuve (moins cher et plus simple/rapide a installer)… Ce qui est completement absurde…

Je trouve que ca manque un peu d'infos sur les réels objectifs et différences/avantages par rapport aux solutions de domotiques libres qui existent déjà. Et je ne comprends pas vraiment la signification de cette phrase:

une centrale de contrôle qui n'est liée à aucun produit ou protocole particulier, mais au contraire conçu pour permettre le lien entre tous les protocoles existants et futurs par l'intermédiaire de modules matériels simples.

Le monde de la domotique n'est pas simple, quand on voit le nombre de protocoles, technos, et matériels qui existent (cf. http://linuxfr.org/news/domotique-libre-ou-en-sommes-nous), je me pose vraiment la question sur ce que le projet domotab apporterait. Car on a déja des passerelles vers pleins de protocoles utilisés dans la domotique libre. En recréer n'a pas vraiment de sens.

Donc de ce que j'en comprends le projet n'a rien de plus que du logiciel qui fera "le lien entre les protocoles existants et futurs".
Quel interet alors par rapport a des solutions libres comme Domogik ou Calaos qui fonctionnent et qui ont déja un paquet de protocoles implementés avec des interfaces graphiques fonctionnelles? Ne serait-il pas plus judicieux de se rapprocher des ces projets pour implementer vos idées?

J'en profite aussi pour rajouter que le projet Calaos a été entierement libéré il y peu (graphisme également)
Futur de Calaos
Le code est dispo sur gihub et le canal IRC est #calaos sur freenode.

Pour ce qui est du code propriétaire, il y a la partie design de l'interface graphique qui ne peut pas être redistribué. La raison est simple, ça nous a coûté cher, c'est notre image et on a pas forcément envi de voir nos graphismes repompés pour d'autres projets alors qu'on les a payé. Mais on a pas fermé complètement la porte, les graphismes sont dispo sur le svn pour quand même pouvoir les utiliser et faire fonctionner l'appli tactile chez soit.
Une autre chose qui est proprio est l'appli iPhone, l'outil de création de config, etc, … Ces choses la font parti des services que Calaos propose. Ils ne sont pas obligatoires pour le fonctionnement d'un système.

Donc au final, on peut récupérer le code du serveur et de l'interface tactile et se faire une installation DIY sans aucun soucis. Je connais des personnes qui l'ont fait.

A propos de l'automate Wago, son choix est lié à diverses raisons. Déjà son coût est très abordable. Ensuite on a de très bonnes relations avec la société Wago. Mais clairement, notre choix d'un automate est dû à la solidité du produit, ainsi qu'a sa simplicité et enfin le coût. Sur une installation classique dans une maison on est moins cher avec un automate Wago que n'importe quelle autre solution domotique équivalente.

Je trouve ça un peu gonflé de venir râler à propos d'une mise à jour qui vient tout casser alors que tu utilises debian "testing"...
De plus il faut pas s'attendre a ce que le support de pulseaudio fonctionne du 1er coup dans testing.
Si t'es pas d'accord avec ça, faut passer à stable et attendre que pulseaudio arrive correctement, ou changer de distrib.

Les panneaux solaires ne sont vraiment pas une bonne solution. Non seulement ils ont un rendement plus que moyen (et c'est pire dans le nord de la france), mais en plus ils ont une durée de vie de 15/20 ans. Et pour finir ils ne sont pas recyclable.
Pour le moment les panneaux solaires ne sont pas une solution viable de remplacement.

Oui un commiter pourrait être externe. Mais pour le moment a par quelques contribution on a aucune personne externe qui bosse vraiment dessus. C'est nous qui faisons le boulot. Mais on écoute aussi beaucoup les demandes des gens installés pour faire les évolutions du soft.

Non, "tout n'est pas géré par l'entreprise". Et non on fait pas ce que l'on veut, on n'est pas apple...

Plus sérieusement, nous vendons un système domotique avec l'installation et le support, la plupart du temps c'est parce que les gens n'y connaissent pas grand chose et préfèrent nous faire confiance pour faire l'étude et la mise en oeuvre. Ensuite si le client veut se l'installer lui même, pas de problème on le vend en kit et le client fait ce qu'il veut, mais on le conseillera quand même. Pour finir, vu que tout le soft est libre, le client n'est en aucun cas obligé d'utiliser nos services et d'appliquer les mises à jour que l'on propose. Le client est lui aussi libre de faire ce qu'il veut.

Après on ne peut pas comparer une installation type Calaos avec des trucs bricolés comme du X10, plcbus, ... Nos installations et notre matériel s'appui sur des produits industriels pour que ça tourne pendant 20 ans dans une maison. Je comprends tout a fait qu'on veuille pouvoir bricoler la domotique dans sa maison et on a lancé Calaos exactement pour ça. Soft libre, protocole simple, ouvert et documenté possibilité de bidouillage a l'infini, accès ssh... On est vraiment loin de limiter quoi que ce soit et au contraire notre politique c'est l'ouverture !

Oui nous utilisons des automates modulaires Wago pour une question de cout et de fiabilité. Ca rend l'installation simple avec des entrées/sorties tout-ou-rien, des bornes en tout genre. Chez Beckhoff la politique est différente, ils ne fournissent que des trucs sous windows et le support est plus que moyen.

Je me dois de parler de Calaos, même si ca fait un peu commentaire commercial. Mais étant donné que je suis un des gérants et développeur principal, je connais très bien le sujet.

Concrètement Calaos c'est un système de domotique poussé qui est capable de gérer toute sa maison en passant par de la gestion d'éclairage (variation, Led RGB, etc...), de stores/volets, de chauffage, de zones de musique (ce qu'on appelle multiroom), de video surveillance, etc... Bref on peut tout faire, tout reprogrammer a volonté, creer ses scénarios en quelques clics... On dispose d'une panoplie d'interface dont la principale est un écran tactile 15" encastré, ainsi que des pages web (classique, mobile, iphone, etc...), des applis mobiles (iphone, ...).

Et pour couronner le tout le soft est libre (GPL).

Donc si on veut un systeme domotique WAF friendly et qui marche, Calaos est fait pour vous ;-)

Plus d'info sur [http://www.calaos.fr]

Ici :

http://trac.enlightenment.org/e/browser/trunk/editje

Pour info QML s'appelait QEdje a ses debut...

Faut utiliser HandCent SMS a la place de l'appli par defaut.

J'allais écrire quelque chose, mais je vois que Neije a fait un bon résumé, et ça fait très plaisir d'avoir un retour comme celui la :-)

Pour tous ceux qui veulent plus d'infos n'hésitez pas a nous contacter sur le site calaos.fr, on vous répondra plus en détail.

1min30 c'est peut etre un peu long, mais quand on voit un telephone sous symbian ou meme un iphone qui prennent plus de 2min pour démarrer, je pense que ca peut aller... Ensuite c'est un treo-650, donc c'est loin d'etre un foudre de guere. Ce qu'il faut noter ici, c'est la vitesse à laquelle tourne les Efl. Les animations sont presque fluides malgré le manque la puissance de l'engin. Quelque chose d'equivalent sur ce type de matos est quasi impossible à faire avec des toolkits comme Gtk ou Qt. Evas a une bonne longueur d'avance en terme d'optimisation, de consommation des ressources et de vitesse de rendu.

Sinon tu peux essayer Eyelight qui utilise les EFL

http://watchwolf.fr/wiki/doku.php?id=efl_presentation_tools

Evas et Cairo n'ont rien a voir, Cairo est un canvas vectoriel, Evas non. D'ou les différences de perfs.

Perso j'ai trouvé ca: http://www.ldlc.com/fiche/PB00022139.html et ca marche out of the box avec kopete et visoconf vers du msn...

mplayer -nocache -playlist http://www.assemblee-nationale.fr/seance/live-real.ram

a+

Une autre astuce pour faire la meme chose est d'utiliser Gstreamer comme ceci :

Pour la lecture:
gst-launch-0.8 gnomevfssrc location=http://193.17.192.2:8000(...) ! mad ! alsasink

Pour l'enregistrement:
gst-launch-0.8 gnomevfssrc location=http://193.17.192.2:8000(...) ! mad ! vorbisenc ! filesink location=radio.ogg