Suite des aventures de ma vie trépidante sous debian, la mise à jour (testing) d'hier ou d'avant hier a réussi à me faire passer pour un guignol aux yeux de mes enfants et de mon frère. Merci PulseAudio, grosse merde comme je les déteste. J'ai utilisé Skype avant-hier avec mon frère et tout marchait bien (skype c'est un truc pas libre, mais mon frère est sectaire: windows ou rien); Rendez vous pris pour hier avec les enfants: il nous voyait mais n'entendait rien.
Je rapelle la philosophie d'Unix, celle qui a fait le succés et l'efficacité de cette plateforme: des outils simples et légers dont l'interaction offre souplesse et puissance.
PulseAudio, c'est exactement le contraire. Un gros machin qui s'intercale entre tout le monde et les couches audio comme alsa en essayant de tout gérer comme les niveaux d'entrée et de sortie pour chaque application, le choix du matériel, des conversions, une abstraction matérielle, et j'en oublie sûrement. Voir la page de wikipédia pour les détails.
La raison, donc du silence dans skype est PulseAudio. Avant-hier soir, Skype me proposait le choix du micro dans sa configuration, entre la prise micro de la carte mère (muette puisqu'aucun micro n'y est branché) et le micro de la caméra usb fonctionnant parfaitement sous Linux (et j'en profite pour lui faire une petite pub). Tout marche bien, image comme son, aprs le configuration. Après la mise à jour, donc, PulseAudio s'est intercalé entre ma famille et celle de mon frère, précisément entre skype et le matériel. Skype me rend muet, ne propose plus de choix de micro seulement la mention «pulseaudio".
Je hais ce truc.
D'autant que lancer la la configuration de pulseaudio ne change rien au problème. Il faut déjà la trouver (installer le paquet pavucontrol peut aider), mais cela n'aide pas.
Il faut demander au web (oui c'est bien au web) pour trouver la solution.
Il faut lancer le logiciel et passer un appel (genre au compte de test) et en même temps ouvrir la configuration de PulseAudio et choisir l'onglet enregistrement. Là on peut enfin choisir le bon micro. Décocher dans Skype le réglage automatique du niveau de son peut également aider, si le micro est sensible.
Combien d'autre logiciels vont ainsi être cassés et devoir être utilisé simultanément avec la configuration de ce bouzin?
Unix, c'est bien parce que c'est simple. Linux n'est plus trop un unix. Dites-moi qu'un des BSD n'aura jamais PulseAudio par défaut que je puisse envisager une suite raisonnable.
# Chez moi…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Chez moi ça marche.©
[^] # Re: Chez moi…
Posté par DLFP est mort . Évalué à 10.
Pareil. J'ai même choisi d'utiliser PulseAudio vu qu'il n'est pas imposé par ma distribution.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Chez moi…
Posté par galactikboulay . Évalué à -6.
Il est bien évident qu'à toi seul tu représentes l'intégralité des configurations et des cas possibles...
[^] # Re: Chez moi…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Et notre ami représente quoi alors ? Car PulseAudio ne marche pas chez lui c'est donc un projet de merde ? Je faisais de l'humour dessus.
Notons quand même que cette personne se plaint que PulseAudio ne fonctionne pas avec Skype. Je pense que je n'apprends à personne que Skype a un code fermé et par conséquent on dépend tous du bon vouloir des développeurs de Skype pour que cela fonctionne. Pourquoi râler sur PulseAudio alors que le fautif est ailleurs ? C'est comme râler sur Firefox car Flash le fait planter également, il ne faut pas se tromper de cible.
J'ajouterais que cette personne préfère citer ses malheurs sur un site francophone dont aucun développeur de PulseAudio lit. Si PulseAudio est le fautif, plutôt que de se plaindre ici, pourquoi ne pas rapporter un bogue ? Les développeurs de PulseAudio sont aimables et ne mangent personnes, ils sont même contents d'avoir des bogues à corriger (plutôt que d’entendre que rien ne fonctionne mais sans indication pour corriger le problème).
Mais bon, sans doute que notre ami veut avoir le même problème dans 3 ans devant son frère pour qu'il n'utilise pas un iPad ou Windows 8 avec le même effet.
[^] # Re: Chez moi…
Posté par galactikboulay . Évalué à 0.
Dans la mesure où ça fonctionnait très bien avant, et que cette couche supplémentaire vient tout péter après, oui, c'est de la merde.
Je t'invite à faire une recherche google sur le terme "pulseaudio", les qualificatifs que l'on trouve c'est "grosse plaie", "comment le désinstaller", etc.
Après pour la soit-disant amabilité des développeurs, on repassera si c'est le fameux L.Poettering qui répond. En ce qui me concerne, il est hors de question qu'un soft de ce gus tourne sur mes machines (bizarrement, j'ai eu des problèmes sur déjà 2 machines avec PulseAudio, donc maintenant, je le vire, vu que ça ne m'apporte strictement rien).
[^] # Re: Chez moi…
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ce n'est pas le seul développeur du projet. De plus, il n'est pas forcément désagréable (par exemple, ce rapport de bug pris presque au hasard¹ http://pulseaudio.org/ticket/641 )
¹: j'ai quand même chercher un rapport de bug où il avait répondu.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Chez moi…
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 7.
Si tout fonctionne bien, pourquoi ajouter une couche supplémentaire alors ?
[^] # Re: Chez moi…
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
Parce que cela ne semble plus une politique cohérente pour les utilisateurs d'apprendre comment quelque chose fonctionne en cherchant immédiatement un clickodrome pour le faire fonctionner ou en désirant que ca fonctionne pour tout le monde dans toutes les situations sans avoir rien à faire.
C'est le début de la régression intellectuelle.
[^] # Re: Chez moi…
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
Toi, tu n'as jamais fait du VoIP + Musique sur des cartes son différentes pour pas apprécier Pulseaudio. C'est très courant, avec des cartes son/casque USB sur les portables.
Autant il a été difficile au début (mais il est toujours désactivable d'un clic dans Mageia), autant aujourd'hui, c'est un régal.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Chez moi…
Posté par houra . Évalué à 3.
CLI, 2D, 3D, ou sonore, une IHM c'est toujours une IHM.
Apprendre veut dire qu'il y a de bons cours quelque part, aussi. :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Chez moi…
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Skype connait PulseAudio. S'il est là il n'utilise pas autre chose. Il pourrait laisser le choix mais non. Il ajoute même un bouton «Lancer la configuration de PulseAudio» dans sa conf quand pavucontrol est installé.
Encore heureux qu'il ne force pas l'utilisation de PulseAudio.
[^] # Re: Chez moi…
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
C'est le choix d'une entreprise, et on n'y peut rien : développement fermé. Je ne comprends pas que tu dénigres PA quand tu as des problèmes avec un seul logiciel - propriétaire - pour l'utiliser. Tu n'aurais peut-être pas dû migrer ton système d'information sans tester TOUTES les applications importantes?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Chez moi…
Posté par fleny68 . Évalué à -4.
J'ai rien migré. J'utilise debian depuis 1995 et je continue. J'ai rien demandé. Une mise à jour a installé pulseaudio sans rien me demander.
[^] # Re: Chez moi…
Posté par ecyrbe . Évalué à 2.
c'est inconvénient d'utiliser debian testing ou sid. ce sont des rolling realease...tu n'as pas le contrôle des mises à jour. quand on utilise ces versions, on doit se rappeler qu'on est des beta testeurs, et être paré à rapporter des bugs et aider à les corriger si on en a les compétences...
[^] # Re: Chez moi…
Posté par jyes . Évalué à 5.
Moi aussi j’utilise Debian depuis longtemps et là je suis carrément dégoûté ! Ils m’ont forcé à passer à GTK2, j’ai pourtant rien demandé !
Bon, t’as le droit de pas aimer Pulseaudio, mais accuser Debian de mettre à jour des composants de Gnome qui entre temps se sont mis à dépendre de Pulseaudio, c’est vraiment de la mauvaise foi !
# Ou...
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
Tu peux désinstaller pulseaudio...
Cependant, je ne comprends pas ton "et en même temps", chez moi, je peux choisir le périphérique d'enregistrement (et la fiche de capture) à n'importe quel moment, et ça marche. Mais je ne tourne pas sur debian en ce moment, donc le il y a peut être un problème dans ta distribution.
Et sinon, vouloir faire de la voip et capturer le son depuis la webcam qui utilise un micro d'ambiance c'est vraiment pas idéal. Ton correspondant entend tous les bruits ambiants chez toi, c'est complètement relou. Pense à acheter un micro casque, ton frère te remerciera...
[^] # Re: Ou...
Posté par fleny68 . Évalué à -1.
Le «en même temps» est du au fait que pavucontrol ne montre le flux pour skype que si skype est en train d'accéder au micro, c'est à ce moment là qu'on peut changer le micro utilisé pour l'application, et lui monter le niveau du son si besoin. Sinon, on peut pas. Et le fait que le micro par défaut dans la conf de gnome soit le bon n'y change rien. C'est bien «en même temps».
[^] # Re: Ou...
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
J'ai cru comprendre que tu utilise gnome...
tu n'as pas besoin de pavu machin bidule qui n'est pas maintenu et anti ergonomique.
lance simplement le contrôleur de son de gnome que tu peux lancer depuis l'applet de volume ou depuis gnome-control-center.
Dans gnome control center tu vas dans paramètres du son, puis dans l'onglet "entrée", tu sélectionnes ton périphérique, l'entrée du périphérique via la combobox "connecteur" et tu décoches "muet" et ça marche.
[^] # Re: Ou...
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
[^] # Re: Ou...
Posté par FreeB5D . Évalué à 5.
Sauf que certaines distributions ne sont pas atteintes par PulseAudio. Dans Arch, c'est totalement optionnel et chez Slackware il n'y a même pas de paquet pour PulseAudio (GRUB, au moins, est disponible dans extra/ pour Slackware 32 bits). De toute façon, pour l'audio les logiciels utilisent en général libao/SDL/Phonon/GStreamer et il n'y a pour l'instant que GNOME 3 qui sont suffisamment nazis pour imposer PulseAudio.
[^] # Jusqu’à un certain point...
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Malheureusement, vlc dépend de fluidsynth, qui dépend lui-même de libpulse.
Bon, vlc semble fonctionner sans problème sans le reste de PulseAudio, mais mon système n’est plus tout-à-fait « PulseAudio free ».
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Jusqu’à un certain point...
Posté par BB . Évalué à 2.
C’est uniquement pour synthétiser des sons. Probablement pour pouvoir jouer des fichiers midi. Il fonctionnera sans problème pour le reste avec alsa seul, et peut être considéré comme « PulseAudio free ». Je me sers de fluidsynth et libpulse pour vmpk et kmetronome ; je lance manuellement PulseAudio (et qsynth) à cette occasion, mais le reste du temps il est éteint.
[^] # Re: Ou...
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Si les applications sont bien foutues, elles utilisent un framework plutôt que de réinventer la roue, et le framework permet de choisir PulseAudio ou pas. C'est ce que font Gstreamer et Phonon (pour ceux que je connais) : ils peuvent taper directement dans Alsa.
Si Skype est mal foutu, c'est son problème.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ou...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
Yep. Et des filtres existent. Sous Linux ils ont en plus le bon goût d'être codés sous la rigueur du cahier des charges "rt", pour la majorité : ça juste roxe. Pas besoin d'acheter un équipement couteux spécifique, pour faire de la voip un filtre conviendra très bien. On pourra même les faire apparaître dans la gui de kde, en déclarant un bloc de type :
hint {
show on
description "MyBlabla4mike"
}
Et dire à ton logiciel de voip d'utiliser cette "nouvelle carte déclarée" : et paf le filtre :-)
[^] # Re: Ou...
Posté par 16aR . Évalué à 1.
Ou met-on ce code ? alsa.conf ?
Ça m'intéresse :)
[^] # Re: Ou...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans le .asound.rc de ton utilisateur (ou bien au niveau de la conf de alsa). Ce bloc se place dans celui de définition de la carte ou du filtre. Par exemple, ici une déclaration de compresseur :
pcm.dyncompH {
type plug
slave.pcm "compressorHigh";
hint {
show on
description "CompressionHigh"
}
}
Ce qui donne, dans l'outil de configuration de kde, ceci :
# PulseAudio == Nvidia
Posté par Sekigo . Évalué à -4.
Ah tiens, moi, c'est Nvidia qui est cassé (avec un nvidia-glx qui menace de me virer gnome+un paquet de logiciels).
Vu que j'ai la flemme de régler le problème ce week-end, je me suis rabattu sur la CG integré à la carte graphique. Dieu merci, Dwarf Fortress ne nécessite pas une forte carte graphique. Mon week-end branlette est sauf.
Et pour PulseAudio, une fois, il m'a emmagasiné tout les sons et ils le les as rebalancés tous en même temps, me détruisant les enceintes (et mes oreilles). Bien entendu, il a fait sa petite facétie la nuit, ce ne serait pas drôle sinon.
# PulseAudio, c’est très efficace !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10.
Il m’a convaincu de passer à LXDE et à Arch Linux (depuis Gnome et Fedora). C’est pas de l’efficacité, ça ?
Par contre, j’ai mis systemd — du même développeur — que je trouve nettement plus convaincant.
Maintenant qu’on sait qu’il peut faire des trucs aussi bien fichus, il ne lui reste plus qu’à reconnaître que PulseAudio, c’est un truc qu’il a fait après une journée pourrie, juste pour se passer les nerfs en faisant chier le monde...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# ou alors...
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème, c'est PulseAudio ou c'est testing ?
[^] # Re: ou alors...
Posté par Gabin . Évalué à -2.
Peut-être un peu des deux, l'un est anticonfigurable hors-GUI l'autre semble mettre à jour des élements dans n'importe quel ordre ou sans s'assuré à ce moment de son impact.
[^] # Re: ou alors...
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 3.
Pulseaudio est configurable hors GUI, avec ses fichiers de configuration et pactl.
# killall
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
ca marche bien. Au boot je n'ai pas de micro qui fonctionne avec skype/gtalk... et non il n'est pas en mute. Killall -9 pulseaudio fait le boulot. Apres au redemarrage du logiciel voulant le micro de la camera pulseaudio se relance avec les bonnes configurations.
[^] # Re: killall
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça me fait penser à un bug que j'ai croisé. C'est (peut-être) une race-condition au chargement des modules, a priori insoluble dans le cas général. Il faut donner un ordre précis au noyau :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=524196
[^] # Re: killall
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Alsa fonctionne ce qui ne fonctionne pas c'est pulseaudio et les logiciels demandant l'utilisation du micro interne a la webcam. "En theorie" cela fonctionne, les niveaux de volume varient bien dans le panneau gnome (au passage KDE devrait un peu s'inspirer de cela pour le choix de la sortie ou de l'entree...) mais aucun son n'est transmis aux correspondants ce qui est tres legerement pas pratique.
[^] # Re: killall
Posté par khalahan . Évalué à 1.
Même problème, même solution... Vive les softs de qualité :p
# OSS ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est le seul truc qui a l'air de bien marcher sous nunux, d'après certains utilisateurs :
http://insanecoding.blogspot.com/2007/05/sorry-state-of-sound-in-linux.html
D'ailleurs, vu le nombre de personnes qui ont des problèmes avec ALSA et PulseAudio, je ne comprends pas pourquoi OSS est si rarement fourni de base dans les distros maintream.
[^] # Re: OSS ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Bizarre mais en 2005 quand j'ai débarqué, je trouvais que OSS souffrait de gros défauts (je n'arrivais pas à avoir plus d'un logiciel avec du son à la fois et il fallait souvent relancer une application pour qu'il reprenne le focus sur le canal audio).
Il n'y a pas eu une histoire qu'il était devenu propriétaire aussi un moment ? Ou dans une licence obscure empêchant son utilisation par défaut ?
[^] # Re: OSS ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, il était propriétaire, et a du coup été remplacé par ALSA dans la plupart des distros. OSS a été libéré dans sa version 4 en 2007. L'article que j'ai donné est un peu vieux, voici l'update :
http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html
Bref, je n'utilise pas OSS, mais aujourd'hui tout le monde me dit que OSS4 roxxe...
[^] # Re: OSS ?
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
en fait t'as déjà la réponse, il roxe parce que personne ne l'utilise
[^] # Re: OSS ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
hm, c'est ptet en partie vrai.
d'un autre côté tant pulse audio que alsa souffre clairement du syndrome de la tour d'ivoire de leur développeurs, qui ont fait des trucs baroques de oufs qu'absolument personne ne comprend, au mépris le plus absolu des règles KISS, et qui constituent fatalement des bloatwares de par leur volume absurde (regardez la ram que ca bouffe ces bouzins et vous aurez peur), les bugs inévitables (niveau microscopiques ou configuration système) découlant de cette taille démesurée et de l'incapacité naturelle du commun des mortels de comprendre c'est quoi ce bordel chaotique.
[^] # Re: OSS ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est pas faux. Lorsque j'ai voulu faire marcher les quelques logiciels récalcitrants à OSS (Empathy et sa VoIP, par exemple, ou encore tout ce qui touchait au MIDI), Google était avare en résultats et les devs m'ont poliment suggéré de laisser tomber OSS parce que plus personne ne supporte. En fin de compte, je me suis aperçu qu'ALSA seul faisait plus ou moins la même chose.
D'ailleurs, à part permettre le réglage du volume par application comme avec ossxmix, qu'est-ce que PulseAudio est censé faire de plus (ou de mieux) qu'ALSA de nos jours ?
[^] # Re: OSS ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Pouvoir rediriger le son vers le réseau, le bluetooth et l'USB. Mais aussi envoyer le son vers différentes sortie (Ton application de VoIP sur le casque bluetooth et le film sur les enceintes ou le réseau). Ou alors (mais c'est peut-être faisable avec OSS), couper les notifications système (et les autres applications) quand tu reçois un appel.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: OSS ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
Changement à la volée des sorties (c'est pour ça que j'étais passé à PulseAudio), pareil pour l'ajout d'effets (malheureusement cet aspect est peu développé, je n'ai pas réussi à faire fonctionner bs2b avec). Il gère très bien l'ajout et retrait à chaud de périphériques, que ce soit USB ou Bluetooth. On peut aussi choisir le type d'algorithmes de mixage et ré-échantillonnage, contrairement à dmix. Une fonctionnalité qui date de l'époque où ça s'appelait encore PolypAudio est de pouvoir déporter le son sur un autre ordinateur.
Je pense que le fait de ne pas insister sur les usages plus avancés de PA, et l'avoir imposé à un moment où il restait beaucoup de bugs à donné une mauvaise image au projet.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: OSS ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10.
1) PulseAudio est arrivé au bon moment, et les distributions l'ont adoptées presque unanimement parce qu'il se proposait de faire de l'intégration tout seul comme un grand (voir ses avantages listés plus haut) Le reste c'est juste des foutaises /o
2) Le problème initial de PulseAudio est qu'il s'est foutu des développeurs Audio de gnu/linux. En ne proposant pas le minimum pour une gestion du son tel que la voulait les développeurs audio. D'où le surnom de Pottering : "audio terrorist". En faisant ça, il a mis, involontairement certainement, deux mondes en opposition : celui des utilisateurs, qui voulaient du flash et un bouton volume complet ; et celui des audiophiles, qui sont plus exigeants. Donner priorité au desktop en passant par dessus de fondamentaux a été une erreur.
3) Mais ce sont les distributions qui sont à blamer, Fedora était dans son rôle de promouvoir et de faire tester quelque chose de nouveau. L'intégration fine vient après (d'ailleurs sur fedora 14 c'est juste très impressionnant). Mais pourquoi les autres distros, dites "grand public utilisateurs finaux" ont intégrées PA ? Voir le point un au dessus.
4) Les serveurs de son des bureaux ont comme intérêt initial d'être *nix-agnostiques. De ESD jusqu'à phonon, en passant par arts et pulseaudio : ils permettaient d'avoir ces fonctions pour tout les Unix utilisant ces bureaux. De ce point de vue, PulseAudio n'a pas d'avenir avec Gnome, si Gnome devient linux-only. Par ailleurs il ne me semble pas qu'aucun autre Unix utilise PulseAudio. Il est finalement Linux-only. Donc ne sert que pour palier les déficiences, et de faciliter les configurations, de briques plus basses : alsa et son dmix. De ce point de vue, PulseAudio n'a pas vraiment d'avenir : Alsa et Dmix finiront bien apr évoluer, même si c'est plus dur et plus lent.
5) PulseAudio a beaucoup d'arlésiennes : fonctionnement correct en daemon, par exemple. Plus gênant : la latence.
6) PulseAudio aurait dû manger les autres solutions, telle jack, afin de réellement être le remplaçant pour tout les usages. En ne faisant pas cela, il se cantonne à être une brique de plus : au mieux pratique car joli (sig) au pire chiant dans de nombreux cas. Là, revoir le point deux plus haut.
7) Enfin, PulseAudio ne bénéficie pas d'un portage massif des applications de type "traitement du signal audionumérique", c'est le moins que l'on puisse dire. Revoir les point 5 et le point 1.
Au final pulseaudio sous-dimensionne les capacités audio de linux. Ne résout les problèmes dans alsa. Égratigne les monde audio de gnu au passage. Et ne semble pas avoir un vrai avenir. Tout ça pour quoi, déjà ?
[^] # Re: OSS ?
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
C'est d'ailleurs relativement con de la part des dev. Il y avait un truc portable, qui fonctionnait bien pour l'époque, il devient propriétaire et les gars se disent : « Tiens, on va faire un bloat Linux only qui fera que 10% de ce que doit faire un driver audio ».
L'avantage d'OSS, c'est qu'il fait (et bien) tout ce que fait ALSA + pulseaudio + jack + surcouche25 + …
[^] # Re: OSS ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Et c'est justement pour ça qu'il ne rentrera jamais dans le kernel puisque Linus ne veut pas d'un truc énorme comme ça qui tourne en espace noyau.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: OSS ?
Posté par Alex . Évalué à 2.
C'est pas plutot l'inverse ?
Je peux me tromper mais il me semblait que l'intérêt d'oss c'est juste que ça marche et que ça reste simple tout en couvrant les besoins de 90% des utilisateurs: pas de réseau, pas de basses latences, pas de cartes son virtuelles...
[^] # Re: OSS ?
Posté par claudex . Évalué à 7.
Attention, je n'ai pas dit qu'OSS était plus gros que Pulseaudio mais Pulseaudio ne tourne pas en espace noyau alors qu'OSS a énormément de chose en espace noyau (tout?).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: OSS ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Si Linus n'en veut pas dans le noyau, à la limite on s'en cogne. Rien n'empêche les développeurs d'OSS de développer OSS ous forme de module.
[^] # Re: OSS ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
Ben c'est le cas, mais si l'api officielle est alsa, ya moin de chance qu'une autre api bas niveau soit supportée.
En même temps, on a le choix entre 36 abstractions (pulse, phonon), qui implémentent toutes oss
[^] # Re: OSS ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est quand même un problème pour la main d'œuvre et surtout pour l'influence qu'ont les développeurs d'OSS sur le développements des API internes qui peut leur être très dommageable.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: OSS ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
D'accord (mode évidence) avec le fond. Mais un bémol sur ce point précis : la basse latence n'est pas une feature : c'est une condition essentielle de la gestion du son. Point. Mettre "les basses latences" comme une feature tierce, cela sera comme séparer netfilter du noyau : la gestion fine du réseau est intrinsèquement liée à la gestion matérielle du réseau. Ce n'est pas parcequ'une majorité d'utilisateurs n'ont pas besoin de netfilter que celui-ci peut être considéré comme une feature optionnelle, qu'on devrait retirer (ou ne pas mettre en place à l'origine, genre "on verra plus tard").
[^] # Re: OSS ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 7.
Afin d'être plus compréhensible, un schéma vaut mieux. Néanmoins certaines configurations et possibilités ont été omises, dans un soucis de simplification et de clarté :
[^] # Re: OSS ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce qui est encore plus sidérant c'est qu'avec un bordel pareil, on obtiens de meilleures performances et moins de latence qu'avec osX ... Comme quoi, l'argument pro-pulse "ouhai mais c'est de la faute à alsa et au noyau", faudrait peut être pas trop le sortir ... :)
[^] # Re: OSS ?
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Comme quoi c'était le bordel avant PulseAudio, alors lui jeter la pierre parce qu'il foutrait prétendument le boxon…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: OSS ?
Posté par Altor . Évalué à 3.
Il y a deux ans il était incapable de sortir correctement de la mise en veille. Du coup il fallait le redémarrer en permanence et pour ça fermer toutes les applications qui utilisent le son …
Sinon, la gestion fine du son est vraiment génial.
[^] # Re: OSS ?
Posté par FreeB5D . Évalué à -1.
Tiré du code de OSS 4.2 build 2004:
[^] # Re: OSS ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus des explications données plus haut, un élément peu connu : pas mal de drivers OSS sont proprio. On peut acheter des drivers OSS pour sa carte son, et à des prix, hum (...). Bref, un autre argument est : peu de drivers libres dans oss, et en plus une politique "professionnelle" pour des drivers non-libres (parfois à licence annuelle). Bref, "spakool" : un blob dans l'espace noyau... c'est même une violence claire de la licence gpl v2.
# Histoire du son et conclusion
Posté par Damien Thébault . Évalué à 10.
Petite histoire des cartes son, il y a bien longtemps, les cartes son un peu correctes proposaient du hardware mixing (aahh, Sound Blaster Live! 5.1), ce qui permettait de jouer plusieurs sons simultanément (avec une limite haute fixée par le matériel lui-même).
Les drivers linux OSS ont été remplacés par ALSA pour plusieurs raisons, entre autres pour pouvoir utiliser le hardware mixing disponible dans ces cartes son (et apporte également pas mal de choses en plus par rapport à l'implémentation OSS Linux de l'époque). ALSA comporte également un module permettant la compatibilité des anciennes applications OSS.
Cependant, beaucoup de cartes son n'avaient pas la possibilité de faire du hardware mixing, notamment dans les laptops, qui se sont mis à devenir de plus en plus courant pour le grand publique. Windows a un système de software mixing, l'abscence de hardware mixing n'était donc pas un problème pour 99% des utilisateurs, de plus la puissance des ordinateurs est largement suffisante pour faire du software mixing sans problème.
Rapidement la tendance est devenue de supprimer toute sorte de hardware mixing dans les cartes son, fonctionnalité devenue inutile. Les cartes son grand public "haut de gamme" ont maintenant surtout des convertisseurs Analogique-Numérique et Numérique-Analogique de qualité.
Pendant ce temps là, sous linux, un module de mixing software (dmix) a été rajouté afin de pouvoir jouer plusieurs sons en même temps. Cependant ce module est limité, il ne permet par exemple pas de faire du software mixing si le module de compatibilité OSS est utilisé. De plus, dmix est relativement complexe à configurer.
Pulseaudio a été créé afin d'avoir sous sous linux un système de gestion du son plus évolué que ce que propose ALSA, dans le même style que ce qui est disponible sous Windows ou MacOS. Il permet un software mixing complet et simple, supporte les cartes son analogiques et numériques (HDMI par exemple), le hotplug de cartes son, le transfert de flux audio d'une carte à une autre, un volume par application (qui leur évite de faire le calcul du volume elles-mêmes), le son en réseau et en bluetooth, etc.
Cependant, afin de pouvoir profiter pleinement de pulseaudio, il faut que les logiciels le supportent (ou d'effectuer une configuration plus ou moins complexe en passant par les ponts OSS ou ALSA de pulseaudio).
De nos jours, la plupart des logiciels supportent maintenant pulseaudio, il suffit juste d'activer le support lors de la compilation et dans la configuration du logiciel. À ce niveau là c'est principalement les distributions qui s'occupent de la recompilation, mais globalement ça se passe plutôt bien, les grandes distributions ont maintenant toutes un très bon support de pulseaudio (Ubuntu, Fedora, etc.).
Dernier point, les logiciels propriétaires, c'est à chaque fournisseur de faire les modifications adéquates afin de supporter pulseaudio. Pulseaudio existe maintenant depuis longtemps, de plus il fournit une API simple qui comprend également une gestion de sélection des périphériques d'entrée/sortie.
Donc pour répondre à tes critiques:
- Pulseaudio n'est pas spécialement un fourre-tout, il sert de couche entre les applications et les drivers (un peu à la manière de CUPS finalement).
- D'après la documentation de Skype, ils disent de simplement configurer correctement le périphérique de micro par défaut dans pulseaudio, rien de bien méchant et c'est décrit dans la FAQ de Skype: https://support.skype.com/en-us/faq/FA10964/How-can-I-adjust-my-audio-settings-to-run-Skype-for-Linux
D'après ce que tu dis, debian testing fait des mises à jour importantes (changement de système de son) sans en avertir les utilisateurs, ça c'est un problème avec ta distribution, pas avec pulseaudio.
D'autre part, si tu n'es pas capable de maintenir une debian tu devrais passer à ubuntu, ça utilise toujours apt mais c'est plus simple pour l'utilisateur.
Enfin quand tu demandes "Combien d'autre logiciels vont ainsi être cassés", pulseaudio existe depuis 2006, ubuntu l'utilise par défaut depuis 2008, on est mi-2011 et plus de 95% des applications sont maintenant compatibles (y compris skype, cf plus haut)(et oui, il était temps que debian y passe).
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Oui, je rajouterais que Pulseaudio ajoute le support du son sur le réseau qui est quelque chose de foutrement pratique et foutrement utile, en ce qui me concerne tout du moins.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Vlobulle . Évalué à 2.
Question de quelqu'un qui n'utilise pas vraiment le son sous Linux: la dernière fois que j'avais essayé PA, j'avais de gros problème de rétro-compatibilité avec les applications pas faites pour. Y'a du mieux là ? Mis à part recompiler, évidemment.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par fleny68 . Évalué à -1.
Si je te suis bien, PulseAudio c'est Superman au pays des bisounours.
Mais, même en supposant que PulseAudio marche bien) je ne suis pas d'accord. PulseAudio c'est le contraire de la philosophie Unix.
Qu'est ce que devrait être le son? Au noyau les drivers, l'abstraction matérielle, le support des cartes analogiques et numériques. Et si certains matériels contiennet des mixeurs et d'autre non, le mixer logiciel devrait être dans le noyau également.
A l'extérieur du noyau les applications devrait accéder directement aux API du noyau pour jouer du son.
Une couche intermédiaire ? Plus c'est gros, plus c'est fragile. Si on veut un truc qui soit pérenne, il faut qu'il soit simple et stupide. PulseAudio cela semble vraiment le contraire du KISS.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par VictorAche . Évalué à 2.
Ouais mais non. Un mixeur son n'a rien à faire en hardware ou dans le noyau, aujourd'hui on utilise nos PC pour plusieurs tâches systématiquement, je veux pouvoir faire simple, stupide et changer rapidement et facilement de configuration du son, pour laisser jouer seule telle ou telle application, etc. Rien ne justifie d'aller enterrer ce machin. Le reste de la gestion du son peut se faire à plus bas niveau, mais le mixing faut que ça soit accessible.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Ce n'est pas parce que le mixage est dans le hardware qu'il ne peut pas être contrôlable en userspace. Tu contrôle déjà bien le mixage fait par la carte son des bips systèmes, du PCM et de la sortie CD vers les différentes sorties (jack, SPDIF, enceinte interne...) de ta carte.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 4.
Un mixeur logiciel dans le noyau existe, c'est dmix, mais il est très limité. Il suffit largement pour pas mal de monde, dans le cas par exemple où on utilise un périphérique stéréo. Mais pour des choses plus compliquées il est trop limité, par exemple je n'ai jamais réussi avec à mixer un son multi-canal avec un son stéréo. C'est pour ce genre de cas plus complexes que Pulseaudio devient pratique.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Ben non, ca c'est une mauvaise architecture.
Le noyau doit s'occuper de gerer le HW et les ressources du systeme et rien d'autre. Les autres fonctionnalites doivent se trouver en user-land, soit sous forme de librairie ou de service tournant en tache de fond (avec acces par local RPC ou autre)
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par M . Évalué à 1.
Le noyau doit s'occuper de gerer le HW et les ressources du systeme et rien d'autre. Les autres fonctionnalites doivent se trouver en user-land, soit sous forme de librairie ou de service tournant en tache de fond (avec acces par local RPC ou autre)
Ca me fait doucement rigoler cet argument quand on voit ce que d'autre sous systeme du noyau font :
certaines cartes réseaux supporte le checksum crc des packets, c'est pas pourtant que celle qui ne le supporte doit doivent faire le calcul en user-land.
Idem avec les carte wifi full-mac vs soft-mac.
On peut même retrouver dans le noyau des démultiplexeur mpeg pour la gestion du dvb
Le role du noyau et des drivers c'est vraiment d'abstraire le matériel : le soft ne doit pas avoir connaissance des particularités de la carte et d'y accéder toujours par la même interface.
ALSA est a coté de la philosophie unix :
- l'API publique n'est pas sur l'interface noyau, mais sur libasound avec une API montreuse (plus de 1000 fonction) et un interpréteur lips...
- les applications ne peuvent pas accéder avec libasound directement aux cartes cheap (manque le mixage, resampling)
- pulseaudio fait bien plus qu'un mixeur soft et a des dépendances de folie ...
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Il peut aussi y accéder via une interface en userspace qui se charge de communiquer avec le noyau proprement dit.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Non, il faut une abstraction du mixeur pour qu'en userland on n'ait pas à se demander si la carte son a un mixer ou pas.
Si la carte a un mixeur l'api noyau l'utilise. Sinon l'API noyau la remplace en logiciel. Dans tous les cas le programme qui accède au son n'a pas à faire un test pour se demander s'il passe par un mixeur HW, si un mixeur logiciel est installé, ou s'il faut jouer le son directement.
Linux est un unix, et unix c'est aussi des questions de portabilité. Il faut que les api soient compatible avec *BSD, Hurd, etc.
Avant il y eu les programmes qui se concurrençaient, il fallait fermer le navigateur pour qu'un autre programme puisse accéder au son. On a eu droit aux mixeurs logiciels en daemon (esd), puis alsa est arrivé, et maintenant on nous remet une couche supplémentaire avec pulseaudio. Plus ça se complique et moins c'est bien.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 3.
Je le répète, ça existe c'est dmix. Mais comme il tourne dans le noyau donc il est limité (utilisation de la FPU). De plus un mixeur logiciel peut prendre beaucoup plus de ressources que du checksum de paquet, selon la qualité que l'on désire, le nombre de sources, etc, le faire en espace noyau n'est pas optimum dans ce cas.
Sinon tu parles de portabilité Unix, ALSA fonctionne-t-il sur BSD ?
Pulseaudio est une réponse à de nombreux besoins, mais pas à tous les besoins. Ceux qui n'en ont pas l'utilité ne sont pas forcés de l'utiliser. La gestion du son est très complexe, la multiplication des interfaces peut sembler contre productive (exemple si je lis du son dans totem, le son passe par totem -> gstreamer -> pulseaudio -> alsa -> la carte son) mais je trouve qu'au niveau de la facilité d'utilisation beaucoup de progrès ont été faits ces dernières années.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 9.
Non, merci.
FreeBSD utilise une api compatible OSS (mais pas OSS). Le mixage est fait par le noyau, c'est peut-être pas beau mais ça fait belle lurette que ça "juste marche", sans avoir besoin d'un démon en userland.
les pixels au peuple !
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Qu'est ce qui empêche de faire cette abstraction en espace utilisateur via une API éventuellement standardisée par les gens du noyaux ?
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Littleboy . Évalué à 9.
Ca existe deja, ca s'appelle ALSA. La doc est inexistante, l'API pourrie, les 3/4 des fonctions ne sont pas testees et il est deconseille de les utiliser et les devs sont assez peu receptifs.
C'est une vrai reussite donc.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par benoar . Évalué à 4.
Il y a quelque chose d'assez ironique vis à vis de cette phrase, dans ce journal en particulier : le principal « concurrent » libre à Skype, c'est Ekiga, et il ne supporte pas pulseaudio… C'est con, du coup, c'est inutilisable sur une distro récente. Et ça n'aide pas pour trouver une alternative à Skype (que je n'utilise pas, mais je cherche toujours activement un soft libre pour faire de la VoIP facilement).
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 2.
ekiga marche très bien sur une distribution récente (mandriva 2010.2) avec pulseaudio.
[^] # Re: Histoire du son et conclusion
Posté par 16aR . Évalué à 2.
Merci de cette explication, car en effet, j'ai bien galéré en 2004 sur ma debian quand y'avait alsa mais que je n'avais pas de hardware mixing.
Hop tu joues de la musique sur amarok, puis tu veux lancer une video avec mplayer, totem, vlc ou autre, et ban, plus de son. Fallait killer amarok, puis relancer le lecteur video, a moins d'une conf magique a rajouter je ne suis plus où.
En effet, pour moi, alsa est bien trop complexe à utiliser/configurer. Pulseaudio me semble extremement complexe aussi, mais pour le geek moyen, c'est plus facile d'acces avec des clic pour rediriger le son etc.
Mais personnellement, j'aurais préféré que alsa soit amélioré plutot qu'une nouvelle couche soit créée, mais a priori, c'est une sinécure de développer avec les gens d'alsa. (et si les autres couches pouvaient dégager ca ne serait pas un mal non plus, car actuellement, on n'est toujours pas exempt d'une mauvaise configuration qui empeche l'un ou l'autre de bien fonctionner...)
# Pour BSD, je ne sais pas…
Posté par gouttegd (site web personnel) . Évalué à 8.
… mais je pense que sous Slackware, on doit avoir à peu près autant de risque de voir débarquer PulseAudio que de voir débarquer PAM, donc je ne me fais pas trop de souci.
# C'est drôle
Posté par barmic . Évalué à 6.
Vous parlez tous de trucs vachement sophistiquer (envoyer du son sur le réseau par exemple). Chez je ne peux même pas lire un film ou une musique qui contient plus d'un canaux (quelque soit le format mp3, vorbis, …), que j'essaie de passer par PulseAudio ou non. Je dois avoir clairement raté quelque chose, parce que c'est juste une fonctionnalité qui existe dans ma carte son, dans ALSA et dans PulseAudio. Malgrès les 3 implémentations il semble qu'elles n'arrivent pas à ce mettre d'accord pour faire le boulot (encore une fois peut être que ça demande une configuration que je n'ai pas fait).
Ça donne vraiment pas envi de s'y mettre l'ensemble de ces couches, ma prochaine tentative c'est de passer à OSS qui a le bon goût d'être unique là où en face ils sont deux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 3.
Comment configures-tu Pulseaudio ? Il faut lui spécifier que tu veux utiliser ta carte son avec plusieurs canaux, par défaut il fait du stéréo.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Ouaip.
Pendant ce temps la, ca fait des annees qu'apple a une stack son qui permet d'enter/sortir sur un port usb, bluetooth ou sur du wifi, et qui juste marche.
Et la, ils viennent d'inventer le streaming temps reel de video 720p + son que ya tellement pas de latence que la demo est faite avec un jeu.
Bon, sinon, patience, encore 2-3 ans et qq1 viendra avec sa super api qu'elle poutre tout, elle va tout remplacer, et en plus elle supporte de facon transparente pa, oss, oss4, alsa, jack, esd, arts, v4l...
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par totof2000 . Évalué à 9.
On s'en fout de ta pomme. D'ailleurs elle est à moitié bouffée.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Pas à moitié, Blanche-Neige et Alan Turing n'ont eu qu'à croquer une fois dedans.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
J'entends pas, tu peux parler plus fort? La musique via airplay est trop forte.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par claudex . Évalué à 10.
C'est tellement intuitif Apple que ses utilisateurs sont obligés de demander aux autres de crier plutôt que de baisser le volume.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
vu qu'ils t'auront fait racheter 5 fois ton matos depuis, et pas mal de tes périphériques, et toutes tes logiciels, ouais, tu peux espérer, et même exiger des demos bandantes...
...pour te faire à nouveau tout racheter. encore une fois. et jeter le précédent qui marchait bien en fait
si c'est ça qui te fait triper, pas de problème
alors ouais sous GNU/Linux des fois ça marche pas ou ça marche plus, mais ma bécane de 2005 ou par là avec son Athlon XP 2 3800+ (64 bits et dualcore, pour la forme, même si je suis resté en 32 bits) de cette époque, ben elle marche encore tellement bien que je m'en sers présentement pour écrire ce commentaire et faire des tas de conneries diverses à coté. youhou !
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Effectivement, la est la difference. Apple t'incite acheter un matos neuf pour profiter de reelles avancees. Linux te force a remplacer ton matos tout neuf par un vieux (vaguement supporte) parce que le nouveau n'a pas de pilote. Non pas que celui de l'ancien soit flamboyant, ca marchotte quoi, mais bon. Mieux vaut un truc qui plante que rien du tout, hein?
Pour preuve 6 ans apres son achat, ton proc 64 bits tourne toujours en 32 bits. C'est ballot quand meme!
Sinon, airplay est supporte par un g5 de 2005, ainsi que tout idevice et l'integralite de leur gamme de bornes wifi depuis... Pfiou! Au moins!
'fin j'dit ca... J'dit rien!
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
pourquoi donc ? aucun intéret de passer à un OS 64 bits. que 2 Go de RAM (ça suffit), pas d'appli ou besoin nécessitant du 64 bits, et des périphs qui marchent parfaitement
tu veux qu'on parle de OS X et du 64 bits ? :)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -9.
Pourquoi acheter un proc 64 bits alors, si ca n'a aucun interet?
Et pourquoi il n'est plus possible de trouver un cpu pour desktop qui ne soit pas 64 bits?
Sinon, je suis tout a fait ouvert a une discussion sur le 64 bits d'osx. Vu leur historique, je pense qu'apple a qq longueur d'avance sur l'ensemble de l'industrie quand ca concerne les builds qui tournent sur plusieurs archi differentes. Dans le fond, ils supportent officiellement 5 archis differentes (et leur support va legerement plus loin que le support version linux "ca build donc ca marche").
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
ce X2 était dual core avant d'être 64 bits (il y a eu d'autres Athlon XP 64 bits mais pas dual core, j'en ai vu passer un nommé 3000+ ou 3200+), c'était ça qui m'intéressait. l'un des meilleurs choix de matos informatique de ma vie. et il m'a couté peanuts (il y avait deux processeurs AMD plus gros, et c'était l'age d'or d'AMD, on va dire, aussi)
je ne sais pas et je m'en fous, je verrai le moment venu, quand je devrai changer de bécane, par rapport à mes besoins et accessoirement mes moyens. il se peut très bien que je laisse tomber l'usage workstation et que je fasse du mobile pour un moment. vu les tarifs, je ne vais pas me faire chier.
accessoirement ces CPUs ils marchent tous en 32 bits aussi, donc pour ceux qui auront besoin, ça ira très bien. l'architecture 32 bits gardent quelques avantages intrinsèques.
si t'es sage je te parlerais de DEC un jour. 1993...
ah sinon Microsoft enfonce plus que légèrement Apple, sur le coup.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Tu me fait bien marrer quand meme.
T'es la a m'expliquer qu'apple te force a changer de matos super souvent et tout, que linux supporte tout a vie, et t'es la en train d'essayer de m'expliquer pourquoi c'est super cool que linux est pas foutu de faire tourner ton processeur dans le mode pour lequel il a ete concu, 6 ans apres sa mise sur le marche.
La ou apple supporte les procos de l'epoque en 64 bit depuis la sortie de l'usine, jusqu'a ce jour et au moins pour les 2 prochaines annees encore (bon potentiellement pas ceux de 2006 vu que c'etait surement des proco 32 bits, mais tous les core2duo font tres bien tourner lion 64 bits).
C'est genial quand meme je trouve.
Oui, pis on voit bien ou ca les a mene DEC.
Donc tout ce que t'as a me dire sur le 64 bits chez apple, c'est me parler d'une boite qui a fait faillite ya 13 ans? Je pensais que t'etais a court d'arguments, mais pas a ce point la.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par ecyrbe . Évalué à 6.
Linux en 64 bits marche très bien et il n'a pas dit le contraire, il n'a juste pas trouvé l'intérêt de passer au 64 bits.
Je tourne en 64 bits depuis un moment car j'en ai besoin (8Go de RAM). Le passage au 64 bits, c'est comme le passage de ipv4 à ipv6. tant que tu ne manque pas de RAM (d'adresses IP pour ipv4 ), il n'y a pas d'intérêt à changer.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Mon petit doigt me dit plutot qu'il depend de soft 32 bits, non dispo en 64 bits et que c'est un tel merdier de melanger les deux qu'il a abandonne, comme tout ceux qui ont essaye le 64 bits sous linux et qui n'en ont pas un besoin vital.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
Tu devrais te renseigner... en userland il n'y a aucun merdier à faire tourner du 32 bits sur du 64 bits grâce à ia32. Le seul problème pourrait venir de drivers proprio 32 bits qui n'existent pas en 64 bits, car le kernel doit obligatoirement tourner en 64 bits...
c'est le même merdier chez Apple et Microsoft. les applications 32 bits marchent très bien sur du 64 bits, seuls les drivers doivent être 64 bits.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
change de petit doigt, j'ai pas envie ni besoin du 64 bits, ma bécane s'amuse avec ses 2 Go de RAM et mes bases de données sont largement en deça de ces limites. j'ai pas d'appli qui nécessite plus
je passe sous silence que le 64 bits bouffe plus de RAM et peut aller plus lentement
[^] # Re: C'est drôle
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Ils supportent 5 architectures ? Oo
Tu diras ça aux premiers acheteurs de macbook intel core duo (32 bits et pas 64 bits). Et je ne parle pas des powerpc.
Ils supportent deux architectures (x86_64 et arm), mais ce n'est même pas le même système qui tourne dessus.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Premier modèle de MacIntel, CD 32 bits, dernier OSX installé. Quel est le troll que j'ai raté ? (à propos du matos que j'utilise pourtant quotidiennement, je devrais m'être rendu compte qu'il ne démarre pas)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Autant pour moi. Je pensais qu'ils avaient abandonné le support pour ces machines. Peut-être à la prochaine version alors ;-)
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Voila, c'est confirmé : http://www.macbidouille.com/news/2011/06/21/lion-ne-fonctionnera-reellement-plus-sur-les-mac-core-duo
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Et ce sera aussi la première fois où leur noyau sera réellement en 64 bits (!).
Je viens de chercher, et c'est bien ce dont il me semblait me rappeler (et ce à quoi Gniarf devait faire référence) ; niveau 64 bits, il n'y a pas de quoi être fier : https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/X86-64#Mac_OS_X
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Heu non, le noyau est reellement 64 bits depuis Snow Leopard, c'etait tout l'interet de cette release.
Et aussi la raison pour laquelle ils ont pas change de gros matou, ils mettaient juste en place le 64 bits et renvoyaient le ppc au musee.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
A noter qu'apple a produit au final assez peu de core duo.
Ca n'a ete utilise que sur la premiere generation de machines x86 et change 6 mois apres cette generation (ie early 2006 ne sont plus supportes, late 2006 le sont).
A noter aussi qu'il fallait vraiment etre couillon pour acheter cette premiere generation.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
Ah putain moi qui croyais être adoubé par pff parce que j'ai quand même un iMac, quoi, bah nan, faut en plus acheter les bonnes séries pour être un beautiful people !!!
Je suis dèg.
Et sinon pourquoi suis-je un couillon ? Parce que je ne suis pas à la seconde près les actualités des fondeurs, auquel cas j'aurais sû que je devais attendre plusieurs mois avant d'acheter ? (et ne parlons pas de l'hypothèse où je n'avais pas forcément le temps d'attendre les C2D) Parce que j'ai acheté une machine qui me rend le service sans faille attendu, et ce depuis plus de cinq ans ? Bah y a un sacré paquet de couillons dans le monde alors.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Ce que je voulais dire par la c'est que la premiere serie de macintel representait un tel changement qu'il fallait s'attendre a des pb avec.
Et evidemment, ya eu des pb avec. Les mbp notamment qui chauffait comme des malades, et probablement d'autres pb sur les autres gammes.
Apres, ya des pb avec certaines series, comme pour tout produit industriel, Apple n'est pas plus epargne que les autres. La derniere en date, c'est la poussiere qui s'accumule dans les ecrans d'imac dans le coin superieur gauche, a cote de la ou le cpu chauffe. Ya eu les batteries qui bombaient et les coques de macbook qui se felaient de memoires.
Apple finit par faire qq chose, meme si ca prend du temps quand c'est mineur comme pb.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Histoire de continuer à défendre Apple :
Faut faire quoi pour pas être un connard, en fait, quand on est une société commerciale à but lucratif ?
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Tu veux dire, ceux qui tournent avec le kernel 32 bits?
Ou ceux qui font tourner leopard ppc et qui profitent des universal binary (une case a cocher dans XCode)?
Ils supporte x86_64, x86, ppc (rosetta est toujours supporte a ma connaissance), et a cote de ca arm6/arm7 (quoique, arm6 n'a plus trop les graces de steve vu les developer previews).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Ah, parce que fournir un émulateur pour une architecture, c'est la supporter ? Ils ne supportent pas le PPC, et Rosetta ne sera pas présent dans le prochain mac os x…
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
ben ca reste supporte a l'heure actuelle. Tu peux appeler apple et leur dire que rosetta marche pas dans ce cas la, si c'est bien le cas, ils le corrigeront et deployeront une update.
Et le support de snow leopard ne va pas disparaitre le jour de la sortie de lion non plus.
Zetes marrant les gars, Rosetta est la depuis 2006, le support est plus long que ce que n'importe qui ferait dans le monde du libre est zetes encore en train de dire "nianianianiaaaaa c'est pas vraiment supporte".
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Enoch (site web personnel) . Évalué à 5.
Sans vouloir prendre part au troll, je sais pas ce que c'est Rosetta et honnêtement je m'en fous un peu ...
Par contre cette phrase m'a fait un peu tiquer :
RedHat fournis un support jusqu'à 10ans sur chaque version de RHEL et il me semble que les LTS d'ubuntu sont supportés jusqu'à 5 ans ...
Ils supportent ce machin depuis 5 ans, c'est très bien, tant mieux pour eux et pour leur clients mais dans le libre aussi ça existe et il leur reste encore 5ans à tenir pour arriver au niveau de support d'une RedHat ...
[^] # Re: C'est drôle
Posté par barmic . Évalué à 4.
Utiliser Apple si c'est pour lâcher tout mon fric juste pour que perdre ma liberté ne pas savoir/pouvoir utiliser des accents et écrire en "langage SMS" pour être dans la vague et faire jeune, je m'abstiendrais.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -10.
Oui, évidemment, c'est à cause d'Apple que je tape ne pas d'accents. Et à l'époque ou j'utilisais linux, c'était à cause de linux que je ne les tapais pas.
Idem pour les raccourcis, ca n'a rien à voir avec le fait que souvent, je suis occupé et que j'utilise des abréviations pour discut^W^W troller.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par barmic . Évalué à 0.
Ben tes abréviation c'est une plaît, si tu n'a pas le temps d'écrire, n'écris pas.
Là on ne parle même pas de Linux, MacOS ou Windows, ni de logiciels libres, on parle juste de vie en société et de respect pour ceux qui te lisent. Ne pas savoir bien orthographier les mots et ne pas connaître sa grammaire, c'est déjà désagréable, quand c'est fait intentionnellement c'est bien pire.
Oui je fais une déduction à la noix, mais je remarque que des membres les plus habitué de DLFP il y en a deux pour qui mettre des accents semble optionnel toi et pBpG. Je sais parfaitement qu'on peut bien écrire avec vaut OS privateurs, mais m'agace de ne jamais vous voir faire le moindre effort pour être lisible (d'ailleurs il y a pas mal de commentaire que je moinsse uniquement pour ça). Je ne suis peut être pas obligé de vous lire, mais j'aime bien lire les réponses de mes commentaires.
Bref ce serait cool d'éviter d'écrire comme des collégiens prépubaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Oups...
Farpaitement!
Sinon, le manque d'accents, c'est plutot qu'une partie des gens sur DLFP habite a l'etranger (dans ce cas precis, USA) avec un clavier QWERTY et donc a la flemme de mettre des accents partout. Oui, c'est faisable en changeant le type de clavier, mais comme on passe 99% du temps a taper en anglais et que DLFP c'est majoritairement du troll de toute facon...
[^] # Re: C'est drôle
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Hint: US international. Disponible sur tout les OS du monde et même plus agréable à utiliser qu'un azerty pour taper du français avec les accents... J'ai pas vraiment l’impression de me forcer à mettre les accents...
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Littleboy . Évalué à -1.
Oui mais non, quand tu codes tout la journee, les touches mortes c'est super chiant.
On peut switcher juste quand on vient poster sur DLFP, mais comme je disais, la flemme. Si je devais ecrire une lettre ou un email "officiel", je prendrais bien sur le temps de mettre les accents ou corriger les fautes, mais pour troller ici sur le quinzieme journal bitcoin, faut pas deconner.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Je code toute la journée avec... Comme tout les français sur qwerty que je connais. C'est juste plus honnête de dire qu'on s'en bat les couilles plutôt que d'accuser le clavier !
[^] # Re: C'est drôle
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Perso je m'en bat en effet les parties genitales et en realite le US international mes les casses menus car j'oublie toujours d'appuyer sur la barre d'espace apres avoir appuyer sur quote pour mettre un simple ' et donc je dois revenir en arriere effacer la lettre et tout refaire. Je me forcerais a utiliser cela pendant des jours je m'y habituerais peut etre mais j'ai le flemme!
[^] # Re: C'est drôle
Posté par barmic . Évalué à -1.
Je n'ai jamais dis que j'étais parfait, juste que je n'aime pas ceux qui écrive comme des porcs juste pour avoir l'impression d'aller un peu plus vite (aller soyons francs vous gagner 10 caractères ça fait gagner combien de temps ? 2 secondes maximum, non ?).
Pour ce qui est des claviers qwerty, pourquoi ne pas aller troller en anglais, ils arrivent plus tôt avec plus de force et ne sont pas moins intéressants sur le web anglophone ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Mon correcteur ortographique a rendu l'ame sur ton message.
Au passage, LittleBoy a rate "cool" (pas francais) et prepubaires (qui vaut son pesant de cacahouetes je trouve)
Rappelles moi le fond de ton message deja?
Quand "pour que perdre ma liberte" plus haut, je cherche toujours de quelle regle grammaticale ca vient.
L'ortographe et la grammaire, c'est le respect de son prochain?
Merde, je me sens insulte tout d'un coup la.
A te lire assez souvent par ici, l'ortographe, c'est clairement pas ton fort, je trouve ca rigolo de te voir te lancer dans ce genre de tirade.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est vrai ça, pourquoi donc des gens cherchent-ils à utiliser Linux et autres OS libres alors qu'en donnant quelques euros de plus ils pourraient faire parti du club des heureux utilisateurs du Macintosh et être guidés par Steeve - l'homme qui bientôt choisira les applications qu'ils peuvent installer en toute sécurité, les films qu'ils pourront voir et les musiques qu'ils pourront écouter...
J'eu aimé le Mac, et avant l'Apple IIe bidouillable, c'était il y a longtemps... plus maintenant.
Personnellement je trouve ce dont j'ai besoin sous Linux, que je peux ajuster à ma façon de travailler ; et accessoirement les conditions d'utilisation m'importent.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Autant ios est clairement ferme (quoiqu'avec un coup de jailbreak, tu fais a peu pres ce que tu veux dessus), autant OSX est largement ouvert, tres documente. Le kernel est meme libre, tiens.
Niveau matos, je conviens qu'un imac ou macbook air sont effectivement dur a customizer vu leur form factor et le fait qu'ils sont pleins comme des oeufs.
Un macbook (pro ou pas) ou un mac pro, tu l'ouvres, tu mets ce que tu veux mettre dedans et pis c'est marre. Le macmini se customize bien aussi. C'est effectivement plus complique d'ouvrir la derniere generation que la precedente (encore que, si je l'ai pas fait c'est plus par flemme qu'autre chose), mais ca se fait facilement.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par boq . Évalué à 7.
Pas inventé. onlive.com fait ça. Tu achete un jeu chez eux et il te streament l'audio/video du jeu depuis leur cloud.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Je vois pas trop comment tu peux jouer vu que toute connexion internet pour particulier a au moins 10-50 ms de latence. Ou alors ça se limite à FarmVille ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: C'est drôle
Posté par boq . Évalué à 2.
Il ont pas mal de jeux, dont des gros titres. (ya même Duke Nukem Forever :)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_OnLive_games
Pour la latence, il doit y avoir un mécanisme de compensation.
Pour un jeu singleplayer c'est apparemment très bon. Pour un MP je ne parierais pas mon chapeau dessus.
[^] # Re: C'est drôle
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Effectivement, doivent utiliser sensiblement le meme genre de technologie.
A noter que celle d'apple fonctionne uniquement sur wifi, ce qui permet de garder le ping en dessous de qq ms au pire du pire. Online a apparement qq pb d'artefacts de compressions et de latence sur certains jeux a en croire vikipedia, mais je prends note (et reste impressione par la prouesse).
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
# Discussion d'enfants gâtés...
Posté par xavier dumont . Évalué à 10.
Cette discussion est typique des utilisateurs linux d'aujourd'hui qui n'ont plus l'habitude de passer leurs nuits à configurer leur matos à la main.
Il y a eu trop de progrès et maintenant ils trouvent normal qu'un son sorte de leurs baffles au démarrage sans avoir besoin de travailler dessus pendant 3 heures...
Bande de fainéants !
[^] # Re: Discussion d'enfants gâtés...
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
C'est pas faux, mais en même temps j'avais du batailler (un tout petit peu: trouver le module à charger) pour arriver à faire marcher le son.
Alors tu penses bien que quand la mise à jour casse ce que tu as réussi à faire marcher en bataillant, tu l'as un peu mauvaise.
[^] # Re: Discussion d'enfants gâtés...
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
juste casser Skype ? little zob
http://linuxfr.org/users/lezardbreton/journaux/joli-bug
# ce n'est pas un argument
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 3.
Jitsi est libre, marche sous Windows, Mac OS X, GNU/Linux, apparemment compilable aisément sous FreeBSD ; et gère pleins de choses (vidéo et son avec SIP et XMPP sous Windows ce qui est rare). Le seul bémol que je peux soulever est que c'est du Java (pour les utilisateurs de Windows seulement est-ce vraiment un problème ?</troll>).
Donc de nos jours on peut faire de la VoIP libre multiplateforme (mais je ne sais pas si ça fonctionne bien entre les clients, par exemple Jitsi-AutreClient avec audio et vidéo).
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: ce n'est pas un argument
Posté par BFG . Évalué à 2.
Vous avez piqué ma curiosité, je viens de le tester. Si le son fonctionne bien (mais c'était déjà le cas avec Pidgin pour ma part), en revanche la vidéo est un échec total, que ce soit caméra ou "partage d'écran".
# Testing
Posté par Raoul Hecky (site web personnel) . Évalué à 10.
Je trouve ça un peu gonflé de venir râler à propos d'une mise à jour qui vient tout casser alors que tu utilises debian "testing"...
De plus il faut pas s'attendre a ce que le support de pulseaudio fonctionne du 1er coup dans testing.
Si t'es pas d'accord avec ça, faut passer à stable et attendre que pulseaudio arrive correctement, ou changer de distrib.
[^] # Re: Testing
Posté par Tata Jeanette . Évalué à -10.
Le jury décerne à l'unanimité un point gonflwin à Raoul Hecky.
[^] # Re: Testing
Posté par fleny68 . Évalué à -6.
Mais PulseAudio fonctionne. Il n'est pas cassé: c'est son comportement normal.
[^] # Re: Testing
Posté par Tata Jeanette . Évalué à 2.
Idem majoré par le fait qu'il n'y a pas de "1er coup" dans testing : le "1er coup" c'est bien avant.
Pour info, Pulseaudio est dans debian depuis 2006, est dans Lenny, est resté dans Squeeze.
On ne parle pas d'un paquet expérimental et dernier cri, loin de là.
Je demande un replussage express : c'était bien un point gonflwin.
Et à part ça, pour causer avec Tonton Benoit, on utilise pas Skype et comme ça on est tranquille.
[^] # Re: Testing
Posté par AlpagaRugissant . Évalué à 4.
Sid ou Testing, quoi qu'on en dise ça reste plus ou moins la même chose, la dernière preuve en date étant le sympathique bug empêchant le lancement d'udev. (a existé dans Sid, est descendu quand même dans Testing.)
Le mythe de la Testing à l'abris des plantages est aussi ridicule que le mythe de la Sid complètement inutilisable, y'a du vrai et du faux, mais il ne faut pas s'en tenir à ce que les pages du projet Debian racontent à propos de ces dépôts. ;)
[^] # Re: Testing
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
LOL. Dans testing, il y a… « test ». Donc il y a potentiellement plus de bug que dans un logiciel éprouvé.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Testing
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Je t'invite à consulter la page http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/p/pulseaudio/current/changelog et y découvrir que la version de PulseAudio entrée dans Debian en 2006 est la 0.9.5 et que depuis, il y en a eu pas mal d'autres.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Testing
Posté par barmic . Évalué à 2.
D'un coté tu dis qu'il utilise une version pas assez testée et de l'autre pas assez récente ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Testing
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Non, je dis que justement, la version évolue : tu imagines bien que la version d'ajourd'hui n'est plus la 0.9.5.
Mon propos est que ce n'est pas parce qu'une appli existe depuis X années dans Debian que les dernières versions y sont exemptes de bugs.
Mais je reconnais m'être mal exprimé.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Testing
Posté par Tata Jeanette . Évalué à 2.
De manière générale, 6 ans pour un gestionnaire de son qui n'est pas encore passé en 1.0, que ce soit pour qu'il marche ou qu'il soit packagé correctement — sans que le réflexe global soit de le supprimer — devrait amener à se poser des questions sur son usage ; )
# A propos de Debian et du Son
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
Un petit commentaire pour signaler la sortie de AV-Linux 5.0.
Distribution intégrant de nombreuses facilités pour un usage "studio" de Debian. Ce qui signifie -aussi- quelques prises en charge de support et logiciels non-libres, en plus du foisonnant univers de logiciels libres Audio.
Basée sur Debian.
Bureau LXde.
Noyau 2.6.39.1 (activation par défaut du nouveau (presque) irqthread.
Utilitaire rtirq inclut de base (tiens, ça me rappelle une vieille discussion, ça :p)
De très nombreux rétroportages de logiciels récents...
Plugins LV2, DSSI & LADSPA.
dans la catégorie proprio :
Support des vst
Support de MixBus
Disponibilité de la version démo de PianoTeq
Bref, beaucoup de bonne chose, dont on pourra allez regarder de plus près les intégrations et ajustements (par exemple cinelerra sur un 2.6.39 sans support du video_lb ?) Et sur laquelle on pourra regretter l'absence, quant même, de la famille Justice et de Josh, sur une x86-32 au moins.
C'est par ici : http://www.bandshed.net/AVLinux.html
[^] # Re: A propos de Debian et du Son
Posté par redscape (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils sont francs au moins: "AV Linux is a non-GPL custom shop modded and rodded Linux based Operating System..."
Intéressant, il manque juste de base ZynAddSub. A tester pour remplacer ma Tango.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.