Rhaegar a écrit 21 commentaires

Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple.

Il n'y a pas à supprimer la liberté pour si peu, d'autant qu'on peut combattre mafieux et terroristes autrement qu'en fliquant M. Toulemonde.

> Nul n'est cense ignorer la loi.

Ignorer au sens de "défier", pas au sens de "connaitre".

evidemment les extrémistes font comme si c'était le 2e sens... attention aux abus.

La prochaine fois va la bas : http://groups.google.com/groups?q=fr.test(...)

> Si tu vas dans la rue et qu'on te tapes, OOUUH attention la méchante loi te permet de porter plainte.

Ca me fait une belle jambe, l'agression a été commise. Je préfère etre en sécurité et pas de problèmes, plutot que des problèmes et la possibilité de me venger. Si tu te fais tuer tu es content de pouvoir porter plainte ?

> Tu as des enfants? Ah bah manque de pot la loi qui est un formidable outil d'opression te permet d'avoir des allocations.

Pas besoin de loi pour ça. Le fait que des allocations semblent nécessaires met deja la faille en evidence...

> Oh bah mince alors la vilaine loi te permet de bénéficier d'indemnités de chômage.

Et de cautionner la situation inacceptable des chomeurs : indemnités ridicules, avenir sans garanties. Inacceptable dans une société.

> Enfin bref je ne vais pas continuer, ca me parait aberrant de sortir une ineptie pareille.

Tu as échoué à donner des contres exemples, alors "aberrant", hem...

Ce serait bien que ceux qui pensent que protester dans la rue sert plus que voter se demandent vraiment si c'est le cas, et le fassent après avoir manifesté.

C'est pour éviter d'argumenter que tu reprends cette phrase ? Le vote est présenté comme "normal" par l'Etat et sa propagande. /Décider/ de ne pas voter (je parle pas des touristes) ça vient d'un choix, une réflexion. Beaucoup de votants s'imaginent en démocratie et sont fiers d'aller voter, sans s'etre jamais demandé si c'était le cas, si ça servait à quelque chose. Ton plagiat de ce que je disais ne repose sur rien, c'est pas similaire.

J'en connais des trous du cul qui picolent en hurlant dans les manifs contre les "fascos au pouvoir" et qui n'ont jamais mis les pieds dans un bureau de vote.

Ah voila ce qu'on est quand on ne partage pas tes idées, je ne suis pas surpris. Si voter est une valeur maintenant, le pays est vraiment mal barré. Je prefererais que ceux qui ne vont pas voter par fainéantise s'abstiennent par choix motivé, plutot que fainéantise. J'espere que ceux qui votent finiront par comprendre l'absurdité de leur geste et son danger, personnellement j'ai honte des quelques fois où j'y suis allé (avant d'y réfléchir, évidemment, comme toute le monde...).

Ce que je n'aime pas dans les émeutes, c'est la violence systématique.

A qui la faute, si ce n'est au gouvernement qui envoie ses forces pour tout faire dégénérer, et décrédibiliser les mouvements ?

Hmmm au fait, en 1936 il n'y a pas eu de vote ? Non parceque je ne crois pas que le Front populaire ait fait un putch.

Il y a eu des progrès, mais pas d'amélioration radicale de la société. L'équivalent d'un Front populaire aujourd'hui, ce serait trop peu.

Faut arrêter de tout mélanger, les manifs c'est marrant mais c'est entre convaincus, les autres se planquent chez eux, c'est le vote qui met les politiques au pouvoir.

C'est bien le problème, comment améliorer les choses s'il y a des politiques au pouvoir ? Il faut arreter d'etre aussi naif, ceux qui votent cautionnent tout du systeme actuel, et rien ne changera à moins de court-circuiter les politiques.

Tu pars donc du principe que les citoyens ont toujours raison face à un gouvernement?

Ca s'appelle la démocratie et ça semble en effet incompatible avec l'idéologie que tu défends.

Il faut être réaliste aussi, on ne peut pas toujours faire plaisir a tout le monde.

Pour l'instant les privilégiés se font plaisir à eux-mêmes. Quand les choses changeront, ils risquent de le sentir passer.

Les manifs c'est ponctuel. C'est là que l'abstention est utile : à 70% d'abstention le gouvernement et l'assemblée seront bien obligés de se retirer ou d'obéir aux citoyens.

> Quelque soit l'intérêt qu'ils y portent la loi est la loi, point barre.

Et ceux qui veulent vivre dans des dictatures devraient se faire ces délires entre eux sans emmerder les autres.

> La loi n'est pas là que pour favoriser les gros, elle protège aussi les petits normalement.

Quelle naiveté !!! C'est un outil d'oppression fait par ceux qu'elle sert, point barre.

J'ai beau être débianiste et tres partisan de cette distro, je suis tres loin de trouver la news su r les serveurs web aussi importante que les problemes dénoncés par les B.B. Awards.

Ce serait bien que ceux qui pensent que voter sert plus que protester dans la rue se demandent vraiment si c'est le cas, et le fassent avant de voter.

Nous n'aurons que ce que nous prendrons.

Exemples précis ?
La plupart des manifs sont associées à des courants ou partis qui ont des propositions concretes. Une protestation n'est pas un programme, mais reste a priori rattachée a un programme concret.

On ne peut pas faire que protester. Il faut aussi proposer des alternatives !

Toutes les protestations s'accompagnent de proposition. Evidemment ca ne tient pas dans un slogan, c'est plus construit, c'est peut-etre moins visible, mais c'est bien la.

As-tu de réels exemples de protestation sans propositions ?

Révolution, c'est mieux. Malgré 68, regardez où nous sommes tombés !

Faudrait peut-être aller chercher des définitions qui correspondent au contexte. Ce n'est pas en prenant la première définition venue sans se soucier du contexte que ce sera la bonne. C'est ce que fait un traducteur automatique, ou quelqu'un qui n'y connaît rien.

La seule originalité de Matrix 1 était de mettre en un seul film des idées déjà présentes ailleurs, et largement exploitées en littérature SF (ils ont bien reconnu l'influence de W. Gibson en particulier). Mais être révolutionnaire n'est pas nécessaire pour un film : faire un bon film, même avec des idées connues, c'est déjà pas mal.

Sauf que c'était pas des suites, c'était une trilogie, tout à été écrit en mm temps....

Avoir une idée d'un monde et d'une histoire plus vaste que le scénario du 1, oui c'est probable, « écrit en même temps » sûrement pas. Au mieux des indications, une idée de la fin. Mais pas le scénario précis des 2 et 3, on aurait retrouvé les même défauts dans le 1.

Je suis plus ou moins d'accord : on sait quand même le nombre de blancs/nuls non?

Mais c'est sans effet... que dirait on si les votes pour un candidat étaient comptabilisés mais non pris en compte ?

Là, pas vraiment d'accord : il y a, en France, une relative diversité en matière de partis politiques.... Il suffit de regarder pour s'en convaincre le nombre de candidats à la dernière élection présidentielle, alors qu'il y a quand même la barre des 500 signatures.

Je trouve ça très peu : sur 40 millions de personnes on ne trouverait que 12 opinions différentes ?
N'oublions pas que le scrutin à la majorité est d'autant plus mauvais que les candidats sont nombreux.

(menteurs) Comment peut-on être d'accord avec cela?

C'est en effet un peu fort, mais il fallait sans doute comprendre que 10% de menteurs suffisent à détruire tout ce que la représentativité est censée avoir de bon.

(honneteté) Pareil, affirmation gratuite.

Je veux bien croire que certains soient sincères parfois, mais ils n'en sont pas moins incapables d'assumer leurs promesses en pratique. Le résultat est le même, et depuis le temps que les promesses ne sont pas tenues, peut-on vraiment excuser leur naïveté (s'ils croientà leur promesses) ?

(pouvoir) Une autre affirmation gratuite ?

Je ne vois pas comment expliquer autrement les politiques menées : par et pour les bourgeois.

(individualisme)Ou ne seraient-ils pas plutôt à l'image de notre société en général?

Dont l'organisation est décidée par les politiques. C'est eux qui ont choisi le libéralisme, donc l'individualisme.

L'engagement politique en est une.

Pourquoi pas une approche non-violente plutot ? La politique c'est imposer ses choix aux autres. Il est normal de ne pas vouloir tomber dans les travers que l'on dénonce.

Sont-ils les seuls responsables?

Ils ont le pouvoir, depuis que le pouvoir existe. Donc oui, de mon point de vue. D'où le refus de les cautionner par les urnes.

Mais on rentre dans le débat politique ce n'était pas mon objectif. A mon avis il a dit ce qu'il pensait, en argumentant assez, et tu as eté le premier a faire une reponse constructive;

Un post argumenté, résultat : des [-] et pas de réponses argumentées.

Même chose, mais contrairement à ce que dit le journal, je ne renvoie pas que l'enveloppe : faut pas oublier qu'on paie indirectement pour ses déchêts (en impôts ou charges), donc toutes les cochonneries reçues, je les renvoie (non remplies bien sûr) s'il y a une enveloppe.

Il y a un bouquin qui correspond exactement à ta description, mais il est en anglais : c'est Accelerated C++ de Koenig.

En français ça va être difficile, la plupart sont à éviter, il y a bien Le Langage C++ de Stroustrup mais il n'est vraiment pas pédagogique.