Journal Microsoft, doc et standard

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
22
nov.
2005
Microsoft se refuse à utiliser les formats standard proposés ses dernières années, préférant garder son doc, qui reste lisible par une multitude de traitement de texte, et est un standard de fait pour beaucoup de personne et d'organisme. Evidemment, si les documents sont lisibles par les logiciels concurrents ce n'est pas parce que Microsoft a gentiment décidé d'en faire profiter son voisin mais parce que ceux-ci ont réussi, plus ou moins bien, à entrouvrir le machin pou voir comment il est conçu. Ca, c'est le passé.
Il semblerait en effet que Microsoft ai décidé de "standardiser" ses formats : le format "Office Open XML" est soumis à l'ECMA International.
Bien évidement, ce n'est pas par amour du libre que Microsoft fait cela, mais quelqu'en soit les raisons, c'est un bon début.

http://news.google.fr/nwshp?tab=wn&ned=fr&ncl=http:/(...)
  • # question

    Posté par . Évalué à 4.

    Microsoft se refuse à utiliser les formats standard proposés ses dernières années,

    c'est quoi ces formats?
    Parce que la, je vois pas, mis a part OpenDocument qui est tres recent et un peu trop jeune pour etre un vrai "standard" (pour l'instant implemente uniquement pour OOo ce qui fait leg' pour un standard)
    • [^] # Re: question

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      un rtf et un (x)html correct par exemple !

      M.
    • [^] # Re: question

      Posté par . Évalué à 5.

      RTF ?

      ===========>[ ]
      • [^] # Re: question

        Posté par . Évalué à 2.

        arretez moi si je me gourre, mais rtf ou html (meme x) sont trop limites pour en faire l'utilisation que microsoft a de Word(pas de style pour rtf etc., pas de formule mathematiques et surement bien d'autres qui ne me viennent pas a l'esprit)
        • [^] # Re: question

          Posté par . Évalué à 2.

          absolument d'où .... la porte
    • [^] # Re: question

      Posté par . Évalué à 1.

      pour l'instant implemente uniquement pour OOo

      OOo
      Abiword
      Koffice

      J'avoue ne pas connaitre d'autres logiciels a part MS Word capables de lire et ecrire du .doc et pas capable de lire du OpenDocument
      • [^] # Re: question

        Posté par . Évalué à 1.

        abiword et koffice implementent totalement opendocument?

        bon, sinon, je sais toujours pas quels sont ces autres formats standards proposes ces dernieres annees que microsoft refuse.
        • [^] # Re: question

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          abiword et koffice implementent totalement opendocument?
          Il me semble que non, mais n'utilisant pas ce format puisque je n'en ai pas l'utilité (je tape, j'imprime, j'efface...).

          bon, sinon, je sais toujours pas quels sont ces autres formats standards proposes ces dernieres annees que microsoft refuse.
          Open Document qui, malgré son jeune age, est un standard. Il me semblait qu'il y en avait un autre que j'ai pu réver. Ensuite, il s'agissait surtout de dire que Microsoft avait changé son fusil d'épaule, au moins sur ce point et que ça pourrait, s'il vont jusqu'au bout de leur démarche, simplifier la vie de tout ceux qui jusqu'à présent recevait des .doc sans être sûr de pouvoir correctement les lire.
          • [^] # Re: question

            Posté par . Évalué à 1.

            merci, j'ai la reponse a ma question.

            Ensuite, il s'agissait surtout de dire que Microsoft avait changé son fusil d'épaule, au moins sur ce point et que ça pourrait, s'il vont jusqu'au bout de leur démarche, simplifier la vie de tout ceux qui jusqu'à présent recevait des .doc sans être sûr de pouvoir correctement les lire.
            t'avoueras qu'il ya des manieres plus credibilisantes de dire que microsoft change son fusil d'epaule que d'inventer de fausses informations, aussi bien a propos de microsoft que d'hypothetiques formats standards de bureautiques.

            On est d'accord sur la suite, mais l'introduction me reste en travers de la gorge, desole.
  • # ECMA ?

    Posté par . Évalué à 2.

    <mauvaise foi>

    Microsoft aurait pu se joindre au Java Community Process pour faire progresser cette techno mais préfère créer un langage et un techno concurrente c# et la CIL et la normaliser

    Microsoft aurait pu se joindre au format OpenDoc mais préfère promouvoir son propre format.

    "Soumettre un nouveau standard pour tuer le standard"
    Une nouvelle stratégie dans le think tank de Redmond ?

    ECMA : ca veut dire quoi le M ?

    <mauvaise foi>
    • [^] # Re: ECMA ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Microsoft aurait pu se joindre au Java Community Process
      Non. Microsoft avait juste des objectifs différents, à savoir l'intégration avec l'existant : technos COM/ActiveX, MFC, etc. Microsoft a avant tout fait un produit pour ses clients existant, et Java ne répondait mais alors pas du tout à ces objectifs.

      Microsoft aurait pu se joindre au format OpenDoc mais préfère promouvoir son propre format.
      Microsoft a là encore dû assurer la "compatibilité" avec l'existant : le dernier format Office sera backporté dans les précédentes suites Office, et sera capable de supporter les mêmes informations. Le format OpenDocument ne répondait pas là non plus à cet objectif.
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 2.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: ECMA ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Alors la il va falloir m'expliquer pourquoi tu continues a promouvoir une technos MS fait par MS pour MS windows...
          Mono n'est pas compatible avec ActiveX/COM et n'a pas été fait pour Windows. Mono est juste une plateforme compatible avec .NET, question d'interopérabilité. Maintenant va engueuler tous les mecs qui font la promotion de OpenOffice.org, c'est vrai quoi, ils font un produit compatible avec MS Office, c'est mal (TM).

          Celui du foutre du binaire dedans afin de rendre impossible aux autres suites office d'ouvrir le format "ouvert" MS??????
          Si jamais tu trouves un seul fichier Office Open XML avec un morceau de binaire qui cache de l'information nécessaire à l'interopérabilité tu m'appelles gros malin.
      • [^] # Re: ECMA ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Microsoft voulait utiliser le java et comptait bien en faire son language de prédilection.

        Le fait qu'ils ait choisis de ne pas suivre cette voix est du aux procès de SUN, pas à microsoft.

        Au passage le framework .NET était un framework codé en java à la base, il a été re-écrit en C# que plus tard.

        Par contre il est vrai que le java ne correspondait pas à 100%, mais microsoft voulait l'adapter (ce qui leur a valu un procès et donc l'abandon de cette techno)
        • [^] # Re: ECMA ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Par contre il est vrai que le java ne correspondait pas à 100%, mais microsoft voulait l'adapter
          Enfin au final c'est quand même un peu ce qu'ils ont fait :)
  • # MS-XML et clé binaire

    Posté par . Évalué à 3.

    Ya toujours un truc qui me tracasse. J'avais lu (sur linuxfr me semble-t-il) que l'une des principales raisons pour lesquels l'état du Massasschssuss... un état américain bien connu avait refusé le format MS-XML était la présence d'une clé binaire qui verrouillait certaines informations de formatage.

    Gary Edwards, un membre du comité technique de l'OASIS en avait même fait référence à plusieurs reprises dans une interview:
    http://madpenguin.org/cms/?m=show&id=5304&page=2
    As I mentioned previously, the problem is the well-known binary key in the Microsoft's XML header of every Microsoft XML document. That binary key holds a great deal of the information that we need about the layout definitions of the Microsoft XML file format.

    Mais vers mi-octobre, brian jones, un dev qui à travaillé 5 ans sur MS-office, à publié sur son blog un démenti, comme quoi il s'agissait juste d'une légende urbaine:
    http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/10/17/481983.(...)

    Et depuis plus rien sur le sujet...
    C'est vrai que quand l'on ouvre un fichier XML produit par office 2003 on voit rien qui ressemble de près ou de loin à du binaire... Ca me semble quand même assez énorme que jamais personne n'aie pris le temps de vérifier...

    Quelqu'un en sait plus ?
    • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

      Posté par . Évalué à 3.

      Ca me semble quand même assez énorme que jamais personne n'aie pris le temps de vérifier...
      du FUD envers microsoft que personne dans la communaute linux ne cherche a dementir?
      Ca voudrais dire que certains linuxiens ne sont pas objectifs vis a vis de microsoft?
      mais dites moi pas que c'est pas vrai...
    • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Gary Edwards, un membre du comité technique de l'OASIS en avait même fait référence à plusieurs reprises
      Ils auraient mieux fait de se pencher sur le format qu'ils "standardisaient", notamment sur les nombreuses lacunes sémantiques du format OpenDocument plutôt que de FUDer comme des porcs.
      • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

        Posté par . Évalué à 0.

        Des exemples précis de lacunes pour nous montrer que tu n'es pas en train de FUDer à ton tour ;-)
        • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/09/09/192250(...)
          http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/10/04/477127.(...)
          En règle gténéral : voir les problème d'interprétation et d'interopérabilité entre OOo et KOffice avec le format OpenDocument.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 0.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ensuite Koffice n'a jamais pretendu (Pascal Fremy dementira peut etre) avoir implemente TOUT le format OOo pour le moment...
              C'est pas là le problème, le problème vient du fait qu'il y a des lacunes sémantiques dans le format OpenDocument, et KOffice ne peut se contenter d'implémenter OpenDocuement, même intégralement et de manière exacte, il peut quand même il y avoir des problème d'interpérabilité.

              Et non le format MS documents ne pouvait pas etre utulise par OOo vu la licence qui empeche toute implementation de ce format dans un projet open source!!!
              D'où l'intérêt de ce journal qui précise justement qu'il y a des changements dans la politique de Microsoft.
              Silicon :
              "Ensuite, pour inciter les développeurs à travailler avec ses formats de fichiers, Microsoft modifiera la licence, s'engageant ainsi à ne pas attaquer les développeurs."
              NetEconomie :
              "Quant à la licence qui sera appliquée sur son format Office XML, Microsoft lance un message fort à la communauté 'open source', puisque Microsoft Office Open XML sera proposé gratuitement sous une licence du même type que celle d'OpenDocument, à savoir que Microsoft s'engagera à ne pas poursuivre un utilisateur."
              • [^] # Re: MS-XML et clé binaire

                Posté par . Évalué à 5.

                Ne poursuivra pas pour utilisation du format MS OOpenXML, mais pour le reste, suspens...

                Puis-je supposer l'impunité concernant, par exemple, la violation de leur brevet de serialisation vers un fichier xml ? (qui a fait tant de bruit il y a 6 mois)

                Enfin ne préjugeons pas, on le saura quand ils auront publié leur licence adaptée.
    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.