rvlander a écrit 26 commentaires

Beaucoup des langages (tous?) qui gère les union types à paramètre gèrent celaen natif. On pense en premier lieu aux langages fonctionnels (Haskell, OCaml …), mais on peut aussi penser à Rust qui intègre le type Option dans sa librairie standard. Rust reprend beaucoup des principe du fonctionnel en son cœur même si il ne l'est pas.

Dans ces langages, lorsque l'on fait appel à une fonction qui retourne un tel type, on est obligé de gérer tous les cas (le compilateur nous y force). Par ailleurs un sucre syntaxique (pattern matching), nous permet de faire cela de manière concise. Ces langages fournissent aussi en natif des fonctions map, bind pour ces types.

En gros ces types ont été transposés dans Java et C++, mais les compilateurs de ces derniers ne présentant pas les mêmes garanties, l'effet de l'utilisation de Optional est moins prégnant surtout en terme de possibilité de bug. Cependant, ça me parait tout de même utile ne serait-ce que pour la concision que ça apporte.

La mode étant au pensons fonctionnel, beaucoup de ses principes sont transposés dans les langages populaires. Cependant, cela s'effectue toujours avec un perte de garantie et de sécurité car ces derniers n'ont pas été pensés pour faire du fonctionnel initialement.

Quant à savoir pourquoi tout le monde s'obstine avec ces langages bâtards pour leur nouveaux projets n’ayant pas besoin de performances extrêmes, c'est un autre histoire…

… pourquoi ne pas utiliser ces sommes pour contribuer directement à ces projets?

… les américains traînent des pieds et n'en veulent pas vraiment du traité.

Beaucoup d'américains ont les même peurs que nous par rapport à ce traité.

Bref ce journal ne donne pas une vision exacte de la situation. Les méchants états-uniens contre les gentils européens fragiles, il faut arrêter…

C'est plutôt les méchants riches libéraux de tous pays qui veulent imposer leur vision économique aux pauvres peuples opprimés (on a même pas le droit de péter les vitrine de la CGT… c'est pour dire).

Il faut déjà faire attention à ce qu'on achète…

Cet enchaînement de mots est un non-sens complet.

Comparer le fascisme aux gouvernements français d'aujourd'hui n'est pas très respectueux pour toutes les personnes qui vivent ou qui ont eu à vivre sous des régimes populistes, nationalistes et totalitaires (définition large du fascisme selon Wikipédia). Sous de tels régimes, le libéralisme n'est pas de mise.

Finalement, n'est-ce pas une bonne chose que les auteurs de ce type d’inepties ne voient pas leur non-vote pris en compte?

Tout est dans le titre.

Pour la suite.

En effet. On peut aussi imaginer mettre des capteurs dans le jardins vérifiant certaines grandeurs chimiques/physiques avec un système qui nous alerte en cas de manque, de trop plein.

Il semble y avoir tout à faire. Puis, quand on regarde vite fait ce qui existe déjà, on se dit qu'il peut y avoir un boulevard.

Voici mon idée d'un logiciel de gestion de jardin complet. Bien sûr ceci serait une version très (trop) aboutie, mais c'est pour donner une idée de jusqu'où, avec du temps, tu peux aller).

Un base de données de légumes, avec les spécification : périodes de semis de récolte, entretien, espace entre les rangs, espace entre chaque entité …

Lors d'un première étape, tu spécifies ton jardin ou tes planches (avec si possible la luminosité, sa location géographique et pourquoi pas le teneur des sols) de manière graphique (remplir des champs pour spécifier son jardin est pas super ergonomique).

A un moment tu ajoutes tout ce que tu veux cultiver (e.g. deux rang de radis). Et tomate attribue une subdivisons de la bonne taille créée automatiquement, la place au bon endroit et rempli ton calendrier en fonction des lunes … avec chaque tâche à effectuer (semis binage, récolte). Il doit choisir la meilleure place pour chacun des légumes et alterner les cultures de manière intelligente, disposer les légumes compatibles les uns à coté des autres. Et surtout te dit chaque jour quoi faire (et te préviens à l'avance si tu as besoin d'acheter du matériel).

Après tout le monde ne veux pas forcément que tout soit automatique, alors il doit être possible de faire tout où parti de ce processus à la main.

Toi tu n'as plus qu'à suivre Tomate et te laisser porter.

C'est clair ?

Je ne connais pas non plus, je vais de ce pas voir de quoi il s'agit! Merci pour l'info.

Oui désolé je suis parfois trop direct.

Ok pour les notions de planches et de subdivisions, mais définir les subdivision statiquement me parait un peut limitatif dans le sens où elle dépendent des cultures non ?

L'interface est en anglais, mais les mois dans Time View sont en français.

En tout cas je trouve que c'est une bonne initiative. S'il aboutit je l'utiliserai. Si tu as besoin d'aide ou d'idées … Je peux te fournir l'un ou l'autre ou les deux.

Mais !

Je trouve Tomate inutilisable.

A quoi correspond le concept de subdivision ?
Pourquoi l'anglais et le français sont-ils mélangés ?
Pourquoi commencer un logiciel avec un version ancienne de Qt ?

Bonjour,

Je suis un contributeur de Speed Dreams 2 un jeu de simulation de course. Nous sommes actuellement en phase Béta (pour la version 2.1), mais nous n'avons pas de retour (problèmes de communication inside). Cette Béta supporte le réseau (LAN et Internet) en mode expérimental.

Pourriez-vous profiter de cette LAN partie pour tester le jeu s'il vous plait (en particulier son mode réseau) ? Bien sûr ce jeu est génial et je vous propose de passer la nuit dessus.

Si cela vous intéresse, je peux faire des builds pour vendredi pour les OS que vous utiliserez.

Speed Dreams 2

Merci.

Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue. La fin du liquide, et la journalisation de tous les échanges permettraient plusieurs choses :

1/ Lutter plus efficacement contre les fraudes fiscales
2/ Lutter plus efficacement contre le proxénétisme, les trafiques en tout genre.

Bien, sûr il y aurait en réaction la création de monnaies noires et de trocs qu'il faudrait alors combattre. Mais je pense que cela apporterait un sérieux coup d'arrêt.

Il resterait les très riches et les grosses entreprises qui pourraient continuer à faire leur tambouille pour embrouiller le fisc … c'est ce qui serait le plus gênant. Peut-être faudrait-il accompagner cela d'un loi empêchant les trop grosses entreprises (que les contribuables n'auraient alors plus besoin de sauver) et les trop grosses fortunes (dont on peut se passer). L’autre aspect, et qu'à l'échelle nationale tout ceci parait difficilement mettable en œuvre.

Ne pas hausser le ton c'est faire preuve d'un "esprit munichois". La politesse ? La cordialité ? C'est has been.

As-tu essayé Pipelight? Peut-être que ça marche. Visiblement ça marche avec plusieurs services VOD.

J'ai personnellement essayé avec Canal +, mais ces derniers utilisant le niveau de protection le plus élevé (qui demande que les drivers graphiques soient signés), ça ne fonctionne pas. Les gars de Pipelight tentent de résoudre ce problème, mais ça semble compliqué.

Bon courage,

C'est bizarre de trouver normal de devoir ce conformer à une grammaire où à l'orthographe, mais de trouver dictatorial de devoir respecter des normes typologiques. Il y a des experts de la chose qui doivent pourvoir trouver un consensus. Après libre a chacun de respecter ces règles ou non. Mais au final, pour la grammaire et l'orthographe, je ne suis pas si libre d'en faire qu'à ma tête.

La liberté sur ce genre de trucs fait perdre du temps. On a le choix, on cherche comment faire ça ou ça, on perd du temps. Finalement, on obtient un truc moche. Mais je me répète.

Tu préfères les textes justifiés, c'est bien le problème: l'important n'est pas ce qu'on préfère mais ce qui doit être. Pour moi la typo c'est (où ça devrait, si ça ne l'est pas) être comme l'orthographe ou la grammaire : avoir des règles strictes. Et si il n'y a pas de vrai standard, tant mieux, un standard adapté pourrait être crée bénéficiant des dernières avancées. Il y a pleins de scientifiques qui travaillent sur ces sujets pour essayer de comprendre ce qui est le plus agréable à lire. Alors, oui probablement que cela va dépendre du lecteur, mais il y a un moment il faut essayer de trancher.

Je ne suis pas contre avoir différents modèles en fonction de l'objet du texte. J'ai critiqué LaTeX mais c'est de loin le moins pire de tous. Puis le rendu est plutôt bon (mis à part quelques problèmes). Mais bon, c'est pas super utilisable pour tout le monde. Puis les relectures, c'est un peu la misère. Si tu relis la source, il y a pleins d'éléments parasites, si tu relis de DVI, après il faudra aller chercher dans la source pour corriger les erreurs trouvées. Certes, certains logiciels permettent de faire ça plus facilement (par ex. TexMaker), mais c'est pas la panacée.

Mêmes remarques que ce que j'ai pu répondre aux autres. Tu vois par exemple dans ton source tu dois spécifier que le 'o' est en gros, tu dois spécifier que ton texte est justifié au milieu ou a droite. Tout cela devrait être des conventions. Je ne veux m'en soucier (j'ai déjà du mal à écrire). Tu vas proposer à Madame Michu d'utiliser Vim (tu me diras que peut-être madame s'en fout de faire difficilement un truc tout moche)?

Mais au delà de ça ton projet à l'air sympa.

Je plaide coupable pour ma liste à l'arrache. Mais c'est bien le problème! La possibilité de faire de mauvaise chose, sans se faire rappeler à l'ordre et sans que ce soit corrigé automatiquement.

Le problème de ta version du point 3/, c'est que ça me parait faire fuir mademoiselle/madame/monsieur tout le monde (sans parler de ton idée d'utiliser git).

Je suis parfaitement d'accord avec tous ces points!

Pour en revenir au points sur les styles de textes je suis d'accords aussi. Mais tout doit être normaliser. Et chaque style doit corresponde à une usage, et cet usage doit être conventionné. Et si on fait usage du dit style dans un endroit inadapté, on doit se faire rappeler à l'ordre.

Commencer un logiciel sérieux dans ce domaine doit demander beaucoup d'investissement et une grosse équipe …

Mouais, cet argument ne me convainc pas, j’imagine qu'il y a des softs plus efficace pour faire des affiches.

Puis, bon dans Word, il y a tout de même la (mauvaise) gestion de l'arborescence, sommaire, etc. Les gens qui ne peuvent pas apprendre LaTeX et qui font des thèses en droit par exemple, que doivent-ils choisir selon toi ? Dans les fait ils se battent contre Word, car il n'y a pas vraiment d'alternative (pour moi Open/Libre Office c'est pas beaucoup plus utilisable).

Que ce soit MS Office, LibreOffice … Impossible de faire quelque chose de beau est organisé, au delà des bugs. Ces WYSIWYG sont capable de faire un truc trop flexible … sans flexibilité.

De l'autre côté il y a LaTeX, le truc où tu n'es pas censé t'occuper de la forme (ouf), mais en fait si un peu quand même (faut pas déconner).

Finalement, je n'ai pas trouvé de traitement de texte correspondant à mes besoins :
1/ Inflexible sur la forme, la mise en forme doit être une affaire de conventions, pas de gout.
2/ Connait la typo de la langue utilisée et corrige toute les fautes de typos, et les règles de formattages de cette dernière. Ca me soule de savoir si je dois mettre rien, -, --, ---, ---- en fonction de la longueur du tirer (pour des mots composées, des commentaires,…), de savoir si je dois mettre un espace ici ou la avant ou après une virgule, un point virgule, une majuscule en anglais après un point virgule car la phrase qui suit est une proposition, etc.
3/ WYSIWYG, mais avec un format d'enregistrement, lisible et éditable à la main.
4/ Qui permet de changer l'arborescence du texte, insérer des paragraphe, des titres, des listes numérotées, de manière simple et sans tout péter.
5/ QUI NE LAISSE PAS L'UTILISATEUR faire ce qu'il veut en matière de mise en forme (1 bis, mais il faut insister).
6/ Muni d'un système de sauvegarde automatique à chaque action effectuée, avec gestion de versions.
7/ Qui se démerde pour placer les images, mais fasse ça dans les normes.
8/ Un vrai correcteur orthographique/grammatical.

Voilà.

Si les "extension spécifications" correspondent aux extensions de l'OpenGL, chacun va pouvoir faire sa tambouille de son côté. Cela me semble être un retour en arrière dans le sens où il a fallu pas mal d'années pour qu'Internet Explorer rentre dans le rang. Là, si tout le monde y va de sa petite extension … Adieu interopérabilité.

Je ne dis pas si c'est bien ou mal, je dis juste que cette entreprise vent son produit comme un moyen de se défendre du logiciel libre.