C'est là où on vois la différence entre un article de vulgarisation et un communiqué de com.
En lisant le premier, tu t'es posé des questions. En lisant le second, tu as cru trouver des réponses.
En effet, le riz doré, c'est pas comme un cachet de vitamine. Les cachets de vitamine, on peut toujours les planter, ça ne pousse pas. Ce qui explique probablement pourquoi plus de 75% de la population souffrant de déficience n'en voit pas la couleur.
Et la vitamine A du riz doré est plus facilement assimilable.
Au reste, le communiqué de com de Greenpeace oublie bien commodément de rappeler que le riz est une plante autogame (donc pas de problème de pollen qui se disperse partout etc…).
L'argument financier ne tient pas non plus : avec l'argent du projet Golden Rice, on pourrait même pas traiter classiquement 1000 personnes. Sur une cible de 200 millions.
Quant à l'argument du "le problème, c'est pas la vitamine, c'est la pauvreté", le simple fait que ça puisse passer pour un argument me sidère. Je propose qu'en attendant que Greenpeace utilise son budget de multinationale pour éradiquer la pauvreté ou pour offrir un jardin potager à tous les pauvres, on évite de laisser des gens mourir en misant sur le projet "riz doré". Ça parait raisonnable, non ?
Enfin bref : Greenpeace fait son boulot, qui est de vous convaincre, pas de vous informer.
[^] # Re: Simpliste ?
Posté par Ryuujin . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à -1.
C'est là où on vois la différence entre un article de vulgarisation et un communiqué de com.
En lisant le premier, tu t'es posé des questions. En lisant le second, tu as cru trouver des réponses.
En effet, le riz doré, c'est pas comme un cachet de vitamine. Les cachets de vitamine, on peut toujours les planter, ça ne pousse pas. Ce qui explique probablement pourquoi plus de 75% de la population souffrant de déficience n'en voit pas la couleur.
Et la vitamine A du riz doré est plus facilement assimilable.
Au reste, le communiqué de com de Greenpeace oublie bien commodément de rappeler que le riz est une plante autogame (donc pas de problème de pollen qui se disperse partout etc…).
L'argument financier ne tient pas non plus : avec l'argent du projet Golden Rice, on pourrait même pas traiter classiquement 1000 personnes. Sur une cible de 200 millions.
Quant à l'argument du "le problème, c'est pas la vitamine, c'est la pauvreté", le simple fait que ça puisse passer pour un argument me sidère. Je propose qu'en attendant que Greenpeace utilise son budget de multinationale pour éradiquer la pauvreté ou pour offrir un jardin potager à tous les pauvres, on évite de laisser des gens mourir en misant sur le projet "riz doré". Ça parait raisonnable, non ?
Enfin bref : Greenpeace fait son boulot, qui est de vous convaincre, pas de vous informer.