Journal Copies d'écran au cinéma.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
déc.
2004
Hier soir, je suis allé voir un film (dont je tairai le titre), et à la fin, lorsqu'ils passent les remerciements, j'ai eu la surprise de voir un "WinXP screenshots used with the kind permission of MS", ou quelque chose dans le genre. En effet, durant le film, on voit l'héroine utiliser un ordi pendant quelques secondes (elle surfe sur un site, parle à quelqu'un d'autre pendant un petit moment, puis l'écran de veille se met en marche).

Ca soulève plusieurs questions : faut-il posséder une licence de l'éditeur d'un logiciel pour avoir le droit de le montrer pendant une scène ou 2 au cinéma ? Et à la télévision : a-t-on le droit de faire un reportage sur un logiciel

J'aurais pensé que ce sont des questions stupides, car pour moi, ca relèverait presque du droit de citation. Mais nous vivons dans un monde de fous, et j'imagine bien une société en manque de sous porter plainte pour violation de sa "propriété intellectuelle".

La question se pose aussi avec les logiciels libres. Imaginez le même film, avec l'héroine utilisant X avec Gnome et/ou KDE, un fond d'écran sous une des Creative Commons, elle utilise un programme GPL et on voit des image sous une autre licence encore. Dans tout ce bazar, à qui faut-il demander la permission et/ou payer des royalties ?

  • # Tu plaisantes ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Apple, pour ne citer que lui, fait une grande partie de sa pub en apparaissant dans une multitudes de films (Mission impossible, ...). Quel idiot sur terre ferait intervenir ses avocats pour refuser cette publicite en douce, extrement positive et en masse ?

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il me semble même que ces sociétés payent pour apparaitre de manière bien visible dans ces films.

      • [^] # Re: Tu plaisantes ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tu n'oserais tout de même pas parler d'un certain film avec W_ll Sm_th, une voiture et des robots ? :D

        • [^] # Re: Tu plaisantes ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je ne vois pas de quoi tu converses.

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Tu plaisantes ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Mince j'arrive pas à trouver de jeux de mots avec JVC et Fedex... Ce doit être un problème avec mon modem US Robotics.

        • [^] # Re: Tu plaisantes ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          l'avantage de IRobot c que la coupure pub est au debut du film:

          "Tiens je suis reveillé et j'ai mal au bras, je vais ecouter de la musique sur ma platine JVC... Elle etait bonne ma douche, je vais pouvoir enfin enfiler mes Converse All-Stars avant de sortir de chez moi ... Tiens, un livreur FedEx devant ma porte !!! Elles sont chouettes les nouvelles Audi TT"

          Moi et un pote ca nous a fait rire, alors que je pense pas que cela soit le but.
          Ca devient genant tout de mm cette publicite ds les films, ca nous fait sortir du film, on se croirait a la maison (sauf que le son ne devient pas plus fort.)/

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      > Quel idiot sur terre ferait intervenir ses avocats pour refuser cette publicite en douce, extrement positive et en masse ?

      "L'idiot" qui verrait que son logiciel est utilisé dans le film par des vrai mechants pas beau du tout, et/ou utilisé à des fins qui dépasse les limites du politquement correcte etc.. Bref, "l'idiot" qui ne verrait pas du bon oeil l'association de son produit avec un évenement/action/personnage totalement négatif. Et même si cet evenement/action/personnage est plutôt positif, comme dans le monde il y a des succeptibles/paranoiaques, peut-être vaut il mieux en effet demander la permission aux personnes concernées.

      C'est pour cela que souvent dans les films, ce qu'on voit sur les écrans d'ordinateur il y a des interfaces graphiques bidons créée spécialement pour le film, (et parfois même des UI ridicules à cause du budget ou du j'm'en foutisme du réalisateur).

      • [^] # Re: Tu plaisantes ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ca c´est autre chose.

        Apple s´arrange toujours pour etre du cote des gentils (c´est Tom Cruise qui a le portable Apple, pas le vilain et traite Jean Reno). C´est juste une question de bonnes relations avec le monde du cinema, amitie entretenue par de petits cadeaux (le portable par exemple, j´imagine qu´il a ete aimablement fourni par la firme a la pomme), sortir ses avocats n´est pas la bonne solution.

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le staff du film a probablement voulu éviter tout problème et s'est adressé à Microsoft qui lui a répondu qu'il n'y en avait aucun.

      La question était peut être stupide, mais on ne peut pas reprocher à Microsoft d'y avoir répondu.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      "Independance Day" avait été un bon coup de pub pour apple. D'ailleurs une des scènes du film avec le portable avait été repris dans une pub.

      • [^] # Re: Tu plaisantes ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        En theorie la publicite est interdite au cinema (selon la loi), mais biensure il y a des utilisations qui arrangent tout le monde. Et la marque, car ca lui fait de la pub, et les producteurs, car ils peuvent avoir des avantages en nature, par exemple BM et james bond on peu imaginer que BM a gentillement preté des voitures pour le tournage...etc.
        En pratique on peu utiliser une marque si ca rentre dans le cas d'une utilisation courante du produit (ammusez vous a compter les bouteilles de Coca dans un film, c'est le produit est tellement rependu que cela semble normal qu'il aparraise a l'ecran). Si en effet l'usage sort de la norme il faut demander a la marque son autorisation. Et c'est pour ca qu'elle est generalement credité dans le film (dans les deux cas d'ailleur) et en effet cette marque a la possibilité d'accorder ou de refuser cette aparition si elle estime que cela donne une image degradante de son image de marque, ou pour toutes autre raison. Pour finir ces apparitions peuvent biensure etre monayer.
        Dans cette exemple on peu en effet estimer qu'un plan sur l'ecran de veille n'est pas obligatoir, enfin je vois pas de quel film tu parles et je l'ai pas vu.

        • [^] # Re: Tu plaisantes ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          par exemple BM et james bond on peu imaginer que BM a gentillement preté des voitures pour le tournage...etc.

          Hmmm faut vraiment être con pour prêter une voiture à James Bond.

          • [^] # Re: Tu plaisantes ?

            Posté par  . Évalué à -3.

            Ca leur fait une pub monstre. Des dizaines millions de spectateurs qui vont admirer ébahis sur grand écran les magnifiques formes, etc...

            Je me souviens d'un Bond où il a une Mercedes avec le logo qui se met à tourner tellement vite que ca fait une scie circulaire, qui va couper le cable en acier mis en travers de la route par les méchants. Ca, c'est de la pub à 100%, même pas déguisée.

            Donner une voiture, ca coûte moins cher qu'un spot de 30 sec. en prime-time à la télé. Bon investissement.

            • [^] # Re: Tu plaisantes ?

              Posté par  . Évalué à 7.

              Je ne suis pas certain que tu aies compris ma réponse. Second degré...

              Tu sais, James Bond, nique une mercédes, humour décalé, rires.

              • [^] # Re: Tu plaisantes ?

                Posté par  . Évalué à 8.

                "Avec un chapeau, plus évident".

                => [ ]

              • [^] # Re: Tu plaisantes ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Hmmm... l'orthographe n'étant pas le fort de la plupart des gens sur ce site, je me demande s'il ne manque pas une majuscule sur "mercédes"...

                *air innocent*

                Snark

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est comme OpenSSH. Ils font leur pub en montrant leurs failles au monde entier dans Matrix reloaded.

      OK,
      ====> [ ]
      (c'était peut être plutôt une pub pour nmap tout compte fait)

      • [^] # Re: Tu plaisantes ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        non, pub pour darwin

      • [^] # Re: Tu plaisantes ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ouais, enfin, d'un autre côté sidney bristow utilise kde, alors si ça c'est pas de la pub...

        • [^] # Re: Tu plaisantes ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          oui, c'est clair, la saison 2 d'Alias est un vrai festival de capture d'écran de logiciels libres : KDE est montré plusieurs fois, on voit aussi un Gimp (scène a la CIA où ils aggrandissent une photographie), et aussi Open Office (lorsque Vaughn tape son rapport). Par contre dans la saison 3, c'est la misère : que des captures de faux systemes pas réalistes, des captures du messager Trillian modifié et tout ça.

          Comme quoi, ça dépend vachement du consultant informatique travaillant sur la saison, et vu qu'ils tournent...

          • [^] # Re: Tu plaisantes ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            je confirme, j'ai fait des screenshots, juste pour le fun...

            Mais bon, l'attaque "ping of the dead" sur un serveur non windows 95/98 et un tant soit peu a jour(demémoire ça n'affectait que win95 et antérieur), j'y crois pas des masse dans la saison2... surtout au rythme ou il balance les requetes!

    • [^] # Re: Tu plaisantes ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Quel idiot sur terre ferait intervenir ses avocats pour refuser cette publicite en douce, extrement positive et en masse ?
      Quelqu'un d'un peu parano pourrait te répondre qu'intenter un procés bien médiatisé peut faire encore plus de pub.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # C'est completement stupide....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Filmer un écran MS Winblows pour diffusion dans un film, sans le vouloir ca fait de la pub à la firme de Redmond , alors si en plus il faut leur demander une autorisation, ou va le monde...??? Ils devraient s'estimer déjà heureux que le réalisateur ait tout simplement pris un ordi de base et ne se soit pas cassé la tête à construire ce genre de faux ordi à la Alias....

    Que je saches, on ne demande pas son autorisation au constructeur du combiné téléphonique qu'utilise Derrick pour pouvoir filmer ses fameuses looongues conversations.... On ne demande pas non plus l'accord du constructeur de la voiture situé dans un vieux garage en 3ème plan à l'écran pour pouvoir filmer la scène de cambriolage d'une maison... On ne demande pas non plus l'accord des pigeons dans la rue pour pouvoir les filmer. (Allons y créons le mouvement des pigeons en colère qui réclament leur droit à l'image!!)

    Uld, mais ou va-t-on....???

    • [^] # Re: C'est completement stupide....

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      >On ne demande pas non plus l'accord du constructeur de la voiture situé dans un vieux garage en 3ème plan à l'écran pour pouvoir filmer la scène de cambriolage d'une maison

      ça je n'en suis pas sûr. Le droit des marques ça existe. Donc citer des marques (oralement, visuelement) est régi par des lois (ok, tout dépend des pays...)

    • [^] # Re: C'est completement stupide....

      Posté par  . Évalué à 3.

      Uld, mais ou va-t-on....???

      Justement, comme j'avais lu qu'il fallait l'autorisation de l'architecte pour publier la photo d'un immeuble en arrière-plan d'une photo, et que j'ai aussi entendu parler de la municipalité de Cassis qui considérait que les images des calanques étaient sa propriété, j'étais largement dans le doute.

      En France, des personnes prises en photo dans la rue (pas forcément en premier-plan) ont fait des procès aux journaux/journalistes.

      Pour les voitures, si tu as une scène de panne, et le héros qui s'exclame : "Quelle bagnole de merde !", je doute qu'un quelconque constructeur donne son accord.

      Bref, je trouve qu'on se dirige lentement mais sûrement vers un monde où la censure pour tout ce qui concerne le discours critique vis-à-vis des marques est la règle (car manque d'autorisation de citer/faire voir la marque).

      • [^] # Re: C'est completement stupide....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        pour l'architecte, il faut que l'ouvrage soit reconnu ayant un interret d'art quelque part.

        Pour les gens, c'est logique, c'est le droit à l'image. Je suppose que tu n'aurais pas envie que ta tête pathibulaire serve d'illustration à un article sur la pédophilie.

        Concernant la critique, je ne pense pas qu'une marque puisse faire grand chose, la dessus.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: C'est completement stupide....

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je-boycotte-Danone, ils ont bien eu de gros problèmes, non ? Pas le droit d'utiliser des photos de yaourts martyrisés, il faut se battre pour conserver le nom de domaine, etc...

          France-Télé-con (vous vous souvenez, ce logo des télécoms troué par des balles), pareil.

          Deux exemples parmi d'autres d'entreprises qui essaient de museler ceux qui les critiquent...

  • # Titre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Hier soir, je suis allé voir un film (dont je tairai le titre),

    Dommage...y'a une raison pour ça? A part s'il s'agit d'un film qui se visionne par petit groupe dans une "cabine" et dont le cinema a 2 portes dont la plus utilisée est celle de derrière, je vois pas de raison de "taire" le titre

    • [^] # Re: Titre

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le film était une gentille comédie, drôle mais pas transcendante, dans un cinéma tout ce qu'il y a de plus standard, et le titre n'avait pas grand-chose à voir avec mon propos. Ce coup du "kind permission" a bien dû arriver dans 99% des films actuels, mais c'est la première fois que je m'en apercois.

      Si j'avais peur de qqchose, ca serait plutôt des moqueries des geeks d'ici ("pfff t'es allé voir un film de nullette !"). Tu tiens vraiment à un titre + critique ?

      • [^] # Re: Titre

        Posté par  . Évalué à 6.

        pfff, t´es allé voir un film de nullette !

        Désolé -->[]

      • [^] # Re: Titre

        Posté par  . Évalué à 5.

        "pfff t'es allé voir un film de nullette !"

        Je mise tout sur Bridget Jones

        • [^] # Re: Titre

          Posté par  . Évalué à 4.

          Gagné ! ;-))

          Ma femme a beaucoup aimé, elle se trouve des points communs avec Bridget. Je trouve le film pas mal aussi, assez drôle, mais c'est une suite, et je le trouve un peu moins bien que le 1er.

          Quant à la fameuse scène : Bridget ne sait pas où est l'Allemagne, et Daniel Cleaver vient se moquer d'elle pour ca. Il arrive dans son bureau, et lui pose un tas de questions.
          Heureusement, la petite maline consultait justement Yahoo!Maps, et a une carte de l'Allemagne pile sous les yeux. Daniel, situé de l'autre côté de l'écran, n'en revient pas des connaissances en géographie extraordinaires de notre héroine. Sauf qu'au moment où il demande quelles mers bordent ledit pays, l'écran se met en veille. Moue de dépit de Bridget, sourire de victoire de Daniel :-((

          Je milite pour le droit des anciens geeks mariés et papas pas à poux à aller voir les films qu'ils (ou leurs épouses) veulent, sans qu'on se moque d'eux sur linuxfr. :-))

          • [^] # Re: Titre

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Ton journal se casse un peu la gueule après cette affirmation, parce qu'il me semble qu'elle a un mac (ou alors seul l'écran en est un).

            • [^] # Re: Titre

              Posté par  . Évalué à 2.

              Possible. J'ai pas fait gaffe pendant le film. Mais j'ai bien lu les remerciements pour les screenshots de WinXP tout à la fin. J'ai supposé que ca devait être cette scène-là. Mais je me souviens vraiment pas que ca soit un Mac.

              Il y a peut-être du XP ailleurs dans le film, mais ca ne m'a pas marqué. Quelqu'un pour vérifier/confirmer ?

              • [^] # Re: Titre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Bonjour,

                Personnellement je ne suis que moyennement motivé pour aller voir Bridget Jones 2 qui plus est pour vérifier s'il y a une capture d'écran d'un bidule de chez Microsoft... :-)

                • [^] # Re: Titre

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  On t'en voudra pas pour ca ;-)

                  Le film est une classe en dessous du 1er, c'est certain. Mais si ta femme insiste...

            • [^] # Re: Titre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je crois que c'est juste a son domicile qu'elle a un portable mac. Elle etait a son bureau lorsqu'elle a eu cette conversation avec Daniel.

              (Oui, moi aussi j'ai ete voir ce film, mais c'etait seulement pour un pari)

              • [^] # Re: Titre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                (Oui, moi aussi j'ai ete voir ce film, mais c'etait seulement pour un pari)

                l'excuse vieille comme le monde ;-)

                • [^] # Re: Titre

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  (Oui, moi aussi j'ai ete voir ce film, mais c'etait seulement pour un pari)

                  Genre tu es allé au cinéma à la place d'un ami qui ne pouvait pas venir?

          • [^] # Re: Titre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > Quant à la fameuse scène : Bridget ne sait pas où est l'Allemagne, et Daniel Cleaver vient se moquer d'elle pour ca.

            Ca m'amuse toujours de voir l'inculture des américains à propos de l'Europe.

            • [^] # Re: Titre

              Posté par  . Évalué à 4.

              Sauf que le tout est censé se passer à Londres, et que les personnages sont 100% British...

            • [^] # Re: Titre

              Posté par  . Évalué à 4.

              C'est un peu vrai, mais d'un autre cote combien d'europeens savent ou se trouve l'etat du Montana ? Pourtant niveau taille c'est plus grand que l'Allemagne.

  • # Chère la place de cinoche !

    Posté par  . Évalué à 3.

    > Ca soulève plusieurs questions : faut-il posséder une licence de l'éditeur d'un logiciel pour avoir le droit de ...
    ... voir le film au cinéma ? On va avoir droit aux inspecteurs de la BSA en plus des contrôleurs de billets ?

  • # Linux est déjà dans les films !!...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... mais passe beaucoup plus inaperçu.

    La question se pose aussi avec les logiciels libres. Imaginez le même film, avec l'héroine utilisant X avec Gnome et/ou KDE

    Gnome ou KDE, encore jamais vu dans les films.
    Par contre, la NSA utilise du linux avec le module SELinux me semble-t-il [1]
    Et des films avec la NSA et des copies d'écran, il faut plus de deux mains pour les compter. cqfd

    [1] http://www.nsa.gov/selinux/(...)

    • [^] # Re: Linux est déjà dans les films !!...

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est pas par ce que la NSA developpe un module pour Linux que ca veut dire qu'ils utilisent QUE linux.
      Et puis dans les films, ils filment pas le vrai materiel de la NSA ...

  • # Meu de Jot

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mince j'arrive pas à trouver de jeux de mots avec JVC et Fedex

    Je Fedex dans les JVC

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.