siGT1papillon a écrit 72 commentaires

un espace de stockage qui se régénère lorsqu'il est blessé, comme un être vivant classique

un peu comme un RAID en fait, parce que question organisme biologique l'ADN est redondant dans chaque cellule …

C'est plutôt un problème de temps … C'est que j'ai perdu quelques amis et surtout une moitié quand je me suis mis à GNU/Linux pour la première fois …

Dois-je comprendre qu'on ne peut trouver un téléphone prêt-à-l'emploi qui respecte (même marginalement) les principes du libre ?

En fait c'est mettre les mains dans le cambouis qui est peut effrayant …

Solution intéressante qui permet de profiter d'un appareil (plus ou moins) fiable avec un couche logicielle libre (complètement ?).
Mais en terme de réalisation ça demande une certaine maîtrise ou un simple usager (pas très débrouillard) peut le faire ?

J'avais déjà entendu parler de ce téléphone, mais il est assez effrayant pour quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec la bidouille.

En plus son prix assez élevé ce qui est vite décourageant si en plus il nécessite de l'investissement supplémentaire en terme de temps.

Sinon sur le papier il correspond parfaitement aux exigences du libre (question résolu). Peut être y aurait-il un retour d'expérience de quelqu'un qui l'aurait utilisé un temps ?

Pour quelqu’un qui a pas la foi, je trouve ton système de pensée super religion-centriste.

Parce que j'ai pris les religions comme couche la plus basse du raisonnement, sans rentrer dans le questionnement du type poule et œuf. Du coup mon "système de pensée" est effectivement religion-centriste par nécessité de la discussion.

Tu parles des origines anthropologiques qui s’inscrivent dans un paradigme évolutionniste, ou des origines du genre « c’est écrit dans la genèse donc c’est vrai, et tu la fermes ou je te brûle » ?

Ce n'est pas vraiment important, l'essentiel étant de marquer la différence avec le Père Noël.

… ils SAVENT …
… être conscient du manque de connaissance de l'humanité sur la création du monde et de la vie …

t'y vas un peu fort, pour des mec qui réfutent simplement l'existence de Dieu tu leur colles bien d'autres étiquettes qu'ils n'ont pas forcément.

Perso je crois que la Terre est ronde (ou presque) mais je ne le sais pas. J'apporte plus de crédibilité à la science qu'à un certain bouquin mais rien ne me dit lequel des deux détient la vérité.

La seule chose dont je suis sûr c'est que quelque soit la question, la réponse est "42".

En quoi une croyance est elle plus ou moins valable qu'une autre ?

Très juste, merci de me reprendre. Je ne fais pas de classement entre les croyances. Pour rectifier je dirais que dans la culture occidentale actuelle le Père Noël a une crédibilité moindre et est surtout associé à la naïveté des enfants. Si cette naïveté perdure après la petite enfance elle devient une source de décrédibilisation et de mépris.

PS : on dit foi, sans X. Et certes, avec un C au début, le S est à la fin. (oui, je sais, j'en fait aussi des fautes, mais là ca m'a piqué les yeux ).

Je me disais aussi que mon correcteur automatique était pas net, j'étais pas mal contrarié quand il à corrigé le "certes". Merci.

Quel fondement ont les religions ? En quoi ont-elles plus de fondement que la croyance au père noel ?

Dans "fondement" il faut regarder les contextes de leurs origines et de leurs portés. Le Père Noël est une croyance populaire qui c'est développée en complément du christianisme et de la fête de la nativité. Les religions sont les bases même de la culture et des peuples qu'elles portent.

j'ai un scoop pour toi : c'est totalement habituel

C'est pas pour autant que c'est tolérable, après c'est peut être moche pour toi que la religion déchaine plus de passion de KDE et que plus de gens s'insurge du type d'attaque faite dans ce journal que d'autre.
Il appartient à chaque individu de se battre (ou pas) contre les incivilités qu'il croise. La religion fédère plus de monde que KDE => plus d'individus se battent pour la religion.

Oui, sauf que ce n'est pas traité de la même façon que si quelqu'un avait accroché des CD de Justin Bieber devant le local d'un club de mélomanes

C'est cette différence de traitement qui pose un problème et fait qu'on ne se sent pas dans un pays laïc.

Cette différence de traitement est pourtant simple : chaque individu établie sa hiérarchie de valeur sur ces différents sujets. C'est peut être déplorable que moins de monde accorde de l'importance au goûts musicaux qu'aux convictions religieuses mais c'est comme ça.
Par contre je ne vois pas du tout en quoi ça interfère avec la laïcité, la structure de l'état n'est en rien plus favorable aux religions qu'à tout autre sujet. Les gestes attaquant les religions sont traités avec plus d'importance car ils concernent plus de monde (cf hiérarchie de valeur), c'est justement parce que les mélomanes sont moins nombreux et ne sont pas une élite reconnue qu'ils ne mobilisent pas une implication extraordinaire de la part de l'état.

Techniquement associer la croyance en Dieu et la croyance au Père Noël et un peu une forme d’infantilisation du croyant, et par extension du mépris pour les convictions qu'il peut avoir.
Tu tolères qu'un enfant croit au vieux bonhomme à la barbe blanche parce que c'est un enfant, tu sais qu'avec l'age il va prendre conscience des réalités et comprendre que c'est une histoire inventée par les adultes. Si à 20 ans un de tes potes y croit encore tu seras beaucoup moins tolérant et à mon humble avis tu risque de ne pas te priver pour t'en moquer, et au fond mépriser cette croyance que tu juges (extrêmement ?) naïve.
Si tu penses que les religions n'ont pas plus de sens, pas plus de fondement et pas plus de vertu, c'est que tu dois mal les connaître. Associer le Père Noël et Dieu c'est associer les croyants à des être naïfs et mépriser leurs convictions.

Le faire ouvertement est un manque de respect.

Et contrairement à ce qu'on peut trouver dans d'autre commentaire ce n'est en rien une réaction épidermique, Tanguy a des convictions et apporte de l'importance à certaines valeurs, dont le respect de la Foix que peuvent avoir les autres individus (ou du moins la sienne). Personnellement je n'ai pas la Foix mais je suis choqué par cette attaque ouverte de la part de l'auteur du journal. Serte il faut croire qu'il a frappé à la bonne porte et trouve un bon publique sur ce site mais pour moi ça reste une incivilité notable.

mais le troisième on peut pas vraiment savoir s'il est en blanc (si ça ce trouve il a une capuche rose) …

Utile à quoi ? Ne me réponds pas pour se défendre car s'il faut se défendre c'est justement que les armes existent et d'autres en ont.

Ben à attaquer pardi !

L'Homme a essayé d'aller dans l'espace d'abord en ballon.
Tu as déjà vu un char d'assaut (tank) et un tracteur agricole ?

J'ai dit qu'il y avait un lien entre les avancés en armement et les avancés dans le domaine civil, mais un lien technologique pas forcement un lien de volonté. L'Homme voulait aller dans l'espace et il a utilisé la technologie mise au point pour le tir de missile intercontinentaux. C'est pas la volonté des militaires d'aller taper sur la gueule des gus à l'autre bout de la planète depuis leur bunker 5 étoile qui a permis ça, juste le moyen qu'ils ont mis au point pour le faire. Pour le tracteur c'est la réutilisation du moteur à explosion de "grande puissance" mis au point et produit en série pour les tanks qui a fait bénéficier aux industriels de l'après guerre d'une base technologique pour lancer les engins agricoles (d'où la transformation fonctionnelle). Il existait des engins à vapeur remplissant la même fonction depuis le début de l'ère industrielle mais la complexité de la chose les rendait moins facile à diffuser auprès des agriculteurs.
C'est simplement les avancés technologiques d'un des domaines qui profitent à l'autre, chacun avec ses perspectives d'application.
Et toujours sans parler du nucléaire (mais tu as céder sans même combattre, c'est moins drôle) … Mais que dire d'internet …

c'est vrai, ce commentaire est complètement inutile

Complètement inutile, donc complètement indispensable !

Certes la recherche spatiale permet des avancees dans certains domaines utiles a l'Homme par contre, ca fait aussi avancer des domaines bien moins glorieux (armement par exemple)

l'armement est un domaine très utile à l'Homme, ne pas confondre "l'utilité" d'une chose et son caractère "c'est bien / c'est mal".
Et puis il ne faut pas nier la corrélation entre les avancés militaires et les avancés civiles (la fusée qui est avant tout un lanceur de missile inter continental, le tracteur qui est une transformation fonctionnelle du tank, et je ne parle même pas du nucléaire …)

Quand à la télévision, tu es un brin trop catégorique sur son état actuel. Au même titre que la radio et le web :

il faut apprendre a faire le tri mais on s'en sort

J'ai une plutôt haute estime du lecteur de linuxfr.org et je lui fais confiance pour ne pas se laisser submergé d'émotion à la vue des lettres "H" "i" "t" "l" "e" "r". Sinon, bah, tant pis pour lui.
Qui sait, chacun à sa corde sensible.

Tu fais appel à un argument historique en le personnifiant. Tu avances implicitement le fait que cette personne et ce qu'il représente est inacceptable, monstrueux, inhumain, etc (si toi tu le fait pas, le lecteur le fait parce qu'il est difficile de dissocier la personne de l'événement qui le concerne, c'est d'ailleurs pour ça que tu l'utilises). Et ensuite tu parles d'un moyen qui, entre les mains de cette personne, provoquerait un désastre pas possible. Alors que je trouve qu'il est essentiel de critiquer le moyen en lui même, pas son utilisation. C'est comme dire que des bottes sont des objets diaboliques parce qu'elles peuvent servir à écraser la mâchoire de jeunes hommes sur les trottoirs.

Défendre la vie privé, en quoi c'est une vertu et que ce système outrepasse tout ce que tu trouveras bon de dire qu'il outrepasse, ça c'est de l'argumentation qui tiens la ligne. Utiliser un cas particulier (qui plus est chargé d'émotion ou de symbole) pour critiquer un aspect général c'est biaiser l'argumentation pour amener ton lecteur à adhérer à ton idée, et non pas à se faire la sienne. Un peu l'inverse de l'objectivité.

Et si l'objectivité n'est pas ton but, mais que tu veux dire ce que tu penses, et faire entendre ton idée, libre à toi. Mais aussi libre à moi d'en critiquer la forme.

Si tu grattes un peu tu peux trouver assez d'argument pour éviter d'en parler. C'est un trop facile de faire appel aux émotions de ton lecteur pour qu'il adhère à tes idées. C'est tout simplement du sophisme.

point de Godwin. Félicitation, tu sais ce qu'il te reste à faire => burin/marteau

-1

Pour Tunis ? Ce serait une bonne occasion pour (enfin) boire une bière en toute simplicité …

Jusqu’à aujourd’hui, ou, pour je ne sais quelle raison … je me suis dit que je pourrais arriver à une solution en quelques heures …

Ça sent que tu avais un truc important/chiant/qui peut attendre demain à faire aujourd'hui … Sortir les poubelles ?

ce serait comme comparer un vieux 1800+ avec un macbook air …

C'est quand même d'imprimer au boulot (ou à la fac ou chez mamie…)

Totalement d'accord avec toi, je n'ai pas envie de me prendre la tête avec des trucs de recyclage/écolos/bouffeurs de laitues alors je laisse les autres le faire à ma place (ma boite, la fac ou mamie), d'ailleurs j'ai une totale confiance en eux. En plus c'est cool ça me coûte rien comme ça je peux continuer de m'engraisser aux frais de la princesse … Pourquoi être responsable quand les autres peuvent l'être à ta place ?

La pi day moi ça me rend heureux.

En restant relativement objectif sur l'aspect social l'iphone5 est un produit hype. Et d'un il montre que t'as les moyens, de deux que t'es un poseur et de trois … ben en fait deux ça suffit pour être hype.

Faire du second degré c'est pas vanter les mérites qu'un truc n'a pas ? Genre : "j'ai changé mon 1800+ 256 de ram 6 ans d'âge contre un macbook air neuf à 1056€, j'te dis pas la différence, apple c'est vraiment des bons question matos" …

Ah, on me dit dans l'oreillette que c'en était pas non plus … tant pis.