Avec un titre comme cela on pourrait croire que c'est juste une décisions arbitraire sans fondement. Mais en lisant l'article et surtout la traduction de la lettre, c'est visiblement plus compliqué.
Je suggère openGENSIANE (apparemment, Suze est principalement une liqueur de gentiane) et comme mascotte un gecko (par exemple orange pour bien différencier).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
L’article laisse entendre que ce serait openSUSE qui profiterait du travail de SUSE. Je ne sais pas ce qu’il en est, mais est-ce que ce ne serait pas disproportionné voir faux comme angle de vue ? Est-ce que ce ne serait pas SUSE qui profite du travail gratuit des contributeurs openSUSE ? Et le soutien que SUSE apporterait ne serait-il pas simplement intéressé ? Car je doute qu’ils le fassent par pur bonté et adhésion à l’esprit du libre.
J'imagine que la majorité des contributeurs openSUSE sont des employés de SUSE et que donc du point de vue de la direction de cette dernière la balance penche plus dans un sens que dans l'autre.
Cela-dit je ne vois pas en quoi ça nuirait à SUSE. Sauf si openSUSE ne leur sert plus à rien et que SUSE n'en est plus du tout dérivée.
Non Opensuse n'est pas une "Fedora". Opensuse est une dérivée de Suse. C'est bien dans ce sens. Par exemple OpenSuse Leap 15.6 est une dérivée de la SUSE Linux Enterprise 15 sp6.
Le problème ici c'est la multiplication des dérivées. Opensuse Leap, Opensuse Tumbleweed, openSUSE Slowroll, openSUSE Kalpa, openSUSE Aeon . Et tout cela avec quel objectif.
Si openSUSE Tumbleweed est une dérivée de SUSE Enterprise, ça voudrait dire que SUSE Enterprise est en rolling release ou qu'elle serait construite à partir des repos de developpement de SUSE Enterprise.
Pas forcément : ça peut être un dérivé de Suse tout comme feu centos (et maintenant entre autres Rocky Linux) sont dérivées de RedHat (celà dit, je ne sais pas si c'est le cas ici).
En gros, un paquet est poussé dans Factory. "Régulièrement" (plusieurs fois par semaine), des tests automatiques sont passés sur une snapshot de Factory et, si concluants, ça devient la nouvelle version de Tumbleweed.
"Parfois", SUSE freeze un (petit) sous-ensemble des paquets de Tumbleweed et stabilise pour faire SLE. Les paquets de SLE sont directement utilisés par Leap (et je parle bien des paquets binaires, c'est pas juste recompilé). Le projet openSUSE rajoute plein de paquets (pareil, freezé depuis Tumbleweed à un moment puis ensuite maintenu d'une manière "plus stable").
L’article laisse entendre que ce serait openSUSE qui profiterait du travail de SUSE. […] Est-ce que ce ne serait pas SUSE qui profite du travail gratuit des contributeurs openSUSE ?
Plutôt que d'opposer et d'accuser pour savoir qui prend plus que l'autre (en même temps, je reconnais qu'il y a plusieurs messages dans ce style d'ambiance sur la mailing list ou le forum), on peut simplement reconnaître que oui, SUSE fournit l'infrastructure, notamment pour openQA (tests automatiques) et OBS (la construction des RPM officiels et personnels, équivalent des PPA d'Ubuntu) ce qui doit être un gros morceau. SUSE fournit les binaires de SLE (et donc, le salaires des ingénieurs qui gèrent les backports et la sécurité…) gracieusement à openSUSE pour Leap. Ce sont, littéralement, les mêmes paquets. On peut aussi reconnaître que la communauté (qui contient des salariés SUSE, bien sûr, mais pas que !) entretient les paquets pour Tumbleweed. Que la communauté maintient (beaucoup) de paquets supplémentaires pour Leap (par rapport à SLE) qui en fait un super candidat pour avoir une SLE avec des plus gros dépôts (mais sans support payant). Que la communauté fournit certains de ces paquets dans le Package Hub (paquets communautaires pour SLE, maintenu par openSUSE. C'est un peu l'équivalent d'EPEL). Que la communauté fournit un pool d'utilisateurs sur Tumbleweed (et donc, les rapports de bugs qui vont avec), etc.
Voilà, tout simplement. On peut juste dire que la relation est symbiotique sans que l'entreprise profite nécessairement de la communauté, juste parce que du point d'un libriste, c'est la communauté qui a raison…
Surtout que là, il ne s'est encore rien passé. Pas d'ultimatum, rien. Et tout à l'air de se mélanger. SUSE demande à discuter de la marque mais le sujet de la gouvernance a débarqué lors des discussions dans la communauté. Bref, faut que ça décante.
Car je doute qu’ils le fassent par pur bonté et adhésion à l’esprit du libre.
Peut-être. En attendant, si toutes les boites de cette planète faisaient preuve de la même ouverture sur leur production industrielle que SUSE (ça marche aussi avec Red Hat et quelques autres), le monde serait quand même bien différent (et meilleur, à mon sens).
J'ai utilisé SuSE quelques temps après avoir découvert Linux sous Mandrake 10. À l'époque YAST (propriétaire en cette période IIRC) était la principale raison d'utiliser SuSE. Depuis, j'ai l'impression que cette distribution est en état de mort cérébrale.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
SUSE Enterprise est une des distros supportées officiellement par un certain nombre de vendeurs de gros logiciels proprios comme SAP. Donc ça reste une alternative viable à Redhat Enteprise pour certaines choses. Ils ont une version temps réel et un outil de gestion basé je crois sur Salstack qui ne doit probablement pas être plus pourri que Redhat Satellite.
Ils offrent aussi depuis peu un support Centos7 et une distro compatible SUSE Liberty Linux Lite pour ceux qui ne peuvent/veulent pas migrer.
Au niveau du prix des license je crois me rappeler qu'ils sont un peu plus avantageux que RHEL, d'autant plus si tu t'engages pour 3 ou 5 ans directement. Il me semble qu'ils jouissent encore d'une certaine popularité dans le monde germanophone.
# Compliqué.
Posté par Skilgannon . Évalué à 5.
Avec un titre comme cela on pourrait croire que c'est juste une décisions arbitraire sans fondement. Mais en lisant l'article et surtout la traduction de la lettre, c'est visiblement plus compliqué.
# Nuisance
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Tout ce gros charabia pour dire que openSUSE nuit à SUSE sans expliquer en quoi et comment. Ça manque un peu de contexte.
[^] # Re: Nuisance
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Moi non plus je n'ai rien compris … peut-être aussi parce que le texte a été traduit par une IA ?
# Facile !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 6.
Je suggère openGENSIANE (apparemment, Suze est principalement une liqueur de gentiane) et comme mascotte un gecko (par exemple orange pour bien différencier).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Facile !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Et gentiane ça rime avec debian! Pratique pour la transition vers une vraie distrib!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Facile !
Posté par zurvan . Évalué à 2.
Ou OpenSuck, avec un tamanoir comme mascotte
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Inversion ?
Posté par NiKaro (site web personnel) . Évalué à 4.
L’article laisse entendre que ce serait openSUSE qui profiterait du travail de SUSE. Je ne sais pas ce qu’il en est, mais est-ce que ce ne serait pas disproportionné voir faux comme angle de vue ? Est-ce que ce ne serait pas SUSE qui profite du travail gratuit des contributeurs openSUSE ? Et le soutien que SUSE apporterait ne serait-il pas simplement intéressé ? Car je doute qu’ils le fassent par pur bonté et adhésion à l’esprit du libre.
[^] # Re: Inversion ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
J'imagine que la majorité des contributeurs openSUSE sont des employés de SUSE et que donc du point de vue de la direction de cette dernière la balance penche plus dans un sens que dans l'autre.
Cela-dit je ne vois pas en quoi ça nuirait à SUSE. Sauf si openSUSE ne leur sert plus à rien et que SUSE n'en est plus du tout dérivée.
[^] # Re: Inversion ?
Posté par papytux . Évalué à 1.
Non Opensuse n'est pas une "Fedora". Opensuse est une dérivée de Suse. C'est bien dans ce sens. Par exemple OpenSuse Leap 15.6 est une dérivée de la SUSE Linux Enterprise 15 sp6.
Le problème ici c'est la multiplication des dérivées. Opensuse Leap, Opensuse Tumbleweed, openSUSE Slowroll, openSUSE Kalpa, openSUSE Aeon . Et tout cela avec quel objectif.
[^] # Re: Inversion ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Si openSUSE Tumbleweed est une dérivée de SUSE Enterprise, ça voudrait dire que SUSE Enterprise est en rolling release ou qu'elle serait construite à partir des repos de developpement de SUSE Enterprise.
Est-ce le cas?
[^] # Re: Inversion ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Pas forcément : ça peut être un dérivé de Suse tout comme feu centos (et maintenant entre autres Rocky Linux) sont dérivées de RedHat (celà dit, je ne sais pas si c'est le cas ici).
[^] # Re: Inversion ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Feu centos et rocky linux n'étaient pas en rolling release. Je te parle de Tumbleweed.
[^] # Re: Inversion ?
Posté par bbo . Évalué à 3.
Non, une dépêche avait, en son temps, un peu expliqué le flux et, à ma connaissance, toutes les dernières annonces chez openSUSE n'ont pas changé ça.
En gros, un paquet est poussé dans Factory. "Régulièrement" (plusieurs fois par semaine), des tests automatiques sont passés sur une snapshot de Factory et, si concluants, ça devient la nouvelle version de Tumbleweed.
"Parfois", SUSE freeze un (petit) sous-ensemble des paquets de Tumbleweed et stabilise pour faire SLE. Les paquets de SLE sont directement utilisés par Leap (et je parle bien des paquets binaires, c'est pas juste recompilé). Le projet openSUSE rajoute plein de paquets (pareil, freezé depuis Tumbleweed à un moment puis ensuite maintenu d'une manière "plus stable").
[^] # Re: Inversion ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Donc ce qui serait le plus pertinent serait de dire que SLE est basé sur openSUSE tumbleweed mais openSUSE Leap est basé sur SLE.
Du coup openSUSE et SUSE sont des projets bien emmêlés et servent à l'un et l'autre.
J'ai l'impression que SUSE voudrait juste se débarrasser de Leap non?
[^] # Re: Inversion ?
Posté par bbo . Évalué à 8.
Plutôt que d'opposer et d'accuser pour savoir qui prend plus que l'autre (en même temps, je reconnais qu'il y a plusieurs messages dans ce style d'ambiance sur la mailing list ou le forum), on peut simplement reconnaître que oui, SUSE fournit l'infrastructure, notamment pour openQA (tests automatiques) et OBS (la construction des RPM officiels et personnels, équivalent des PPA d'Ubuntu) ce qui doit être un gros morceau. SUSE fournit les binaires de SLE (et donc, le salaires des ingénieurs qui gèrent les backports et la sécurité…) gracieusement à openSUSE pour Leap. Ce sont, littéralement, les mêmes paquets. On peut aussi reconnaître que la communauté (qui contient des salariés SUSE, bien sûr, mais pas que !) entretient les paquets pour Tumbleweed. Que la communauté maintient (beaucoup) de paquets supplémentaires pour Leap (par rapport à SLE) qui en fait un super candidat pour avoir une SLE avec des plus gros dépôts (mais sans support payant). Que la communauté fournit certains de ces paquets dans le Package Hub (paquets communautaires pour SLE, maintenu par openSUSE. C'est un peu l'équivalent d'EPEL). Que la communauté fournit un pool d'utilisateurs sur Tumbleweed (et donc, les rapports de bugs qui vont avec), etc.
Voilà, tout simplement. On peut juste dire que la relation est symbiotique sans que l'entreprise profite nécessairement de la communauté, juste parce que du point d'un libriste, c'est la communauté qui a raison…
Surtout que là, il ne s'est encore rien passé. Pas d'ultimatum, rien. Et tout à l'air de se mélanger. SUSE demande à discuter de la marque mais le sujet de la gouvernance a débarqué lors des discussions dans la communauté. Bref, faut que ça décante.
Peut-être. En attendant, si toutes les boites de cette planète faisaient preuve de la même ouverture sur leur production industrielle que SUSE (ça marche aussi avec Red Hat et quelques autres), le monde serait quand même bien différent (et meilleur, à mon sens).
# Qui utilise SuSE ?
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 22 juillet 2024 à 08:53.
J'ai utilisé SuSE quelques temps après avoir découvert Linux sous Mandrake 10. À l'époque YAST (propriétaire en cette période IIRC) était la principale raison d'utiliser SuSE. Depuis, j'ai l'impression que cette distribution est en état de mort cérébrale.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Qui utilise SuSE ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
SUSE Enterprise est une des distros supportées officiellement par un certain nombre de vendeurs de gros logiciels proprios comme SAP. Donc ça reste une alternative viable à Redhat Enteprise pour certaines choses. Ils ont une version temps réel et un outil de gestion basé je crois sur Salstack qui ne doit probablement pas être plus pourri que Redhat Satellite.
Ils offrent aussi depuis peu un support Centos7 et une distro compatible SUSE Liberty Linux Lite pour ceux qui ne peuvent/veulent pas migrer.
Au niveau du prix des license je crois me rappeler qu'ils sont un peu plus avantageux que RHEL, d'autant plus si tu t'engages pour 3 ou 5 ans directement. Il me semble qu'ils jouissent encore d'une certaine popularité dans le monde germanophone.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.