Sauf omission l'idée générale de l'article pourrait être résumé par cette simple phrase
By saturating the space with inaccurate synthetic reality we accept to replace our sources of truth with synthetic outputs.
Traduis par:
En remplissant l'espace avec une réalité synthétique inexacte, nous acceptons de remplacer nos sources de vérité par des sorties synthétiques.
En fait ce qui est fascinant, c'est qu'on sait tous que c'est inévitable (d'ailleurs j'ai traduis ce passage grâce à un llm).
Même si l'on peu avoir des rapports globalement hostiles à cette idée là, je ne sais pas si c'est forcément une mauvaise chose.
Il est évident que la confiance dans ce qui sera dit dans les réseaux sociaux finira par être totalement ignoré, car falsifiable.
Maintenant, c'est un truc que l'on observe partant de notre point de vu actuel, mais d'autres usages vont nécessairement émerger.
Mon pronostic est que les réseaux sociaux finiront par s'effondrer, tant les bots prendront de l'importance, ce qui limitera l'intérêt.
Soit ils trouvent un moyen de limiter le phénomène, soit tout évoluerait vers un usage plus local de l'informatique, le global étant corrompu. Ce qui serait pas une mauvaise chose à mon avis, tant les réseaux sociaux ont abrutis nos sociétés.
Ou alors, scénario alternatif, les bots se généralisent et la masse des gens trouve ça très bien et socialisent avec. C'est le scénario catastrophe ultime, la domestication de la population sans retour en arrière.
Il manque une hypothèse : les gens se tournent vers le fédiverse et y trouvent ce qu’auraient dû être les réseaux sociaux : des outils pour s’organiser, et pas des réservoirs de publicité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
En pratique le marché adoptera toujours les solutions clés en main.
Les arguments de type liberté, transparence, souveraineté, etc… ne pèsent pas bien lourd quand tu as un truc simple à portée de 3 clics et dont tu n'as pas à te soucier de la maintenance.
La difficulté est visiblement que ça ne porte pas une marque de FAANG, que ça ne demande pas une tripoté de données personnelles et que ça ne veuille pas vous vendre de la pub ni accaparer votre attention à votre insu.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Pour la publicité commerciale OK, c'est souvent facile à détecter. Mais en ce qui concerne les armées de bots de propagande politique, qui cherchent à influencer l'avis (et la vie) des internautes, rien n'empêche de les déployer sur fédiverse. Et là les LLM peuvent être très efficaces.
# Résumé
Posté par Florian.J . Évalué à 2 (+2/-1).
Sauf omission l'idée générale de l'article pourrait être résumé par cette simple phrase
Traduis par:
En fait ce qui est fascinant, c'est qu'on sait tous que c'est inévitable (d'ailleurs j'ai traduis ce passage grâce à un llm).
Même si l'on peu avoir des rapports globalement hostiles à cette idée là, je ne sais pas si c'est forcément une mauvaise chose.
Il est évident que la confiance dans ce qui sera dit dans les réseaux sociaux finira par être totalement ignoré, car falsifiable.
Maintenant, c'est un truc que l'on observe partant de notre point de vu actuel, mais d'autres usages vont nécessairement émerger.
Mon pronostic est que les réseaux sociaux finiront par s'effondrer, tant les bots prendront de l'importance, ce qui limitera l'intérêt.
Soit ils trouvent un moyen de limiter le phénomène, soit tout évoluerait vers un usage plus local de l'informatique, le global étant corrompu. Ce qui serait pas une mauvaise chose à mon avis, tant les réseaux sociaux ont abrutis nos sociétés.
Ou alors, scénario alternatif, les bots se généralisent et la masse des gens trouve ça très bien et socialisent avec. C'est le scénario catastrophe ultime, la domestication de la population sans retour en arrière.
[^] # Re: Résumé
Posté par PhRæD . Évalué à 5 (+4/-0).
Il manque une hypothèse : les gens se tournent vers le fédiverse et y trouvent ce qu’auraient dû être les réseaux sociaux : des outils pour s’organiser, et pas des réservoirs de publicité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Résumé
Posté par Florian.J . Évalué à -1 (+0/-2).
En pratique le marché adoptera toujours les solutions clés en main.
Les arguments de type liberté, transparence, souveraineté, etc… ne pèsent pas bien lourd quand tu as un truc simple à portée de 3 clics et dont tu n'as pas à te soucier de la maintenance.
[^] # Re: Résumé
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-0).
Je ne vois pas où réside une quelconque difficulté à s’inscrire à une application du Fediverse.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Résumé
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
La difficulté est visiblement que ça ne porte pas une marque de FAANG, que ça ne demande pas une tripoté de données personnelles et que ça ne veuille pas vous vendre de la pub ni accaparer votre attention à votre insu.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Résumé
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour la publicité commerciale OK, c'est souvent facile à détecter. Mais en ce qui concerne les armées de bots de propagande politique, qui cherchent à influencer l'avis (et la vie) des internautes, rien n'empêche de les déployer sur fédiverse. Et là les LLM peuvent être très efficaces.
[^] # Re: Résumé
Posté par PhRæD . Évalué à 2 (+1/-0).
Sachant la propagande perpétuelle dans laquelle nous plongent les médias dominants, quel est le risque ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.