Je vois quantité de sites user de cette infinité de div imbriquées, et je ne comprends pas pourquoi… Là je viens de vérifier sur Whatsapp Web, il y a pas moins de 24 div imbriquées pour arriver au span contenant le nom de l'utilisateur du dernier message. Sachant que les messages eux-mêmes ne sont pas imbriqués, pas comme sur LinuxFr ou une discussion à rallonge pourrait justifier de multiples <ul><li><ul><li>.... Il n'y a pas moins de 56 tags HTML utilisés par message. J'aurais pourtant tendance à me dire que les devs de Meta ne sont pas des manches… Alors pourquoi !?
Ils utilisent sans doute une techno qui permet de coder l'application mobile et son versant web avec un minimum de duplication. Ce genre d'outils ne génère pas un code HTML particulièrement léger.
Dans le cas de Whatsapp je ne pense pas que ça soit ça. L'appli mobile native est venue bien avant la version Web et elles n'ont pas les mêmes fonctionnalités.
Posté par raphj .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 22 mars 2024 à 14:36.
J'imagine que les messages sont rendus par des composants avec des couches d'abstractions sur couches d'abstractions s'empilant les unes sur les autres… (par exemple pour gérer des types de messages subtilement différents, ou des configurations différentes ; et en React ou framework similaires, on n'hérite pas, on compose, donc ça s'ajoute - je ne sais pas ce que WhatsApp utilise) et chaque couche rajoute son div. Et ensuite il y a peut-être un outil qui nettoie les classes HTML non utilisées mais qui laisse les div, ou quelque chose du genre.
Pour Wix je ne peux qu'imaginer un editeur wysiwyg custom qui ajoute connement un span style="XXX" pour chaque style XXX, sans essayer de combiner les spans. J'ose espérer que désactiver un style retire le span correspondant et n'en ajoute pas un qui annule la règle CSS par une autre opposée…
Depuis 10 ans, malgré une généralisation de la fibre, le temps de chargement des pages web n'a pas évolué, et il a été à peu près multiplié par 3 sur les mobiles : https://www.nngroup.com/articles/the-need-for-speed/
La conclusion est intéressante :
Instead of settling for being ‘fast enough,’ investment in performance optimization should be driven by asking, ‘how much more successful would we be if we were 1 second faster?’ Reducing page load times by even a second, will improve your users’ experience, and increase your conversion rates. The slower your website is, the more you have to gain from making it faster.
Tout argument pour réduire la consommation des ressources est bon à prendre, et "plus rapide à charger" veut souvent dire amélioration de la consommation des ressources. Mais pas toujours (tu peux toujours faire un premier affichage rapide et envoyer 10 méga de merdasse à parser et exécuter ensuite, c'est d'ailleurs un peu le problème), et ça ne doit vraiment toucher que les très grosses boites. Je pense que si tu peux mesurer du manque à gagner à cause d'une seconde de chargement en plus, tu as déjà un bon nombre de clients… La plupart des boites ne sont pas comme ça je pense.
Dans tous les cas, ce serait cool que les gens et les boites soient sensibles directement à l'écologie, l'accessibilité, et le respect des gens et optimisent pour ces choses, plutôt que devoir passer par l'argument intermédiaire imparfait du profit. Mais bon, je suis peut-être idéaliste.
Posté par Thomas Douillard .
Évalué à 3 (+1/-1).
Dernière modification le 22 mars 2024 à 12:29.
Dans tous les cas, ce serait cool que les gens et les boites soient sensibles directement à l'écologie, l'accessibilité, et le respect des gens et optimisent pour ces choses, plutôt que devoir passer par l'argument intermédiaire imparfait du profit.
C’est le seul moyen en fait, parce que si c'est faire du profit pour que le patron puisse acheter un jet privé, l'optimisation du site web … L'écologie c'est du bien commun, faut poser les problèmes sur la table, et bien souvent on se heurte en faisant ça aux logiques de profit immédiats.
Je trouve les échantillons pas très représentatifs aussi bien sur les sites que le matériel utilisé, mais c'est un peu compliqué de faire ce genre de tests.
Là ou la majorité navigue sur mobile, les puces sont bien plus performantes et le contenu servi différent.
Il y a quelques années je m'accordais avec d'autres qu'un core 2 duo était le minimum pour du web, aujourd'hui ce serait minimum du matériel de milieu de gamme de moins de 5ans et encore, avec Windows dessous certains sont obsolètes dès leur commercialisation.
J'ai assemblé mon pc en 2007, et il est toujours très largement performant, même pour la navigation internet. Ublock y est peut-être pour quelque chose (ou alors linuxfr est très léger :-).
En tout cas, je ne vois quasiment pas de différence de réactivité avec le pc du travail dernière génération (mais sur windows et sans ublock).
C'est pour ça que j'ai précisé milieu de gamme. (et moins)
Ceux qui subissent le plus l’obsolescence du matériel seront les PME, les artisans, les retraités et madame ou monsieur tout le monde qui a besoin d'un PC et qui n'y connaît rien. Le premier critère c'est le prix et backmarket plaît beaucoup avec ses pc < 400€ qui vieillissent très mal.
Pour les moins de 25ans qui ne font pas d'études supérieures le PC c'est un truc pour bosser et ont un smartphone.
Compare ce qui est comparable: chiche de mettre windows11 sur ton PC de 2007 et naviguer sans bloqueur ?
# Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-0).
Un extrait hallucinant de l’article :
Je ne résiste pas au plaisir de vous partager cette capture d’écran de la structure HTML de Wix :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
Quelqu'un pourrait peut-être les informer qu'on peut mettre plusieurs propriétés CSS dans un même attribut
style="".[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Je vois quantité de sites user de cette infinité de
divimbriquées, et je ne comprends pas pourquoi… Là je viens de vérifier sur Whatsapp Web, il y a pas moins de 24divimbriquées pour arriver auspancontenant le nom de l'utilisateur du dernier message. Sachant que les messages eux-mêmes ne sont pas imbriqués, pas comme sur LinuxFr ou une discussion à rallonge pourrait justifier de multiples<ul><li><ul><li>.... Il n'y a pas moins de 56 tags HTML utilisés par message. J'aurais pourtant tendance à me dire que les devs de Meta ne sont pas des manches… Alors pourquoi !?[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ils utilisent sans doute une techno qui permet de coder l'application mobile et son versant web avec un minimum de duplication. Ce genre d'outils ne génère pas un code HTML particulièrement léger.
[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Dans le cas de Whatsapp je ne pense pas que ça soit ça. L'appli mobile native est venue bien avant la version Web et elles n'ont pas les mêmes fonctionnalités.
[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Cela ne veut rien dire ;)
[^] # Re: Certains sites (très utilisés) sont 100x plus lents que PUBG
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 mars 2024 à 14:36.
J'imagine que les messages sont rendus par des composants avec des couches d'abstractions sur couches d'abstractions s'empilant les unes sur les autres… (par exemple pour gérer des types de messages subtilement différents, ou des configurations différentes ; et en React ou framework similaires, on n'hérite pas, on compose, donc ça s'ajoute - je ne sais pas ce que WhatsApp utilise) et chaque couche rajoute son div. Et ensuite il y a peut-être un outil qui nettoie les classes HTML non utilisées mais qui laisse les div, ou quelque chose du genre.
Pour Wix je ne peux qu'imaginer un editeur wysiwyg custom qui ajoute connement un span style="XXX" pour chaque style XXX, sans essayer de combiner les spans. J'ose espérer que désactiver un style retire le span correspondant et n'en ajoute pas un qui annule la règle CSS par une autre opposée…
# Dans le même esprit
Posté par sobriquet . Évalué à 8 (+7/-0).
Depuis 10 ans, malgré une généralisation de la fibre, le temps de chargement des pages web n'a pas évolué, et il a été à peu près multiplié par 3 sur les mobiles : https://www.nngroup.com/articles/the-need-for-speed/
La conclusion est intéressante :
[^] # Re: Dans le même esprit
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0).
Tout argument pour réduire la consommation des ressources est bon à prendre, et "plus rapide à charger" veut souvent dire amélioration de la consommation des ressources. Mais pas toujours (tu peux toujours faire un premier affichage rapide et envoyer 10 méga de merdasse à parser et exécuter ensuite, c'est d'ailleurs un peu le problème), et ça ne doit vraiment toucher que les très grosses boites. Je pense que si tu peux mesurer du manque à gagner à cause d'une seconde de chargement en plus, tu as déjà un bon nombre de clients… La plupart des boites ne sont pas comme ça je pense.
Dans tous les cas, ce serait cool que les gens et les boites soient sensibles directement à l'écologie, l'accessibilité, et le respect des gens et optimisent pour ces choses, plutôt que devoir passer par l'argument intermédiaire imparfait du profit. Mais bon, je suis peut-être idéaliste.
[^] # Re: Dans le même esprit
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 22 mars 2024 à 12:29.
C’est le seul moyen en fait, parce que si c'est faire du profit pour que le patron puisse acheter un jet privé, l'optimisation du site web … L'écologie c'est du bien commun, faut poser les problèmes sur la table, et bien souvent on se heurte en faisant ça aux logiques de profit immédiats.
Ça résonne avec ce post : https://piaille.fr/@jimray@mastodon.social/112133920905682681
# Échantillons faibles
Posté par Xanatos . Évalué à 4 (+2/-0).
Je trouve les échantillons pas très représentatifs aussi bien sur les sites que le matériel utilisé, mais c'est un peu compliqué de faire ce genre de tests.
Là ou la majorité navigue sur mobile, les puces sont bien plus performantes et le contenu servi différent.
Il y a quelques années je m'accordais avec d'autres qu'un core 2 duo était le minimum pour du web, aujourd'hui ce serait minimum du matériel de milieu de gamme de moins de 5ans et encore, avec Windows dessous certains sont obsolètes dès leur commercialisation.
[^] # Re: Échantillons faibles
Posté par shuihuzhuan . Évalué à 2 (+2/-0).
Il ne faut peut-être pas exagérer.
J'ai assemblé mon pc en 2007, et il est toujours très largement performant, même pour la navigation internet. Ublock y est peut-être pour quelque chose (ou alors linuxfr est très léger :-).
En tout cas, je ne vois quasiment pas de différence de réactivité avec le pc du travail dernière génération (mais sur windows et sans ublock).
[^] # Re: Échantillons faibles
Posté par Xanatos . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est pour ça que j'ai précisé milieu de gamme. (et moins)
Ceux qui subissent le plus l’obsolescence du matériel seront les PME, les artisans, les retraités et madame ou monsieur tout le monde qui a besoin d'un PC et qui n'y connaît rien. Le premier critère c'est le prix et backmarket plaît beaucoup avec ses pc < 400€ qui vieillissent très mal.
Pour les moins de 25ans qui ne font pas d'études supérieures le PC c'est un truc pour bosser et ont un smartphone.
Compare ce qui est comparable: chiche de mettre windows11 sur ton PC de 2007 et naviguer sans bloqueur ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.