Contrairement à ce que laisse penser le numéro de version, y’a de grosses nouveautés ici – en particulier un nouveau module qui a un impact direct sur le rendu des images.
Donc peut-être que j’en ferai un article, mais comme ça demande du test et que darktable a la curieuse manie de sortir ses versions aux solstices donc juste avant les vacances de Noël, ben ça attendra janvier.
Netteté de capture ne résoudra aucun vrai problème de mise au point, il est conçu pour récupérer davantage de détails sur une image déjà parfaitement au point : la correction consiste à essayer d'annuler la perte de détails provoquée par le filtre anti-moiré (passe-bas) présent sur beaucoup de capteurs.
Jamais réussi à avoir un truc correct avec Filmique et Sigmoïde. Malgré quelques tutos et des dizaines d'essais, je finis toujours par les désactiver. Pas compris le truc, même après impression.
Filmique demande de comprendre beaucoup trop bien la théorie des couleurs, les plages de dynamiques et la logique de correspondance pour être confortable à utiliser.
D’où la création de Sigmoid, avec un preset par défaut qui fonctionne pas mal et des contrôles simplifiés, mais un peu trop simplifiés, avec d’autres défaut (comme : ne pas avoir de vrai point noir ou point blanc).
AgX c’est la réimplémentation du module du même nom et de même fonction dans Blender 4+ mais avec une présélection par défaut un poil différente. En première approche ça a l’air d’être une bonne synthèse des deux modules, donc un mapping de tons puissant mais avec des contrôles utilisables ; après il faut que je le teste plus en détail.
Cela dit, à moins d’avoir des zones très saturées et/ou surexposées, les réglages par défaut de Filmique et surtout de Sigmoïd donnaient des résultats très corrects à condition d’être utilisés dans le bon flux de travail (« relatif à la scène »).
Par conception, tous ces modules nécessitent d’avoir une idée de ce qu’est une couleur et de ce qu’est une plage dynamique pour fonctionner. Si tu veux juste un truc « magique » qui va pondre un résultat approximativement correct en toutes circonstances, il ne faut pas utiliser darktable tout court. En particulier : le module de mapping de ton (AgX, Sigmoïde ou Filmique) n’est pas là pour des réglages esthétiques, il est là pour avoir un rendu des couleurs et des valeurs correctes et adaptées à une sortie SDR ; il faut utiliser les modules dédiés pour ensuite appliquer des corrections cosmétiques à cette première étape.
J'allais me laisser retenter à Darktable, mais ton commentaire me fait douter, notamment sur la gestion des couleurs.
Concrètement, je n'ai pas envie d'apprendre la théorie de la gestion des couleurs, je n'ai pas de besoin d'impression ou de changement d'espace colorimétrique ou autre.
Actuellement, j'utilise Lightroom, faute d'avoir trouvé mieux. Mon besoin est relativement simple:
- recherche, tag, annotation de photos
- capable de traiter du RAW avec modification "a coté"
- correction d'objectif, avec preset intégré
- redimmensionnement, horizontalité, verticalité de l'image et tout
- un peu de pinceau "gomme" pour nettoyer l'image des poussieres et autres trucs simple
- balance des blancs, retoucher les couleurs simplement pour que ce soit joli sur mon écran, source de visualisation de 99% de mes photos. Les autres sont sur ma TV, et il me suffit de mettre l'image dessus (juste changer la sortie video du PC) pour voir le résultat.
Niveau gestion des couleurs mon workflow est a peu pres :
- réglage Balance
- réglage saturation
- pipette sur certaines couleurs pour "micro gérer" certaines (rendre l'herbe moins flashy par exemple).
Du coup, que conseillerais tu / vous ? Hate de me débarrasser de Lightroom, mais pour l'instant, pour un usage non pro d'une personne qui fait ca pour le plaisir mais sans trop de temps, j'ai pas trouvé mieux
Posté par Tanouky .
Évalué à 1 (+2/-2).
Dernière modification le 23 décembre 2025 à 12:23.
Darktable te permettra bien de faire tout ça. Il te suffit simplement de choisir tes modules.
T'as pas à connaître la théorie de gestion des couleurs pour la plupart des utilisations ; mais il y a bien des modules qui sont plus techniques : ceux-ci, tu ne les utiliseras pas.
Au besoin, y'a plein de tutos sur le net, mais la plupart sont "techniquement intéressants" mais "artistiquement médiocres", j'ai pas vu beaucoup de résultats utiles (mais ils restent passionnants).
Tu peux profiter de ce jeu de société sans te taper toutes les règles (et heureusement). 📷
La logique classique c’est d’avoir une courbe intégrée au boiter (JPEG du boitier) ou au logiciel RAW qui fait le boulot de façon transparente.
Sauf que : les capteurs sont devenus tellement performants qu’on tombe dans un de ces deux cas :
Continuer à utiliser cette courbe imposée, castrer les capacités du capteur et se priver d’une latitude artistique ;
Utiliser des outils plus modernes qui vont garantir l’utilisation des capacités du capteur et de meilleures couleurs, mais changer le flux de travail et devoir apprendre des concepts supplémentaires pour bien utiliser ces outils.
La vidéo est dans le mode 2 depuis des années ; la photo est beaucoup plus conservatrice.
Darktable permet de travailler encore dans le mode 1 (« Flux de travail relatif à l’image »), et même dans le mode 2 (« Flux de travail relatif à la scène ») dans beaucoup de cas tu peux te contenter de laisser l’outil de tonalité (Filmique / Sigmoïd / AgX) sur les réglages par défaut, ou sur un pré-réglage custom qui te va bien dans la grande majorité des cas. Mais dans les deux cas (surtout le premier) darktable sera peu ergonomique pour cet usage.
Digikam permet le développement de raw de façon moins sophistiquée que Darktable mais ça pourrait répondre à tes besoins. Et pour ce qui est des fonctions de management (recherche, tag, etc…), il le surpasse de loin.
Je ne sais pas jusqu'à quel point la comparaison est pertinente mais c'est l'idée :
- Digikam serait à comparer avec Lightroom
- Darktable serait à comparer avec Photoshop
NB. Il me semble qu'on peut ouvrir Darktable depuis Digikam (à vérifier).
Je ne sais pas jusqu'à quel point la comparaison est pertinente mais c'est l'idée :
- Digikam serait à comparer avec Lightroom
- Darktable serait à comparer avec Photoshop
Non pas vraiment d'accord. Darktable est plus un Lightroom avec des fonctions proches de Photoshop.
Ça se veut une alternative à darktable & cie mais écrit en vulkan donc ultra-performant (on en avait déjà parlé dans les commentaires de cette dépêche. Mais en l’état je pige pas pourquoi ils ont sorti une v1.0.0 tellement c’est inutilisable : l’interface n’a aucun sens – je n’ai même pas réussi à ouvrir mes raws – et les sélecteurs de fichiers ne gèrent pas UTF-8. Pour moi en l’état c’est un pur projet de développeurs (déjà, rien que la devise…). D’où le fait que ça ne mérite même pas son propre lien.
# Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Contrairement à ce que laisse penser le numéro de version, y’a de grosses nouveautés ici – en particulier un nouveau module qui a un impact direct sur le rendu des images.
Donc peut-être que j’en ferai un article, mais comme ça demande du test et que darktable a la curieuse manie de sortir ses versions aux solstices donc juste avant les vacances de Noël, ben ça attendra janvier.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Tanouky . Évalué à 0 (+0/-1).
Tu parles de Netteté de capture ?
J'ai largement assez de mises au point ratées pour en espérer quelque chose. 😅
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Non, de AgX.
Netteté de capture ne résoudra aucun vrai problème de mise au point, il est conçu pour récupérer davantage de détails sur une image déjà parfaitement au point : la correction consiste à essayer d'annuler la perte de détails provoquée par le filtre anti-moiré (passe-bas) présent sur beaucoup de capteurs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Tanouky . Évalué à 0 (+0/-1).
Jamais réussi à avoir un truc correct avec Filmique et Sigmoïde. Malgré quelques tutos et des dizaines d'essais, je finis toujours par les désactiver. Pas compris le truc, même après impression.
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 23 décembre 2025 à 00:28.
Filmique demande de comprendre beaucoup trop bien la théorie des couleurs, les plages de dynamiques et la logique de correspondance pour être confortable à utiliser.
D’où la création de Sigmoid, avec un preset par défaut qui fonctionne pas mal et des contrôles simplifiés, mais un peu trop simplifiés, avec d’autres défaut (comme : ne pas avoir de vrai point noir ou point blanc).
AgX c’est la réimplémentation du module du même nom et de même fonction dans Blender 4+ mais avec une présélection par défaut un poil différente. En première approche ça a l’air d’être une bonne synthèse des deux modules, donc un mapping de tons puissant mais avec des contrôles utilisables ; après il faut que je le teste plus en détail.
Cela dit, à moins d’avoir des zones très saturées et/ou surexposées, les réglages par défaut de Filmique et surtout de Sigmoïd donnaient des résultats très corrects à condition d’être utilisés dans le bon flux de travail (« relatif à la scène »).
Par conception, tous ces modules nécessitent d’avoir une idée de ce qu’est une couleur et de ce qu’est une plage dynamique pour fonctionner. Si tu veux juste un truc « magique » qui va pondre un résultat approximativement correct en toutes circonstances, il ne faut pas utiliser darktable tout court. En particulier : le module de mapping de ton (AgX, Sigmoïde ou Filmique) n’est pas là pour des réglages esthétiques, il est là pour avoir un rendu des couleurs et des valeurs correctes et adaptées à une sortie SDR ; il faut utiliser les modules dédiés pour ensuite appliquer des corrections cosmétiques à cette première étape.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Toto . Évalué à 2 (+1/-0).
J'allais me laisser retenter à Darktable, mais ton commentaire me fait douter, notamment sur la gestion des couleurs.
Concrètement, je n'ai pas envie d'apprendre la théorie de la gestion des couleurs, je n'ai pas de besoin d'impression ou de changement d'espace colorimétrique ou autre.
Actuellement, j'utilise Lightroom, faute d'avoir trouvé mieux. Mon besoin est relativement simple:
- recherche, tag, annotation de photos
- capable de traiter du RAW avec modification "a coté"
- correction d'objectif, avec preset intégré
- redimmensionnement, horizontalité, verticalité de l'image et tout
- un peu de pinceau "gomme" pour nettoyer l'image des poussieres et autres trucs simple
- balance des blancs, retoucher les couleurs simplement pour que ce soit joli sur mon écran, source de visualisation de 99% de mes photos. Les autres sont sur ma TV, et il me suffit de mettre l'image dessus (juste changer la sortie video du PC) pour voir le résultat.
Niveau gestion des couleurs mon workflow est a peu pres :
- réglage Balance
- réglage saturation
- pipette sur certaines couleurs pour "micro gérer" certaines (rendre l'herbe moins flashy par exemple).
Du coup, que conseillerais tu / vous ? Hate de me débarrasser de Lightroom, mais pour l'instant, pour un usage non pro d'une personne qui fait ca pour le plaisir mais sans trop de temps, j'ai pas trouvé mieux
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 23 décembre 2025 à 12:23.
Darktable te permettra bien de faire tout ça. Il te suffit simplement de choisir tes modules.
T'as pas à connaître la théorie de gestion des couleurs pour la plupart des utilisations ; mais il y a bien des modules qui sont plus techniques : ceux-ci, tu ne les utiliseras pas.
Au besoin, y'a plein de tutos sur le net, mais la plupart sont "techniquement intéressants" mais "artistiquement médiocres", j'ai pas vu beaucoup de résultats utiles (mais ils restent passionnants).
Tu peux profiter de ce jeu de société sans te taper toutes les règles (et heureusement). 📷
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
En réalité, l’usage d’un capteur numérique impose l’application d’une courbe de tonalité à un moment où à un autre du processus, parce qu’il faut transformer la réponse linéaire du capteur (qui est en première approche un compteur de photons) en un résultat non linéaire.
La logique classique c’est d’avoir une courbe intégrée au boiter (JPEG du boitier) ou au logiciel RAW qui fait le boulot de façon transparente.
Sauf que : les capteurs sont devenus tellement performants qu’on tombe dans un de ces deux cas :
La vidéo est dans le mode 2 depuis des années ; la photo est beaucoup plus conservatrice.
Darktable permet de travailler encore dans le mode 1 (« Flux de travail relatif à l’image »), et même dans le mode 2 (« Flux de travail relatif à la scène ») dans beaucoup de cas tu peux te contenter de laisser l’outil de tonalité (Filmique / Sigmoïd / AgX) sur les réglages par défaut, ou sur un pré-réglage custom qui te va bien dans la grande majorité des cas. Mais dans les deux cas (surtout le premier) darktable sera peu ergonomique pour cet usage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+2/-2).
Digikam permet le développement de raw de façon moins sophistiquée que Darktable mais ça pourrait répondre à tes besoins. Et pour ce qui est des fonctions de management (recherche, tag, etc…), il le surpasse de loin.
Je ne sais pas jusqu'à quel point la comparaison est pertinente mais c'est l'idée :
- Digikam serait à comparer avec Lightroom
- Darktable serait à comparer avec Photoshop
NB. Il me semble qu'on peut ouvrir Darktable depuis Digikam (à vérifier).
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Pascal Obry (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Non pas vraiment d'accord. Darktable est plus un Lightroom avec des fonctions proches de Photoshop.
[^] # Re: Peut-être un article plus long, mais pas maintenant
Posté par Tanouky . Évalué à 1 (+1/-1).
J'ai essayé de m'en servir pour des photos imprimées justement ; c'est pas un peu un des buts possibles ?
# vktd
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 21 décembre 2025 à 22:53.
J’en profite pour parler de la sortie en v1.0.0 de « vkdt: raw photography processing workflow which sucks less » : https://jo.dreggn.org/vkdt/doc/release-1.0/readme.html
Ça se veut une alternative à darktable & cie mais écrit en vulkan donc ultra-performant (on en avait déjà parlé dans les commentaires de cette dépêche. Mais en l’état je pige pas pourquoi ils ont sorti une v1.0.0 tellement c’est inutilisable : l’interface n’a aucun sens – je n’ai même pas réussi à ouvrir mes raws – et les sélecteurs de fichiers ne gèrent pas UTF-8. Pour moi en l’état c’est un pur projet de développeurs (déjà, rien que la devise…). D’où le fait que ça ne mérite même pas son propre lien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.