Bonjour,
Je viens de publier le premier prototype de mon logiciel de gestion et d'impression de photos. Pour le moment, on peut juste ouvrir un dossier de photos, sélectionner celles à imprimer et les imprimer. Le document imprimé a une mise en page relativement propre (entête, pied de page, occupation optimale de la page -à mon goût-)
C'est du Java/Swing, sous GPL3 (j'ai fait l'archive à l'arrache pour que çà sorte ce soir, il manque les fichiers copying et tout et tout, désolé ; par contre j'ai bien mis à dispo les sources de l'appli et des quelques librairies perso que j'utilise)
Pour les curieux : http://sourceforge.net/projects/memoire-persist/files/alpha/
# Quoi de mieux que Digikam?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 7.
Difficile de juger sans au moins une copie écran, mais je suppose que si tu as pris le temps d'écrire ça, c'est qu'il n'y avait rien qui te satisfaisait?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Quoi de mieux que Digikam?
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as raté la capture d'écran, je l'ai faite ce matin, et elle devrait être visible sur la page du projet maintenant.
Concernant l'existant, je n'ai testé que Shotwell qui est installé de base sur Ubuntu, et côté web les gestionnaires de Facebook et Google.
Mon test de Shotwell, bien qu'agréable, a été de courte durée, car je pense que ça ne va pas convenir avec le fait que j'ai 2/3 backup de mes archives photos, et aussi en prévision d'un changement de machine. Bref, pour l'essentiel, c'est la portabilité des données.
J'aurais bien aimé stocker mes annotations dans les méta-data de la photo (je vois que digikam le fait), mais j'ai découvert le bordel que c'est (EXIF, XMP, méta-data proprio) et j'ai pas envie de flinguer le fichier d'origine.
J'ai donc récemment conçu un format de fichier qui servirait à stocker ces annotations (cf le wiki)
Et puis dernièrement, ce que je veux obtenir, c'est un document imprimé contenant une sélection de photos, bien arrangées, avec les éventuels commentaires.
Enfin, c'est le prétexte de faire les choses à mon idée, car il y a un peu de ça quand même.
[^] # Re: Quoi de mieux que Digikam?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
C'est très bien, mais je te conseille de passer un peu de temps avec Digikam, son assistant d'impression notamment est très bien pour "un document imprimé contenant une sélection de photos, bien arrangées, avec les éventuels commentaires".
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Quoi de mieux que Digikam?
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai cherché à voir cet assistant, j'ai trouvé un article qui le décrit là :
http://www.techrepublic.com/blog/opensource/a-little-known-digikam-tool-print-assistant/3795
(ce week-end, pas chez moi, donc pas en mesure d'éventuellement tester)
Ce que j'en vois, c'est que le layout serait identique pour toutes les pages, qui ne s'adapterait donc pas à l'orientation des photos ==> je vais devoir vérifier ce point, mais si ça ce confirme, ce n'est pas ce que je veux obtenir.
Plus l'absence d'entêtes/pieds de page.
[^] # Re: Quoi de mieux que Digikam?
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me répond à moi-même, après essai, les possibilité de l'assistant d'impression de digikam ne répondent pas à mon besoin, tel que je l'envisage, ou alors je n'ai pas trouvé.
C'est même pire que ce que je pensais : l'assistant ne respecte pas la rotation spécifiée par l'image.
Pour info, mon programme arrange les photos de la façon suivante (pour le mode portrait seulement, actuellement) :
* on accumule au plus deux images (si on en trouve une deuxième) orientées paysage.
* on imprime en pleine page les images orientées portrait.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Tags
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Digikam
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.