• # C'est tout ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pas plus d'information qu'un simple lien vers l'accord en anglais ?

    Ca aurait pu être sympa de dire que la FSF va arrêter ses poursuites contre CISCO, et que CISCO s'engage à avoir un Directeur des Logiciels Libres pour Linksys, ce directeur devra veiller à la conformité de leurs produits avec les différentes licenses libres qu'ils utiliseront, et en rapportera périodiquement à la FSF.

    Cisco va aussi informer les utilisateurs de leurs produits que ces derniers utilisent du code sous licence libre. Cisco va publier sur son site le texte des licenses. Et Cisco va continuer à mettre à disposition le code source utilisé.

    • [^] # Re: C'est tout ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Comparaison :

      1) Extrait du mail initial (11 décembre 2008) qui annonce que la FSF va intenter un procès à Cisco :
      "We began working with Cisco in 2003 to help them establish a process for complying with our software licenses, and the initial changes were very promising. Unfortunately, they never put in the effort that was necessary to finish the process, and now five years later we have still not seen a plan for compliance. As a result, we believe that legal action is the best way to restore the rights we grant to all users of our software."

      2) Extrait du mail final (20 mai 2009) qui annonce que la FSF abandonne les poursuites car Cisco a accepté les contraintes de la GPL :
      "Software Foundation (FSF) and Cisco Systems, Inc. are pleased to announce that they have reached a joint agreement. Under the agreement, the FSF has agreed to dismiss its lawsuit against Cisco."

      Analyse : La FSF a demandé en 2003 à Cisco de respecter la GPL et, après 5 ans de vaines parlottes sans aucun résultat, a fini par intenter un procès.
      A peine 5 mois après cette assignation en justice Cisco capitule en rase campagne et accepte de respecter la GPL.

      Commentaire : Il faut leur mettre le couteau juridique sous la gorge pour que les grosses boites bougent et acceptent de respecter la GPL !!

      • [^] # Re: C'est tout ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Second commentaire : la GPL commence à faire peur même aux plus gros, preuve de sa viabilité et de sa pertinence.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: C'est tout ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Parce qu'inspirer la peur est une preuve de pertinence ?

          • [^] # Re: C'est tout ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            C'est pas le mot que je voulais employer, mais je n'arrive pas à trouver celui qui convient.

            Ce que je veux dire, c'est qu'elle est incontournable et qu'elle commence à trouver sa place et sa légitimité face à de nombreux acteurs au sein d'un marché très concurrentiel où justement les licences ont un poids très important mais pour un but contraire à la GPL : empêcher le partage du travail.

            (arf ben j'ai trouvé le mot que je cherchais : légitime)

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: C'est tout ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        je pense que justement après tant de foutage de gueule, il aurait peut être été bon de laisser se dérouler le procès, pour montrer aux autres que c'est possible, et surement récupérer un peu d'argent pour se donner plus de moyens de pouvoir le faire.
        Et c'est la justice qui aurait imposé surement le même genre de contraintes, mais ca avec un peu plus de poids. (surtout qu'après, ils ont la menace de la récidive).

        La GPL est une licence très intéressante pour les boites à condition qu'elles jouent le jeu (qui n'est pas cher payé par rapport aux avantages). Je trouve dommage de transiger avec celles qui veulent le beurre et le reste

        • [^] # Re: C'est tout ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

          La sanction exemplaire (dans le sens "faire un exemple pour montrer aux autres") est une politique malsaine et injuste, ca n'inspire pas le respect mais la peur. Il y a de nombreux exemples dans la vie de tous les jours : canabis, piratage, etc.

          D'une maniere generale, je suis persuade qu'une gestion a l'amiable des conflits est preferable. Le fait d'intenter un proces et de retirer sa plainte suite a un accord est bon pour les deux partis :
          - CISCO va s'impliquer plus dans le logiciel libre,
          - CISCO va respecter la GPL,
          - CISCO ne perd pas la face (c'est important pour la perenite de leurs engagements quant a la GPL, ils ne verront pas/plus la FSF comme un ennemi mais comme un "partenaire" qui sait ce qu'il veut et qui est pret a faire le necessaire pour)

          • [^] # Re: C'est tout ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            il parlait pas de sanction "examplaire" mais de jurisprudence.

            Le but n'était pas de condamné cisco a d'énormes dommages et intérêts (où as tu lu ça ?), mais de montrer que la fsf était prête à aller jusqu'au bout, et que la justice a cette interprétation de la loi :
            Que ne pas respecter la loi implique un certain risque!


            </>D'une maniere generale, je suis persuade qu'une gestion a l'amiable des conflits est preferable.
            Ils ont fait 5 ANS de gestion à l'amiable sans que rien ne se passe, et là, parce qu'il y a la menace d'un procés "non mais faut arrêter ils ont un bon fond finalement".
            Faut pas pousser mémé dans les orties non plus.
            Si "la gestion à l'amiable est préférable", il faut que les DEUX PARTIES veuillent faire ça. Et l'intérêt de faire un procés (pas exemplaire, juste un procés) c'est de montrer que la fsf est sérieuse, et quand elle demande une gestion à l'amiable, elle est prête à aller plus loin, et il est dans l'intérêt des boites de jouer le jeu justement.

            • [^] # Re: C'est tout ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je pense qu'un procès aurait été une perte de temps et d'argent et que ça n'aurait pas motivé Cisco à continuer à bosser avec du libre. Là, la FSF leur a montrer jusque où ils peuvent aller et ça peut quand même faire un exemple pour les autres entreprises (même s'il est moins fort qu'un procès gagné), et a gagné un partenaire plutôt qu'un ennemi.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: C'est tout ?

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              J'ai pas dis qu'ils avaient un bon fond. Tu me prends pour plus naïf que je ne le suis. Je dis juste que la FSF a prouvé qu'elle était sérieuse puisqu'elle a lancé une procédure, et qu'à partir de ce moment CISCO l'a prise au sérieux. Donc réellement faire la procédure n'avait plus d'intérêt.

              Les gens/entités pas honnêtes, de toute façon il y en aura toujours. Je reste convaincu que si tu parviens à trouver un accord il est inutile de perdre son temps/argent/énergie en menant une procédure à son terme.

              • [^] # Re: C'est tout ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                lancer une procédure n'a pas du tout le même impact que d'aller jusqu'au bout et d'avoir le juge qui tranche en ta faveur.

                Mais si je te comprend bien, il faut donc que la fsf lance une procédure (qui coute du temps et de l'argent à tout le monde) pour pouvoir faire des accord à l'amiable, plutot que d'aller au bout d'une seule procédure pour que les autres comprennent qu'ils ont intérêt à trouver un accord à l'amiable AVANT que la fsf ait à lancer une procédure.

                C'est une façon de voir, d'un coté on dépense du temps, de l'argent, des ressources parce que vous comprenez "il faut pas s'acharner sur les pauvres petites entreprises", d'un autre coté , on fait juste valloir son droit, sans aucun acharnement, et on établit une jurisprudence qui permettra de résoudre BEAUCOUP PLUS FACILEMENT les autres cas.

                • [^] # Re: C'est tout ?

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Ah mon avis, un des gros problèmes d'un procès, c'est le coût et le temps. Parce qu'avant d'avoir fini le procès et les appels qui suivront. On aura perdu beaucoup de temps et d'argent et Cisco n'aura toujours rien fait à ce moment là.

                  Tandis qu'avec un accord, on se met à bosser tout de suite sur le respect des licences et on montre aux autres société que si elle font un effort, on les attaques pas mais s'il ne font rien. On lance une procédure.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: C'est tout ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    mais s'il ne font rien. On lance une procédure.
                    Mais on l'arrêtera peu après...

                    • [^] # Re: C'est tout ?

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Seulement s'ils coopèrent.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: C'est tout ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          je pense que justement après tant de foutage de gueule, il aurait peut être été bon de laisser se dérouler le procès, pour montrer aux autres que c'est possible, et surement récupérer un peu d'argent pour se donner plus de moyens de pouvoir le faire.

          Les Americains sont assez pragmatiques. On les croit proceduriers mais pas tant que ca puisque des qu'il y a moyen de negocier un accord, toutes les attaques cessent immediatement. C'est plus simple et moins cher pour tout le monde...

          En fait, il y a vraiment peu d'affaires de ce genre qui vont jusqu'au tribunal. Y'a qu'a le voir dans les medias, a chaque attaque sur les brevets, la propriete intellectuelle ou autre, ca se finit toujours par un accord. C'est decevant mais c'est comme ca.

          • [^] # Re: C'est tout ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est peut-être pour cela que l'on voit tant de ce genre d'affaire ?
            Nombreux doivent être ceux qui se disent « on s'en fout des licences, de toute façon, on ne risque rien puisqu'on finira par un règlement à l'amiable, autant y aller à fond ! ».

            Alors que si les procés étaient systématiques, la propriété intellectuelle ne serait-elle pas plus respectée ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: C'est tout ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Mais un procès coûte très cher rien que pour la procédure en elle-même (sans compter les amendes/dommages et intérêts). C'est aussi pour ça qu'il y a beaucoup d'accords avant procès. Par exemple, il me semble avoir lu que l'accord MS-TomTom coûtait moins cher que le coût des futures procès (procès, appels,...)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Des nouvelles de Free ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je profite de ce journal, quelqu'un aurait il des nouvelles de la procédure contre Free ?
    ( https://linuxfr.org//~reblochon/27540.html )

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.