Christophe Fergeau a écrit 1255 commentaires

>Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce processeur plantait si la charge devenait trop importante pendant un laps de temps assez long.

Parce qu'il était défectueux et se mettait à faire des calculs erronnés quand il chauffait trop ?

On le fait en lançant son éditeur de code préféré et en envoyant un patch à l'auteur qui a pas encore eu le temps d'implémenter ça :)

>A moins qu'ils n'aient trouvés dans le code que l'absence d'une vérification, et qu'ils n'aient pas vérifiés ce qu'il aurait pu se passer...

Oui, c'est ça que je voulais dire, est-ce qu'ils avaient conscience que le bug en question pouvait potentiellement donner accés à tout l'espace d'adressage du noyau.

La question que je me pose est "est-ce que Andrew Morton ou Marcelo avaient conscience que ce "bug" était potentiellement exploitable" ? Si la réponse est non, c'est pas surprenant que ce fix soit plus ou moins passé inaperçu.

>Je pense que cette notion de platforme est caduque. Il faut des bibliothèques,
>des languages de script et des greffons indépendants de la configuration
>générale. Des bibliothèques qui ne font qu'une seule chose à la fois et donc
>avec un faible nombre de dépendances.

J'avoue ne pas trop comprendre ce que tu veux dire... La plupart des libs de base de gnome (gnome-vfs, gconf et bonobo) ont un très faible nombre de dépendances.

On ne sait pas vraiment, mais ça serait un peu bizarre que qqu'un pénètre les machines sans se faire remarquer, et tout à coup décide d'installer un rootkit sur toutes les machines qui trainent sans trop faire gaffe au fait qu'il laisse plein de traces.
En plus des ooops, ils ont aussi eu des scripts qui leur ont indiqué que init avait été modifié.

Le principal pb c'est que tous les comptes des developers debian ont été fermés, donc ils peuvent plus uploader de mise à jour sur les serveurs debian, donc forcément y a plus de mise à jour...

Les toilettes unisexes ne sont pas choquantes, les toilettes séparées non plus, ce qui est choquant c'est de se dire "les toilettes séparées c'est sexiste, il faut installer que des toilettes unisexes"

Arf, je poste un commentaire dans le mauvais journal, c'est mauvais pour ma santé le matin :)

<mode rms>
Ah non, sapusépalibre, c'est une appli distribuée en lgpl, c'est très très mal



==> {}

Peut etre
Je voulais dire ceux qui ont les droits sur le format mp3, je sais plus qui c'est :)

Pour la question des royalties, pour les décodeurs normalement il faut payer $xxx pour acquérir une licence et avoir le droit de sortir ces décodeurs. Philips tolère cependant les décodeurs non commerciaux (ou gpl je sais plus trop). Pour les encodeurs, c'est encore plus cher, tu dois payer $y par encodeur vendu (pour les décodeurs, tu paies une seule fois pour la quantité de produits que tu veux)

On décrit une partie des choses que doit faire l'os (dire quand un periph apparait, fournir une interface unifiée pour accéder aux periphériques "identiques")
Afficher une jolie fenetre pour indiquer qu'un appareil photo numérique a été branché, charger automatiquement tes photos sur ton disque, lancer ton appli pour gérer les photos, ... ce n'est pas le boulot de l'os.

Rhythmbox a toujours eu plus ou moins les memes dependances (avec musicbrainz en plus à une époque), donc je pense que c'est toutes ces dépendances là qui sont de trop ;)
La "libmp3" n'est pas nécessaire, il faut juste la libid3tag qui vient avec mad. libflag=>libflac. Ces biblios (celles de la dernière ligne du post précédent) servent pour la lecture des tags, et sont facultatives si on n'a pas besoin du format de fichier correspondant. Elles devraient d'ailleurs ne plus être nécessaires très bientôt vu que gstreamer a enfin le support de la lecture/écriture des tags ;)

Y a probablement autant de kilos de dépendances, sauf qu'elles commencent par un k au lieu de commencer par un g :)

freedesktop n'est pas intrinsèquement lié à l'interface graphique non plus. Le but c'est de favoriser la communication et le développement de standards communs utilisables par les divers desktop environement existants, mais rien n'impose que ces standards soient "graphiques" (D-Bus n'a rien de graphique, les specs sur les .desktop ou la base Mime ne sont pas nécessairemnt liés à des applis graphiques, ...)

Clarifions la remarque sur les bounties : c'est un truc financé et organisé par Ximian, et "géré" par la GNOME Foundation

Ouais, faisons des milliards de groupes, créons un groupe qui sera entre les mecs de kde et ceux de freedesktop, un entre les mecs de gnome et ceux de freedesktop, un entre les gars de X et ceux de freedesktop, ...
Freedesktop existe, a des mailing listes, un serveur CVS, est relativement connu, quel est l'intérêt de créer un nouveau groupe qui devra mettre en place tout ça, alors que l'HAL n'est pas complètement déplacé au sein de freedesktop (il utilise un projet de freedesktop, concerne tous les environnements de bureau, ...)

Gnumeric est une alternative sérieuse à excel, au niveau fonctions de calcul, il est aussi complet qu'excel, voire plus. Un consultant l'avait même recommandé par rapport à excel pour les boites désirant un tableur pour faire des trucs financiers ou statistiques.

>L'investisseur idéal achète et ne revend jamais parce qu'il a acheter une entreprise qui est censer croitre à l'infini et il se contente de percevoir les dividendes obtenus par la croissance des bénéfices.
C'est mal ? comme il est mal de recevoir son loyer tout les mois quand on est propriétaire ?


Non, c'est pas mal, mais c'est exactement comme le communisme et le capitalisme, en théorie c'est bien, en pratique ça n'existe pas. Donc oui, ton actionnaire idéal qui investit dans qques boites auxquelles ils croient, qui gère son portefeuille en bon père de famille, et qui garde ses actions très longtemps est un bon petit gars. Le problème c'est que cet actionnaire là, il existe pas (ou alors y en a 5 sur Terre).

T'es vachement plus baleze que moi en argumentation en tout cas :)

>Un petit porteur ( peut être ton voisin de pallier ) met autant la pression si ce n'est plus qu'un gros ( parce qu'il part de beaucoup plus bas ).

Ouais, mais tout le monde (patron, autres actionnaires, ...) se contrefout totalement de ce que peut dire ou vouloir le petit actionnaire en question...

Pour une fois je suis à peu près d'accord avec toi, mon commentaire était surtout valable pour les pdgs des très grosses boites. Le pdg d'une pme a clairement énormément de pression (en particulier quand la boite va pas bien)

>Ils font toujours pression, c'est leur rôle car ils ont pris le risque de sortir leur argent d'un livret A GARANTI. Tu comprends ça ?

mon dieu, les pauvres, c'est trop horrible, on a du leur mettre un pistolet sur la tempe pour les forcer à faire ça!
Ah ou bien c'est parce qu'ils voulaient se faire plus de thunes qu'avec un livret A et qu'ils sont prêts à prendre des risques pour ça ? non, c'est pas possible, on a dû les forcer les pauvres.
Le truc, c'est que les actionnaries qui font pression, c'est ceux qui en ont tout plein, donc ceux qui ont tout plein de thunes, et que le résultat de ces pressions, ça se finit souvent par des chomeurs pour maintenir la compétitivité économique et les perspectives de croissance... (putain, ça fait trop classe de dire ça, je vais pouvoir me faire embaucher comme mec qui fait de l'économie bientôt) (c'était un truc comme ça que je voulais dire dans la phrase incompréhensible du post précédent)
Faire pression pour défendre son investissement quand la boite fait n'importe quoi, y a peut être moyen de me convaincre que c'est bien, faire pression pour que l'action monte sans cesse pour gagner toujours plus de thune, au détriment de tous les autres, désolé, mais non.

>Si la boite fait faillite ( les banquiers n'avancent plus d'argent) l'actionnaire ( le propriétaire ) perd tout,

Ah, un actionnaire qui a beaucoup beaucoup d'argent, il va tout miser sur la même boite et donc tout perdre d'un coup quand la boîte va faire faillite ? Putain, il est con cet actionnaire.

Le tapage se fait beaucoup plus sur les spéculateurs dont le seul but est de se faire le maximum de thune en se foutant totalement des conséquences pour les boites. Et le tapage se fait aussi sur les actionnaires parce que eux ce qu'il voit, c'est leur pognon, et ils font souvent pression sur les boites pour avoir des "résultats", ce qui se tracduit la plupart du temps par des conséquences désastreuses pour ceux qui ont pas les moyens de se payer les susdites actions...
Un truc à préciser aussi dans cette description du gentil actionnaire qui investit pour aider les boites dans lesquelles il croit, c'est que le fait qu'une action monte n'implique pas plus d'argent pour la boite...