thedude a écrit 2062 commentaires

psa sur que le player flash puisse ouvrir un swf sur le disque local.
Faut drag n droper sur le navigateur, et va expliquer ca a ma'ame michu...

bah, laisses le troller, il se rend compte que son theora est completement foutu, et tout ce qui lui reste, c'est la desinformation et faire peur aux gens pour essayer de les convaincre.

Non.
Il faut lancer l'appli flash de configuration de flash player.
Ce truc est en ligne parce que c'est la facon la plus simple de lancer une appli flash pour quelqu'un qui s'y connait pas, mais tu pourrais tres bien telecharger le swf et le lancer dans ton browser en local.

j'ai jamais dit que ca pouvais pas changer. Le monde est ce qu'on en fait.

Apres, on a le droit d'etre realiste, et les jolis discours abstraits a la "le monde serait mieux si tout le monde etait gentil et s'aimait", ca va pas nous mener tres loin.
Oui, le monde serait vachement mieux si tout le monde s'aimait.
Mais on sait que c'est pas le cas a l'heure actuelle, et on peut raisonnablement penser que ca serait jamais le cas, tout du moins clairement pas a court ni meme moyen terme.

Ca depend quand et ca depend comment.
La revolution est illegale pendant qu'elle se passe.

Une fois passee, si t'as coupe suffisament de tetes (et les bonnes surtout) et que tu prends le pouvoir, oui.

Sinon c'est juste une emeute, et tu reviens a la situation initiale: c'est pas legal.

Capitaliser les connaissances et des bien publiques est une stratégie bénéfique pour l'humanité. Un capitalisme qui fixerait simplement des limites basses et hautes (proportionnelles l'une à l'autre) aux revenus individuelles serait déjà un net progrès àmha, et cela ne me paraît pas du tout irréalisable.

T'es assez etonnant comme mec.
T'as l'air de reflechir serieusement a la question, mais pourtant, ton discours se resume a "mais heu, pourquoi est ce que les gens ne peuvent pas s'aimer et entre tous gentils avec tout le monde?"

Tu sors un peu, t'as une petite idee de ce qu'est la nature humaine, de la nature egoiste (ou l'egoisme peut etre elargi a l'homme + son entourage proche direct) de l'homme et de ce genre de choses?

et cela me semble difficile a faire a moins d'avoir un systeme dictatorial...
Yen a qu'ont essaye.
zont eu des problemes.

c'est surtout une cooperation qui va dans les sens.
L'entreprise t'offre un contexte pour etoffer tes connaissances, en echange de retribution.

Bon, sinon, on va commencer par appliquer ton joli concept a toi, pour commencer.

A partir d'aujourd'hui, chaque fois que la balance de ton compte sera positive a la fin du mois, ton employeur deduira de ta paye cette balance positive et la reversera a quelqu'un d'autre.

Apres tout, si tu as de quoi mettre de cote, tu as plus que ce qu'il ne te faut, aucune raison de te retribuer plus que necessaire et par consequent d'engraisser quelqu'un qui a deja trop.
T'inquietes pas, trouver quelqu'un qui a moins que toi ne devrais pas etre trop difficile.
D'accord?

Ca depend comment tu tournes la question.
Oui, dans le sens ou effectivement, h264 n'est pas compatible avec un internet ouvert inconditionnelement.

Non dans le sens ou je trouve que c'est un meilleur compromis que d'etre puriste.

La situation est telle qu'on a le choix entre solution semi fermee avec du contenu, ou une solution totalement ouverte, mais sans le contenu en question (youtube et autres vont etre difficilement viable economiquement avec theora).

En clair?
Theora ne passera pas en l'etat, personne ne l'utilisera a grande echelle.
Partant de la, t'as le choix entre le status quo (pas franchement a l'avantage du libre et des contraintes techniques plutot bofbof) ou entre un pas en avant, qui meme s'il ne satisfait pas a 100% le libre (qui, soyons francs, ne sera jamais a 100% satisfait de toutes facons), fait un pas en avant vers l'ouverture et l'accessibilite a tous.

Donc, concretement, non je ne suis pas d'accord avec mozilla. Leur solution n'en est pas une. Leur proposer revient concretement a bloquer completement la situation et faire les choux gras d'adobe, parce que clairement, theora n'aura jamais le succes qu'ils lui esperent, ou en tout cas certainement pas en l'etat.

Et tres honnetement, je pense qu'ils font une tres grosse erreur strategique et vont etre oblige de faire machine arriere et de rajouter le backend systeme, sous peine de se faire tailler des croupieres par safari et chrome sur toutes les plateformes. Ca serait tres dommage.
Ca m'etonne de voir ca chez eux, car c'est generalement un trait specifiques aux puristes du libre: vouloir viser bein trop haut bien trop tot, et finir par jouer contre soi.
Oui, je prefererais que tout soit 100% libre, ca serait vachement plus cool. Mais je sais tres bien que ca n'arrivera pas du jour au lendemain et que c'est un travail de fond, que tu fais etape par etape.
D'abord se debarrasser de flash obligatoire pour les videos.
Une fois que ceci est fait, on peut s'attaquer a l'ouverture du codec. S'attaquer d'emblee au combo flash+mp4 est completement idiot, ca n'est tout simplement pas possible.
J'en arrive a me demander pourquoi la mofo fait tout ca.
Soit ils ont des chevilles enormes et ont cru qu'ils avaient tout le monde a leur botte alors qu'ils ne font que 25% (et encore, du desktop, ils sont totalement absent du mobile). Mais c'est dur a croire.
Soit ils n'ont aucune vision d'ensemble de l'industrie (ils ont rate la conergence de codecs), ont de la merde dans les yeux quand aux merites techniques de theora et n'ont pas non plus de vision economique, ce qui est un peu dur a admettre aussi.
Je prefere la premiere solution, c'est mieux que l'incompetence, une baffe dans la gueule devrait les ramener sur terre.
Donc tres honnetement, je sais pas ce qu'il leur passe par la tete.

L'attitude raisonnable a avoir dans leur situation serait d'implementer theora en natif (ou comme ils veulent en fait, c'est pas trop la question), d'ajouter un support backend pour h264, de faire un enorme travail technique sur theora pour l'amener a une version 2 qui soit meilleure que h264.
Pourquoi meilleure?
Parce que l'industrie s'est deja standardisee sur h264 et que la seule raison qui peut la pousser a changer la stack complete, c'est d'y voir un interet technique et financier.
Amener theora au niveau de h264 ne suffira pas.
Le libre n'a jamais perce parce qu'il etait aussi bien que le proprio, mais parce qu'il etait meilleur, ou financierement bien plus interessant.
FF a perce parce qu'il eclatait ie a tous les niveaux. Chrome perce tres fort ces derniers temps parce qu'il resoud un certain nombre de problemes que FF a amene (lourdeur, interface chargee et tab/process).
Linux perce (doucement) parce qu'il permet des chose que windows ou les unix proprio ne permettent pas.
VLC a perce parce qu'il marche tres bien et a resolu tous les problemes de codecs qui etaient une plaie a l'epoque. Mais je suis revenu a quicktime apres tres longtemps sous vlc, parce que la standardisation des codecs sur h264 fait que je peux maintenant choisir mon player sur des criteres purement accessoires, comme le look and feel de l'appli. Et ca saybien. Le mpeg4 m'a rendu ma liberte de choix dans mes outils videos.
Eclipse a perce parce qu'il poutrait tous les autre IDE.
GCC perce parce que c'est un tres bon compilo.
etc.
Aucun projet libre qui est arrive apres la bataille (comprendre par la "quand un equivalent non libre etait deja bien en place") n'a jamais perce parce qu'il etait equivalent et libre.
Ces projets percent parce qu'ils sont meilleurs. La majorite des gens se foutent de la liberte, et ils s'en foutront toujours.

ouais, ou alors on peut aussi faire un truc qui est assez ose, voire completement fou, mais bon.

C'est une methode qui consiste a lire la doc sur le parametrage du player flash. Totalement dingue quoi.

En pratique, ca donne quoi?
On clique droit sur un flash movie, settings, cliquer sur advanced.
On finit par arriver tres vite sur cette page:

http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplay(...)

Ou l'on apprend que, truc de malade sont balezes chez adobe quand meme, on peut desactiver completmeent les local shared objects!!!

La ouache!
T'es en forme toi aujourd'hui, entre le "les riches ont trop d'argent, on a qu'a leur prendre" et le "h264 devrait etre a cote de hubble"...

Bon, et en pratique, une fois qu'on a finit de deviser dans le salon avec un cigare et un visky, on fait quoi?
On s'attaque au probleme concretement, ou on s'encule?

Et imaginez les couilles en platine massif que se font les avocats en propriété intellectuelle avec ces dépôts de brevets....
Le boulot du depot etant essentiellement administratif, c'est pas avec ca qu'ils se payent leur villa a Pacific Palissades, mais plutot quand un obscur patent troll attaque MS dans le seul county du Texas ou le juge (toujours le meme) valide systematiquement le brevet dormant trivial du patent troll.

C'est la que les grosses boites sont oblige de sortir l'armee d'avocat a $5000 de l'heure.

C'est faux. Quand tu te lances dans un projet, tu cherches des financements, avant.
Oui, et la premiere question que va te poser ton financeur potentiel, c'est "comment je recupere mes billes?"

Si ta seule reponse c'est "on prie pour que les mouleurs nous envoient une donation de $5 chacun", il va te dire qu'il n'est pas mysanthrope, que ses investissements c'est son gagne pain et que c'est bien de se battre pour un monde meilleur, il t'encourage, mais il va aller voir ailleurs pour payer son mortgage.

Comment cela se passe t'il dans l'aéronautique lorsqu'on lance un nouvel avion.
On vend l'avion, c'est comme ca que ca se passe.

Ici le consortium ne vend pas d'avion, ni meme d'implem, mais une spec, spec qui tient en compte les besoins de tout le monde, et qui decrit une facon de faire qui est efficace et universelle.
Le consortium fait du service, comme red hat: standardisation et tout le tralala. Le probleme est que ce service est par nature qq chose que tu ne fais pas pour une personne en particulier, que tu peux donc facturer, mais que le concept meme du service c'est "on fait un truc universel, qu'on publie ouvertement, pour que justement tout le monde se base dessus, comme ca tout le monde utilise la meme stack et caybien. Mais il faut le financer, comme on peut pas faire confiance aux gens pour venir de leur plein gre et payer l'armee de gugusses qui ont bosse dessus depuis 10 ans, on met en place une barriere qui fait que si tu l'utilises, tu participes financierement a l'effort. Si t'es petit, tu payes pas. Si t'es gros, ben tu douilles, mais au final tu douilles moins que si t'avais du tout faire toi meme."
Bref, tu fais supporter le cout de r&d par toute la communaute des utilisateurs, de facon proportionnelle, et ca a l'air de marcher pas trop mal, j'ai du mal a voir un meilleur compromis en fait.

Si le consortium se contentait de vendre un pave de papier, il ne rentrerait pas dans ses frais a moins de vendre la doc a un prix exhorbitant.
Ce qui en amenerais a gueuler a juste titre, parce qu'ils font juste un ptit projet pour 50 personnes et n'ont pas les moyen de payer une doc $200 000.

Le modele ici est quand meme relativement equitable face a l'investissement technologique du consortium: moins de 100 000 clients, c'est gratuit.
Au dela, tu payes au client, avec un plafond.

j'ai jamais dit ca.

ce qui est brevete ici, c'est pas la formule mathematique en soi, mais l'imbrication d'un gros paquet de formules et de valeurs bien precises dans le contexte de l'encodage/decodage de video, ca fait une difference notable quand meme.

Autant j'ai du mal avec les brevet logiciels purs et durs depose par une grosse boite juste pour faire chier le monde et les bloquer, autant dans ce cas precis, quand c'est fait par un consortium qui regroupe l'essentiel de l'industrie pour travailler sur une reelle avancee, que les conditions d'obtention de la licence sont non discriminatoire, c'est deja vachement plus acceptable, voir limite normal.

Le consortium mpeg a bosse comme un chameau pour creer une reelle avancee dans le domaine de la video numerique, il a aussi bosse dur pour standardiser tout ca, qu'un seul codec puisse etre utilise a tous les niveau, que ca soit dans les bluray, les telephone ou pour des videos de lolcatz, ca parait normal de financer tout ca, et le brevet est le seul moyen fiable pour eux d'y arriver.

Leur but n'est pas de verouille le marche et mettre la concurrence hors jeu artificiellement, c'est au contraire de tout mettre a plat pour que tout le monde bosse sur les memes bases saines.
Vu les montants en jeu pour la r&d a ce niveau, c'est pas trop possible de faire qq chose de gratuit, donc je trouve pas ca choquant.

De plus, le PNG apportait quelques éléments techniques (compression non destructrice) et c'est une initiative du monde libre.
Et c'est pour ca qu'il a supplante le gif!
Pas parce qu'il est libre...

On peut pas en dire de meme de theora.

pauvres ingenieurs, faut qu'ils bossent et tout, pfiouu, sont vraiment sans pitie microsoft, oser proposer une standardisation de leur format.

Personne les a force non plus a revoir la copie de MS et comme dit plus haut, c'est pas comme si sun avait pas les moyens d'embaucher une dizaine de gars pour bosser sur l'un ou l'autre non plus...

non non, c'etait bien le p3 qui accelerait internet.
ma main a couper.

ben quoi?
C'etait vrai!
'fin, jusqu'a la sortie du premier macbook pro.
Ce jour la, le x86 a repris le dessus.

Et puis t'imagines un peu comment internet allait plus vite sous mac a l'epoque? 2x fois plus rapide que le processeur qui accelere internet, la classe quand meme!

oui, la contrainte sur les applis vient d'apple, et c'est pour ca qu'elle ne sautera probablement jamais.

Par contre, tu peux dire ce que tu veux, apple n'a jamais ete tres chaud pour les drms sur la musique, ca leur a ete impose.

J'en veux pour preuve l'itms maintenant depourvu de drm, et le super algorithme initial de l'itms qui consistait a appliquer le drm cote client, apres telechargement.
Un simple script python suffisait a telecharger le contenu, et permettait de zapper l'encryption.
Et vu comment apple a ete prompt a resoudre le probleme (qq semaines quand meme), t'es libre de toujours croire qu'ils ont decide de leur plein gre, mais a part dire que c'est comme ca parce que tu l'as decide, t'as encore jamais fourni un pouilleme d'argument qui va dans ton sens.

Un ipad est juste bon à lire du contenu en tapotant sur un écran, tu ne pourras jamais rien créer de sérieux avec.
Ca tombe, c'est precisement ce pour quoi il a ete concu!
T'as quand meme pas cru que c'etait fait pour remplacer un ordinateur?

mouais.
Ca tient pas debout tout ca.

Pourquoi l'armee us irait depenser une fortune la dedans alors qu'il suffit d'un peu de materia "Earth" et de la faire monter de quelques niveaux pour faire bien plus de degats?
Non, mais franchement...

(ca se voit tant que ca que j'ai rejoue a final fantasy 7 recemment?)

Ca a bien fait rigoler les collegues americains en tout cas.
Et on sait jamais, la classe francaise peut eventuellement amener qq soutifs a se degrafer, au point que certains forcent le trait volontairement.

Et tant pis pour ceux qui auront acheté du contenu avec DRM.
Esperons que la contrainte vienne des maisons d'edition, et pas d'apple.
Si c'est le cas, on peut toujours penser qu'apple arrivera a faire plier l'industrie et retirera les drm une fois la masse critique atteinte.
Si c'est pas le cas, c'est moche.

Autant pour la musique, ca faisait pas l'ombre d'un doute que les majors avaient impose leurs conditions, autant pour les livre, je sais pas quoi en penser.

Ouais mais au moins, carla, elle se drogue pas.
Quoique, dans la mode et la musique...