« …tenir la politique à une distance raisonnable. »
Une action collective, n'est-ce pas déjà de la politique ? Du coup, j'ai un peu de mal à adhérer à cette dernière proposition. Quel sens donnez-vous au mot politique ?
J'ai beaucoup hésité sur la formulation, car s'il est évident qu'on veut :
éviter des trolleurs professionnels qui viennent déverser leur propagande jusqu'à pourrir l'ambiance ;
pouvoir discuter de l'actualité calmement.
Ce qui est acceptable entre les deux est assez flou et dépends de la culture du site (un bon petit troll du vendredi sur linuxfr, ce n'est pas choquant).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Il y a une extension Firefox pour être informé lorsqu'on arrive sur un site connu pour utiliser du contenu généré par IA : https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/alerte-sur-les-sites-genai/ (pas encore d'avis technique, jusqu'ici pas eu d'alerte et je n'ai eu qu'un faux positif sur un de mes sites).
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
On est tombé dans le piège du confort des extensions anti-pub, anti-tracker, anti-IA etc. Du coup rien ne nous empêche d'aller naviguer sur des sites où on ne serait jamais allé sans ça, au détriment des alternatives.
C'est vraiment un sujet qui me fait beaucoup réfléchir, mais mes idées sont floues.
Avant que l'IA n'existe, n'étions nous pas déjà dans une société inutilement compliquée ? Avec beaucoup de vide ?
Il y a quelques mois, j'ai répondu à un appel d'offre auprès d'une institution où je connaissais quelqu'un. La réponse devait faire à peu près 70 pages et j'ai rédigé ma partie en m'aidant de l'IA (surtout les choses rébarbatives). J'ai ensuite appris que la personne qui a rédigé l'appel d'offre l'avait aussi fait en utilisant l'IA. J'imagine que les personnes qui ont reçu les réponses les ont fait lire par l'IA pour avoir un résumé.
Finalement, est-ce que l'IA n'a pas servi ici à revenir à ne s'occuper que de l'essentiel ? Un appel d'offre et ses réponses ne pourraient ils pas être résumé en quelques pages ?
Finalement, l'inutile étant maintenant simple à produire, ne va t-on pas pouvoir enfin se consacrer à l'utile ?
C'est une curieuse manière de voir les choses. Si tout ce gras est vraiment inutile, ça paraît un pis aller de le remplir quand même en cramant de l'énergie. Si il est utile mais rempli de creux il devra être rendu substanciel à un moment et pourra soit te nuire si il est baclé soit te revenir a la figure a boulot à faire plus tard.
Finalement, est-ce que l'IA n'a pas servi ici à revenir à ne s'occuper que de l'essentiel ?
LOL! Tu te rends compte à quel point la conclusion de ton anecdote (intéressante par ailleurs en tant qu'anecdote sur l'IA) est ridicule? 😅
En gros, tout le monde produit du vide que personne n'écrit vraiment et que personne ne lit non plus vraiment. Mais tout va bien?
Finalement, l'inutile étant maintenant simple à produire, ne va t-on pas pouvoir enfin se consacrer à l'utile ?
Et si… on n'avait que de l'utile? Pourquoi vouloir absolument produire de l'inutile?
Note que je n'ai aucune idée de ce que contenait exactement ton appel d'offre, et honnêtement, on peut aisément produire 70 pages utiles. On peut dire des choses très utiles et très importantes sur des sujets divers, et ça peut prendre de nombreuses pages.
Mais c'est sûr que si un tel document contient essentiellement du baratin sans intérêt, c'est quoi l'idée? Personnellement je ne pourrais pas faire un tel boulot.
De mon côté, je vais continuer à écrire mes textes moi-même. Au moins, si ça contient des bêtises, ce seront les miennes et même ces bêtises auront plus de sens que du "contenu généré".
P.S.: quand je parle de n'avoir que de l'utile, je ne parle pas d'avoir une vie uniquement utilitaire, sans divertissement, sans art, sans plaisir. Au contraire, je trouve ces choses justement très utiles et c'est aussi comme cela que nous évoluons en tant qu'êtres humains. Et de même pour ces derniers, je veux pas des trucs générés automatiquement non plus d'ailleurs.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pour le moment, ce sont bien des êtres humains qui réalisent toutes ces tâches inutiles, dont l'économie moderne semble avoir tant de mal à se passer (voir que disait Graeber sur les bullshit jobs et les discussions qui ont suivi la publication de son livre : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bullshit_jobs).
En attendant la disparition de toutes ces tâches inutiles il vaut peut-être mieux qu'elles soient réalisées par des machines plutôt que par les dits êtres humains (qui ont tendance à souffrir de ne pas trouver du sens à ce qu'ils font).
Je crois me souvenir qu'un des sondages qui avait amené Graeber à penser la question des "Bullshit jobs" demandait aux personnes si, de leur point de vue, leur travail permettait d'améliorer ou d'empirer l'état du monde (ou était neutre de ce point de vue). Les bullshit jobs correspondant à ceux dont le bénéfice n'est pas démontré du point de vue de ceux qui les exercent. Du coup :
En attendant la disparition de toutes ces tâches inutiles il vaut peut-être mieux qu'elles soient réalisées par des machines plutôt que par les dits êtres humains
Ben… justement pas. Il faut faire disparaître ces jobs, pas les automatiser. Sinon, on va foncer encore plus vite vers la catastrophe.
C'est bien ce qui est en train de se passer, d'ailleurs.
Exactement. Les commentaires qui suggèrent d'utiliser des AIs parce qu'il faut bien faire les "bullshit jobs" prennent le problème totalement à l'envers. De même que le commentaire auquel je répondais.
Si le travail consiste à produire du rien, il faut peut-être commencer à se poser des questions sur ce travail et ce qu'on veut faire de sa vie. On passe quand même une énorme partie de sa vie au travail, et d'ailleurs l'un des gros problèmes des "bullshit jobs", c'est bien qu'ils conduisent les gens à la dépression (ou burnout ou autre variante). J'ai vu des articles récemment qui expliquaient que selon certaines études, une grosses partie des jeunes présentaient déjà des signes de dépression alors qu'ils sont à peine à l'adolescence.
Donner son boulot qui produit du rien à une IA et rien faire à côté que taper des "prompts", c'est sûrement pas ça qui va améliorer la situation.
Donc oui, clairement, ces bullshits jobs doivent disparaître. Les dossiers de dizaines de pages que personne ne lit, la bureaucratie à outrance, les appels d'offres bidons (auxquels seules les grosses boîtes, ou les boîtes spécialisées en appels d'offres, sont capables de répondre, très souvent, et avec une méthode de décision assez problématique quand en plus, on en arrive à donner toutes nos données à Microsoft, sans appel d'offres, sur les trucs qui importent…) et toutes les autres choses inutiles qu'on enrobe autour de l'utile, ça doit aussi disparaître. Le but, c'est pas d'amplifier et d'aller encore plus vite dans le mur en en faisant encore plus (d'inutile) grâce aux IAs!
D'ailleurs on voit bien que les IAs grand public servent surtout à produire du vide quand on voit les usages les plus visibles:
Quand on voit que les gros groupes de "medias" rachètent déjà en masse, depuis des années, des noms connus de la presse imprimée ou en ligne, pour remplacer les équipes de rédaction par du vide, il est évident que quand ils se rendront compte qu'ils peuvent remplacer les humains par des IAs (encore moins cher que les stagiaires!), ce pourrait être une prochaine étape (qu'ils ont peut-être ou pas déjà commencée pour les exemples cités, aucune idée 🤷). En tous les cas, de nombreux sites se sont déjà engouffrés dans la brèche. Quoi de mieux que des IAs pour produire des articles vides de sens à la chaîne!
Nombreuses sont les entreprises qui utilisaient déjà des images "stock" sans sens (la photo d'entreprise bidon avec des employés bidons autour d'une table de réunion sur de nombreux site me fait toujours tiquer!) ou des artistes payés au lance pierre (même quand ce sont elles-même des entreprises florissantes, mais faut croire que payer un artiste — photographe, peintre ou autre —, ils ne trouvent pas cela un bon investissement… alors même qu'ils semblent considérer cela comme indispensable pour leur business! Mais on n'est pas à un illogisme près!). Bon bah maintenant, on peut aller encore plus loin avec les IAs! (éditeurs de livres — ceux-là même qui mettaient des images où on se demandait toujours le rapport avec le livre, une fois lu; j'ai aussi remarqué que divers journaux — même si les articles eux-mêmes sont peut-être encore rédigés par des humains — se mettent à utiliser des images générés en tête d'articles: vous savez, le genre d'images débiles où pour représenter un développeur, on montre un gars en capuche tapant dans le noir avec un screensaver Matrix 🤦♂️; la pub — j'en vois dans la rue fait avec AI de nos jours, et une recherche web montre que les boîtes de pub s'en donnent à cœur joie! —, et ainsi de suite).
En gros, tous ces jobs où les entreprises faisaient déjà n'importe quoi, à nous abreuver de "contenus" vides de sens (notons le terme "contenu", car ces gens ne fournissent plus d'information, d'opinion, du journalisme, de l'art… non juste du contenu, c'est eux-même qui appellent cela ainsi!), ben ils continuent encore plus fort maintenant!
La solution n'est pas "ben fallait bien faire ces jobs, autant que ce soit un IA!" mais bien: pourquoi ces jobs existent-ils? Comment est-ce possible que nous laissons cela arriver?
Et donc, oui, on avait déjà une floppée de "contenus" vides qui nous assaillent au quotidien (le but étant en général de s'accaparer notre temps de cerveau disponible), et ce depuis des années. L'internet du vide n'a certainement pas commencé avec l'IA générative. Par contre cette dernière permet à ceux à la source de ce remplissage par le vide d'aller encore plus fort, encore plus vite. Ce n'est pas un avantage.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Attends attends, j'espère que tu n'as pas compris que je trouvais ça super de faire du travail de m… D'ailleurs, je pense que c'est rare de faire un travail idiot à 100%.
Exemple une infirmière fait 20% d'administratif qui ne sert qu'à se faire surveiller par son supérieur, c'est 20% de travail idiot. Après, ce n'est pas elle qui a décidé de faire ce travail, on lui a imposé.
Donc, si elle arrive à le faire faire par une IA, je ne lui en voudrais pas. Par contre, non, tu as raison, ça ne règle pas le problème de base.
D'ailleurs, je pense que c'est rare de faire un travail idiot à 100%.
Exemple une infirmière fait 20% d'administratif qui ne sert qu'à se faire surveiller par son supérieur, c'est 20% de travail idiot. Après, ce n'est pas elle qui a décidé de faire ce travail, on lui a imposé.
Ça dépend aussi de où on met les frontières du système. La même infirmière a peut être 20% de malades facilement évitables ; travail idiot ou pas ? Elle a peut être aussi 20% de son entourage professionnel et sa hiérarchie qui la harcèle ; causant des moments de fatigue, voire de dépression et de doute évitables ; moments idiots ou pas ? L'infirmière va travailler en passant 20% de son temps dans les transports ; moments idiots ou pas ? etc.
Amha, avec une acceptation un peu large du problème, les travaux idiots à 100% (ou tout du moins les travaux qui une fois menés ne profitent pas globalement ni à la société ni à celui qui les accomplit) ne sont pas si rare. Ça rappelle la caricature des deux personnes qui chacune gardent l'enfant de l'autre afin de pouvoir payer la garde de son propre enfant.
(Et en informatique les travaux 100% idiots sont légions : qui n'a jamais vu des investissements de dingue pour gérer des situations qui coûteraient une fraction du budget à n'avoir pas été gérés ? Qui n'a jamais vu les opérations de « grand remplacement » qui à la fin font poussivement moins bien que le truc « désuet » censé être modernisé ? …)
Oui, je suis d'accord avec ta conclusion (et avec celle des deux messages de Jehan) : il faudrait que disparaissent les tâches inutiles.
Mais comment s'y prend celui à qui on demande (entre autres, et dans une proportion plus ou moins grande) de réaliser des tâches inutiles, pour qu'on cesse de lui demander de réaliser ces tâches (dans le cadre d'un travail qu'il apprécie peut-être par ailleurs) ?
Mais comment s'y prend celui à qui on demande (entre autres, et dans une proportion plus ou moins grande) de réaliser des tâches inutiles, pour qu'on cesse de lui demander de réaliser ces tâches (dans le cadre d'un travail qu'il apprécie peut-être par ailleurs) ?
Ça, c'est la question compliquée en effet. Se syndiquer me semble une première étape utile, pour espérer pouvoir peser un jour sur l'organisation du travail et ses finalités.
Mais comment s'y prend celui à qui on demande (entre autres, et dans une proportion plus ou moins grande) de réaliser des tâches inutiles, pour qu'on cesse de lui demander de réaliser ces tâches (dans le cadre d'un travail qu'il apprécie peut-être par ailleurs) ?
Avec beaucoup de mauvaise volonté ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Au contraire, mieux vaut le faire avec velléité en montrant les tâches intéressantes qui ont pris du retard de ce fait.
Puis les trucs chiants (compte-rendu d'activité, état des projets/avancement…), tu les fais le plus vite (et mal possible) ou alors en avance / prévisionnel pendant un temps mort (et si t'as le temps de corriger tant mieux, sinon tant pis pour ceux à qui tu as imputé, tu te rattraperas ensuite… mais au moins la tâche chiante a été faite). Genre la RU d'équipe qui s'éternise parce qu'il n'y a que des bavards, c'est du temps mort ;-)
Les appelles d'offres sont utiles: Ça permet à l'état de payer chère des boites privées pour faire des trucs qui auraient pu être faites en interne. Ça permet de faire fructifier le capital de qqn.
# L'alterweb?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Et si on se refugiait dans le bon vieux web avec des forums et des wikis alimentés par des humains passionnés ?
Pour cela, il faut se barricader:
Il manque aussi des moyens de le trouver: des annuaires et des moteurs de recherche.
Bref même si le web subit une apocalypse zombie, on peut s'aménager quelques bunkers.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'alterweb?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Une action collective, n'est-ce pas déjà de la politique ? Du coup, j'ai un peu de mal à adhérer à cette dernière proposition. Quel sens donnez-vous au mot politique ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'alterweb?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
J'ai beaucoup hésité sur la formulation, car s'il est évident qu'on veut :
Ce qui est acceptable entre les deux est assez flou et dépends de la culture du site (un bon petit troll du vendredi sur linuxfr, ce n'est pas choquant).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: L'alterweb?
Posté par anubis . Évalué à 5 (+3/-0).
Il y a une extension Firefox pour être informé lorsqu'on arrive sur un site connu pour utiliser du contenu généré par IA : https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/alerte-sur-les-sites-genai/ (pas encore d'avis technique, jusqu'ici pas eu d'alerte et je n'ai eu qu'un faux positif sur un de mes sites).
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
[^] # Re: L'alterweb?
Posté par wilk . Évalué à 7 (+5/-0).
On est tombé dans le piège du confort des extensions anti-pub, anti-tracker, anti-IA etc. Du coup rien ne nous empêche d'aller naviguer sur des sites où on ne serait jamais allé sans ça, au détriment des alternatives.
# Vers un internet plein de vide ?
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
C'est vraiment un sujet qui me fait beaucoup réfléchir, mais mes idées sont floues.
Avant que l'IA n'existe, n'étions nous pas déjà dans une société inutilement compliquée ? Avec beaucoup de vide ?
Il y a quelques mois, j'ai répondu à un appel d'offre auprès d'une institution où je connaissais quelqu'un. La réponse devait faire à peu près 70 pages et j'ai rédigé ma partie en m'aidant de l'IA (surtout les choses rébarbatives). J'ai ensuite appris que la personne qui a rédigé l'appel d'offre l'avait aussi fait en utilisant l'IA. J'imagine que les personnes qui ont reçu les réponses les ont fait lire par l'IA pour avoir un résumé.
Finalement, est-ce que l'IA n'a pas servi ici à revenir à ne s'occuper que de l'essentiel ? Un appel d'offre et ses réponses ne pourraient ils pas être résumé en quelques pages ?
Finalement, l'inutile étant maintenant simple à produire, ne va t-on pas pouvoir enfin se consacrer à l'utile ?
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+7/-0).
C'est une curieuse manière de voir les choses. Si tout ce gras est vraiment inutile, ça paraît un pis aller de le remplir quand même en cramant de l'énergie. Si il est utile mais rempli de creux il devra être rendu substanciel à un moment et pourra soit te nuire si il est baclé soit te revenir a la figure a boulot à faire plus tard.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).
LOL! Tu te rends compte à quel point la conclusion de ton anecdote (intéressante par ailleurs en tant qu'anecdote sur l'IA) est ridicule? 😅
En gros, tout le monde produit du vide que personne n'écrit vraiment et que personne ne lit non plus vraiment. Mais tout va bien?
Et si… on n'avait que de l'utile? Pourquoi vouloir absolument produire de l'inutile?
Note que je n'ai aucune idée de ce que contenait exactement ton appel d'offre, et honnêtement, on peut aisément produire 70 pages utiles. On peut dire des choses très utiles et très importantes sur des sujets divers, et ça peut prendre de nombreuses pages.
Mais c'est sûr que si un tel document contient essentiellement du baratin sans intérêt, c'est quoi l'idée? Personnellement je ne pourrais pas faire un tel boulot.
De mon côté, je vais continuer à écrire mes textes moi-même. Au moins, si ça contient des bêtises, ce seront les miennes et même ces bêtises auront plus de sens que du "contenu généré".
P.S.: quand je parle de n'avoir que de l'utile, je ne parle pas d'avoir une vie uniquement utilitaire, sans divertissement, sans art, sans plaisir. Au contraire, je trouve ces choses justement très utiles et c'est aussi comme cela que nous évoluons en tant qu'êtres humains. Et de même pour ces derniers, je veux pas des trucs générés automatiquement non plus d'ailleurs.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).
Pour le moment, ce sont bien des êtres humains qui réalisent toutes ces tâches inutiles, dont l'économie moderne semble avoir tant de mal à se passer (voir que disait Graeber sur les bullshit jobs et les discussions qui ont suivi la publication de son livre : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bullshit_jobs).
En attendant la disparition de toutes ces tâches inutiles il vaut peut-être mieux qu'elles soient réalisées par des machines plutôt que par les dits êtres humains (qui ont tendance à souffrir de ne pas trouver du sens à ce qu'ils font).
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Samuel (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).
Je crois me souvenir qu'un des sondages qui avait amené Graeber à penser la question des "Bullshit jobs" demandait aux personnes si, de leur point de vue, leur travail permettait d'améliorer ou d'empirer l'état du monde (ou était neutre de ce point de vue). Les bullshit jobs correspondant à ceux dont le bénéfice n'est pas démontré du point de vue de ceux qui les exercent. Du coup :
Ben… justement pas. Il faut faire disparaître ces jobs, pas les automatiser. Sinon, on va foncer encore plus vite vers la catastrophe.
C'est bien ce qui est en train de se passer, d'ailleurs.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 05 mai 2025 à 12:54.
Exactement. Les commentaires qui suggèrent d'utiliser des AIs parce qu'il faut bien faire les "bullshit jobs" prennent le problème totalement à l'envers. De même que le commentaire auquel je répondais.
Si le travail consiste à produire du rien, il faut peut-être commencer à se poser des questions sur ce travail et ce qu'on veut faire de sa vie. On passe quand même une énorme partie de sa vie au travail, et d'ailleurs l'un des gros problèmes des "bullshit jobs", c'est bien qu'ils conduisent les gens à la dépression (ou burnout ou autre variante). J'ai vu des articles récemment qui expliquaient que selon certaines études, une grosses partie des jeunes présentaient déjà des signes de dépression alors qu'ils sont à peine à l'adolescence.
Donner son boulot qui produit du rien à une IA et rien faire à côté que taper des "prompts", c'est sûrement pas ça qui va améliorer la situation.
Donc oui, clairement, ces bullshits jobs doivent disparaître. Les dossiers de dizaines de pages que personne ne lit, la bureaucratie à outrance, les appels d'offres bidons (auxquels seules les grosses boîtes, ou les boîtes spécialisées en appels d'offres, sont capables de répondre, très souvent, et avec une méthode de décision assez problématique quand en plus, on en arrive à donner toutes nos données à Microsoft, sans appel d'offres, sur les trucs qui importent…) et toutes les autres choses inutiles qu'on enrobe autour de l'utile, ça doit aussi disparaître. Le but, c'est pas d'amplifier et d'aller encore plus vite dans le mur en en faisant encore plus (d'inutile) grâce aux IAs!
D'ailleurs on voit bien que les IAs grand public servent surtout à produire du vide quand on voit les usages les plus visibles:
En gros, tous ces jobs où les entreprises faisaient déjà n'importe quoi, à nous abreuver de "contenus" vides de sens (notons le terme "contenu", car ces gens ne fournissent plus d'information, d'opinion, du journalisme, de l'art… non juste du contenu, c'est eux-même qui appellent cela ainsi!), ben ils continuent encore plus fort maintenant!
La solution n'est pas "ben fallait bien faire ces jobs, autant que ce soit un IA!" mais bien: pourquoi ces jobs existent-ils? Comment est-ce possible que nous laissons cela arriver?
Et donc, oui, on avait déjà une floppée de "contenus" vides qui nous assaillent au quotidien (le but étant en général de s'accaparer notre temps de cerveau disponible), et ce depuis des années. L'internet du vide n'a certainement pas commencé avec l'IA générative. Par contre cette dernière permet à ceux à la source de ce remplissage par le vide d'aller encore plus fort, encore plus vite. Ce n'est pas un avantage.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Attends attends, j'espère que tu n'as pas compris que je trouvais ça super de faire du travail de m… D'ailleurs, je pense que c'est rare de faire un travail idiot à 100%.
Exemple une infirmière fait 20% d'administratif qui ne sert qu'à se faire surveiller par son supérieur, c'est 20% de travail idiot. Après, ce n'est pas elle qui a décidé de faire ce travail, on lui a imposé.
Donc, si elle arrive à le faire faire par une IA, je ne lui en voudrais pas. Par contre, non, tu as raison, ça ne règle pas le problème de base.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ça dépend aussi de où on met les frontières du système. La même infirmière a peut être 20% de malades facilement évitables ; travail idiot ou pas ? Elle a peut être aussi 20% de son entourage professionnel et sa hiérarchie qui la harcèle ; causant des moments de fatigue, voire de dépression et de doute évitables ; moments idiots ou pas ? L'infirmière va travailler en passant 20% de son temps dans les transports ; moments idiots ou pas ? etc.
Amha, avec une acceptation un peu large du problème, les travaux idiots à 100% (ou tout du moins les travaux qui une fois menés ne profitent pas globalement ni à la société ni à celui qui les accomplit) ne sont pas si rare. Ça rappelle la caricature des deux personnes qui chacune gardent l'enfant de l'autre afin de pouvoir payer la garde de son propre enfant.
(Et en informatique les travaux 100% idiots sont légions : qui n'a jamais vu des investissements de dingue pour gérer des situations qui coûteraient une fraction du budget à n'avoir pas été gérés ? Qui n'a jamais vu les opérations de « grand remplacement » qui à la fin font poussivement moins bien que le truc « désuet » censé être modernisé ? …)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Oui, je suis d'accord avec ta conclusion (et avec celle des deux messages de Jehan) : il faudrait que disparaissent les tâches inutiles.
Mais comment s'y prend celui à qui on demande (entre autres, et dans une proportion plus ou moins grande) de réaliser des tâches inutiles, pour qu'on cesse de lui demander de réaliser ces tâches (dans le cadre d'un travail qu'il apprécie peut-être par ailleurs) ?
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Samuel (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Ça, c'est la question compliquée en effet. Se syndiquer me semble une première étape utile, pour espérer pouvoir peser un jour sur l'organisation du travail et ses finalités.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Avec beaucoup de mauvaise volonté ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Au contraire, mieux vaut le faire avec velléité en montrant les tâches intéressantes qui ont pris du retard de ce fait.
Puis les trucs chiants (compte-rendu d'activité, état des projets/avancement…), tu les fais le plus vite (et mal possible) ou alors en avance / prévisionnel pendant un temps mort (et si t'as le temps de corriger tant mieux, sinon tant pis pour ceux à qui tu as imputé, tu te rattraperas ensuite… mais au moins la tâche chiante a été faite). Genre la RU d'équipe qui s'éternise parce qu'il n'y a que des bavards, c'est du temps mort ;-)
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0). Dernière modification le 04 mai 2025 à 17:37.
Dans le cas des appels d'offre, l'IA permets surtout de continuer tranquillement à ne pas se poser de questions sur leurs pertinences.
Dans le même genre, les systèmes de sélection comme Parcoursup sont une façon de ne pas ajuster l'offre à la demande.
A chaque problème humain, sa mauvaise réponse technique 👺.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par Yuul B. Alwright . Évalué à 8 (+7/-0).
[sarcasme]
Les appelles d'offres sont utiles: Ça permet à l'état de payer chère des boites privées pour faire des trucs qui auraient pu être faites en interne. Ça permet de faire fructifier le capital de qqn.
[/sarcasme]
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Les appels d'offre en général c'est utile, mais un appel d'offre en particulier peut être inutile / mal fait 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vers un internet plein de vide ?
Posté par eingousef . Évalué à 9 (+7/-0).
Ça me rappelle la fois où on a branché pyplop< et deeplop< en même temps sur la tribune.
Au bout d'un moment les 2 bots se sont mis à discuter entre eux. Ils se disaient bonjour, comment vas tu, ils se traitaient d'enculé c'était sympa.
Il a fallu arrêter parce qu'au bout de 5 Go de logs le serveur d'archives a planté.
*splash!*
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.