on peut se le demander en regardant cette page:
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid=884130&product=w(...)
Jusqu'ici, la compatibilité ascendante a toujours été le credo de MS.
Or là, on voit clairement que ce n'est plus le cas.
Logiciels de jeux, de traitement de texte, d'encodage, j'en passe et des meilleurs ne sont plus compatibles. (la seule version performante d'eclipse y passe également)
Sachant que les parts de marché des logiciels propriétaires sont en constantes baisses, et que les revenus de MS chutent drastiquement en raison des rabais hallucinants offerts aux villes/sociétés qui désirent passer sous Linux, on peut se demander quel est l'interêt de rendre non compatible les logiciels installés
avec la mise a jour.
Ou plutôt, on n'ose pas un instant penser que c'est fait exprès, et que cette décision n'a pas été prise pour forcer les gens a racheter des logiciels qu'ils ont déjà acquis.
À moins que tout ceci ne soit la faute aux drivers ?
Journal Microsoft vient-il de se tirer une balle dans le pied ?
14
août
2004
# C'est surtout...
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 7.
La plupart des applis cités utilisent des systèmes de plugins dynamiques faits maison, ca ne m'étonne donc guère que le XP SP2 "puisse" modifier leur comportement (rien ne dit que ca sera le cas à coup sûr).
[^] # Re: C'est surtout...
Posté par mcjo . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est surtout...
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
cf http://www.theinquirer.net/?article=17862(...)
au moins, avec le Libre, on n'a pas à s'emmerder avec des "protections" qui alourdissent les programmes et au final servent juste à faire chier (ralentissements, plantages, programmes qui s'arretent de fonctionner du jour au lendemain, sans même parler de ceux qui se connecteront sur le site de l'éditeur pour raconter leur vie).
[^] # Re: C'est surtout...
Posté par SF . Évalué à 5.
Eclipse 3 Unknow
http://www.eclipse.org/eclipse/index.html(...)
"des protections diverses contre la copie ou le reverse engineering"
Pas celui-ci car c'est de l'open source ....
Je suis curieux de savoir si beaucoup de softs venant de l'open source sont touchés par ce probléme. Et de voir si les mises à jours pour ces softs seront disponibles plus rapidement.
# Sécurité, API, toussa
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Sécurité, API, toussa
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
mais vaut vraiment la peine d'être vu ...
Car apparemment, le gars est/était un "full microsoft", un big développeur vb et vc ...
Il est juste dommage qu'il ne connaisse que les grandes lignes du monde gpl ...
Cependant, C'est peut être mieux ainsi, car cet article en devient alors plus crédible pour des "pro-crosoft" ...
(cependant, son passage sur asp.net : "la révolution du net", pour en avoir manger, je n'y trouve rien d'innovant ... au contraire)
cependant, je partage en tous points, ses points ;-)
et celà conforte l'idée que j'avais sur le futur de longhorn ...
si vraiment la compatibilité ascendante est cutté ... ça va vraiment tout relancer ...
plus personne n'a envi de dev exclusivement avec les api crosoft (n'y a qu'à voir les émergences des biblios cross platform, wxwidget & cie ..)
et effectivement, le dev web mange de plus en plus de part sur le dev des clients lourds ...
le développement du futur, est clairement dans l'interoparibilité (java, dotnet/mono ... xul/xaml etc ...) .... c'est plus que criant
et ça rejoins mon point de vue : l'arrivé de longhorn fera fuire plein de monde vers les systèmes marginaux ... c'est maintenant certain
(la révolution winfs, c pas pour tout de suite (d'ailleurs, ce ne sera pas dans le prochain windows il me semble)
[^] # Re: Sécurité, API, toussa
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 1.
# pBpG est dans le coin ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
si pBpG lit ça, il va te sortir tout un couplet comme quoi : "t'es complètement parano, y'a que des malades sur linuxfr, que c'est logique car ces applis sont introduisent des failles de sécurité ou tournent en dehors de leurs limites, etc, etc.. mais que bon, si on préfère rester entre nous à entretenir notre parano et cracher sur tout ce que fait MS alors que pour une fois ils font justement qqch de bien, que si ils avaient fait le contraire, on aurait aussi critiquer,"
j'en passe...
bref, le blabla habituel de pBpG
...
...
...
Et, une fois n'est pas coutume, je serais entièrement d'accord avec lui ...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas possible que tu puisses dire un truc pareil! Ou alors, tes autres posts sur Debian sont aussi de mauvaise foi, mais je ne veux pas le croire
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par mcben . Évalué à 4.
Je pense plus que Windows se traine cette compatibilité ascendante comme boulet depuis des années et ne simplifiait pas la tâche pour sa sécurisation/optimisation.
Avec toutes les alertes de sécurité qui ont été publiées récemment, Microsoft a peut être décidé de rompre avec cette tradition pour pouvoir assurer réellement une meilleure sécurité du système.
Je pense notamment au grosse modif qui ont été faite au niveau des activex, des vrais nids à trous de sécu.
En même temps, il aurait été plus judicieux de rompre la compatibilité à l'occasion de la sortie d'un nouvel OS plutôt qu'à celle d'un "simple" service pack.
Sauf que le prochain OS n'est pas attendu avant deux ans. Ca fait long, trop long certainement.
'fin je dis ca, en fait je m'en fous, j'ai pas besoin de ce service pack ;-)
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par grafit . Évalué à 6.
Tout logiciel à large diffusion connait ca: changer le moins possible pour ne pas déstabiliser les utilisateurs... mais changer avant de devenir obsolète et faire fuir ses utilisateurs... Pas facile à gérer.
Cependant ici cela concerne aussi des logiciels *récents* du mëme éditeur (Excel 2003 par exemple), d'où les intérrogations.
Sur le plan pratique,
- Tadam! Le SP2 est arrivé avec les corrections de bugs tant attendues, des performances qui déchirent et 'ach'ment plus de sécurité !
- YOUPI !!!
- Ah! Mais si vous l'installez, vos logiciels cesseront de fonctionner.
- ?!? gni ???
- Non, GNU !!! :)))
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Je pense qu'ici on parle plus d'API ou autres trucs au niveau développeur.
En cela, je pense que l'open source a un avantage majeur. Un bidouilleur débutant peut réussir à changer les 2-3 bouts du programme qui merdent afin de le rendre compatible avec une nouvelle API.
Par contre, si dans le même cas que pour le SP2 d'XP y'a impossibilité de réutiliser les systèmes de plugins et qu'il faut tout réécrire, c'est plus chiant !
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Les perfs chutent avec le SP2 !
Boot plus lent de plusieurs secondes notamment (enfin, c'est ce que j'avais lu)
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Lafrite . Évalué à 1.
[^] # Re: pBpG est dans le coin ?
Posté par Brice2Nice . Évalué à -3.
proverbe congolais
# Ca devient franchement pénible!
Posté par menez bernard . Évalué à 9.
Il y a quelques semaines dans Télérama, un lecteur s'offusquait de la nouvelle interface de recherche du site de l'anpe, décriant des "cranes d'oeufs" qui avaient "voulu se faire plaisir" mais qui auraient oublié que leur boulot est avant de faire quelque chose de pratique et d'intuitif.
C'est ce genre de politique à la noix qu'a choisi d'adopter microsoft avec son SP2 ( en bloquant purement et simplement certaines méthodes dans l'API de ces logiciels mal codés ( au lieu de colmater correctement les bréches ) et en mettant en place un espèce de firewall très contraignant à la Kerio obligeant Luce et Henri à effectuer 42 manipulations dés qu'un logiciel utilise un port non pré-configuré dans Windows ). Bref une politique qui va ennuyer tout le monde sauf Microsoft.
Et le plus dommage c'est certains projets libres qui prennent la meme voie : Debian qui en plus d'accuser un retard abyssale entre 2 releases, décident que des logiciels phares comme Mozilla se trouveront désormais dans non-free ( ???, pour la petite histoire c'est à Bruce Perens -un des pères de Debian- qu'on doit la Mozilla Public Licence ); Linux qui change d'API de façon aussi soudaine qu'inexplicable; Gnome qui impose son mode spacial par défaut ( tellement logique dans une structure de repertoire en arborescence, on a 42 repertoires à traverser pour atteindre un fichier et donc 42-1 fenétres inutiles à fermer manuellement une fois qu'on l'a sous les yeux... génial! ) etc....
Bref il serait temps pour certains ténors de reprendre contact avec le plancher des vaches et de focaliser leurs attention sur leurs utilisateurs, après tout c'est eux qui les font exister!
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Ils ne veulent justement pas se focaliser là-dessus.
> on a 42 repertoires à traverser pour atteindre un fichier et donc 42-1 fenétres
> inutiles à fermer manuellement une fois qu'on l'a sous les yeux... génial!
Je passe sur la mauvaise foi, soit tu utilises le bouton du milieu, soit tu choisis « fermer les fenêtres parentes » (Ctrl+Maj+W) quand t'as trouvé ta fenêtre.
Soit tu vires le mode spatial.
(Tiens t'as même pas parlé des changements d'ABI de gcc, tant que tu y étais).
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par menez bernard . Évalué à 2.
Ils ne veulent justement pas se focaliser là-dessus.
Pourquoi? c'est pourtant ce qui parait le plus logique...
Je passe sur la mauvaise foi, soit tu utilises le bouton du milieu, soit tu choisis « fermer les fenêtres parentes » (Ctrl+Maj+W) quand t'as trouvé ta fenêtre.
Soit tu vires le mode spatial.
Dans mon poste je parlais de se focaliser sur quelque chose de pratique et intuitif pour le kidam moyen, ce que tu décris ressemble à des combinaisons de touches à la Mortal Kombat ;+)
(Tiens t'as même pas parlé des changements d'ABI de gcc, tant que tu y étais).
Parce qu'elle apparait nécessaire : elle vise à améliorer GCC qui est déjà le compilateur gérant probablement le mieux le C++ standard. Or la norme de cet espèce de C transgénique doit etre aussi volumineuse qu'un gros annuaire. Son implémentation efficace prend du temps et nécessite un changement d'ABI je vois pas le problème tant que çà améliore GCC dans le respect d'un standard.
Par contre quand GCC détectait un #pragma dans un source C et arrêtait la compilation pour lancer un jeu ( il y a longtemps, la version était la 1.94 si mes souvenirs sont bons ), alors que le #pragma est défini dans la norme, c'était une décision du même ordre que ce que je décris dans mon poste précédent.
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par EmmanuelP . Évalué à 0.
Je ne vois pas trop le rapport. Ça, c'est un problème lié à la notion de logiciel libre, et de la clarté de la position de debian par rapport au libre. Et ça ne rend pas les logiciels moins utilisables pour autant. L'utilisateur est simplement informé que ce qui est dans non-free n'est pas libre selon les critères des développeurs de debian.
Linux qui change d'API de façon aussi soudaine qu'inexplicable;
Quelle est la conséquence pour l'utilisateur ?
Gnome qui impose son mode spacial par défaut ( tellement logique dans une structure de repertoire en arborescence, on a 42 repertoires à traverser pour atteindre un fichier et donc 42-1 fenétres inutiles à fermer manuellement une fois qu'on l'a sous les yeux... génial! )
Gnome n'impose pas par défaut, tu as une icône dans le panneau pour utiliser nautilus an mode navigateur. Et de plus, le choix du mode spatial a justement été fait pour simplifier la vie de l'utilisateur. Tu peux juger que c'est raté, mais en tous cas, rien à voir avec d'éventuels crânes d'½ufs qui veulent se faire plaisir.
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par menez bernard . Évalué à 3.
A la base la section non-free de Debian était faite pour des applications non libres en attendant qu'une solution libre la supplante. C'était sensé être temporaire donc. Mais çà risque pas de le devenir si on commence à y mettre des logiciels libres mais avec une licence incompatible avec la GPL de l'importance de Mozilla.
De meme lors de l'installation d'une debian, il arrive de répondre "non" quand on te demande si tu veux des logiciels estampillés "non-free", pour le plaisir de te faire féliciter par vrms, par convictions personnelles ou autres... Un mec qui ne suit pas l'évolution de Debian de près, risque d'etre plutot surpris de découvrir qu'il ne souhaite pas utiliser firefox...
>Linux qui change d'API de façon aussi soudaine qu'inexplicable;
Quelle est la conséquence pour l'utilisateur ?
L'utilisateur peut aussi etre un développeur :)
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
Ainsi les version debian de mozilla, firefox etc ne peuvent pas utiliser les icones officielles mozilla, et on a eviter le pire, enfin je crois, car il etait question de devoir aussi renommer les applis.
[^] # Re: Ca devient franchement pénible!
Posté par Mark Havel . Évalué à 4.
Mieux vaut donc guérir que prévenir selon toi??? Sachant la masse énorme de développeurs sous plate forme Windows, donc par conséquent le nombre assez énorme de merdes et usines à gaz possibles et autres gouffres de sécurités qui sont rendus de fait probables, tu pense que MS ferait mieux de colmater les failles des autres tout en leur laissant la possibilité d'en créer?
Leur raisonnement me parait au contraire très bien sur ce point là: ils font tout bêtement en sorte d'éviter un mininmum que le programmeux puisse faire des failles de sécu en bloquant ces méthodes dangereuses dans l'API, bref à la source. Cela me parait très bien et normalement les programmeurs talentueux n'auront pas trop de difficultés à contourner ça si besoin est.
Et s'ils améliorent le firewall intégré, je trouve ça très bien moi, parce que l'actuel est pour le moins assez chiant à manipuler et ce que j'ai entendu dire de celui du SP2, c'est que ce serait un peu moins tordu.
# Liste impressionnante
Posté par Mr YouP . Évalué à 1.
Un peu comme si demain sous Linux on nous dit : ben openoffice, iptables, la moitié de kde et les trois quarts de gnome ne fonctionne plus....
Je trouve ça hallucinant. Après un truc pareil, j'attend avec impatience longhorn moi :)
[^] # Re: Liste impressionnante
Posté par Pinaraf . Évalué à -1.
Enfin, c'était en cooker donc c'est pardonnable :)
[^] # Re: Liste impressionnante
Posté par Mark Havel . Évalué à 1.
# Bof
Posté par Star_Dust . Évalué à 3.
Le coup classique de la compatibilité ascendante quoi.
# Re: Your Email Advertising Campaign - Reference #41947
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui enfin Windows 95 et Windows XP ont aussi forcé bon nombre d'utilisateurs à renouveler une partie de leur logithèque, ce problème de compatibilité n'est pas inédit pour Microsoft. Par contre, c'est vrai qu'il s'agissait de versions majeures de Windows alors que ce n'est pas censé être le cas pour le SP2, même si, en comblant (pas forcément de la meilleure manière envisageable) toutes ces lacunes de sécurité, il constitue une évolution importante de XP.
Ou plutôt, on n'ose pas un instant penser que c'est fait exprès, et que cette décision n'a pas été prise pour forcer les gens a racheter des logiciels qu'ils ont déjà acquis.
C'est effectivement difficile de ne pas y songer : on développe une mise à jour importante, vu qu'elle consiste essentiellement à pallier des problèmes de sécu, on l'offre gracieusement, mais bon, vu qu'il y a des rentiers à nourrir, on s'arrange pour faire passer à la caisse une partie des utilisateurs, d'une façon ou d'une autre.
Il faut préciser aussi que depuis peu, Microsoft commence à se soucier de ses actionnaires : ils ont reçu leurs premiers dividendes l'année dernière (si j'ai bonne mémoire). Et pour que l'action MS redevienne un investissement intéressant, il va falloir faire remonter son cours, qui stagne depuis 6 ans (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225409(...) ).
Chaque nouvelle version de Windows provoque un pic dans les comptes de Microsoft, or Longhorn accumule les retards (comme toutes les versions importantes de Windows, d'ailleurs) et la croissance pour l'exercice 2005 risque d'être problèmatique (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225765(...) ). Il fallait donc trouver d'autres moyens de faire rentrer de l'argent dans les caisses.
Reste à voir comment les utilisateurs vont réagir en constatant les incompatibilités de leurs logiciels avec SP2 :
- certains vont passer à la caisse,
- d'autres, plus courageux, vont mettre les mains dans le cambouis pour forcer le mode de "compatibilité" de leurs applications (après avoir tout de même rencontré un premier "plantage" des appli se comportant mal, perdant éventuellement des données au passage)
- d'autres vont installer des versions plus récentes piratées
- certains, lassés d'être vus comme des vaches à lait, vont lorgner du côté des alternatives, y compris les solutions libres
- enfin certains n'auront probablement pas envie de subir les incompatibilités inhérentes au SP2 et ignoreront cette mise à jour. Si beaucoup d'utilisateurs réagissent de cette façon, la crédibilité de Microsoft en matière de sécurité va encore en prendre un coup...
# XP Starter Edition
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Les limitations touchent surtout les fonctionnalités réseau (pas de partage de fichier ni d'imprimante, notamment) et multi-utilisateur (tout le monde partage le même bureau).
Mais l'insitut Gartner pointe une autre limitation, assez surprenante : seulement trois applications peuvent être lancées en même temps ( http://www3.gartner.com/DisplayDocument?doc_cd=122296(...) ). L'exemple cité est celui d'un utilisateur ayant Yahoo Instant Messenger, Microsoft Instant Messenger et un client mail lancés, qui ne pourra donc pas ouvrir un navigateur web.
Chapeau bas à Microsoft, qui prend soin de réduire la fracture numérique.
[^] # Re: XP Starter Edition
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: XP Starter Edition
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Enfin c'est une autre bonne nouvelle pour le libre :)
# Pffff....
Posté par dripple . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.