Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 2 (+3/-3).
Dernière modification le 06 octobre 2026 à 12:58.
Le site ne fonctionne pas à date (maintenance: true).
À l'instant, testé sur un patronyme qui me ressort les mêmes résultat que ceux de certaines bases toujours clandestine relayées ailleurs..
Il fonctionne, bien comme son ancien modèle du début d'été, même efficacité étonnante.
Seul bémol, la GUI qui consomme un max, je me demande fortement s'ils essaient pas de "miner du bitcoin" en arrière plan, comme ce fut sans doute le cas pour la première version tout aussi efficace sortie clandestinement au début de l'été, faut pas utiliser de vieil ordi, ou alors uniquement pour ce site..
oui, c'est effectivement quasi le clone à l'identique d'*****, qui a eu un vent de petite popularité auprès d'un microscopique public avant que ca ne tombe dans les oreilles de la presse, qui a eu la jugeote de ne jamais mentionner le nom du site pour éviter les abus.. :
Avant toute chose, un point important : Next ne donnera ni son URL ni son nom, même s’ils sont facilement trouvables (et nous vous demandons de faire de même dans les commentaires), notamment pour ne pas leur faire la moindre publicité gratuite.
Côté mystère, il n'y en a plus : l'article de Libération mentionne clairement le nom du site, et le lien exact est fourni par le premier résultat d'une recherche G00gle…
Ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est que ce lien ne soit pas filtré par les moteurs de recherche d'une part, et que l'IP du site ne soit pas bloquée par les FAI français (ce qui est pourtant très rapide pour d'autres cas).
l'IP du site ne soit pas bloquée par les FAI français (ce qui est pourtant très rapide pour d'autres cas).
si je me trompe pas, le "blocage gouvernemental" est en fait un simple blocage par dns menteur. Cette liste est gérée par un service de Beauvau, sous la houlette d'une décision de justice.
En d'autres termes, il faut qu'un juge valide l'interdiction. Pour ce faire, il faut qu'ils soient au courant, mais j'imagine que l'info n'a pas encore remonté à leurs oreilles, et qu'en plus du temps des procédures judiciaires..
Il y a de vraies infos volées sur ce site ? J'ai fait 3 recherches (mes parents et moi-même), tout ce qu'il me remonte ce sont des avis de décès d'homonymes… Donc des données déjà publiques.
Il y a de vraies infos volées sur ce site ? J'ai fait 3 recherches (mes parents et moi-même), tout ce qu'il me remonte ce sont des avis de décès d'homonymes…
Il n'y a que ça.
C'est que vous êtes absent des fuites, et donc sans doute en autarcie ;)
j'ai eu quelques rares réponses comme ça, sans doute du au fait que les personnes se sont inscrites à un service en ligne après qu'il ne fuite.
# Mais rassurez-vous !
Posté par Valentin . Évalué à 5 (+5/-1).
La ministre va faire une réunion et porter plainte :
https://www.liberation.fr/politique/publication-de-donnees-piratees-la-plateforme-brixhub-poursuivie-par-le-ministere-du-numerique-20261006_2TBIA5HBFFGE7D3HMARHVSEPAY/
Donc tout va bien
# en rade
Posté par steph1978 . Évalué à 1 (+0/-1).
Le site ne fonctionne pas à date (
maintenance: true).[^] # Re: en rade
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 06 octobre 2026 à 12:58.
À l'instant, testé sur un patronyme qui me ressort les mêmes résultat que ceux de certaines bases toujours clandestine relayées ailleurs..
Il fonctionne, bien comme son ancien modèle du début d'été, même efficacité étonnante.
Seul bémol, la GUI qui consomme un max, je me demande fortement s'ils essaient pas de "miner du bitcoin" en arrière plan, comme ce fut sans doute le cas pour la première version tout aussi efficace sortie clandestinement au début de l'été, faut pas utiliser de vieil ordi, ou alors uniquement pour ce site..
# renouveau d'******
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
oui, c'est effectivement quasi le clone à l'identique d'*****, qui a eu un vent de petite popularité auprès d'un microscopique public avant que ca ne tombe dans les oreilles de la presse, qui a eu la jugeote de ne jamais mentionner le nom du site pour éviter les abus.. :
https://next.ink/242195/le-business-douteux-et-dangereux-dun-moteur-de-recherche-de-donnees-personnelles-volees/
On voit des outils comme ceux ci parfois, apparaitre tous les huit matins, avant qu'ils ne disparaissent pour les raisons que vous connaissez..
Je lui donne deux semaines maxi, les journalos sont déjà certainement au courant.
[^] # Re: renouveau d'******
Posté par Valentin . Évalué à 2 (+1/-0).
Côté mystère, il n'y en a plus : l'article de Libération mentionne clairement le nom du site, et le lien exact est fourni par le premier résultat d'une recherche G00gle…
Ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est que ce lien ne soit pas filtré par les moteurs de recherche d'une part, et que l'IP du site ne soit pas bloquée par les FAI français (ce qui est pourtant très rapide pour d'autres cas).
[^] # Re: renouveau d'******
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
si je me trompe pas, le "blocage gouvernemental" est en fait un simple blocage par dns menteur. Cette liste est gérée par un service de Beauvau, sous la houlette d'une décision de justice.
En d'autres termes, il faut qu'un juge valide l'interdiction. Pour ce faire, il faut qu'ils soient au courant, mais j'imagine que l'info n'a pas encore remonté à leurs oreilles, et qu'en plus du temps des procédures judiciaires..
[^] # Re: renouveau d'******
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a de vraies infos volées sur ce site ? J'ai fait 3 recherches (mes parents et moi-même), tout ce qu'il me remonte ce sont des avis de décès d'homonymes… Donc des données déjà publiques.
[^] # Re: renouveau d'******
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il n'y a que ça.
C'est que vous êtes absent des fuites, et donc sans doute en autarcie ;)
j'ai eu quelques rares réponses comme ça, sans doute du au fait que les personnes se sont inscrites à un service en ligne après qu'il ne fuite.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.