Ios et osx evoluent beaucoup mais ne petent JAMAIS la compat binaire. Apple met un effort monstrueux a maintenir la compat d'appli en fonction du framework auquels elles ont ete linkees, et ca monte en version facile. Quand tu rebuildes, au pire t'as tres tres peu de modif a faire, et qq warnings de deprecation qui apparaissent. Windows est connu pour garder 100% de compat sur des decennies
On peut visiblement pas en dire autant du passage gtk 2->3 ou de qt 3->4, meme la migration 4->5 pete des trucs si j'en croit leur docs.
En ce qui concerne Qt, la politique est très claire : la compatibilité binaire (ainsi que la compatibilité comportementale) est préservée tant que tu restes sur la même version majeure.
Ensuite, plusieurs versions majeures de Qt peuvent cohabiter sur le même système. Si tu as une licence commerciale, tu peux aussi linker en statique, et donc t’assurer que ton appli va tourner avec la version de Qt que tu as choisie.
Tes critiques sont valables pour énormément de projets libres, mais pour le coup, avec Qt, tu prends vraiment un mauvais exemple : c’est l’un des meilleurs élèves qui soient dans le domaine du support et de la compatibilité source et binaire.
Pour rappel :
* qt3 : sorti en octobre 2001, je ne trouve pas la date de fin du support, mais elle doit être quelque part autour de 2010 (de mémoire, qt3 était encore inclus dans lenny qui date de 2009)
* qt4 : sorti en juin 2005, toujours maintenu
* qt5 : sorti en décembre 2012
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
(faut arrêter d'envoyer des blobs de 12 Mio par mail pour un doc qui contient trois lignes vraiment significatives - ça pourrait être une fonctionnalité sympa des clients mails).
Il reste encore une référence à « table » dans le paragraphe suivant.
Sinon l’un des « slogans » de Mixxx, c’est « made by DJs, for DJs ». Les mecs savent de quoi ils parlent et ce qu’ils font (et aussi au niveau du code, qui est de bonne qualité). C’est un excellent logiciel, pour qui en a l’usage.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Il faudrait que je retrouve l’article que j’avais lu, il était assez bien sourcé (avec, notamment, sources d’époque expliquant en quoi le métier était favorable aux femmes car justement, on appréciait leurs petites mains et leur habileté manuelle, le même type d’arguments qu’on retrouve ensuite dans les années 80 pour orienter les femmes vers l’électronique).
Sinon, assez simplement, avec 10 % d’ingénieuses (donc 90% d’hommes), il n’y a pas 36 manières pour arriver à une proportion majoritairement féminine, sauf à ce qu’elles occupent les postes moins qualifiés…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Cet article donne quelques détails intéressant en plus.
En particulier, on s’aperçoit que les diplômées d’écoles d’ingénieur en informatique en 1970 représentaient 10 % du total (soit environ 2 fois la moyenne toutes disciplines confondues), et qu’il y a eu un pic à 20 % dans les années 80 avant que ça redescende.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Déjà faudrait pas inverser la charge de la preuve, hein. Cherche plutôt à trouver plusieurs études sérieuses sur l'état de l'Education Nationale.
Les résultats de la France aux études PISA (pas uniquement le classement, les résultats eux-mêmes sont moins bons). Le responsable le plus vraisemblable est la généralisation de la semaine de 4 jours (c’est à dire que jusqu’à cette période, le « on était meilleur de mon temps » relevait du fantasme, et qu’après il est devenu vrai). C’est d’ailleurs la principale raison de la dernière réforme des rythmes scolaires.
J’ai aussi entendu dire qu’il y a eu une réforme sur la manière dont la grammaire est enseignée qui n’aurait pas fait du bien, mais là-dessus je ne me prononcerai pas, je n’ai pas d’éléments tangibles.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Article papier, je crois, dont je ne me souviens plus (c’est sûr, ça va t’aider). En cherchant rapidement sur google, je suis tombé là-dessus , qui en parle mais beaucoup trop rapidement (notamment, ça manque cruellement de chiffres là-dessus – c’est à l’image du reste de l’article, qui assène des choses probablement vraies mais sans réels arguments derrière).
Le passage en question :
Les emplois peu qualifiés liés à la production matérielle mais aussi à la saisie et à l’exploitation de données (perforateur-trice, opérateur-trice de saisie…) furent sous-traités, disparurent (Stevens, 2007) ou furent délocalisés à l’étranger.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Ce que j'ai dit, c'est simplement: je dis "l'instituteur" quand je parle de Raymond, "l'institutrice" quand je parle de Raymonde.
Je n'ai jamais dit nulle part qu'il faut changer "le rôle de l'instituteur est de …" par "le rôle de l'institutrice est de …"
Toi non, mais certains le disent. Cf les « the user …, she » qu’on trouve abondamment. Et c’est le même raisonnement que le tien, poussé un peu plus loin (pour lutter contre le préjugé qui veut que l’utilisateur soit masculin, on force l’usage du féminin).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
La bascule d’un bureau à un autre sous windows xp était lente et pourrie, c’était le principal problème. Sous windows 10, de ce que j’ai vu, ça fonctionne plutôt bien et en plus l’interface est pas mal pensée.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Il y en a beaucoup qui utilisent pour de vrai la touche Menu ?
Au moins un. Pratique quand tu édites du texte (typiquement dans du code), et que tu veux accéder au menu contextuel pour diverses options (refactorisation principalement, pour lesquels il n’y a pas toujours de raccourci direct). Ça évite d’attraper la souris.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Le métier a surtout énormément changé. Les femmes en informatique occupaient majoritairement des postes peu qualifiés (comme, trier les fiches perforées).
Je n’ai aucune donnée sur l’évolution la part d’ingénieuses en informatique au cours du temps, cela dit. Ce serait intéressant d’avoir ces données, pour comparer ce qui est comparable. Je ne serais pas surpris qu’il y ait eu aussi baisse à ce niveau-là, mais vraisemblablement moins marquée.
Et sinon :
Pour l'Inde, la raison est simplement que l'informatique y est vu comme un travail de bureau, proche du métier de secrétaire.
Cela fonctionne bien mieux que d'essayer de dire que les femmes indiennes ont un cerveau fondamentalement différent des femmes occidentales.
Le statut social du métier est vraisemblablement très influent, oui.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
J’avoue que j’ai un peu de mal à suivre ton raisonnement.
Si j’ai bien compris, tu es d’accord que dans la devinette, le genre du mot docteur n’a aucune influence (ou, du moins, pas significative) sur le fait que la devinette marche (c’est d’ailleurs appuyé par le fait qu’elle fonctionne aussi en anglais).
En revanche, tu dis qu’on peut faire évoluer la représentation type et la société en appuyant sur le genre des mots, qui plus est en forçant la différence (ce qui, comme l’a fait remarquer Dr BG, sexualise encore plus le mot masculin, ce qui semble contraire à l’objectif initial).
Si je devais trouver une image pour décrire ce que ça m’évoque, ce serait « pousser une voiture en tirant sur un trombone ». Pas sûr qu’elle bouge beaucoup. Heureusement, la société évolue par ailleurs par d’autres moyens.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Effectivement, je ne le connaissais pas mais il existe dans plusieurs dictionnaires. On tombe donc dans l’autre cas, celui où les deux formes ne signifient pas la même chose (et je crois que tu as raison, c’est bien celui qui surveille les lavandières…).
Quant au sexisme de la langue, il est le reflet de celui de la société. Contrairement à certains féministes, je ne crois pas au complot des mâles dominants qui auraient délibérément modifié la langue pour asseoir la suprématie masculine. Je pense que c’est plus le résultat d’un processus « naturel », la langue servant à décrire ce qu’on observe.
Je ne suis pas contre changer la langue, mais je regrette vraiment qu’on n’ait pas choisi une solution à l’anglaise, où ce sont des formes neutres qui priment. Je pense qu’au contraire, la différentiation à outrance est contre-productive.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Vu que tu te risques à une analogie avec les USA, je vais donc te poser la question (simple) suivante :
la devinette en question existe-t-elle en anglais ? (ou « a doctor » est neutre)
si oui, (ou, si on essaie de la transposer) le taux de gens qui cherchent une explication tarabiscotée avant l’explication simple de « le docteur est une femme » est-il significativement différent de celui qu’on observe en France.
Je n’ai pas la réponse à cette question, je pense que c’est une expérience intéressante à faire (je ne crois pas qu’elle ait été faite). Et surtout, je pense que tant que tu n’as pas les résultats de cette expérience, toute affirmation visant à dire que le genre du mot docteur a une importance dans le cas présent relève avant tout de la croyance.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Accessoirement, pour répondre à ta question initiale, les féministes qui parlent du sujet confondent très souvent métier et fonction. Les métiers se déclinent depuis toujours au masculin et au féminin, sauf pour les métiers qui n’étaient traditionnellement pratiqué que par un sexe, pour lesquels seule une des deux formes existe (par exemple, « lavandier » n’existe pas, et nos ministres n’ont pas jugé bon de le créer), ou parfois l’autre forme a été utilisé pour autre chose (la charpentière est un insecte, la marine désigne la flotte en général, etc.).
Les fonctions, elles, ne se déclinaient pas, leur genre grammatical étant décorrélé du sexe de celui qui l’occupe. C’est ainsi qu’on peut dire (enfin, pouvait dire avant que nos ministres s’en mêlent) sans problème d’une femme qu’elle est un ministre ou un officier, et d’un homme qu’il est une sentinelle dans l’armée. J’avoue que je ne sais pas si aujourd’hui on doit dire un sentinel, il faudrait probablement demander à un ministre son avis éclairé.
De manière intéressante, l’anglais a choisi la voie inverse pour régler le problème du sexisme dans sa langue, à savoir supprimer les termes sexuellement connotés et les remplacer par des termes neutres (par exemple, police officer à la place de policeman, ou encore usage du « they » à la place de he/she). À mon avis, c’est beaucoup plus intelligent comme démarche, même si évidemment l’anglais s’y prêtait beaucoup mieux que le français qui attribue des genres à concepts non sexués (essayez d’expliquer à un étranger pourquoi on dit une heure, un jour et une semaine, bon courage).
Au fait, pour info comme tu prenais ça comme exemple, « sage-femme » a été masculinisé, ça se dit maïeuticien (qu’on peut lui-même féminiser en maïeuticienne, la boucle est bouclée).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
C’est surtout bizarre de mettre Montpellier (aire urbaine de 500k habitants) et pas Nantes (aire urbaine de presque 1M habitants) ou Grenoble (gros bassin d’emploi en informatique), par exemple.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Le problème est que dans beaucoup de cas, c’est non décidable par un processus automatisé.
Par exemple, phpmyadmin permet de saisir des requêtes sql arbitraires. Et c’est voulu. Et ces requêtes peuvent totalement démolir la base de donnée.
Pour un outil d’analyse, faire la différence entre un processus normal et voulu qui peut péter la base de données en raison d’une entrée utilisateur, et un processus qui ne voulait pas faire ça au départ mais se retrouve à le faire à cause d’une entrée utilisateur malicieuse, est extrêmement complexe.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
J’aurais dû être plus clair : mon « absence de typage fort » faisait plutôt référence à l’API mongo db utilisée qu’au langage php lui-même (d’où ma remarque sur les variants). Le typage fort te permet de te passer de la première vérification (la variable est forcément du bon type).
Par contre, le problème est-il spécifique à php ? (ie, c’est un problème de l’API C sous-jacente, ou des bindings php ?)
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Dans le cas présent (la faille mongodb décrite), j’ai surtout l’impression que ce qui pêche est l’absence de typage fort.
En gros, il faut distinguer plusieurs choses :
- l’entrée est du type attendu : ça ça peut se vérifier dès le départ (ce n’est pas spécifique aux langages faiblement typés, c’est le cas dès qu’il y a usage de variant dans une api)
- l’entrée est au format attendu : là aussi ça peut se vérifier dès le départ (par exemple, une entrée de type « email » correspond bien à une adresse email)
- l’entrée ne va pas faire un truc hostile : ça c’est le problème que tu décris, et je suis parfaitement d’accord avec ta conclusion : la notion de « sanitize your inputs » ne devrait effectivement même pas exister. La solution est d’utiliser une API sûre.
En revanche, dans le cas présent, la blague, c’est qu’on peut créer une requête parfaitement valide, au moyen d’une api raisonnablement sûre, qui ne fait pas du tout ce qu’on voulait faire et va probablement résulter en une faille applicative.
Et là, la solution est bien de vérifier (≠ sanitize) que les entrées sont correctes d’un point de vue type.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
CImg est "header only" , donc cet argument ne s'applique pas vraiment. C'est le programme utilisant CImg qui va imposer les dépendances.
Après, le fait qu'elle soit header only a d'autres conséquences (comme le fait que son code n'est pas partageable au niveau os, justement, chaque binaire en a sa propre copie), mais côté packaging je ne vois pas quel soucis ça pose.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Ce n’est pas un flare non plus, mais effectivement, le « bokeh » sur l’image d’exemple ne fait pas très naturel. On a plus l’impression d’un truc rajouté par-dessus l’image qu’un réel flou d’arrière plan (faut dire aussi qu’une image de paysage n’est pas le plus adapté pour illustrer le bokeh).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
Quand je m'étais mis à LateX, j'avais regardé ce logiciel, mais il m'avait paru beaucoup moins flexible et pratique (notamment car trop cliquodromesque) que LateX, et donc moins intéressant…
En même temps, c’est aussi sa principale force : il est possible de le donner en main à des gens qui n’ont pas envie d’apprendre LaTeX.
Comme le format textuel qu’il utilise se versionne beaucoup mieux que des documents libreoffice, c’est plutôt pas mal dans un contexte collaboratif.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Pourquoi pas ? Parce queeeeeee !
Posté par whity . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 5.
En ce qui concerne Qt, la politique est très claire : la compatibilité binaire (ainsi que la compatibilité comportementale) est préservée tant que tu restes sur la même version majeure.
Ensuite, plusieurs versions majeures de Qt peuvent cohabiter sur le même système. Si tu as une licence commerciale, tu peux aussi linker en statique, et donc t’assurer que ton appli va tourner avec la version de Qt que tu as choisie.
Tes critiques sont valables pour énormément de projets libres, mais pour le coup, avec Qt, tu prends vraiment un mauvais exemple : c’est l’un des meilleurs élèves qui soient dans le domaine du support et de la compatibilité source et binaire.
Pour rappel :
* qt3 : sorti en octobre 2001, je ne trouve pas la date de fin du support, mais elle doit être quelque part autour de 2010 (de mémoire, qt3 était encore inclus dans lenny qui date de 2009)
* qt4 : sorti en juin 2005, toujours maintenu
* qt5 : sorti en décembre 2012
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Best teaser ever
Posté par whity . En réponse à la dépêche Paperwork 0.3. Évalué à 4.
Il y a une extension thunderbird pour ça https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/auto-resize-image/.
Très pratique, et facile à utiliser. Je te rejoins sur le fait que ça devrait être une fonctionnalité de base.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: re
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de Mixxx 2.0. Évalué à 1.
Il reste encore une référence à « table » dans le paragraphe suivant.
Sinon l’un des « slogans » de Mixxx, c’est « made by DJs, for DJs ». Les mecs savent de quoi ils parlent et ce qu’ils font (et aussi au niveau du code, qui est de bonne qualité). C’est un excellent logiciel, pour qui en a l’usage.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Il faudrait que je retrouve l’article que j’avais lu, il était assez bien sourcé (avec, notamment, sources d’époque expliquant en quoi le métier était favorable aux femmes car justement, on appréciait leurs petites mains et leur habileté manuelle, le même type d’arguments qu’on retrouve ensuite dans les années 80 pour orienter les femmes vers l’électronique).
Sinon, assez simplement, avec 10 % d’ingénieuses (donc 90% d’hommes), il n’y a pas 36 manières pour arriver à une proportion majoritairement féminine, sauf à ce qu’elles occupent les postes moins qualifiés…
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Cet article donne quelques détails intéressant en plus.
En particulier, on s’aperçoit que les diplômées d’écoles d’ingénieur en informatique en 1970 représentaient 10 % du total (soit environ 2 fois la moyenne toutes disciplines confondues), et qu’il y a eu un pic à 20 % dans les années 80 avant que ça redescende.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Commentaire consensuel !
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Les résultats de la France aux études PISA (pas uniquement le classement, les résultats eux-mêmes sont moins bons). Le responsable le plus vraisemblable est la généralisation de la semaine de 4 jours (c’est à dire que jusqu’à cette période, le « on était meilleur de mon temps » relevait du fantasme, et qu’après il est devenu vrai). C’est d’ailleurs la principale raison de la dernière réforme des rythmes scolaires.
J’ai aussi entendu dire qu’il y a eu une réforme sur la manière dont la grammaire est enseignée qui n’aurait pas fait du bien, mais là-dessus je ne me prononcerai pas, je n’ai pas d’éléments tangibles.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
Article papier, je crois, dont je ne me souviens plus (c’est sûr, ça va t’aider). En cherchant rapidement sur google, je suis tombé là-dessus , qui en parle mais beaucoup trop rapidement (notamment, ça manque cruellement de chiffres là-dessus – c’est à l’image du reste de l’article, qui assène des choses probablement vraies mais sans réels arguments derrière).
Le passage en question :
Les emplois peu qualifiés liés à la production matérielle mais aussi à la saisie et à l’exploitation de données (perforateur-trice, opérateur-trice de saisie…) furent sous-traités, disparurent (Stevens, 2007) ou furent délocalisés à l’étranger.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Toi non, mais certains le disent. Cf les « the user …, she » qu’on trouve abondamment. Et c’est le même raisonnement que le tien, poussé un peu plus loin (pour lutter contre le préjugé qui veut que l’utilisateur soit masculin, on force l’usage du féminin).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: GÉNIALE
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de WinCompose 0.7.5. Évalué à 2.
La bascule d’un bureau à un autre sous windows xp était lente et pourrie, c’était le principal problème. Sous windows 10, de ce que j’ai vu, ça fonctionne plutôt bien et en plus l’interface est pas mal pensée.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Touche Alt Droite
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de WinCompose 0.7.5. Évalué à 4.
Au moins un. Pratique quand tu édites du texte (typiquement dans du code), et que tu veux accéder au menu contextuel pour diverses options (refactorisation principalement, pour lesquels il n’y a pas toujours de raccourci direct). Ça évite d’attraper la souris.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
Le métier a surtout énormément changé. Les femmes en informatique occupaient majoritairement des postes peu qualifiés (comme, trier les fiches perforées).
Je n’ai aucune donnée sur l’évolution la part d’ingénieuses en informatique au cours du temps, cela dit. Ce serait intéressant d’avoir ces données, pour comparer ce qui est comparable. Je ne serais pas surpris qu’il y ait eu aussi baisse à ce niveau-là, mais vraisemblablement moins marquée.
Et sinon :
Le statut social du métier est vraisemblablement très influent, oui.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
J’avoue que j’ai un peu de mal à suivre ton raisonnement.
Si j’ai bien compris, tu es d’accord que dans la devinette, le genre du mot docteur n’a aucune influence (ou, du moins, pas significative) sur le fait que la devinette marche (c’est d’ailleurs appuyé par le fait qu’elle fonctionne aussi en anglais).
En revanche, tu dis qu’on peut faire évoluer la représentation type et la société en appuyant sur le genre des mots, qui plus est en forçant la différence (ce qui, comme l’a fait remarquer Dr BG, sexualise encore plus le mot masculin, ce qui semble contraire à l’objectif initial).
Si je devais trouver une image pour décrire ce que ça m’évoque, ce serait « pousser une voiture en tirant sur un trombone ». Pas sûr qu’elle bouge beaucoup. Heureusement, la société évolue par ailleurs par d’autres moyens.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.
Effectivement, je ne le connaissais pas mais il existe dans plusieurs dictionnaires. On tombe donc dans l’autre cas, celui où les deux formes ne signifient pas la même chose (et je crois que tu as raison, c’est bien celui qui surveille les lavandières…).
Quant au sexisme de la langue, il est le reflet de celui de la société. Contrairement à certains féministes, je ne crois pas au complot des mâles dominants qui auraient délibérément modifié la langue pour asseoir la suprématie masculine. Je pense que c’est plus le résultat d’un processus « naturel », la langue servant à décrire ce qu’on observe.
Je ne suis pas contre changer la langue, mais je regrette vraiment qu’on n’ait pas choisi une solution à l’anglaise, où ce sont des formes neutres qui priment. Je pense qu’au contraire, la différentiation à outrance est contre-productive.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 4.
Vu que tu te risques à une analogie avec les USA, je vais donc te poser la question (simple) suivante :
Je n’ai pas la réponse à cette question, je pense que c’est une expérience intéressante à faire (je ne crois pas qu’elle ait été faite). Et surtout, je pense que tant que tu n’as pas les résultats de cette expérience, toute affirmation visant à dire que le genre du mot docteur a une importance dans le cas présent relève avant tout de la croyance.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Travail admirable
Posté par whity . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 5.
Accessoirement, pour répondre à ta question initiale, les féministes qui parlent du sujet confondent très souvent métier et fonction. Les métiers se déclinent depuis toujours au masculin et au féminin, sauf pour les métiers qui n’étaient traditionnellement pratiqué que par un sexe, pour lesquels seule une des deux formes existe (par exemple, « lavandier » n’existe pas, et nos ministres n’ont pas jugé bon de le créer), ou parfois l’autre forme a été utilisé pour autre chose (la charpentière est un insecte, la marine désigne la flotte en général, etc.).
Les fonctions, elles, ne se déclinaient pas, leur genre grammatical étant décorrélé du sexe de celui qui l’occupe. C’est ainsi qu’on peut dire (enfin, pouvait dire avant que nos ministres s’en mêlent) sans problème d’une femme qu’elle est un ministre ou un officier, et d’un homme qu’il est une sentinelle dans l’armée. J’avoue que je ne sais pas si aujourd’hui on doit dire un sentinel, il faudrait probablement demander à un ministre son avis éclairé.
De manière intéressante, l’anglais a choisi la voie inverse pour régler le problème du sexisme dans sa langue, à savoir supprimer les termes sexuellement connotés et les remplacer par des termes neutres (par exemple, police officer à la place de policeman, ou encore usage du « they » à la place de he/she). À mon avis, c’est beaucoup plus intelligent comme démarche, même si évidemment l’anglais s’y prêtait beaucoup mieux que le français qui attribue des genres à concepts non sexués (essayez d’expliquer à un étranger pourquoi on dit une heure, un jour et une semaine, bon courage).
Au fait, pour info comme tu prenais ça comme exemple, « sage-femme » a été masculinisé, ça se dit maïeuticien (qu’on peut lui-même féminiser en maïeuticienne, la boucle est bouclée).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Les villes
Posté par whity . En réponse à la dépêche Nouvelle version majeure de LinuxJobs.fr. Évalué à 2.
900k d’après wikipedia (aire urbaine ≠ agglomération). Pas si loin que ça, donc.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Les villes
Posté par whity . En réponse à la dépêche Nouvelle version majeure de LinuxJobs.fr. Évalué à 4.
C’est surtout bizarre de mettre Montpellier (aire urbaine de 500k habitants) et pas Nantes (aire urbaine de presque 1M habitants) ou Grenoble (gros bassin d’emploi en informatique), par exemple.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
# Ä ??? Vous êtes sûrs de votre coup ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 43. Évalué à 6.
Va falloir me dire où vous voyez un « ä » en français.
Comme quoi, la bonne réponse reste toujours 42 :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Typage strict
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 7.0 - un nouveau départ. Évalué à 3.
Le problème est que dans beaucoup de cas, c’est non décidable par un processus automatisé.
Par exemple, phpmyadmin permet de saisir des requêtes sql arbitraires. Et c’est voulu. Et ces requêtes peuvent totalement démolir la base de donnée.
Pour un outil d’analyse, faire la différence entre un processus normal et voulu qui peut péter la base de données en raison d’une entrée utilisateur, et un processus qui ne voulait pas faire ça au départ mais se retrouve à le faire à cause d’une entrée utilisateur malicieuse, est extrêmement complexe.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Typage strict
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 7.0 - un nouveau départ. Évalué à 2.
J’aurais dû être plus clair : mon « absence de typage fort » faisait plutôt référence à l’API mongo db utilisée qu’au langage php lui-même (d’où ma remarque sur les variants). Le typage fort te permet de te passer de la première vérification (la variable est forcément du bon type).
Par contre, le problème est-il spécifique à php ? (ie, c’est un problème de l’API C sous-jacente, ou des bindings php ?)
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Typage strict
Posté par whity . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 7.0 - un nouveau départ. Évalué à 3. Dernière modification le 16 décembre 2015 à 09:04.
Dans le cas présent (la faille mongodb décrite), j’ai surtout l’impression que ce qui pêche est l’absence de typage fort.
En gros, il faut distinguer plusieurs choses :
- l’entrée est du type attendu : ça ça peut se vérifier dès le départ (ce n’est pas spécifique aux langages faiblement typés, c’est le cas dès qu’il y a usage de variant dans une api)
- l’entrée est au format attendu : là aussi ça peut se vérifier dès le départ (par exemple, une entrée de type « email » correspond bien à une adresse email)
- l’entrée ne va pas faire un truc hostile : ça c’est le problème que tu décris, et je suis parfaitement d’accord avec ta conclusion : la notion de « sanitize your inputs » ne devrait effectivement même pas exister. La solution est d’utiliser une API sûre.
En revanche, dans le cas présent, la blague, c’est qu’on peut créer une requête parfaitement valide, au moyen d’une api raisonnablement sûre, qui ne fait pas du tout ce qu’on voulait faire et va probablement résulter en une faille applicative.
Et là, la solution est bien de vérifier (≠ sanitize) que les entrées sont correctes d’un point de vue type.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Lib pas vraiment utilisable
Posté par whity . En réponse à la dépêche G’MIC 1.6.8 : c’est déjà Noël pour les traiteurs d’images !. Évalué à 2.
CImg est "header only" , donc cet argument ne s'applique pas vraiment. C'est le programme utilisant CImg qui va imposer les dépendances.
Après, le fait qu'elle soit header only a d'autres conséquences (comme le fait que son code n'est pas partageable au niveau os, justement, chaque binaire en a sa propre copie), mais côté packaging je ne vois pas quel soucis ça pose.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Une coquille ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche G’MIC 1.6.8 : c’est déjà Noël pour les traiteurs d’images !. Évalué à 2.
Ce n’est pas un flare non plus, mais effectivement, le « bokeh » sur l’image d’exemple ne fait pas très naturel. On a plus l’impression d’un truc rajouté par-dessus l’image qu’un réel flou d’arrière plan (faut dire aussi qu’une image de paysage n’est pas le plus adapté pour illustrer le bokeh).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: C'est quoi la dominance ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche Les informaticiennes, de la dominance de classe aux discriminations de sexe le 24/11/2015 à Paris. Évalué à 2.
Le bon outil pour ça c’est le dictionnaire :
Domination
Dominance
Ça reste subtil comme différence.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: super, merci.
Posté par whity . En réponse à la dépêche TeX et traitement de données par flot e01 : lire du TeX. Évalué à 2.
En même temps, c’est aussi sa principale force : il est possible de le donner en main à des gens qui n’ont pas envie d’apprendre LaTeX.
Comme le format textuel qu’il utilise se versionne beaucoup mieux que des documents libreoffice, c’est plutôt pas mal dans un contexte collaboratif.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0