si je me tatoo la GPL sur le dos, alors je serai entièrement sous GPL génome compris non ? ^^. Les brevets technologique c'est déjà une plaie mais alors breveter le vivant... on entre dans le gros n'importe quoi
Il me semble qu'en plus Orange offre une belle monofibre tandis que Free passe par du multifibre, qui est préconisée.
Bref comme d'hab Orange c'est du n'imp... Devoir racké ne serait-e que pour avoir une bête IPv6 est d'une connerie. On risque pas d'évoluer comme ça
L'adhésion à l'association permet outre d'aider au financement de la radio (bon c'est le point principal, c'est vrai mais sans budget pas de matos, pas de matos pas de radio) de participer à la ligne éditorial de la radio, et de profiter en avant première des améliorations essentiellement techniques (systèmes de dédicaces, un nouveau flux, d'autre truc inutile mais indispensable du genre) bref du service.
Oxyradio c'est pas LastFM ou Deezer & Compagnie, c'est juste une asso qui fait de la radio, et qui a besoin d'adhérent pour continuer à se développer pour le bonheur de tous ceux qui veulent une radio différente plus proche de leur idéaux.
Premièrement je souhaite bon courage à McMic lorsqu'il devra traiter de la liberté ou le fait d'être libre dans un devoir de philo. Accroche-toi ^^
Plus serieusement, il me semble qu'Oxyradio soit vraiment une radio libre car elle n'a pas de maître, ne subit aucune contrainte (pas non plus celles que tu voudrais lui imposer ;) dotée du libre arbitre collectif de ses adhérents, qui n'est pas enfermé dans un domaine (ouverte d'esprit quoi !), elle n'est pas soumises à certaines règles (hormis la loi bien entendu).
A nul moment je n'ai entendu de Jingle "Oxyradio La radio sous licence libre", mais bel et bien 100% libre. Ce qui fait référence à son désir de liberté et non à une licence appliquée à une oeuvre.
Tout de suite c'est beaucoup moins geek mais tellement plus universel.
Finalement, McMic je pense que tu as raison et tu devrai en faire part tout de suite à RMS, celui qui à donné la définition du Logiciel Libre, seule définition à tes oreilles. Ah mince, c'est vrai, il ne pose ces restrictions sans condition que pour les oeuvres... fonctionnelles et admet que les oeuvres d'opinion ou de artistiques peuvent selon la volonté de l'auteur prendre une clause ND et/ou NC. Ces clauses imposent juste de contacter l'auteur des oeuvres lorsque tu veux les outrepasser, ce qui n'est pas franchement difficile (pour ma part c'est les auteurs qui me contacte pour me dire merci d'avoir poser une critique sur jamendo ou pour avoir fait un don). Contacter un auteur pour utiliser une oeuvre n'est pas insurmontable et c'est même enrichissant. Et puis même avec une licence LAL ou CC-BY-SA n'oublie jamais que le droit moral d'une oeuvre, en France est inaliénable. Ben oui tu n'es pas libre d'en faire ce que tu en veux, malgré ta licence libre.
Je finirai juste par dire qu'Oxyradio fait sûrement plus pour la diffusion de la culture libre (de libre diffusion, Qui n’est pas enfermé, clos, restreint. ) par ses émissions et démarches (notament l'intervention de Solvik auprès de Martin Hirsh lors de la remise des prix "Envie d'agir") que tes remarques peut constructives visant à saborder la campagne d'adhésion à l'Association Oxyradio.
Si tu ne veux pas adhérer (mais continuer à écouter Oo) libre à toi, mais n'essaie pas de saboter le travail de ceux qui font des efforts
Ce que je ne comprendrai jamais c'est pourquoi la seule définition de Libre qu'on certains est la définition du Logiciel Libre ???
Avant de penser à vouloir modifier une oeuvre artistique il convient de se poser une question essentielle : Qu'est ce que l'Art ?
Certains pensent que l'Art est un langage, qu'il est un medium qui sert à véhiculer leurs idées, leurs passions ou leurs émotions au monde.
Ces oeuvres qui sont pafois nées dans la douleurs, doivent elle réellement servir de matériaux à d'autres oeuvres ?
Et pourtant elles sont libres, libres d'être diffusées au monde, simplement en tant que telle.
Pourquoi crée-t-on des logiciels ? Parce qu'ils servent à accomplir des tâches, ils ont un but fonctionnels.
Pourquoi crée-ton de l'Art ? L'Art a t-il une fonctionnalité particulière ?
Si je crée un logiciel, ou en modifie un, c'est pour avoir une fonctionnalité particulière, un outils que je puisse utiliser pour créer, et je transmet ce nouvel outils à la communauté.
Mais pourquoi je crée une oeuvre ? va-t-elle me servir à quelque chose autrement qu'à, consciement ou inconsciement, y projeter une partie de mon âme et de mon émotion ?
L'Art n'est pas fonction il est essence. Là ou le logiciel n'a pas d'âme, l'Art lui en a une.
Ainsi on ne peut comparer Logiciel Libre et Art Libre
Petite anecdote sur la clause NC : Un éditeur a publié un livre d'un grand spécialiste d'un des nombreuses branches de la médecine. Ce médecin étant une référence dans son domaine, afin que son travail ne soit pas récupéré par un grand groupe éditorialiste spécialisé, afin que son éditeur ne soit pas spolié à choisit d'y imposer une clause NC. Ainsi s'assurait-il que ce soit bien l'éditeur qu'il avait choisi pour son éthique qui bénificie des ventes et non un gros éditeur. La NC sert aussi à ça.
Mon point de vue que je vais vous exposer ici ressemble fort à l'idée que se fait Stallman des œuvres libres.
En effet selon lui, on peut séparer les œuvres de l'esprit en trois catégories :
- Les œuvres fonctionnelles,
- Les œuvres opinion ou journalistiques
- Les œuvres artistiques.
Pour lui seule la première catégorie se doit d'être entièrement libre, car les œuvres fonctionnelles doivent servir d'outils pour l'humanité.
La deuxième catégorie regroupe les œuvres d'opinion et journalistiques. RMS admet volontiers qu'elle peut se voir attribuer une ND. En effet une opinion n'appartient qu'à une personne. Dès lors où l'on crée une nouvelle œuvre d'opinion à partir de la première on ne respecte pas l'opinion initiale, quand bien même on va dans son sens. Quand à l'œuvre journalistique, normalement elle doit être la plus subjective possible donc si on commence a retouché ce qui doit être objectif soit on perd l'objectivité, soit on remet en doute l'objectivité journalistique
Enfin pour la troisième catégorie, certaines œuvres artistiques peuvent être aussi des œuvres d'opinion en quelque sorte. Seul le langage utilisé est différent (l'art au lieu des mots). De plus il y a une sorte de rapport indescriptible entre l'œuvre et son créateur.
Il y a une sorte de filiation et l'auteur de l'œuvre veut la protégée comme on protège son bébé du monde hostile. D'où la ND
Quand à la NC, il n'y a pas que des artistes amateurs qui ne touchent pas d'argent sur leur œuvres. Il y a aussi des professionnels qui vivent de leur art. La clause NC leur permet donc de pouvoir facilement gérer ceux qui vendent leur musique et de percevoir une rémunération : Imaginez un NIN en CC-BY-SA : Universal pourrait vendre leur musique sans leur reverser un sous.
Maintenant le problème c'est comment faire évaluer ces licences dans le temps pour en faire rapidement profité l'humanité entièrement. RMS prévoit de revoir le droit d'auteur pour ne le faire durer que 5 à 10 ans. Pourquoi ne pas commencer par les CC ? Des licences Creatives Commons à durée limitée pourrait offrir de réelle opportunité de développement culturel
# Libérons les être vivants
Posté par Winael . En réponse à la dépêche Du non-respect des brevets par les plantes et les animaux. Évalué à 1.
[^] # Re: ARCEP
Posté par Winael . En réponse au journal Des conditions pour le déploiement des connexions fibrées. Évalué à 1.
Bref comme d'hab Orange c'est du n'imp... Devoir racké ne serait-e que pour avoir une bête IPv6 est d'une connerie. On risque pas d'évoluer comme ça
[^] # Re: Question idiote...
Posté par Winael . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 3.
Oxyradio c'est pas LastFM ou Deezer & Compagnie, c'est juste une asso qui fait de la radio, et qui a besoin d'adhérent pour continuer à se développer pour le bonheur de tous ceux qui veulent une radio différente plus proche de leur idéaux.
# Oxyradio une Radio Libre, pas sous licence libre nuance
Posté par Winael . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 6.
Plus serieusement, il me semble qu'Oxyradio soit vraiment une radio libre car elle n'a pas de maître, ne subit aucune contrainte (pas non plus celles que tu voudrais lui imposer ;) dotée du libre arbitre collectif de ses adhérents, qui n'est pas enfermé dans un domaine (ouverte d'esprit quoi !), elle n'est pas soumises à certaines règles (hormis la loi bien entendu).
A nul moment je n'ai entendu de Jingle "Oxyradio La radio sous licence libre", mais bel et bien 100% libre. Ce qui fait référence à son désir de liberté et non à une licence appliquée à une oeuvre.
Tout de suite c'est beaucoup moins geek mais tellement plus universel.
Finalement, McMic je pense que tu as raison et tu devrai en faire part tout de suite à RMS, celui qui à donné la définition du Logiciel Libre, seule définition à tes oreilles. Ah mince, c'est vrai, il ne pose ces restrictions sans condition que pour les oeuvres... fonctionnelles et admet que les oeuvres d'opinion ou de artistiques peuvent selon la volonté de l'auteur prendre une clause ND et/ou NC. Ces clauses imposent juste de contacter l'auteur des oeuvres lorsque tu veux les outrepasser, ce qui n'est pas franchement difficile (pour ma part c'est les auteurs qui me contacte pour me dire merci d'avoir poser une critique sur jamendo ou pour avoir fait un don). Contacter un auteur pour utiliser une oeuvre n'est pas insurmontable et c'est même enrichissant. Et puis même avec une licence LAL ou CC-BY-SA n'oublie jamais que le droit moral d'une oeuvre, en France est inaliénable. Ben oui tu n'es pas libre d'en faire ce que tu en veux, malgré ta licence libre.
Je finirai juste par dire qu'Oxyradio fait sûrement plus pour la diffusion de la culture libre (de libre diffusion, Qui n’est pas enfermé, clos, restreint. ) par ses émissions et démarches (notament l'intervention de Solvik auprès de Martin Hirsh lors de la remise des prix "Envie d'agir") que tes remarques peut constructives visant à saborder la campagne d'adhésion à l'Association Oxyradio.
Si tu ne veux pas adhérer (mais continuer à écouter Oo) libre à toi, mais n'essaie pas de saboter le travail de ceux qui font des efforts
[^] # Re: La vision Stallmanienne du ND et NC
Posté par Winael . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 1.
Avant de penser à vouloir modifier une oeuvre artistique il convient de se poser une question essentielle : Qu'est ce que l'Art ?
Certains pensent que l'Art est un langage, qu'il est un medium qui sert à véhiculer leurs idées, leurs passions ou leurs émotions au monde.
Ces oeuvres qui sont pafois nées dans la douleurs, doivent elle réellement servir de matériaux à d'autres oeuvres ?
Et pourtant elles sont libres, libres d'être diffusées au monde, simplement en tant que telle.
Pourquoi crée-t-on des logiciels ? Parce qu'ils servent à accomplir des tâches, ils ont un but fonctionnels.
Pourquoi crée-ton de l'Art ? L'Art a t-il une fonctionnalité particulière ?
Si je crée un logiciel, ou en modifie un, c'est pour avoir une fonctionnalité particulière, un outils que je puisse utiliser pour créer, et je transmet ce nouvel outils à la communauté.
Mais pourquoi je crée une oeuvre ? va-t-elle me servir à quelque chose autrement qu'à, consciement ou inconsciement, y projeter une partie de mon âme et de mon émotion ?
L'Art n'est pas fonction il est essence. Là ou le logiciel n'a pas d'âme, l'Art lui en a une.
Ainsi on ne peut comparer Logiciel Libre et Art Libre
Petite anecdote sur la clause NC : Un éditeur a publié un livre d'un grand spécialiste d'un des nombreuses branches de la médecine. Ce médecin étant une référence dans son domaine, afin que son travail ne soit pas récupéré par un grand groupe éditorialiste spécialisé, afin que son éditeur ne soit pas spolié à choisit d'y imposer une clause NC. Ainsi s'assurait-il que ce soit bien l'éditeur qu'il avait choisi pour son éthique qui bénificie des ventes et non un gros éditeur. La NC sert aussi à ça.
Cordialement,
Winael
# La vision Stallmanienne du ND et NC
Posté par Winael . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 3.
Mon point de vue que je vais vous exposer ici ressemble fort à l'idée que se fait Stallman des œuvres libres.
En effet selon lui, on peut séparer les œuvres de l'esprit en trois catégories :
- Les œuvres fonctionnelles,
- Les œuvres opinion ou journalistiques
- Les œuvres artistiques.
Pour lui seule la première catégorie se doit d'être entièrement libre, car les œuvres fonctionnelles doivent servir d'outils pour l'humanité.
La deuxième catégorie regroupe les œuvres d'opinion et journalistiques. RMS admet volontiers qu'elle peut se voir attribuer une ND. En effet une opinion n'appartient qu'à une personne. Dès lors où l'on crée une nouvelle œuvre d'opinion à partir de la première on ne respecte pas l'opinion initiale, quand bien même on va dans son sens. Quand à l'œuvre journalistique, normalement elle doit être la plus subjective possible donc si on commence a retouché ce qui doit être objectif soit on perd l'objectivité, soit on remet en doute l'objectivité journalistique
Enfin pour la troisième catégorie, certaines œuvres artistiques peuvent être aussi des œuvres d'opinion en quelque sorte. Seul le langage utilisé est différent (l'art au lieu des mots). De plus il y a une sorte de rapport indescriptible entre l'œuvre et son créateur.
Il y a une sorte de filiation et l'auteur de l'œuvre veut la protégée comme on protège son bébé du monde hostile. D'où la ND
Quand à la NC, il n'y a pas que des artistes amateurs qui ne touchent pas d'argent sur leur œuvres. Il y a aussi des professionnels qui vivent de leur art. La clause NC leur permet donc de pouvoir facilement gérer ceux qui vendent leur musique et de percevoir une rémunération : Imaginez un NIN en CC-BY-SA : Universal pourrait vendre leur musique sans leur reverser un sous.
Maintenant le problème c'est comment faire évaluer ces licences dans le temps pour en faire rapidement profité l'humanité entièrement. RMS prévoit de revoir le droit d'auteur pour ne le faire durer que 5 à 10 ans. Pourquoi ne pas commencer par les CC ? Des licences Creatives Commons à durée limitée pourrait offrir de réelle opportunité de développement culturel
Winael