Journal Des conditions pour le déploiement des connexions fibrées

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
7
13
nov.
2009
Cher journal,

J'ai appris ce matin à la radio que le président Sarkozy comptait lancer un plan national de déploiement des connexions à Internet fibrées.

Vu les dernières offres d'« accès à Internet », notamment mobiles « illimitées », je m'inquiète. Il y a déjà des zones où un opérateur propose des connexions fibrées, mais où certains sont contraints de conserver une connexion ADSL parce que l'opérateur fibre ne fournit qu'un accès unidirectionnel à des bouts d'Internet. Concrètement : adresse IPv4 dynamique, pas d'IPv6, ports SMTP et SSH bloqués, tunnels GRE bloqués, débit montant ridicule… Avec parfois une touche d'ironie : les « services » consistant à lever ces restrictions sont payants, et réservés aux sociétés.

Le cas typique : oui, mon quartier est fibré par Mandarine, mais je dois rester chez Libre, parce qu'on ne peux pas faire ce qu'on veut chez Mandarine.

À ton avis, à qui faut-il s'adresser pour suggérer que le plan de fibrage en question imposent des conditions décentes aux opérateurs ?

  • # ARCEP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Comme indiqué dans cette dépêche
    http://linuxfr.org/2009/08/25/25832.html
    spécifiquement à ce commentaire http://linuxfr.org/comments/1060431.html#1060431

    autant contacter l'arcep (aka Autorit%C3%A9_de_r%C3%A9gulation_des_communications_%C3%A9lectroniques_et_des_postes) et faire connaître tes réticences / inquiétudes ;-)

    • [^] # Re: ARCEP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Pour citer Benjamin Bayart,

      Pour ce qui est de justifier tes griefs, je te recommande chaudement de lire l'article L32-1 du code des postes et communications électroniques. Il explique bien:
      - neutralité du réseau
      - pas toucher le contenu
      - pas écouter le contenu
      - pas choisir le contenu
      - pas d'entrave à la libre concurrence
      - etc


      http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=(...) (normalement ce lien vers l'article L32-1 fonctionne)

    • [^] # Re: ARCEP

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ah, et bien tiens, le site de l'ARCEP vient de m'apprendre que les opérateurs fibre étaient tenus de fournir l'accès à leur câblage aux concurrents. Ravi d'apprendre que dans mon quartier fibré par Mandarine, je pouvais prendre un abonnement fibre chez Libre. On signe où ?

      Bon, encore une raison de contacter, d'abord Libre, puis l'ARCEP.

      • [^] # Re: ARCEP

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ma petite expérience : mon immeuble est fibré par Orange. Je voulais prendre la fibre chez Free, car Free m'a dit que c'était possible) mais au final, il fallait que je fasse moi même la demande pour juste le cablage de mon appart auprès d'Orange (sans souscrire un abonnement fibre) puis après que je recontacte Free pour qu'il me fournisse l'accès. Je ne les ai pas senti très motivé.
        Du coup, j'ai tout demandé chez Orange. Les contacts téléphonique ont été bons, les techniciens ont été conscienceux : une malfaçon dans mes gaines a empêché de passer la fibre, ils ont essayé plein d'autres solutions malheureusement sans succès (ils en ont un peu chier quand même).
        Maintenant, orange relance régulière mon syndic pour avoir l'autorisation de passer en apparent dans les parties communes.
        Donc bonne prestation d'Orange pour l'instant. Gros point noir : le PRIX de l'abonnement !

        • [^] # Re: ARCEP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Autres points noirs : SMTP sortant bloqué, adresse IP dynamique, débit montant ridicule, pas d'IPv6. La levée ce ces restrictions est payante et n'est pas accessibles aux simples mortels, il faut être une société pour le mériter.

          • [^] # Re: ARCEP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Tu me diras, toutes ces restrictions ça se contourne en tunnelisant comme un sale, mais je ne connais pas de service gratuit et sérieux pour faire ça en IPv4, et ça ne devrait pas être nécessaire.

          • [^] # Re: ARCEP

            Posté par  . Évalué à 3.

            débit montant ridicule

            Combien ?

            La levée ce ces restrictions est payante et n'est pas accessibles aux simples mortels, il faut être une société pour le mériter.

            Toujours la politique nulle de FT, avec ses managers poussiéreux qui n'ont rien compris à Internet.

            • [^] # Re: ARCEP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              rien compris à Internet

              il y a Internet
              et l'Internet par Orange
              (un sous-ensemble)

            • [^] # Re: ARCEP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              10 Mb/s. Contre 10 Mb/s en descente. J'échangerais bien les deux, tiens.

              • [^] # Re: ARCEP

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                100 en descente, pardon.

                • [^] # Re: ARCEP

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Il me semble qu'en plus Orange offre une belle monofibre tandis que Free passe par du multifibre, qui est préconisée.
                  Bref comme d'hab Orange c'est du n'imp... Devoir racké ne serait-e que pour avoir une bête IPv6 est d'une connerie. On risque pas d'évoluer comme ça

                  • [^] # Re: ARCEP

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Oh, devoir raquer pour l'IPv6, non, ça c'est une fonctionnalité qu'ils ne proposent pas du tout, tout simplement.

                    • [^] # Re: ARCEP

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Par contre pour une IP fixe sans possibilité de configurer le reverse DNS (remarque avec le port 25 bloqué de toutes façons...) compter 17€/mois

                      Et il appellent ça un abonnement PRO...

              • [^] # Re: ARCEP

                Posté par  . Évalué à 3.

                Hum en même temps c'est déjà pas mal. Il y a dix ans on payait des milliers par mois pour une LS à 64 kbits...

          • [^] # Re: ARCEP

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu peux toujours avoir du 100 méga montant sans être une entreprise, mais c'est 20 euros par mois. Oui, c'est cher... Bon, par contre j'apprécie particulièrement leur ligne dédiée pour les utilisateurs de la fibre, qu'on n'a pas besoin d'appeler en pleine nuit, avec des gens compétents à l'autre bout qui ne te demandent pas de retester toute ton installation si tu leurs explique bien ce qu'il se passe. Chez un autre opérateur "tout compris", c'était loin d'être ça.

            • [^] # Re: ARCEP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              "Bon, par contre j'apprécie particulièrement leur ligne dédiée pour les utilisateurs de la fibre, qu'on n'a pas besoin d'appeler en pleine nuit, avec des gens compétents à l'autre bout qui ne te demandent pas de retester toute ton installation si tu leurs explique bien ce qu'il se passe."

              Chez SFR/Neuf en fibre optique à Pau c'est pareil, c'est franchement agréable d'avoir quelqu'un de constructif à l'autre bout du fil. En plus, contrairement à Orange, y'a IP fixe et aucune restriction particulière.

        • [^] # Re: ARCEP

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'étais dans le même cas
          Résultat : Clémentine de chez Mandarine a eu l'accord du syndic, et j'ai la fibre dans mon appart !
          Évidement ça fait du câblage apparemment mais les tech ont fait ça hyper propre : rien à dire.

          Pour ceux qui pleurent à cause du SMTP de l'IP fixe et du reverse DNS, je comprend (j'adore être indépendant), mais si c'est pour faire de l'hébergement de services n'est-il pas plus écolo de se faire héberger dans un data-center ??

          Autre point qui ne concerne que moi : je trouve malhonnête de faire installer par Clémentine pour prendre l'abonnement chez Gratuit.

          • [^] # Re: ARCEP

            Posté par  . Évalué à 4.

            Autre point qui ne concerne que moi : je trouve malhonnête de faire installer par Clémentine pour prendre l'abonnement chez Gratuit.

            Ce n’est pas malhonnête (ou immoral) si Clémentine est la seule qui puisse faire l’installation pour des raisons de réglementation.
            Au contraire même, c’est le droit de chacun de choisir son FAI, de ne pas être coincé par un « premier arrivé ».

            • [^] # Re: ARCEP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              De toute façon, il est malhonnête de la part de Clémentine de ne pas fournir une connexion bidirectionnelle sans restrictions.

            • [^] # Re: ARCEP

              Posté par  . Évalué à -1.

              Je persiste : la boite qui se casse le cul à investir dans le câblage d'un immeuble / d'un quartier / du monde, a le droit d'avoir un retour de ces clients (et de son investissement).

              C'est effectivement un droit de changer de FAI, mais nous parlons ici du déploiement d'un nouveau réseau (au sens câblage), pas de l'exploitation d'un réseau existant vieux et en cuivre qui a été remboursé depuis des années.

              Pour le moment l'ARCEP n'a fait que retarder le déploiement de la fibre, mais j'espère de tout cœur que leur efforts (à l'ARCEP) porterons leurs fruits et que les opérateurs ne seront plus peureux de déployer la fibre à cause - entre autre et uniquement à mon avis - de clients qui une fois celle-ci installée partent à la concurrence...

              • [^] # Re: ARCEP

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Hmm. Quand pas de chance, l'opérateur qui t'a câblé, c'est Miséricâble, si tu ne peux pas choisir un autr FAI tu n'as plus que tes yeux pour pleurer.

                Ceci dit, je ne pense pas que ce soit gratuit, pour Untel, de fournir des connexions en utilisant la fibre d'Untel autre.

                • [^] # Re: ARCEP

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Ceci dit, je ne pense pas que ce soit gratuit, pour Untel, de fournir des connexions en utilisant la fibre d'Untel autre.

                  Je pense vraiment pas non plus. Tout ça doit faire partie d'accords mûrement négociés.

          • [^] # Re: ARCEP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Pour ceux qui pleurent à cause du SMTP de l'IP fixe et du reverse DNS, je comprend (j'adore être indépendant), mais si c'est pour faire de l'hébergement de services n'est-il pas plus écolo de se faire héberger dans un data-center ??

            Non, au contraire. Dans un datacentre :
            - j'utilise une connexion à Internet de plus ;
            - j'ai besoin d'une climatisation pour évacuer la chaleur rejetée par mon serveur ;
            - je consomme quelques dizaines de Watts, je pense.

            Chez moi :
            - j'utilise une connexion que j'ai déjà par ailleurs ;
            - je n'ai pas besoin de climatisation ;
            - je consomme 10 Watts.

      • [^] # Re: ARCEP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Euh, c'est de free que tu parles quand tu dis libre ?

        • [^] # Re: ARCEP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          C'est clair que la traduction laisse à désirer...

          Peut-être a-t-il voulu écrire "gratuit à 29.90€/mois (pour ceux qui ont tout compris)".

  • # la fibre pourquoi faire

    Posté par  . Évalué à -4.

    l'adsl suffit plus pour lire des pages web ?
    bref ça sert qu'au marchand du temples pour nous vendre de la tele hd ,qui au passage ce qui nous permettras de voir mieux ce que font les spectateurs aa rolland garros
    sauf si vous telechargez mais c'est pas interdit ?

    • [^] # Re: la fibre pourquoi faire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Pour avoir mon courrier chez moi, mon site web chez moi, mon dépôt Git chez moi. Pour fournir un service de courrier électronique à ma famille, depuis mon appartement.

      Le débit en descente, je m'en moque, c'est le débit en montée qui m'intéresse.

      • [^] # Re: la fibre pourquoi faire

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        En gros : si tu lis des pages web, c'est chouette, tu consommes. Moi, je veux pouvoir participer à Internet.

        • [^] # Re: la fibre pourquoi faire

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pouvoir héberger des vidéos sans devoir demander l'autorisation à Youtube/Dailymotion

          • [^] # Re: la fibre pourquoi faire

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ou encore pouvoir faire des backups de ses photos. A 30Mo pièce, ça commence a devenir long d'uploader!

            C'est plutôt une bonne nouvelle que l'on puisse obtenir un abonnement fibre par Free quand c'est FT qui installe le plastique. Ceci dit, par chez moi (Grenoble) FT traîne les pieds, du coup le syndic va être oblige de re-voter l'accord pour l'installation. Maintenant que je suis devenu proprio, ça va être l'occasion de mettre mon grain de sel dans l'affaire :)

    • [^] # Re: la fibre pourquoi faire

      Posté par  . Évalué à 4.

      Vu la note négative de ton commentaire, je crois que la majorité des "lecteurs" de ce site est étanche au second degré :-)

  • # La fibre c'est dépassé

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai été assez interpellé par cet article:
    http://nauges.typepad.com/my_weblog/2009/09/tr%C3%A8s-haut-d(...)

    L'auteur y explique que la France ayant déjà pris beaucoup de retard sur le déploiement du très haut débit, elle aurait tout intérêt à investir directement dans du très haut débit sans fil qui devrait offrir du 100 Mbit/s dès 2011.
    Il fait le rapprochement avec l'Afrique qui en passant directement au GSM plutôt que de déployer un réseau téléphonique filaire.

    J'habite à proximité d'Amiens qui mène avec la Somme un plan de déploiement de la fibre optique depuis plus de 10 ans.
    http://www.oten.fr/?article711

    Quand je vois les même tranchées creusées, bouchées et plusieurs fois réouvertes (constaté chez un ami qui a eu sa rue en travaux 18 mois) et que je rapproche ça au prix que coûte rien que l'entretien de nos routes (28,3 Millions pour la Somme en 2009), ça me laisse dubitatif
    http://www.labeilledelaternoise.fr/actualite/Somme-:-Le-budg(...)

    • [^] # Re: La fibre c'est dépassé

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Sans fil… Des ondes plein la tronche, plus rien qui ne marche si un ennemi pose des brouilleurs ou qu'une tempête fait tomber les antennes. Non, câbler, c'est moderne. C'est comme chez les particuliers : le wifi, c'est un palliatif quand on ne peut pas câbler.

      • [^] # Re: La fibre c'est dépassé

        Posté par  . Évalué à 2.

        Dans cette discussion je me place uniquement dans le cadre de l'accès au très haut débit pour le particulier.

        Sans fil… Des ondes plein la tronche
        Un nombre croissant de personne, et ça finira par être la totalité des usagers de GSM, utilise la 3G. Beaucoup cumulent avec un abonnement ADSL à la maison, et quand le THDSF sera prêt, ils y passeront. Et ce sera le cas même si il y a de la fibre à la maison
        Je ne sais pas si tu a lu le 1er lien que je propose. Louis Naugès y suggère d'utiliser les canaux libérés par la télévision analogique qui sont dans les fréquences basses. On baigne dedans depuis la naissance pour une bonne part d'entre nous (je suis d'accord, ce n'est pas forcément une raison pour continuer).
        Dans tout les cas, du très haut débit sans fil on en aura France. Ca prendra peut être un ou deux ans de plus mais tu peux être sûr que c'est déjà dans les cartons des opérateurs.

        le wifi, c'est un palliatif quand on ne peut pas câbler
        Pourtant le wifi des boxs des particuliers est rarement éteint, même quand il n'est pas utilisé. J'ai montré comment le désactiver à plusieurs personnes de mon entourage qui ne s'en servaient pas. Je suis complètement d'accord sur le principe de précaution à appliquer aux «ondes plein la tronche».

        plus rien qui ne marche si un ennemi pose des brouilleurs
        Dans le même ordre d'idée, quelques bombes EMP judicieusement placées (Plateforme Free, OVH, Telehouse...) et l'Internet français, il n'en restera plus grand chose. Mais les fibres n'auront rien (attention, cette réponse contient des morceaux d'ironie).

        une tempête fait tomber les antennes
        Comme les pylones électriques, les lignes téléphoniques et les antennes relais.
        Et on les remettra en place parce que le Français ne se passera pas de GSM, pas de Edge, pas de 3G et pas non plus de THD quand il y en aura de disponible pour tout le monde.

        Non, câbler, c'est moderne
        Je suis d'accord. Mon titre est pourri et je câble dès que je peux le faire sans devoir tout casser.


        La vraie question c'est : est-il nécessaire de dépenser des dizaines de Millards d'euros pour équiper les maisons en fibre optique ?
        Il a fallu plusieurs décennies pour couvrir le territoire français en téléphonie filaire, à comparer avec le déploiement rapide de la couverture GSM.
        Quand la moitié de la France aura de la fibre à la maison, ça fera bien longtemps que l'on utilisera tous le très haut débit sans fil sur nos appareils mobiles.
        Je ne prétends pas que le sans-fil soit la solution ultime, mais à part pour donner du boulot au Batiment et à Alcatel, je pense juste qu'il est bien trop tard pour la fibre à la maison.

        • [^] # Re: La fibre c'est dépassé

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Pourquoi serait-il trop tard ? La fibre, ce sera toujours mieux que des ondes radio, et ça pourra durer longtemps.

          Si les débits augmentent, si ça se trouve on imaginera un kludge du style SDSL (pitié, pas de A) sur fibre, pour aller plus vite sur le même réseau !

          • [^] # Re: La fibre c'est dépassé

            Posté par  . Évalué à 2.

            Moi aussi si j'ai le choix entre prendre de la fibre ou des ondes je choisis le premier, c'est du simple bon sens.

            Maintenant à ton avis combien de temps ça va prendre d'équiper le territoire en fibre ? Je parle d'une couverture comparable à celle de l'ADSL.

            A moyen terme nous allons avoir deux réseaux très haut débit parallèles (on y tend pour le haut débit), et je m'interroge sur la pertinence de ce choix face au montant de l'investissement.

            On aura pas encore équipé la moitié de la population en fibre que l'on sera en retard sur le déploiement du Super Méga Très Haut Débit.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.