xentyr a écrit 22 commentaires

Dans le même genre d'idée, es-tu sûr que Ptneurone := ResNeurone[iti*24+ity]^.dendrites[cpt]; affecte bien ce que tu veux (i.e. que tu ne dépasses pas la taille de ResNeurone, que le tableau dendrites est initialisé,...) ? Regarde aussi pour quelles valeurs de iti, ity, et cpt ça plante.

Mmmmh ça semble super-louche que l'OEB ne soit pas responsable, car il fait payer des frais de dossier pour chaque demande, et surtout un bonus à chaque validation de sa part. Donc si, arrivée devant un juge, l'entreprise se fait débouter comme une malpropre, sa première réaction sera de se faire rembourser le bonus de validation qu'elle a payé + des dommages et intérêts pour atteinte à l'image par exemple.

Bref, j'aimerais aussi avoir plus de détail là-dessus. Y a-t-il un juriste dans la salle ? ;)

Plan du site > Contacts > Canal+, Le Web ;)

Ça nous donne deux adresses à contacter :

contact_web@cplus.fr et webmaster@cplus.fr

  ;)

Faux, le style K&R est AUSSI utilisé chez MS. Donc, comme tu peux t'en douter, la guerre de religions sévit AUSSI là-bas...

L'indentation est vraiment le troll universel car c'est le seul qui permet l'apparition de pacte républicain* entre les partisans de K&R et les partisans de Allman ! ;)



*par "républicain", j'entends "à travers toute le monde informatique, donc en plaçant le troll sur son OS fétiche DERRIÈRE ce combat à mort"


P.S.: Bien sûr, K&R vaincra !!!

Le problème, c'est que, comme certains l'ont déjà dit, faire de la maintenance sur le soft qu'on a développé, c'est déjà chiant pour un dév classique, alors imagine un peu faire de la maintenance/documentation pour un soft qu'on n'a PAS développé... Pour attirer les dév pendant un temps conséquent, il faut donc soit les payer, soit faire appel à la charité chrétienne ;) (même si, là encore, je doute de la réussite à long terme). Bref, c'est pas gagné pour eux, je leur souhaite vraiment bonne chance !

Sinon, je trouve que tu élimines un peu trop rapidement la compétence métier. Là on tape dans de la compta d'entreprise, donc la réponse à la question posée peut être effectivement obtenue dans la journée (soyons optimiste). Le truc, c'est que la question posée n'est pas forcément la bonne question (ce ne sont pas forcément les bons termes), et ça peut donc induire en erreur le bon samaritain, d'où un magnifique quiproquo. Et je t'assure que dès que ça touche la gestion, t'as intérêt à être précis avec les termes que tu emploies...

Ah ? Pourrait-on avoir quelques exemples d'emplois utiles, car, pour faire dans le plus évident - le moins trollesque, disons -, médecin (tu sais, celui qui établit - de temps en temps - un bon diagnostic permettant - certaines fois - la guérison de ce parasite qu'est l'Homme) ou policier (tu sais, celui qui arrête - de temps en temps - les "hommes naturellement bons" mais socialement mauvais), ça te convient visiblement pas ?

Tiens je ne savais pas qu'il y avait une convention sur ce point-là en ASCII. Néanmoins, en HTML, je mettais un espace insécable de type " ". En tout cas, là où nous trouverons sûrement un terrain d'entente, c'est sur ce point de détail : "veut" prend un "t" à la 3ème personne. ;)

P.S.: Si on pouvait éviter de faire les Maître Capello...

Chez moi, ça ne veut pas passer, donc j'ai donné la première solution que j'ai trouvée, tout simplement :-/

C'est vrai que ça ressemble beaucoup à un exercice de style se basant sur la fameuse légende urbaine :
http://www.snopes.com/military/lighthse.htm(...)

P.S.: Pour avoir accès à la source en .mil depuis la France, passez par un proxy de type http://anon.free.anonymizer.com/(...)

C'était là : http://slashdot.org/article.pl?sid=03/07/02/0245228(...)
et je ne crois pas avoir vu passé un seul lien dans les commentaires...
Par contre une traduction en anglais a été tenté ici : http://slashdot.org/comments.pl?sid=69619&cid=6347716(...)

et ça donnerait donc vite fait en français (idée très générale) :

"L'Organisation des Industries du logiciel allemandes (VSI) considère qu'est renforcée sa position selon laquelle utiliser des logiciels open-source conduit à un flou juridique. Ainsi, pour VSI, le Pr G. Splinder de la Faculté de Droit de l'Université de Göttingen a publié ses "Questions juridiques autour des logiciels Open Source". Dans ce document de plus de 100 pages, il examine la situation sous plusieurs angles : les droits d'auteur (Urheberrecht), les droits d'utilisation (Verwertungsrecht) et les responsabilités de chacun (Haftungsrecht).

Spindler a repéré des problèmes pour toutes les parties :
- Les développeurs peuvent être tenus responsables si le logiciel ne fonctionne pas comme prévu, peu importe leur degré d'implication dans le projet.
- Les employeurs ne sont pas forcément épargnés dès lors qu'ils ont payé leurs employés pour écrire des logiciels open-source.
- Enfin les acheteurs de ces logiciels doivent réaliser que la responsabilité est limitée aux critères s'appliquant pour tout ce qui est gratuit, à savoir, uniquement la négligence grave.

Bien que certains détails soient discutables, son étude soulève de réelles questions. Ainsi, la licence la plus populaire en LL, la GPL, aurait peu de chance d'être pleinement applicable dans le dédale des lois allemandes.

Ces résultats sont accueillis avec joie par VSI, assez prompts à répandre de l'incertitude [NdTdT: le U de notre bon vieux FUD] auprès des personnes intéressées par l'Open Source, personnes qui observent actuellement avec beaucoup d'intérêt le déroulement de l'affaire SCO Vs IBM."

Chez Microsoft :
( http://studentlicence.one.microsoft.com/DevLegal.asp(...) )
"LIMITED EXPRESS WARRANTY . The Software is designed and offered as a general-purpose product, not for any user's particular purpose. You accept that no software product is error free. Microsoft warrants that a) for a period of 90 days from the date of receipt of your fulfillment kit, the Software will perform substantially in accordance with the written materials that accompany it; and b) any support services provided by Microsoft shall be substantially as described in applicable written materials provided to you by Microsoft and Microsoft support engineers will use reasonable efforts, care and skill to solve any problem issues. In the event that the Software fails to comply with this Limited Warranty, Microsoft will at its option either (a) repair or replace the Software or (b) return the price you paid. This Limited Warranty is void if failure of the Software results from accident, abuse or misapplication. Any replacement Software will be guaranteed for the remainder of the original guarantee period or 30 days, whichever period is longer.
Microsoft makes no other warranties or promises about the Software.

LIMITATIONS. The following limitations do not apply to direct personal injury or death caused by Microsoft's negligence. To the extent you could have avoided loss or damage by taking reasonable care, including backing up your software and files, Microsoft will not be liable for such loss or damage. You must provide proof of purchase if requested by Microsoft.

If you are dealing as a consumer: Microsoft and its suppliers will not have any liability for losses related to your business, such as lost data, lost profits or business interruption. This warranty does not affect any statutory rights that you may have against Microsoft or the reseller that sold you the Software.

Statutory Rights. Any statutory rights you may have against Microsoft or the reseller from whom you purchased the Software and/or the Support Services are not affected.

Country Specific Provisions: If you purchased the licence to use the Software product in any of the countries listed below, the following provisions apply:

Belgium The provisions of this Agreement are without prejudice to the legal warranty for hidden defects that you may be entitled to under article 1641 et seq. of the Belgian Civil Code.

Denmark If you acquired the Software as a consumer, Microsoft warrants that the product will perform substantially in accordance with the accompanying written materials for one year from the date you first acquire a licence to use the product.

Finland The above warranty and liability limitations do not apply in the case of any willful or gross misconduct of Microsoft.

France The provisions of this Agreement are without prejudice to the legal warranty for hidden defects that you may be entitled to under article 1641 et seq. of the French Civil Code.

Germany The Limited Express Warranty in respect of the Software is given to you by Microsoft as manufacturer. The warranties and limitation of liability in respect of Support Services are governed by applicable German Statute. Microsoft does not limit its liability for valid claims made under the German product liability law. "

Vu dans un autre EULA :
"(c) SOME COUNTRIES OR STATES DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF IMPLIED WARRANTIES, SO THE ABOVE EXCLUSION MAY NOT APPLY TO YOU. THIS WARRANTY GIVES YOU SPECIFIC LEGAL RIGHTS AND YOU MAY ALSO HAVE OTHER LEGAL RIGHTS THAT VARY FROM COUNTRY TO COUNTRY OR STATE TO STATE. "

Bref, l'Allemagne a peut-être effectivement une législation plus restrictive que la France, qui à part pour les vices cachés et les blessures/morts d'homme est très (trop?) libre, de ce côté-là. Ces détails juridiques sont donc précisés dans les licenses propriétaires (ce qui est passé inaperçu pour la plupart des personnes, moi y compris) ! N'étant pas spécialiste, je ne me prononcerais pas sur la validité juridique des points (11) et (12) de la GNU GPL...

Désolé, je suis nouveau

Pas de bug en fait, c'est normal, je viens de voir le template ( limite à 40 char + "http://")

Tiens il y a un bug : Le "m" final de ma 1ère URL a été zappé mais ça pointe quand même vers le bon site. Peut-être la virgule ?

Sinon, allez surtout voir la 3ème URL si vous voulez une explication sur les différences au niveau qualitatif.

Va voir ces trois adresses :
http://www.high-techproductions.com/pal,ntsc.htm(...)
http://www.kastortv.com/Aide/quelquesDEF.htm(...)
http://mapage.noos.fr/tophe/tvstd2.html(...)

Comme dit ci-dessus, si tu n'as pas les moyens de te payer un développeur dédié, tu prends un hébergement pro voire semi-pro, car de toute manière, la BP qui te permettrait de te faire voir coûte beaucoup trop cher pour toi, donc ton super site ne sera fluide qu'en local. Il n'y a donc aucune raison pour que tu héberges CHEZ TOI ton site ! D'ailleurs, en parlant de voiture, la comparaison de pacifiko prolonge parfaitement la tienne.

Comme tu le dis, la petite entreprise préfère le pratique ... idem donc pour les arguments qu'on avance quant à de potentiels futurs produits. Ce qui n'est malheureusement pas le cas de cet article :-/

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le "scénario d'utilisation [d'une PME] ayant peu de compétences en informatique" est assez stupide. En effet, cette PME ferait bien mieux, soit d'acquérir les compétences en interne, soit de les payer en externe. Héberger un site et le maintenir est un vrai métier. C'est comme si on se mettait à comparer un "Calculez vos impôts de 2004" avec un outil comptable complexe de calcul d'impôts et qu'on disait que le premier est meilleur à cause des info-bulles...

Ensuite, pour les comparatifs, ça frise l'incohérence de temps en temps. Par exemple, sur IIS, on commence par expliquer qu'il est vulnérable car plus attaqué. Soit. Mais on finit ensuite par une note sur la sécurité de 7.4, ce qui le place en seconde position, mais ne reflète pas du tout le fait qu'il soit plus vulnérable que d'autres, en pratique ! Or, ce qui intéresse la PME, ce n'est pas la valeur intrinsèque théorique de la sécurité d'un produit, s'il était tout seul dans son internet à lui, mais bien ce qu'il vaut du point de vue sécurité quand on le met sur notre Web de tous les jours... Bref, ils auraient pu mieux choisir certains critères.

Je crois avoir vu passer un homme sage-femme aussi. ;) Bref, c'est un peu nul ces querelles de genre. On dit un couple lesbien mais une famille monoparentale composé d'un père et son fils. Et alors ? Le rôle doit être dissocié du sexe, point barre. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait une ingénieure et un ingénieur aide à l'égalité des sexes. Regardez l'effet pervers : on peut aussi se dire que s'il y a deux noms, il y a finalement deux fonctions, donc deux salaires ahem, et qui gardera son salaire faible ? IMHO, la femme qu'on essayait de protéger. L'enfer est pavé de bonnes intentions... L'égalité de traitement apparaîtra lorsqu'on ne différenciera plus les rôles, suivant que derrière ceux-ci on ait un homme ou une femme. Après tout, who really cares ? L'important lorsqu'on parle métier, c'est la fonction, pas la nature. Certains mots étant d'usage masculin, et d'autres d'usage féminin, il n'en demeure pas moins que maintenant (enfin avant cette nouvelle mode), ils étaient assexués dans leur sens, pas dans leur nature. Bref, pour moi, UN secrétaire, c'est le meuble, UNE secrétaire, c'est la personne qui travaille. Suis-je donc un abominable androgyne ? My 2 cents.

Ah oui, son livre, avec des morceaux d'anthologies : "jamais négocier de golden parachute" "Quand on est nommé à la tête d'une entreprise, on sait que l'on est révocable à tout moment [...]. On est payé pour ça. Et bien payé !" "On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre." ...

Dans le même genre, "J'insiste sur le fait qu'a priori, rien de ce qui n'est pas brevetable aujourd'hui ne le deviendra après l'adoption de la directive adoptée." Mais alors pourquoi vouloir la voter ? Les partisans de cette directive montrent là une bien curieuse défense... D'autant plus qu'être "à moitié effrayé" (cf le titre de l'article), c'est déjà une moitié de trop !

Tu es sûr de cela ? Le fait de s'être pris une amende dans le cul règle le différend passé entre MS et l'Administration fédérale, mais ne l'autorise certainement pas à faire n'importe quoi après !

Pour faire une comparaison d'actualité, imagine que tu te fasses choper pour un délit de grande vitesse, et que, comme tu connais le gendarme(1), il descend légèrement la vitesse et te colle une chtite amende alors que tu risquais la prison(2) ! Malgré tout, ça ne te donne pas le droit de refaire des excès de vitesse après... Ça t'indique juste que si tu retombes sur lui, il y a pas mal de chances pour que tu passes encore une fois entre les mailles du filet.

(1) Tu as pistonné son neveu qui est maintenant commissaire, et il ne veut pas hypothéquer la possibilité d'un avancement de carrière !

(2) Oui, quand même une amende, car si tu repartais tel quel, il aurait eu du mal à expliquer son comportement à ses collègues intègres qui ont vu que tu roulais bien au-dessus des 50km/h autorisés et qui donc prendraient assez mal le fait qu'il ne te donne qu'un avertissement oral.

CONCLUSION : Microsoft devrait se méfier car l'impunité dans ce cas-là (== éviter en gros l'accusation d'acharnement) ne dure pas longtemps. En plus, l'équipe sous les ordres de son "gendarme", disons, risque l'année prochaine d'être carrément remplacée...

Hop hop, je viens de m'inscrire sur LinuxFr (depuis le temps que ca me trottait dans la tete...) et je t'offre comme cadeau d'*anniversaire* ma virginite sur ces lieux. Il est pas beau mon cadeau ? :D

xentyr, en pleine forme...