Journal Le pari du local-first pour une application de gestion locative (et pourquoi la version Linux est gratuite)

Bonjour à tous,

Transparence d'abord : je suis développeur indépendant, et ce journal parle d'une application dont je suis l'auteur. Elle est propriétaire, payante sur les stores Apple et Microsoft (19,99 €, achat unique) — mais la version Linux est gratuite, et c'est de ce choix d'architecture et de distribution dont je voudrais parler. Si ça sent trop la pub à votre goût, dites-le-moi, j'ai essayé de rester dans l'esprit retour d'expérience.

Le contexte

ADDA Bailleur est une application de gestion locative pour les bailleurs particuliers français : suivi des loyers et des crédits, quittances conformes ALUR, baux, états des lieux avec photos, calculateur de révision IRL, et un moteur fiscal couvrant les régimes français (micro-foncier, LMNP, SCI à l'IR ou à l'IS…). Un domaine dominé par des SaaS en ligne à abonnement.

Le parti pris : local-first

J'ai fait le pari inverse du marché : aucune donnée ne quitte la machine de l'utilisateur. Toute la base est locale (Hive), chiffrée en AES-256, protégée par un mot de passe maître avec dérivation Argon2id. Pas de compte, pas de serveur, pas de télémétrie ; l'application fonctionne entièrement hors ligne. Même les indices INSEE du calculateur de révision de loyer sont embarqués et sourcés dans l'application plutôt que récupérés d'une API. Les PDF générés portent une empreinte SHA-256 pour permettre d'en vérifier l'intégrité.

La raison est simple : un bailleur stocke des données sensibles — identités et pièces des locataires, revenus, coordonnées bancaires. Je préfère que ces données ne transitent jamais par chez moi. Je n'ai ni la prétention ni l'envie de sécuriser un serveur central qui deviendrait une cible.

Et le multi-appareils, alors ? Pas de synchronisation cachée : l'application exporte des sauvegardes chiffrées dans le dossier de votre choix. Si ce dossier est synchronisé par un outil que VOUS avez choisi (Nextcloud, Syncthing, ou un cloud commercial), c'est votre décision et elle reste sous votre contrôle. Je préfère ce compromis explicite à une synchro « magique » qui ferait transiter les données par mes serveurs.

Côté technique et distribution

L'application est écrite en Flutter (rendu GTK sur Linux), le même code servant les versions mobiles et desktop. Pour Linux : deux formats en téléchargement direct depuis le site, sans compte — un paquet .deb (famille Debian/Ubuntu) et une archive .tar.gz universelle (Fedora, openSUSE, Arch…), en x86_64. Pas encore de Flatpak ni de dépôt : si vous avez un avis tranché sur le format que je devrais prioriser, il m'intéresse sincèrement.

Je répondrai volontiers aux questions techniques en commentaires (portage Flutter/GTK, stockage sécurisé de la clé, génération PDF…).

Pourquoi gratuit sur Linux ?

Le coût marginal d'un binaire supplémentaire est nul, le marché des bailleurs sous Linux ne justifierait pas une caisse enregistreuse dédiée, et les utilisateurs Linux ont la réputation — méritée — d'être des testeurs exigeants dont les retours font progresser l'application pour tout le monde. La version Linux gratuite est donc autant un remerciement qu'un investissement qualité.

La question qui fâche : pourquoi pas libre ?

Je préfère y répondre avant qu'on me la pose. L'application est propriétaire parce que l'achat unique à 19,99 € est ce qui finance son développement — je suis seul dessus, sans investisseurs, et le modèle est justement de ne PAS monétiser les données. Sur une éventuelle ouverture du code, je n'ai pas de position définitive aujourd'hui, et je préfère ne rien promettre que je ne sois pas certain de tenir. Je comprendrai les critiques sur ce point ; elles sont légitimes ici.

La suite

La version Android est prévue pour la fin de l'été 2026. Côté Linux, je suis preneur de tous les retours — installation, distribution, bugs, demandes — ici en commentaires ou via le site.

Si vous voulez y jeter un œil : addabailleur.fr/telecharger-linux.html — et merci de votre lecture (tomates acceptées).