En principe — étant donné que si quelque chose est techniquement possible (et rapporte), cela sera fait — les fournisseurs de connections internet et autres box, espionnent leurs clients et revendent les données à l'encan. J'imagine que ce genre de traitement de données personnelles pourrait être affecté par des réglementation comme le RGPD, à l'instar de l'espionnage des vendeurs de téléviseurs. Quelqu'un aurait des lumières à partager sur ce pan du sujet ?
J'imagine que ce genre de traitement de données personnelles pourrait être affecté par des réglementation comme le RGPD, à l'instar de l'espionnage des vendeurs de téléviseurs. Quelqu'un aurait des lumières à partager sur ce pan du sujet ?
Très simple, mais l'aspect "anticapitaliste" exigera tout de même de tirer les tomates après avoir visé :
cela se passe dans les CGV/CGU associées à l'appareil, lors de son allumage, quand il se connecte au service, après l'avoir configuré en wifi. Parce qu'on imagine bien qu'une télé aura beaucoup de mal à nous "espionner" (c'est un espionnage, mais légal) s'il n'est connecté à… rien.
Il y a forcément une ""valeur ajoutée"" (double guillemets..) commerciale à ce que le fabricant encourage à la connecter : SVA comme la reco vocale, comme du contenu supplémentaire, etc.
C'est 100% RGPD, dans le sens où rien n'oblige le consommateur à la connecter à internet, ni à accepter les SVA. Un certain public se contente du "HDMI, basta".
Ex évocateur de commentaires issus de la même actu relative à LG, qui a fait parler de lui cet été, notamment sur macgco :
(je les mets en dessous )
Mac Hiavel
21 juil. 2026, 18:42
L’installateur Darty qui m’a livré ma TV Sony en 2025 insistait pour me le configurer avec un compte Google. Refus et grand étonnement : « vous n’avez pas de compte Google ??? ». J’ai configuré tout seul comme un grand en évitant soigneusement toute connexion extérieure fortement suggérée. Sauf avec l’Apple TV.
Mais depuis je ne suis pas sûr de savoir qui regarde ou écoute qui dans mon salon…
oomu
21 juil. 2026, 18:53
le RGPD n'est pas une loi communiste d'anéantissement du commerce libre
le RGPD exige que vous soyez informé de vos droits, et que vous ayez une méthode pour contacter l'industriel pour qu'il supprime, à votre demande, vos données personnelles.
En attendant cela, il a le droit de vous demander vos informations personnelles, et vous avez le droit de l'accepter, et tout le monde a le droit de faire un service autour de ces données.
bref, le RGPD n'interdit pas le PRINCIPE. Il demande que vous soyez informé et que vous ayez un droit de suppression de vos données.
Ce sont des lois qui organisent les droits du CONSOMMATEURS, sans restreindre les produits des INDUSTRIELS.
L'industriel a tout droit de vous proposer un service utilisant vos données personnelles, vous de dire que vous refusez de les fournir et l'industrie de répondre que donc le service ne peut pas vous être proposé.
DMA est similaire : ce n'est pas une loi pour détruire le commerce capitaliste libéral du Marché chais pas quoi, c'est des exigences de transparence et d'ouverture du MARCHÉ pour que se perpétue le commerce capitaliste libéral du marché de tout le monde…
-
"Surtout le délire de prévenir tes proches d’un truc que tu as pas pu refuser et qui n’existait pas quand tu l’as acheté"
1: vous pouvez refuser
2: les mises à jour informatiques sont un outil de félon, une manière de trahir le client : vous vendez un produit supposé marcher avec des fonctions qui vous plaisent.
PUIS les mises à jour se mettent à TRANSFORMER le produit tout en vous mettant le chantage de "oui mais y a les mises à jour de sécurité.. vous voulez pas profiter de la sécurité..HmmMMM"
mais ce n'est pas le problème du politicien, du régulateur ou du Marché : vous êtes libre de refuser la mise à jour
d'ailleurs, c'est ce que je fais
j'ai quantité de produits dont je REFUSE les mises à jour. un REFUS/Blocage
je le fais pour des logiciels/machines où je considère que la mise à jour ne m'apporte rien de bon, et où le risque de sécurité a aucune importance.
sur une télé, j'ai attendu 4 mois avant de faire un mise à jour, pour avoir des retours concrets d'autres clients (les télé ça motive pas trop les gens… alors qu'un mac on sait dans la minute si y a un bug :) ))
-
puisqu'on est libre de refuser le patch/mise à jour/licence/etc
ben le régulateur s'en fiche.
vous êtes libre de ne pas consommer ces produits. tout comme vous êtes libre de refuser le patch, et libre d'exiger la suppression de vos données (l'entreprise a elle obligation d'obéir à votre demande de suppression).
..mais d'ordinaire le lectorat de linuxfr est contre ce comportement, pourtant conforme au RGPD : on peut refuser, mais on bénéficie pas du service. Le lectorat préférerait que la fonctionnalité n'existe pas ;) Et pourtant, si la fonctionnalité existe.. :)
Mise à jour : LG nous a envoyé un message pour indiquer qu'il est tout à fait possible de désactiver la reconnaissance vocale des téléviseurs, pour ceux qui ne consentent pas aux nouvelles conditions d'utilisation. L'actualité a été mise à jour en conséquence.
LG Electronics (LGE) réaffirme que les téléviseurs LG ne collectent, n'enregistrent ni ne stockent les conversations ambiantes. La reconnaissance vocale est une fonctionnalité optionnelle, lancée par l'utilisateur, qui traite les données vocales uniquement lorsqu'elle est activée par l'utilisateur pour répondre à une demande spécifique. Les clients peuvent utiliser les fonctionnalités Smart TV sans activer la reconnaissance vocale. LGE s'engage à protéger la vie privée de ses clients et à garantir la transparence dans le traitement des données des utilisateurs.
La boite s'est expliquée sur son initiative. Le consommateur a tout a fait le droit de refuser ces choses là. Dans la pratique, un client "précautionneux" sur ces thématiques, ne devrait juste pas connecter la télé à internet, et passer par un appareil tiers dont il a le controle. Simple bon sens, mais on va encore me reprocher que le pékin moyen "n'aura pas le choix". Le pékin moyen a son gmail, son insta….
Ah oui, avec les mises à jour il y a souvent un message chelou qui demande à activer ce machin. Une fois j'ai cru qu'il n'était pas possible de refuser, mais en fait si, faut bien lire le truc. La majorité des gens doit juste accepter comme ils ont l'habitude de le faire pour les cookies ou toute autre pop up de leur OS.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6 (+3/-0).
Dernière modification le 09 septembre 2026 à 08:23.
Tu l'utilises comme moniteur hdmi et utilise un pc tournant sur un système libre pour afficher le contenu. C'est ce que je fais avec mon video projecteur qui est pourtant équipé d'un système android (probablement rempli de malware comme la majorité des "box tv" chinoises vendues en ligne ou supermarchés.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) .
Évalué à 5 (+3/-1).
Dernière modification le 09 septembre 2026 à 10:04.
Le RGDP ne protège pas énormément contre les violeurs de privacités en série.
ma friture abusive? c'est l'intérêt légitime ! je suis perché et si t'es pas content fait une requête à la CNIL LOL
Il faudrait un règlement beaucoup plus dur et surtout des sanctions qui visent toutes les personnes étant impliqués dans les décisions anti utilisateurs (l'actionnaire, le patron, le chef de projet, le dev et oui même les archis Dave, non non ta tour d'Ivoire n'est pas un totem d'immunité).
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 09 septembre 2026 à 10:38.
Le RGDP ne protège pas énormément contre les violeurs de privacités en série.
On n'oblige pas les gens à filer leurs données à fb. 3 milliards de comptes.
Avant de chercher du coté de l'actionnaire (qui n'y connait rien, et subit peut etre la même chose -déjà vu), peut être regarder du coté de l'entourage direct du client?
NB : très important dans votre cas, revoir la première ligne du commentaire d'oomu qui m'a immédiatement rappelé les réactions d'un certain lectorat en ces murs ;)
Je suis d'accord, mais tout comme dans l'agroalimentaire : ce n'est pas parce que les gens ont le choix de manger des légumes et de boire de l'eau qu'il ne faut pas réguler la production de viande et d'alcool.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# En passant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
En principe — étant donné que si quelque chose est techniquement possible (et rapporte), cela sera fait — les fournisseurs de connections internet et autres box, espionnent leurs clients et revendent les données à l'encan. J'imagine que ce genre de traitement de données personnelles pourrait être affecté par des réglementation comme le RGPD, à l'instar de l'espionnage des vendeurs de téléviseurs. Quelqu'un aurait des lumières à partager sur ce pan du sujet ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: En passant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Très simple, mais l'aspect "anticapitaliste" exigera tout de même de tirer les tomates après avoir visé :
cela se passe dans les CGV/CGU associées à l'appareil, lors de son allumage, quand il se connecte au service, après l'avoir configuré en wifi. Parce qu'on imagine bien qu'une télé aura beaucoup de mal à nous "espionner" (c'est un espionnage, mais légal) s'il n'est connecté à… rien.
Il y a forcément une ""valeur ajoutée"" (double guillemets..) commerciale à ce que le fabricant encourage à la connecter : SVA comme la reco vocale, comme du contenu supplémentaire, etc.
C'est 100% RGPD, dans le sens où rien n'oblige le consommateur à la connecter à internet, ni à accepter les SVA. Un certain public se contente du "HDMI, basta".
Ex évocateur de commentaires issus de la même actu relative à LG, qui a fait parler de lui cet été, notamment sur macgco :
(je les mets en dessous )
[^] # Re: En passant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
[^] # Re: En passant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
..mais d'ordinaire le lectorat de linuxfr est contre ce comportement, pourtant conforme au RGPD : on peut refuser, mais on bénéficie pas du service. Le lectorat préférerait que la fonctionnalité n'existe pas ;) Et pourtant, si la fonctionnalité existe.. :)
[^] # Re: En passant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
La boite s'est expliquée sur son initiative. Le consommateur a tout a fait le droit de refuser ces choses là. Dans la pratique, un client "précautionneux" sur ces thématiques, ne devrait juste pas connecter la télé à internet, et passer par un appareil tiers dont il a le controle. Simple bon sens, mais on va encore me reprocher que le pékin moyen "n'aura pas le choix". Le pékin moyen a son gmail, son insta….
[^] # Re: En passant
Posté par Dr BG . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah oui, avec les mises à jour il y a souvent un message chelou qui demande à activer ce machin. Une fois j'ai cru qu'il n'était pas possible de refuser, mais en fait si, faut bien lire le truc. La majorité des gens doit juste accepter comme ils ont l'habitude de le faire pour les cookies ou toute autre pop up de leur OS.
[^] # Re: En passant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
A moins de se limiter à la TNT, on fait comment ?
(à moins que tu veuilles parler de connexion à un compte sur internet)
[^] # Re: En passant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 09 septembre 2026 à 08:23.
Tu l'utilises comme moniteur hdmi et utilise un pc tournant sur un système libre pour afficher le contenu. C'est ce que je fais avec mon video projecteur qui est pourtant équipé d'un système android (probablement rempli de malware comme la majorité des "box tv" chinoises vendues en ligne ou supermarchés.
[^] # Re: En passant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Attention à ne pas choisir n'importe quoi comme appareil tiers sinon on n'a rien gagné.
https://www.tomsguide.com/news/thousands-of-android-tv-boxes-infected-with-dangerous-malware-linked-to-fraud
Il vaut mieux y connecter un pc avec un système libre.
[^] # Re: En passant
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 09 septembre 2026 à 10:04.
Le RGDP ne protège pas énormément contre les violeurs de privacités en série.
Il faudrait un règlement beaucoup plus dur et surtout des sanctions qui visent toutes les personnes étant impliqués dans les décisions anti utilisateurs (l'actionnaire, le patron, le chef de projet, le dev et oui même les archis Dave, non non ta tour d'Ivoire n'est pas un totem d'immunité).
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: En passant
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 09 septembre 2026 à 10:38.
On n'oblige pas les gens à filer leurs données à fb. 3 milliards de comptes.
Avant de chercher du coté de l'actionnaire (qui n'y connait rien, et subit peut etre la même chose -déjà vu), peut être regarder du coté de l'entourage direct du client?
NB : très important dans votre cas, revoir la première ligne du commentaire d'oomu qui m'a immédiatement rappelé les réactions d'un certain lectorat en ces murs ;)
[^] # Re: En passant
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Je suis d'accord, mais tout comme dans l'agroalimentaire : ce n'est pas parce que les gens ont le choix de manger des légumes et de boire de l'eau qu'il ne faut pas réguler la production de viande et d'alcool.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.