même si vous auto-hébergez DocuSeal sur votre propre serveur, certaines fonctionnalités sont bloquées et nécessitent un abonnement Pro pour être accessibles.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
J'ai vu la page, mais je ne sais pas si la version opensource est réellement utilisable seule? Est-ce qu'elle dépends de services ou composants privateurs par exemple ?
Comme 42 fois par semaine, on me propose un outil qui est "opensource mais en fait non après 2h d'enquête", je préfère demander.
Bientôt, il faudra exiger un label "Opensource véritable 100% garanti sans privateur" avec un dossier de preuve de conformité…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Je ne sais pas répondre à la question mais le dépôt est sur GitHub et sous licence AGPL.
Les fonctionnalités de la version pro ne semblent pas être incluses dans le dépôt. Si la version open source est suffisante, il semble relativement facile de venir contourner quelques limitations (ex : 10 signature request emails per month).
Ah c'est une bonne idée ça, il aurait été possible de déposer les marques :
« offre propriétaire » => réservée à ceux n'ayant pas encore l'ouverture du logiciel libre
« offre freemium »
« offre fauxpensource »
« offre libre »
un peu comme pour les sponsors argent, or, platine : ça fait une gradation de qui participe le plus, ça permet d'identifier ceux qui n'ont pas poussé la démarche jusqu'au bout.
Il y avait Jul ou Antoine Pitrou qui étaient allé plus loin — je crois dans un article sur http://www.libroscope.org/ (certificat à actualiser :/) — en distinguant les logiciels libres dont les développement restent internes (openoffice et java à l'époque de Sun) des logiciels libres développés collaborativement via des moyens exposés sur Internet, voire acceptant les contributeurs externes à commiter sur le dépôt.
Perso, le gros no-go de ce genre de grille tarifaire, c'est les options relatives au SSO en version premium. C'est tellement mesquin comme façon de faire ; c'est le rendre quasi-inutilisable en entreprise, et limite irresponsable tant ça contribue à de mauvaises pratiques.
# Faupensource?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-2).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Faupensource?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Les différences sont mentionnées sur https://www.docuseal.co/pricing (avec le sélecteur SaaS ou auto-hébergé).
[^] # Re: Faupensource?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-2).
J'ai vu la page, mais je ne sais pas si la version opensource est réellement utilisable seule? Est-ce qu'elle dépends de services ou composants privateurs par exemple ?
Comme 42 fois par semaine, on me propose un outil qui est "opensource mais en fait non après 2h d'enquête", je préfère demander.
Bientôt, il faudra exiger un label "Opensource véritable 100% garanti sans privateur" avec un dossier de preuve de conformité…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Faupensource?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne sais pas répondre à la question mais le dépôt est sur GitHub et sous licence AGPL.
Les fonctionnalités de la version pro ne semblent pas être incluses dans le dépôt. Si la version open source est suffisante, il semble relativement facile de venir contourner quelques limitations (ex : 10 signature request emails per month).
[^] # Re: Faupensource?
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+1/-0).
Cette limitation est uniquement sur la version cloud, pas sur la version on-premise, sans doute pour cette raison…
[^] # Re: Faupensource?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Un truc comme feu l'Offre Libre de l'Aful ?
[^] # Re: Faupensource?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah c'est une bonne idée ça, il aurait été possible de déposer les marques :
un peu comme pour les sponsors argent, or, platine : ça fait une gradation de qui participe le plus, ça permet d'identifier ceux qui n'ont pas poussé la démarche jusqu'au bout.
Il y avait Jul ou Antoine Pitrou qui étaient allé plus loin — je crois dans un article sur http://www.libroscope.org/ (certificat à actualiser :/) — en distinguant les logiciels libres dont les développement restent internes (openoffice et java à l'époque de Sun) des logiciels libres développés collaborativement via des moyens exposés sur Internet, voire acceptant les contributeurs externes à commiter sur le dépôt.
[^] # Re: Faupensource?
Posté par aiolos . Évalué à 4 (+2/-0).
Perso, le gros no-go de ce genre de grille tarifaire, c'est les options relatives au SSO en version premium. C'est tellement mesquin comme façon de faire ; c'est le rendre quasi-inutilisable en entreprise, et limite irresponsable tant ça contribue à de mauvaises pratiques.
# sans smartphone
Posté par tkr . Évalué à 2 (+1/-0).
cela fonctionne aussi sans posséder d'appareil apple ou type-android?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.