Journal [HS] Etude de cas : TPE internationale et frais bancaires

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
14
16
fév.
2017

En tant que TPE "internationale", j'ai à gérer des virements dans différentes devises. Et ça coûte. Cher.
Je n'ai pas de blog alors je met par écrit ce que j'ai trouvé comme solution en ce mois de Février 2017, pour la gestion de virements internationaux.

Note préliminaire : je n'ai aucun problème avec les nouvelles technologies, et même j'aime ça, je préfère les robots aux humains quand il s'agit de discuter sous (et que ça, hein, sinon c'est bon je suis sociabilisé) car c'est disponible 24/24 et ce n'est pas des débats sans fins, et généralement les nouveaux acteurs ont compris qu'avoir une offre claire et sans frais cachés est nécessaire pour la satisfaction du client ayant accès à tout plein d'offres via Internet. Pour donner une idée je suis chez Boursorama pour mon compte principal / assurance vie / bourse / emprunt, pour l'assurance emprunteur je suis passé par ReassurezMoi (une expérience utilisateur des plus agréable du début à la fin, ils ont tout compris), j'ai des comptes sur les crowdlending comme Wiseed, Anaxago, Lymo, Lendix, Lendopolis etc car l'offre est claire (ou presque, par exemple je n'aime pas trop Anaxago car quand tu mets 1000 on te prend 1020 et les intérêts ne sont pas affiché correctement par exemple ils disent 10%/an sur 3 ans mais sur en fait c'est 30%/3 ans ce qui est bien différent, mais je m'égare) et accessible en quelques clics.

Je vais prendre un cas théorique, forcément biaisé car comme on le verra les coûts dépendent énormément de son cas personnel, cas qui ressemble au mien mais pas complètement le mien (je ne vais pas dévoiler tout de moi non plus :) ni des fournisseurs de services, et certaines choses ne sont pas publiques côtés fournisseurs de services et parfois adapté au client, mais ça ne change pas grand chose dans l'étude). Je le fais pour moi à la base (j'aime bien comparer), pour comparer, mais bon comme ça ce sera pour "tous", pour ceux curieux;
Mon cas d'étude donc :
- Entreprise personne morale française.
- Réception de client qu'on appellera CE de 10000€/mois
- Réception de client qu'on appellera CD de 10000$/mois
- Envoi à fournisseur qu'on appellera FE de 15000€/mois
- Envoi à fournisseur qu'on appellera FD de 5000$/mois
- Coût financier arbitraire des emmerdes de gestion à 10€/traitement Internet et 30€/traitement papier (oui c'est chiant le papier, surtout quand on est à l'autre bout de la planète pour une conférence et qu'on doit le faire ASAP), ainsi que 20€/mois de frais supplémentaire de compta par compte en plus, car la compta doit gérer la balance du compte en plus de mon compte pro SG et je dois aussi gérer les balances (ne pas être à +1000 sur un compte et -10 sur l'autre). C'est arbitraire, clairement.
- Séparation : impossible de dire à CD de payer FD pour éviter des frais de conversion, ils ne se connaissent pas (pas le même projet), ça doit passer par moi (l'intermédiaire)
- Chacun paye sa part (mode "SHARE" pour les frais)
- quand c'est possible, je garde les 5000$/mois sur un compte en USD

Prenons un taux EUR/USD de 1,000. Pas le cas mais simplifie l'exemple.
Pour simplifier encore, je n'ai pas pris en compte les frais fixes si ils sont bas (par exemple fixe si virement de 400€ chez Transferwise), ni proportionnel si haut (à partir de 30000€ chez SG)
On va parler aussi frais cachés, car je n'aime pas du tout les frais cachés, ceux dont on ne te parle pas et que tu découvres au fur et à mesure quand tu regardes tes transactions.
Je ne vais pas parler de frais de compte pro en dehors des virements internationaux, en pratique il n'y a pas aujourd'hui d'offre non traditionnelle pour la gestion complète d'un compte (prélèvements, virements, CB) pro et je renvoie aux comparatifs sur le net. Perso je suis à la SG, donc je me base sur les tarifs SG et je n'ai pas vu d'autre offre concurrente "qui déchire" me motivant à changer.
C'est pour simplifier, par "fournisseur" j'inclue un peu de tout, ça peu être ma rémunération, celle des mes salariés… C'est le même prix dans tous les cas.
C'est à l'heure d'aujourd'hui, tout peut changer demain, chaque entreprise étant susceptible de changer son offre du jour au lendemain (en quelques années que je regarde, j'ai vu passer des trucs peu intéressants à très intéressant, et des trucs "qui déchirent" à plus du tout intéressant).

J'ai étudié 5 cas :

SG tout seul sans compte USD
CE : 0€
CD : 30€ de commission publique de change + commission de virement, ainsi que 200€ de commission non publique de change.
FE : 20€ de commission de mouvement, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
FD : 30€ de commission publique de change + commission de virement, ainsi que 100€ de commission non publique de change, auquel je rajoute 30€ pour ma gestion du papier (pas possible par Internet)
total : 420€.
A noter le passage "commission non publique de change" : oui, j'ai une commission publique (brochure tarifaire) mais le taux utilisé pour le change n'est pas le taux public, il est sacrément majoré et après plusieurs essais j'en ai déduit qu'il est de 2%. C'est pas précis car je dois faire au pif (je ne sais pas quand ils font le change, et je n'ai pas de communication de la banque à ce sujet).
Ca met 7-10 jours ouvrés environ (systèmes "à l'ancienne" SWIFT tout ça) pour les virement internationaux

SG tout seul avec compte USD
Je n'ai pas vraiment testé celui-la, les frais fixes me rebutant (mes flux réels étant plus aléatoires que ce cas théorique), mais en théorie j'aurai:
CE : 0€
CD : 20€ de commission de virement, ainsi que 100€ de commission non publique de change sur la moitié de la somme, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion de la conversion USD vers EUR.
FE : 20€ de commission de mouvement, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
FD : 20€ de commission de virement, auquel je rajoute 30€ pour ma gestion du papier (pas possible par Internet)
1 compte en plus soit 20€ de gestion, et rajouter 30 €/mois de fraie fixe de tenue de compte
total : 260€.
Ca serait déjà mieux, mais faut quelque chose de stable pour que ça vaille le coup d'ouvrir le compte.

SG + Paypal (sans passer par la part "marchand")
CE : 0€
CD : 200€ de commission de change sur la moitié de la somme, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion de la conversion USD vers EUR
FE : 0 €, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
FD : 0 €, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
2 comptes en plus soit 40€ de gestion
Total : 270€
A noter que ce n'est pas clair si les paiements dont on ne veut pas avoir de "protection du marchand" sont vraiment utilisable à long terme comme "virement pour des amis" (qu'on sélectionne), c'est pas clair et ça peut changer du jour au lendemain, je l'utilise perso que pour des petits montants.
C'est immédiat (et agréable!) du moment où les toutes les parties ont Paypal.

SG + Transferwise
CE : 0€
CD : 50€ de commission de change
FE : 20€ de commission de mouvement, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
FD : 5€ de commission de mouvement + 25€ de commission de change, auquel je rajoute 20€ pour ma gestion du virement (1 virement SG vers Transferwise, 1 virement Transferwise vers fournisseur)
Total : 130€
A noter que je l'utilise depuis plusieurs années, à la vue de la différence de coût…
Ca reste un intermédiaire et que ça (ne dit pas vouloir être une banque).
L'interface de Transferwise est super agréable, par exemple je n'ai pas à m'emmerder avec remplir la banque intermédiaire (classique aux USA, source d'emmerdes avec des virements perdus), je rempli juste routing number et l'account number et on n'en parle plus (l’enregistrement est immédiat, je n'ai pas à revenir sur l'interface plus tard)
Ca met 3 jours ouvrés environ (1 jour SG vers Transferwise, 1 jour de "conversion" chez Transferwise, 1 jour Transferwise vers le fournisseur) pour les virement internationaux, ce qui est bien agréable.

SG + IbanFirst
CE : 0€
CD : 15€ de frais de banque intermédiaire + 25€ de commission de mouvement sur la moitié de la somme, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion de la conversion USD vers EUR
FE : 1€ de commission de mouvement, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
FD : 10€ de commission de virement, auquel je rajoute 10€ pour ma gestion du virement
2 comptes en plus soit 40€ de gestion
Total : 120€
A noter que c'est tout nouveau (quelques mois), et que ce n'est pas vraiment une banque en pratique et surtout loin d'être complète, pour recevoir des virements USD il faut s'emmerder à indiquer une banque intermédiaire au client (paperasse, on peut pas jute dire "tiens mon BIC/IBAN, met le libellé que tu veux" comme à la SG) et il n'est pas prévu que ça change, et on ne peut l'avoir comme banque unique car il manque les prélèvements SDD et une CB. Donc IbanFirst ne peut être utilisé que comme supplément de sa banque traditionnelle. Ca reste aussi une négo assez traditionnelle (il faut débattre pour ne pas avoir le taux de commission par défaut, ce que personnellement je n'apprécie pas du tout sans compter que le temps c'est de l'argent, si on prend l'interface par défaut compter un peu moins de 2x plus cher : j'avais par exemple ponctuellement un virement en CAD à faire, hop j'ai rempli le compte, j'ai vu le taux de conversion, je me suis pas fait chier à demander un tarif correct et je suis passé par Transferwise dont le taux est correct dès le départ).
Ca met 7-10 jours ouvrés environ (systèmes "à l'ancienne" SWIFT tout ça) pour les virement internationaux
La communication est de vouloir baisser certains prix (frais de banque intermédiaire par exemple) et aussi d'offrir plus de choses, mais ça reste des promesses dans le futur.
Et oui, je sais, plus de la moitié du total est en frais de mon côté et pas du leur, mais justement quand on commence à jouer avec des frais bas le problème vient de l'expérience utilisateur, ce qu'il lui reste à faire, donc forcer le trait est voulu.


Voila, comme on peut le voir le choix de faire attention à ses frais bancaires peut permettre d'éviter pas mal de frais (mettez la différence sur 1 an…), mais ça requiert un peu de temps (que j'ai traduit en finance pour justement ne pas considérer que le temps est gratuit), mais surtout j'ai pris un cas, mais si on prend différents autres cas (petits montants, gros montants, ce qu'acceptent les autres, taux de l'épargne lorsque l'inflation va remonter car la banque traditionnelle propose alors des SICAV/comptes à terme et pas les autres dont l'argent ne fait que dormir sur le compte) ça peut aussi bien changer.

Et surtout, pas une solution n'est optimale suivant les aléas mensuels, des fois ça explose le prix pour un cas particulier, par exemple :
- 10000 virements externes en € de 10€, c'est 10000€ chez IbanFirst (bon en pratique je ne sais pas si ça s'automatise, mais sur le principe), contre 2150€ chez SG (2000 de virement automatisé + 150 de commission de mouvement), ratio de 5 entre les deux.
- 10 virements externes en € de 10000€, c'est 10€ chez IbanFirst, contre 150€ chez SG, ratio de 15 entre les deux mais dans l'autre sens.
- Virement externe en $ de 10€, c'est 2€ chez Transferwise, 10€ chez IbanFirst (ratio de 5), 30€ chez SG (ratio de 15).
- Recevoir 1000 fois 10$ coûterait 80€ (4% frais CB + 4% frais conversion) Paypal, 2000€ Transferwise, 15000 € IbanFirst (j'espère qu'il les refuserai…), 30000€ chez SG (idem).

J'en conclu que je dois me taper 4 "interfaces" si je veux être optimal suivant les montants et les gens que j'ai en face :
- SG (ou autre banque traditionnelle) : gestion quotidienne (prélèvements, chèques, CB…), épargne pro quand ça redeviendra interessant.
- Paypal pour les petits montants (<100€) entrant/sortant et que c'est accepté
- Transferwise pour les montants moyens (100-10000) entrant et que c'est accepté, sortant (pas besoin que l'autre accepte, c'est compte normal), mais aussi pour des gros montants ponctuels (si pas possible d'utiliser le compte USD et/ou coût et/ou temps de création de compte chez IbanFirst, Transferwise est plus simple et rapide par exemple je n'ai pas eu à envoyer mon Kbis). Mes fournisseurs US devant passer par une banque intermédiaire pour recevoir de l'argent apprécient quand je leur dis que je peux leur verser directement sur leur compte malgré que leur banque n'accepte pas les virements internationaux (à priori moins de frais pour eux et moins d'emmerdes "virements perdus").
- IbanFirst pour les gros montants (10000+) entrant/sortant et pour quand ça peux rester un peu en USD, et quand il y a plusieurs transactions de prévues, et (gros avantage pour eux) quand le client est un gros client figé qui refuse un paiement autre que IBAN (par exemple si CB accepté je fais payer 200$ par Transferwise plutôt, plus rentable). Un autre cas intéressant d'IbanFirst est quand tu reçois par exemple 100000€ pour un gros projet qui paye en un coup, tu dois filer 50000 à un fournisseur FR et 50000 à toi-même perso, quasi pas de frais (2 Euros) dans ce cas contre de grosses commissions de mouvement si ça passe par ton compte pro tradi (150€ de commission de mouvement, rien que ça), sans jamais parler d'autre chose que d'Euros, de bêtes virements en France.

On le voit aussi, pas mal de "frais" sont dus à de la gestion de ma part, j'ai volontairement grossi le trait car pour moi limiter au maximum la gestion de la part de l'utilisateur est important, et je privilégie les entités qui font une offre plus globale ne m'obligeant pas à jouer avec des balances diverses et variées. J'avoue être un peu déçu d'IbanFirst, gros potentiel de mon point de vue mais aussi pas mal de mauvaise surprises (devoir indiquer une banque intermédiaire à mes clients pour recevoir, devoir indiquer beaucoup de chose pour un compte US alors qu'on s'est habitué à simple avec Transferwise pour envoyer et donc on met la barre plus haute, frais que personnellement je considère cachés tout en sachant qu'ils sont en désaccord avec moi sur ce nommage), et surtout ça me rajoute pas mal de travail car je dois alors gérer des balances de comptes en plus du fait que c'est un IBAN mais limité donc pas utilisable en IBAN principal, l’intérêt et pour plus gros que moi (plus de transactions USD, plus gros montants, les coûts fixes seraient bien dilués), qui sait ils s'amélioreront avec le temps, je garde un œil dessus quand même (en pratique je passe mes grosses transactions dessus, rares mais rentables à passer par eux dans ce cas, et aussi les virements entrants avec IBAN nécessaire pour le client) mais je garde Transfertwise pour un cadre plus général (montants petits-moyens dans des devises utilisées ponctuellement).

Pour tous les nouveaux acteurs il y a de la marge d'évolution sur l'expérience utilisateur, afin de faire baisser les coûts de gestion, par exemple :
- Transferwise pourrait pour les virements externes utiliser SDD sur mon compte comme ça qu'une seule action (sur leur site) contre 2 aujourd'hui (j'initie le transfert avec destinataire sur leur site puis fait un virement à partir de mon compte pro), pour la réception de virement fournir un IBAN personnalisé (pas commun "le client doit inscrire telle référence") qu'on passerait aux clients gros comptes rigides.
- IbanFirst pourrait être connecté à SWIFT (ou appelez ça comme vous voulez pour que l'IBAN soit accessible du monde entier) plutôt que de passer par un intermédiaire (expérience utilisateur plus agréable lors du contact avec le comptable du client), accepter le SDD et autres joyeusetés d'un vrai compte bancaire, ne pas me demander le BIC si l'IBAN commence par "FR" (c'est ridicule et même la plupart des banques traditionnelles ne le demandent plus, pareil c'est de l'expérience utilisateur), virer la partie "négo à l'ancienne, soyons moderne mais tradi en même temps" et donc passer à une offre identique et publique sans négo pour tous…

Pour conclure, je dirai que le monde bouge, les frais de gestion bancaire diminuent (merci la concurrence) mais ça part un peu dans tous les sens (aucune nouvelle offre n'est globalement bonne, chaque offre est ponctuellement bonne, l’expérience utilisateur est perfectible), espérons que c'est le début et qu'à terme on aura des offres qui certes ne sont pas les meilleures partout mais qu'on puisse éviter un ratio de 5 ou plus dans certains cas entre 2 concurrents, afin de ne pas avoir plus de frais de gestion chez soit à gérer de multiples comptes que de frais bancaires (les frais sont une chose, ils descendent beaucoup, mais il n'y a pas aujourd'hui d'offre globale évitant la gestion, et de mon point de vue l'expérience utilisateur est ce qui va différencier les concurrents dans les années à venir, vu qu'on ne pourra pas baisser les coûts techniques à 0 non plus).

Je rêve d'une entité qui me permette partir d'un IBAN de pouvoir payer n'importe quel montant de 1€ à 100000€ et de recevoir n'importe quel montant de 1€ à 100000€ par n'importe quel moyen (CB, virement IBAN…) à un coût non pas le moins cher partout (c'est impossible d'avoir le "parfait", faut bien payer les gens) mais au moins avec un ratio sur le coût de moins 2 par rapport à un concurrent tout en ayant une interface agréable.

Prochaine étape : comparer pour les paiement de clients payant pour un service par CB, Paypal était il y a quelque années l'unique solution face au banques tradi faisant payer un forfait mensuel énorme juste pour offrir l'accès au service, mais maintenant ça me semble bien cher (0.25€ + 2 à 4%) comparé à MangoPay (0.18€ + 1.80%) par exemple qui lui même me parait cher par rapport à Adyen (0.10€ + 0.60%) mais je n'ai pas encore étudié les frais cachés ni la facilité de gestion.

PS : bon, j'espère ne pas avoir fait d'erreur, car contrairement à un blog je ne peux pas éditer ici.

  • # [HS]Rock'n roll[/HS]

    Posté par (page perso) . Évalué à -10 (+1/-18).

    Pas très sexy tout ça ..

    Tant qu'à être HS, autant la jouer rock'n roll

    https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-frederic-beigbeder/le-billet-de-frederic-beigbeder-16-fevrier-2017

  • # Réponse bien moins longue que le journal auquel elle répond

    Posté par . Évalué à 6 (+7/-2).

    Je rêve d'une entité

    Moi je rêve d'une banque …….

  • # Morning

    Posté par (page perso) . Évalué à -10 (+2/-17).

    J'utilise https://morning.com pour recevoir des paiements sur une cagnotte puis je vire mes cagnottes sur mon compte perso. Coûts : 0 €.
    Ils proposent depuis peu un compte bancaire. Ils ont eu des soucis de trésorerie mais ça tient pour l'instant.
    Si tu veux essayer, je peux donner un code de parrainage (chacun reçoit 5 €, le début de la fortune).

    • [^] # Re: Morning

      Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+10/-4). Dernière modification le 16/02/17 à 18:55.

      Un minimum de sérieux s'il te plait, tu sais très bien ce que je pense de cet "chose".
      (elle est toujours vivante malgré les bidouilles que tu minimises par "soucis de trésorerie" alors que ce fut de la violation de leurs engagements financiers?)

      La, tu fais spam.

      Pour ceux pas encore au courant : leur compte gratuit est la pour récompenser les colleurs d'affiche, et ne s'adresse pas aux personnes morales qui sont un élément du journal, comme quoi il y a eu collage d'affiche sans lire le journal; c'est assez limité par exemple "Être une personne physique agissant à des fins et usages strictement privés et non professionnels ou associatifs.", bref un truc qui va pas trop être utilisé, ils ne sont pas complètement fous, juste assez fous pour violer les règles d'un compte de cantonnement (ce qui est déjà très fou).

      • [^] # Re: Morning

        Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+4/-1).

        ça devrait aller mieux (pas compliqué) ils ont viré le patron, la maif a sortit plus de 500 000€, puis a revendu a la banque Edel (Leclerc)
        article de it espresso
        et de capital

        • [^] # Re: Morning

          Posté par (page perso) . Évalué à -1 (+1/-4). Dernière modification le 16/02/17 à 21:00.

          Merci, j'avais zappé les derniers rebondissements.
          Bon, vu que le bidouilleur a été viré, peut-être qu'il y a de l'espoir, mais de ce que je lis ils arrêtent la version pro (la seule qui ramène des sous) donc je vois mal comment ça peut tenir à long terme sans qu'ils fassent payer quelque chose aux clients.
          On verra, peut-être que ça va bien rebondir, mais la marque est quand même bien entachée (certains sont toujours à faire des louanges et minimiser le blocage des fonds mais d'autres ont été bien calmés et ont compris seulement à ce moment que Morning n'est pas une banque, juste un intermédiaire) donc pas facile pour eux (surtout qu'ils ne proposent techniquement finalement pas grand chose).

  • # Et le "spread"?

    Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

    Ça sert pas a grand chose de comparer des frais de changes si tu prend pas en compte le "spread" (difference entre le taux à l'achat et à la vente). Entre un spread à 3% et un spread à 0.01% (celui que t'as sur une platforme de FX) ca fait une grosse difference sur 10k EUR.

    • [^] # Re: Et le "spread"?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+4/-2). Dernière modification le 16/02/17 à 21:21.

      Argh, ta question montre que je n'ai pas bien réussi à faire passer le message.
      je l'ai appelé "commission non publique de change" pour l'un, "commission de change" pour les autres, ou plutôt j'ai donné le spread divisé par deux (j'ai regardé le "mid-market rate" sur Google/Yahoo finance ou directement sur Transferwise qui différencie très fortement le "mid-market rate" de ce qu'il se prend, j'apprécie pas mal; IbanFirst indique le spread dans une page à part un peu moins transparente; pour SG j'ai dû faire la comparaison à la mano car ils ne me le disent pas. il faut le multiplier par deux pour avoir ce que tu cherches).
      Non non, je connais pas beaucoup mais je fais bien attention à prendre en compte tous les frais divers et variés (taux utilisé par rapport au "mid-market rate", commission d'intermédiaire…), je regarde "client US veut envoyer X $ à taux Y sur mon compte FR, combien j'ai reçu par rapport à X*Y" (et en option combien lui a payé en frais, pour qu'on voit ensemble ce qui est le plus rentable pour tout le monde, mais la j'avais déjà bien trop écrit pour en rajouter : en fait je regarde pas ce dont j'ai parlé quand mon client est une TPE comme moi, on regarde alors ensemble le coût total de bout en bout frais de lui et frais de moi, combien j'ai gagné tout frais enlevés par rapport à combien lui a perdu tous frais ajoutés).

      Et c'est bien pour ça que j'ai parlé de "frais cachés" pour une entité, car oui ce point est très caché par certains (ils ne te le disent jamais de jamais, tu découvres quand ça arrive qu'il te manque quelques pourcents envolés jamais indiqué sur aucune facture ou résumé).

      Je ne connais pas les 0.01% et surtout comment les avoir moi en tant que particulier qui veut transférer des fonds et non pas jouer avec les monnaies, et la je vois des nombres (tu peux refaire le calcul ;-) ) entre 8% et environ 1% (Transferwise est très clair : 0.5% par sens) pour mes exemples plutôt que 0.01%.

      • [^] # Re: Et le "spread"?

        Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

        Ok, au temps pour moi si c'est deja pris en compte :)

        La plupart des "stock brokers" doivent avoir du FX je pense, par exemple le spread en ce moment sur mon broker pour EURUSD: 1.06730 / 1.06735 (ça bouge en temps reel, c'est generalement toujours à 0.00005 de difference), et ça doit me couter genre 2 EUR par transaction (y'a des potentiellement des frais de tenu de compte en plus). Apres c'est un broker, ils proposent ca pour les clients qui investissent, la complexité d'utilisation est souvent bien plus elevée, mais sur des grosses sommes ca peut faire une difference.

        Apres j'ai pas trop fait de recherche sur les different brokers (ce qui est accessible doit dependre pas mal des pays), mais par exemple pour l'Allemagne un truc genre https://www.captrader.com/en/ doit faire du FX (et peut etre n'a meme pas de frais de tenu de compte?). (Disclaimer: j'ai jamais utilisé captrader)

        • [^] # Re: Et le "spread"?

          Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

          Ah oui, et aussi ça permet de résoudre que la conversion, en general uniquement le titulaire peut faire un virement de/vers le compte de brokerage. Donc il faut quand meme avoir un compte USD quelque part pour que le client fasse le virement.

      • [^] # Re: Et le "spread"?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-0).

        Ce sont des taux proposés par les brokers (qui permettent de spéculer sur d'infimes variations des taux de changes), mais très rares sont les brokers qui proposent de faire du change « physique », et s'ils le proposent, ils vont probablement avoir des frais.

        A ma connaissance donc, tu as Oanda et Dukascopy. Dukascopy qui est aussi une banque (suisse) a des frais pas négligeables, aussi bien pour le change que les virements externes. Mais je te laisse voire avec eux.

        Si tu élargies ta recherche aux banques à l'étranger, tu pourrais éventuellement trouver des offres intéressantes aussi (les banques françaises sont connues pour être chères).

        • [^] # Re: Et le "spread"?

          Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

          J'ai pas de probleme pour faire des conversions, l'exemple ci dessus correspond a mes frais de change via mon broker (en gros ~0 de spread, ~2 EUR de commission).

          J'ai pas de margin account, et je fais pas de speculation FX (pas d'investissement leveragé)

      • [^] # Re: Et le "spread"?

        Posté par . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 20/02/17 à 11:18.

        Je n'ai pas vu si tu essayais de garder des comptes en US $ pour payer tes frais en $ directement sans conversion ? C'est une technique employée pour éviter les effets de change par exemple (quand l'euro passe de 1.4 à 1.1$ par exemple).

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Et le "spread"?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+6/-2). Dernière modification le 16/02/17 à 21:29.

      Pour donner un exemple, j'ai beaucoup la transparence de Transferwise sur qui se fait quoi comme argent :

      You send 1000 EUR
      4.98 EUR TransferWise fee (included)
      1.06760 Guaranteed exchange rate (48 hours)
      Recipient gets 1,062.28 USD

      on voit qui fait quoi (comment se rémunère Transferwise est sur une ligne à part).
      Le taux est celui affiché par Google finance au même moment.
      On sait qu'il n'y aura pas d'autres frais que les frais "locaux" car Transferwise utilise le système US local (aucun frais international) ce qui pour moi est un plus quand le fournisseur est une personne à qui je tiens (et/ou qui adapte sa facture en fonction de ses frais) et que j'essaye d'optimiser aussi ses frais (avec IbanFirst, mon fournisseur se tape ses frais internationaux).

      Clair, net, précis, simple, et j'aime ça.

  • # TransferWise c'est bien, mangez-en

    Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

    J'approuve pour TransferWise, je l'utilise depuis un moment pour des sommes entre 1000 et 5000 euros et cela marche impeccablement.
    J'ai eu un soucis une fois et j'ai eu au téléphone quelqu'un de très aimable directement. C'est vraiment appréciable.

    Un ami utilise aussi WorldRemit et cela semble plus intéressant dans certaines conditions (par example avec WorldRemit il faut envoyer $1077,70 pour avoir 1000 euros, alors que TransferWise c'est $1259,11). Par contre j'ai pas testé…

    • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

      Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

      Je ne sais pas comme tu fais, mais test maintenant pour envoyer 1000$:
      mid-market: 1.0666 (désolé pour les superstitieux :) )
      Transferwise : 1.06685 annoncé (donc mid-market), + 4.69 fee, j'envoie 942.03 €
      WorldRemit : 1.06 annoncé, 1,0566 réel (~1%…), + 3.99 fee, j'envoie 946.43 €
      IbanFirst : 1.0619 annoncé (~0.5%), + 10 € fee, j'envoie 951.71 €
      SG : aucune idée sans avoir lancé le virement, donc éliminé

      A zut, j'ai mal lu, tu veux recevoir 1000 €, bon c'est plus compliqué à tester mais à voir les sites je doute que ça marche différement (et surtout j'ai testé WorldRemit et quand je teste de UAS/New-York vers France je n'ai alors aucun service possible).

      Je ne vois pas l’intérêt de WorldRemit, surtout que j'ai le sentiment qu'on essaye de m'avoir en m'annonçant 1.06 à la place de 1.0566 réel (petite différence…) + en m'annonçant à côté les fees mais en fait non c'est juste une partie des fees (celle fixe, non proportionnelle au montant).
      Pas convaincu (il aurait sans doute été pas mauvais excepté la transparence si Transferwise n'existait pas, mais voila Transferwise existe).

      Cas où WorldRemit est compétitif?

      • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

        Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

        J'ai testé au pif de District of Columbia, et aujourd'hui c'est $1075.93 pour recevoir 1000 €, alors que Transferwise c'est $1251.50.
        Pareil de la Floride.

        Si j'envoie 1000 € en Afrique du Sud, j'obtiens aussi 13816 ZAR, alors qu'avec Transferwise c'est 13590 ZAR.

        De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.

        Mais comme je l'ai dit, c'est dans certaines situation seulement. Le taux de change et les frais fixes sont différents entre les deux services, donc il faut voir au cas par cas.

        • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

          Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

          J'ai testé au pif de District of Columbia, et aujourd'hui c'est $1075.93 pour recevoir 1000 €,

          Je viens de tester : $1079.92 ($1075.93 c'est hors "frais").
          Je ne comprend pas pourquoi tu enlèves les frais de l'équation.
          Je note "aujourd'hui", ils ont l'air de ne pas regarder en temps réel mais à la journée. Faudrait voir si à un moment c'est intéressant (au moment où j'écris mid-market est 0.9395 alors qu'ils utilisent 0.9260)

          alors que Transferwise c'est $1251.50.

          Ca ferai une marge de $200 (20%!), pas logique
          Je viens de tester :
          1,075.04 pour 1000€, bon je vois 10.64 USD de fees soit 1% dans ce sens et non pas 0.5% (confirmé, tiens je n'avais pas réagi que c'était différent dans ce sens donc mes calculs doivent être faux à certains endroits).

          Mais comme je l'ai dit, c'est dans certaines situation seulement.

          Faudrait savoir lesquelles, car pour le moment ton exemple n'est pas bon (20% de fees pas logique du tout) : la où Transferwise applique 1%, WorldRemit applique 1% + $4 donc toujours plus cher.

          De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.

          Ca peut être un plus en effet, pour ceux ayant besoin de pays non couverts par Transferwise.

          • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

            Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

            Ah mince en effet je suis allé trop vite et j'avais pris la ligne du haut chez WorldRemit sans les frais.
            Et pour TransferWise, j'avais sélectionné des des GBP par erreur.
            Je ne devais vraiment pas être réveillé…

            Bon j'ai re-testé en faisant attention et effectivement TransferWise est légèrement plus avantageux la plupart du temps sauf dans des cas particuliers (Afrique du Sud dans mon exemple plus haut par exemple). Ils ont dû ajuster les frais, car on avait fait le test avec mon ami et c'était différent il y 1-2 ans.

            Là où WorldRemit est un peu différent, c'est que tu peux envoyer vers un compte bancaire, ou du liquide directement (le destinataire n'a pas besoin de compte bancaire) ou du crédit mobile (Mobile Money Transfer et Airtime). Par exemple vers le Cameroun, tu as toutes les options d'envoi.
            Du coup si tu envois du liquide, apparemment c'est vraiment instantané (un peu comme Wester Union par exemple).

            Mais bon dans le cas de ton entreprise, pour l'instant il n'y a pas photo, TransferWise est plus adapté.

            • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

              Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

              ou du liquide directement (le destinataire n'a pas besoin de compte bancaire) ou du crédit mobile (Mobile Money Transfer et Airtime). Par exemple vers le Cameroun, tu as toutes les options d'envoi.

              Oui, c'est un plus, clairement, pour les pays dont le côté bancaire est bof.
              De mon côté je pense l'avoir jugé un peu trop vite, il y a pas mal de possibilité, et donc je le garde sous le coude, faudra que je le teste plus.

              Vive la concurrence! (non, parce que bon, les frais de Western Union…)

              • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

                Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

                Au fait niveau concurrence t'as regardé revolut? Je crois qu'ils se positionnent aussi dans le meme domaine (et il semble qu'il soit en train de developpé une version business).

                https://revolut.com/

                (il me semble que y'a aussi 2-3 autres dans le meme genre dont le nom m'echappe)

                • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

                  Pas testé, mais en regardant vite fait je vois que :
                  - faut une app, impossible par web
                  - Ils ont fait une offre qui n'est pas rentable, ce qui les obligent à changer tout le temps les limites
                  - Faut dépenser par CB (perso je dépense un peu par CB mais pas autant que je reçois, je paye aussi des développeurs)
                  Donc ça me parait un peu "version beta" pour besoin encore plus spécifique que mes exemples pour le moment, je laisse les autres tester et me faire un retour, tester a aussi un coût.

                  Personnellement, je pense que parmi toutes ces entreprises, beaucoup mourront et celles qui survivront seront celles qui ont une offre la plus généraliste possible (quand il y aura 0.1% de différence entre les concurrent, les gens n'essayeront plus d'optimiser).

        • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

          Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 17/02/17 à 13:14.

          Si j'envoie 1000 € en Afrique du Sud, j'obtiens aussi 13816 ZAR,

          Je trouve 13761.41 (0.4% de moins).
          J'ai l'impression que tu as mis "1000" dans la case de l'argent à envoyer, mais il faut mettre 996,01 (pour que à la fin tu payes 1000, ils te rajoutent 3,99 de frais).

          Mais ça ne change pas qui est le meilleur, en effet ton exemple montre que WorldRemit est parfois meilleur que Transferwise (à lire d'où vient WorldRemit, j'imagine que c'est surtout sur les pays d'Afrique).

          Reste que je n'aime pas trop leur façon de faire (si je veux envoyer X, il faut que j'inscrive X-3.99, c'est chiant, et ils n'affichent pas comme Transferwise autant de transparence à donner ce qui est taux de change d'un côté, et leur marge de l'autre), mais je le garde sur le radar.

          • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

            Ouep je suis fait avoir. Mais bon c'est juste un coup à prendre avec cette interface je suppose.
            À part le fait que j'étais pas vraiment réveillé, les frais et le taux de change sont assez clairs je trouve.

        • [^] # Re: TransferWise c'est bien, mangez-en

          Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

          De plus à vue d'oeil WorldRemit a plus de pays/devises à disposition.

          Testé France vers Russie, ils ne proposent que des retraits en EUR alors que Transferwise propose de convertir en RUB ("cher" à 1.5%, mais le fait).
          donc "ça dépend", surtout, de ce qu'on veut faire.
          Snif la complexité!

  • # correction

    Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-2).

    Discussion faite, la communication de la banque intermédiaire d'IbanFirst est conseillée pour plus de rapidité mais non obligatoire, leur affichage dans l'interface est historique de l'époque o les bases de données BIC n'étaient pas à jour. Un point négatif en moins pour eux en théorie (à tester…).

  • # Comparateur de taux de change

    Posté par . Évalué à 5 (+3/-0).

    J'ai trouve ce comparateur en ligne pour les frais de change. J'ai pas specialement teste plus que cela mais si ca peut enrichir la discussion.

    https://www.monito.com/

    • [^] # Re: Comparateur de taux de change

      Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 17/02/17 à 21:37.

      Pas mal en effet, par contre il me conforte quand je regarde rapidos (j'avoue avoir regardé très très vite), les seuls qui battent Transferwise sont :
      - currencyfair a des frais variables suivant le moment où tu transfères, donc des fois c'est bien des fois non, pas en fonction du montant mais en fonction du moment. Bon, je me dis qu'il faut que je m'inscrive et le jour où je fais le transfère je passe par le comparateur :).
      - OFX n'affiche rien (pas trouvé de page de prix) tant que tu n'es pas inscrit.

      Bon, pour le moment, pas assez motivé pour tester plus un nouveau (pour 1000€ j'ai 2.50€ de différence), comme dit ailleurs à long terme ça va être l'expérience utilisateur qui va différencier et non plus les prix, et l'UX c'est très subjectif (ou alors une fonction en plus qui déchire, qui différencie sur la taf des gens, et qu'on peut afficher).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.