Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Par contre, clairement ça incite à ne pas passer par l' "interface légale" mais aller voir ailleurs.
Le pire est que ça décourage que les noobs et le fainéants, car part Netflix il n'y a pas vraiment de chasse aux VPN et donc pour contourner le ridicule géographique anachronique il suffit de payer un accès VPN (argent qui n'ira pas dans les caisses de France Television, alors que bon si au moins ils avaient fait un paywall pour ceux ne payant pas la redevance…).
Un jour, les "vendeurs" comprendront qu’empêcher les gens d' "acheter" (même du temps de cerveau disponible) n'est pas vendeur.
Posté par EauFroide .
Évalué à 0.
Dernière modification le 15 février 2017 à 14:17.
Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Cette pratique est illégale entre européen non?
Il me semble que c'est quand l'Union Européenne a rendu ce comportement illégale qu'Arte et RTBF on cessé leur blocage raciste (qui m'empêchait entre autre de matter le dessous des cartes, ou de partager un documentaire belge a mes potos français)
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.
Posté par EauFroide .
Évalué à -2.
Dernière modification le 15 février 2017 à 14:55.
Ah merde je ne savais pas pour sa mort.
Snif snif je kiffais son émission :'( :'( :'( (j'espère qu'un youtubeur va reprendre ça méthodologie qui était simple et bien foutue)
Snif snif
mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data
Te plain pas, ici près des frontières pendant plusieurs années les configurations réseau automatique des GSM avaient tendance à provoquer une connexion sur les réseaux hollandais qu'ils captaient mieux que les belges :D (avec KPN Mobile qui s'amusaient à envoyer 2 messages d'accueil à 2euro le SMS reçu (surtaxé) puis à ajouter ses frais de roaming ^ ^ )
Le roaming c'est la petite arnaque généralisée des opérateurs depuis le début :P (j'ai toujours trouvé bidon de devoir payer plus chers pour téléphoner avec mon GSM à ma petite copine bretonne alors que Skype était gratuit que je parle a mon voisin ou à un habitant de l'autre bout du monde)
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Alors, ce n'est pas ce qui a été décidé (c'était discuté). Il y aura seulement le droit pour un résident d'un pays de voir ses contenus nationaux quand il est en déplacement temporaire dans un autre pays (sans qu'on sache vraiment comment, sans doute via une inscription qui doit être faite à partir de la bonne IP).
C'est d'ailleurs similaire (mais bien plus contraignant) aux frais de roaming, tu ne peux pas acheter un abonnement à l'étranger (dans un pays avec lequel tu n'as pas de lien stable), mais tu peux profiter de ton abonnement en vacances sans frais supplémentaires.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par Jiel (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 22 février 2017 à 10:51.
Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Faux, certains pays européens ont leur replay disponible en dehors de leur territoire national.
D'autre part, la politique de France Télévision est ridicule, les Français qui payent la redevance peuvent voyager, aller en vacances, être en mission à l'étranger etc. : on n'est plus au Moyen-Âge, les gens se déplacent.
Bah, c'est nul, mais au fond, on ne parle que d'un filtre sur les adresses IP. On oublie un peu trop souvent que sur ton serveur, c'est toi qui décides de tout, et que bon, si tu veux prendre des décisions à la con, c'est toi que ça regarde. Je ne vois pas pourquoi il serait illégal de bannir les adresses IP paires ou celles qui sont des nombres premiers. C'est juste con, mais jusqu'à preuve du contraire, être con reste un droit.
Sur le fond, si je comprends bien la raison de ce genre de blocages, c'est que FT n'a pas les droits de diffusion dans ton pays ; soit ils les ont achetés à quelqu'un qui les a (et dans ce cas, ils s'engagent probablement par contrat à bloquer les IP non françaises), soit ils ont vendu eux-mêmes les droits à un tiers (et idem, dans ce cas, ils s'engagent à laisser l'exclusivité des droits à ce tiers qui a payé pour ça).
Du coup, je ne vois pas tellement le rapport avec la France, c'est l'absurdité des contrats de distribution par zone géographique qu'il faudrait condamner.
Je ne vois pas pourquoi il serait illégal de bannir les adresses IP paires ou celles qui sont des nombres premiers.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
c'est que FT n'a pas les droits de diffusion dans ton pays
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
c'est l'absurdité des contrats de distribution par zone géographique qu'il faudrait condamner.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
Ça ne parle que du secteur marchand et du refus de vente… Déja, ça exclut explicitement la diffusion d'œuvres (donc Arte n'avait rien à craindre), mais j'ai surtout l'impression que le seul but de la démarche est d'empêcher les grosses boîtes de forcer à passer par leur service local plus cher (par exemple, refuser l'accès à europcar.pl et de forcer à passer par le site français pour une location de bagnole en Pologne).
Mon intuition, c'est que l'analogie chez toi (lieu privé)/ dans un magasin(lieu public) peut être appliquée aux serveurs : quand tu héberges un site de vente, tu crées une sorte de lieu public auquel s'applique la législation sur les lieux publics (pas de discrimination, etc).
Ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a absolument aucune obligation qu'un site soit en libre accès. Tu peux très bien contraindre l'accès aux gens qui ont un compte, et te débrouiller pour donner des comptes à qui tu veux. Du coup, à par les cas où tu souhaites rediriger tes visiteurs sur un autre site qui t'appartient, je ne vois pas comment cette règlementation sur la vente peut concerner les visiteurs d'un site…
Je me souviens quand les radios belges en ont parlé mon réflexe a été de demander à des potes français s'ils avaient enfin accès à la RTBF et si non s'ils étaient chaud de porter plainte (pendant que de mon côté j'organisais une plainte collective contre Arte).
Mais ces plateformes se sont adaptées rapidement :) (j'harcelais souvent Arte en les traitant de gros racistes, parce que moi, en tant que belge ("Européen non français") je n'avais pas accès à leurs vidéos. Ainsi que des gros débile car moi, en tant que francophone du monde, je n'avais pas accès au contenu culturel de "la capitale de la francophonie" (le comble du soft power)).
Note qu'il faut continuer a troller/harceler les chaînes publiques pour que les contenus financés par les impôts des peuples européens soit libéré de tout copyright.
Si un français m'interdis l'accès car je suis belge, ça s'appel du racisme. Si une institution/organisation payée par des impôts fait du racisme, on peut même parler d'incitation à la haine.
Si un français m'interdis l'accès car je suis belge, ça s'appel du racisme
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
Posté par EauFroide .
Évalué à -9.
Dernière modification le 15 février 2017 à 17:21.
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
On pourrait formuler l'attitude d'Arte avant l'ouverture de "raciste envers les habitants des autres pays", mais c'est du pareil au même.
Et sachant que les étrangers ont le droit de vote en Belgique (et payent souvent moins d’impôts que nous), "nationalité" ne signifie rien de plus qu'un bout de papier qui donne droit, ou non, à Shengen. (surtout ici où le pays est divisé en communautés linguistique ayant leur propre gouvernement)
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Après ce n'est qu'un point de vue personnel :)
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
Posté par EauFroide .
Évalué à -8.
Dernière modification le 15 février 2017 à 17:34.
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
Bah non, j'ai juste un avis divergent :) (comme ici les frontières foisonnent, j'ai un avis assez péjoratif envers "les restrictions nationales/geographique")
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Il faudrait voir si le cas du tourisme est assez significatif pour jouer dans la balance ou s'il est considéré comme "dommages collatéraux".
Franchement pour le coup Zenitram, tu fais un peu le pompier pyromane dans cette histoire.
Tu as commence le troll la discussion en comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.
Et la tu tombes a bras raccourcis de manière indignée, et bien sur violente sinon c'est pas drôle, sur quelqu'un qui fait exactement la même comparaison que toi, le noir étant remplace par un belge. Franchement, il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min, essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
Je sais pas, mais c'est vrai que tout ce thread ressemble a une grosse farce.
comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min,
En Suisse on refuse d'embaucher des Français juste parce qu'ils sont Français et personnes n'y trouve à redire. A part les Français qui traitent les Suisses de racistes mais rien à voir, ce sont des râleurs.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 février 2017 à 00:22.
Avant de râler contre France Télévision et Arte, tu as râlé contre la RTBF et son équivalent flamand ?
Car bon, au moins pour Arte, la France et l'Allemagne financent et diffusent un programme commun. Ce que ton propre pays (où je vis aujourd'hui) est incapable de faire pour l'ensemble de sa propre population (et sans même parler des pauvres germanophones). Depuis la scission de la télévision belge par communauté linguistique, c'est bien triste. Pourtant ce n'est pas impossible, cela existait avant, et Arte le démontre aujourd'hui que la langue n'est pas si limitant.
D'ailleurs les JTs wallons parlent bien plus de la politique française que de ce qui se passe en Flandre, de même pour la Flandre vis à vis de la Wallonie. Il a fallu des semaines à la presse flamande pour s'emparer du dernier sujet politique brûlant wallon. Combien de temps pour s'emparer du Pénélopegate en Wallonie ? Quelques heures. À part pour les évènements importants et majeurs, je ne vois pas beaucoup de flamands interrogés à la télévision francophone alors que cela n'a rien d'impossible (tout comme en France les interviews ne sont pas qu'avec des parisiens). Pourtant la quasi-totalité des sujets concernent les deux côtés de la frontières linguistique quand on y pense.
Bref, je pense qu'avant d'insulter les chaînes étrangères de ce qu'ils font envers toi, ce serait bien que tu fasses en sorte que ton pays fasse les choses bien aussi pour son peuple tout entier vois-tu. Et en plus te as de la chance, en tant que belge, tu as le pouvoir de décider du fonctionnement de la télévision publique francophone. Autant en profiter non ?
EDIT :
Cela est d'ailleurs amusant, il y a 2 chaînes de radio Nostalgie, une en flamand, l'autre en français, les deux ne diffusent pas le même programme !
Plus drôle encore, la dite radio s'arrête plus ou moins aux frontières linguistiques (contrairement aux chaînes télés par les abonnements triple play du moins). Difficile de capter la radio flamande en pleine cambrousse wallonne, ou de capter la radio francophone en bord de mer…
Avant de râler contre France Télévision et Arte, tu as râlé contre la RTBF et son équivalent flamand ?
Oui, dans me précédents messages j'ai justement reproché à la RTBF d'avoir été aussi pourris qu'Arte. (ben oui, Arte et RTBF se sont ouvert depuis) Tout en ajoutant qu'il est honteux que l'argent des impôts finance des contenus copyrighté.
Pour tes histoires de flamand-wallon : pars du principe qu'il y a en réalité deux pays distinct et tu seras moins perturbé. (dans la réalité c'est encore plus compliqué que ça et si ça t'intéresses vraiment, crée un thread dédié :) )
Difficile de capter la radio flamande en pleine cambrousse wallonne, ou de capter la radio francophone en bord de mer…
Je dirais même impossible vu que les fréquences ne sont pas standardisées ni au niveau belge, ni au niveau européens. Pour radio 100.1 fm a un endroit tu aura une radio, dans la région d'à côté tu aura une autre. Et si tu te rapproche de la frontière c'est la foire (vas-y écouter WarmFM en région liégeoise avec une foutu radio hollandaise qui émet sur la même fréquence).
Personnellement, je m'en fou de tout ça, je ne reproche rien, je constate juste que la situation sur ce sujet dans ce pays est pire finalement que ce qu'il reproche aux autres États. Car là cela s'applique au sein d'un même État, envers les citoyens d'un même pays.
Bref, je soulève la contradiction, le gars accuse tout le monde de racistes et engueule les étrangers alors que finalement chez lui ce n'est pas mieux.
Posté par EauFroide .
Évalué à -2.
Dernière modification le 17 février 2017 à 12:30.
Bref, je soulève la contradiction, le gars accuse tout le monde de racistes et engueule les étrangers alors que finalement chez lui ce n'est pas mieux.
Alors bravo quel détournement woaw j'applaudis…
Note que je reproche a la RBTF (télé wallonne (!= belge) si t'as toujours pas compris) et a Arte (télé française) d'avoir, avant que l'UE ne bouge son cul, bloqué l'accès aux "résidents des autres pays" autant l'un que l'autre.
Si t'as pas capable de comprendre que si quelqu'un pratique de la discrimination envers moi car j'habites quelques part, que j'ai une nationalité, une couleur de peau, ou autre, perso c'est du racisme. Et oui, ce terme est plus générique que se que certains veulent imposer.
Et je m'enfiche que certains veulent appliquer a la lettre la définition du mot dans leur pays propre et sont incapable de comprendre se qu'est un ressentis.
Note que c'est justement car on a l'habitude de ce genre de censure raciste que les flamingants*1 provoquent en permanence envers les wallons qu'on le prend très mal venant de la France qui se prétend "défenseur de la francophonie".
Si t'as pas capable de comprendre que si quelqu'un pratique de la discrimination envers moi car j'habites quelques part, que j'ai une nationalité, une couleur de peau, ou autre, perso c'est du racisme. Et oui, ce terme est plus générique que se que certains veulent imposer.
Non ce n'est pas du racisme, c'est une simple pratique commerciale qui consiste à négocier les contrats par pays. Si un distributeur vend un film à la rtbf, il prends en compte le nombre d'audience dans le prix de vente et le prix sera faible. Si la rtbf décide de diffuser le film pour des milliards de personnes sur internet le prix sera beaucoup plus élevé mais les revenus de la rtbf seront toujours payés par les contribuables belges.
Le jour ou on aura un fond européen pour l'achat de contenu multimédia, tu pourras voir les films dans n'importe quel pays de l'UE et ils coûteront certainement moins cher car négocier avec un marché de 400 millions de consommateurs est plus facile que par pays.
Bref, je ne vois rien de scandaleux là-dedans, les noirs, les femmes, les chauves, les roux peuvent tous voir le programme de la même manière s'ils ont contribué aux revenus de la rtbf.
Par contre Je trouve que les programmes en replay créé par la chaine devraient être gratuits étant donné que c'est un service public et qu'on les a déjà payés à travers nos taxes.
Posté par EauFroide .
Évalué à -2.
Dernière modification le 17 février 2017 à 20:11.
Et les Bruxellois c'est du pu ?
Fédération Wallonie-Bruxelles?
La culture est une matière communautaire. Par conséquent, l'audiovisuel étatique est communautaire. La RTBF n'est pas wallonne mais bien francophone avec des créneaux qui sont réservés à la communauté germanophone.
M'enfin la différence entre un wallon et un flamin, c'est la langue. Donc on peut facilement en conclure que wallon = francophone (+ quelques germanophones moins nombreux que les arabophones).
Mais c'est sujet à débat ^ ^
Absolument pas. Les francophones Bruxellois ne se considèrent pas wallons. Comme les néerlandophones Bruxellois ne se considèrent pas flamands.
Alors Bruxelles est perdue ^ ^ (avec le dernier "question a la une" qui annonce qu'un tiers de la population bruxelloise n'a pas la nationalité belge et qu'un autre tiers est composé de fils/filles d'immigrés de la génération précédente, l’extrême droite flamand vont avoir du grain à moudre et de moins en moins de wallons prompts a se disputer avec les flamands pour Bruxelles :P )
PS : les Bruxellois n'ont jamais été Wallons. Arrête de le répéter, cela ne deviendra pas moins faux.
Je n'ai rien insinué de pareil, personne en wallonie ne se dit wallon alors venir dire que les bruxellois se disent wallons se serait une ironie…
D'après le dernier sondage de la RTBF sur la génération Y la majorité des belges ayant participé se disent "appartenant à leur ville/région" et osef du reste. (d'où ma remarque: wallon n'est pas une ethnie, ni une culture, tout au plus une particularité (la langue française))
Pour ma remarque sur l’extrême droite: si tu as déjà parlé avec des habitants de la Wallonie ou de la Flandre, peut-être t'ont-ils déjà dis se qu'on perçoit de cette ville quand on va y travailler (#malsain #insécurité #sexisme #islamisme).
Si Bruxelles n'était pas une poule aux œufs d'or, peu probable qu'un wallon se mette encore devant les intention des partis flamands.
Si la télé d'un pays X (ici la France) bloque la diffusion de son programme dans un pays Y (ici la Belgique), ce n'est pas pour le plaisir ou par idéologie puisqu'ils perdent des revenus publicitaires dans la manoeuvre (quantité de temps de cerveau à disposition, toussa). S'ils le font c'est parce que les opérateurs d'offres de bouquets télévisions du pays Y qui veulent proposer ces chaines l'imposent dans le contrat pour ne pas avoir de concurrence qu'ils jugeraient déloyale dans leur propre pays. Dans le cas du replay, je pense que les chaines trouvent qu'une solution de ban par ip est moins coûteuse que de devoir gérer un partage des données clients avec la quantité astronomique d'opérateurs dans le monde entier qui fournissent leurs programmes. De toute façon maintenant que la plupart des opérateurs TV+internet fournissent directement leur système de replay ils ne vont pas se casser la tête
Bref si dans cette affaire il y'a des racistes envers les belges, ben ça veut dire que les belges sont racistes contre eux-même. Au final ce ne serait pas étonnant compte tenu du câblage interne du cerveau belge et de la situation politique de ces dernières années. Mais en vérité il n'en est rien c'est juste une question de contrats, clauses et finances.
Posté par EauFroide .
Évalué à -5.
Dernière modification le 16 février 2017 à 12:56.
Tu sais qu'on parle d'internet? En Belgique on a déjà accès aux chaînes de propag…télé françaises…
Donc tes remarques insultantes …
Perso un blocage géographique pour accéder a la culture me fait le même effet que quand un coffeeshop me dit "toi tu rentre pas parce que t'es pas hollandais". Si vous êtes pas foutu de comprendre ça, vous êtes sacrément boulets…
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
C'est quasi pareil.
Le but était d'empêcher l'accès aux étrangers. Le coups du "résident" c'est pour éviter les plaintes pour discrimination justement car au début des interdictions s'était "interdis aux français"… (puis après ce fut Français et belges, puis non résident)
Note au passage que ce n'est pas vrai pour l'ensemble de la Hollande, c'est par ville.
En effet un Hollandais qui habite à Eisden n'aura pas le droit d'aller aux coffeeshop de Maastricht (note qu'ils ont quasi tous fait faillite depuis).
Les villes non frontalières ne sont pas concernée par cette discrimination.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
C'est quasi pareil.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.
Non, c'est juste que tu ne semble pas comprendre que la discrimination ne s'arrête pas à la couleur de peau.
D'ailleurs je ne suis pas le seul a trouver ce genre de discrimination raciste : matte les commentaires (des français) en dessous de l'article Maastricht : Les Français interdits de coffee shops
Si tu interdis aux gens "qui ne sont pas de [enter ville/pays/region]" c'est exactement pareil que si tu interdis les gens "qui viennent de [ajouter villes/pays/region]".
D'ailleurs le patron de l'EasyGoing (représentant des coffeshop de Maastricht) utilisait exactement la même argumentation.
Non, c'est juste que tu ne semble pas comprendre que la discrimination ne s'arrête pas à la couleur de peau.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
D'ailleurs le patron de l'EasyGoing (représentant des coffeshop de Maastricht) utilisait exactement la même argumentation.
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
Étant donné que le mot race n'a guère de logique pour l'humain (dont TOUT les représentants sont sexuellement compatible). Soit on utilise racisme pour discrimination en raison d'un facteur X ou Y (par exemple: raciste envers les pauvres), soit on utilise plus le mot racisme/raciste.
Mais c'est vrai que la langue ne devrait jamais évoluer hein… ;)
On parle de programme de médias télévisuels. Que ce soit transmis par internet ou le réseau télé est hors-sujet. France télévision vend ces programmes dans le monde entier. Des opérateurs du monde entier achètent ces programmes et ne veulent pas que france télévision les fournissent gratuitement en même temps.
Il n'y a pas de questions d'idéologies, juste des contrats de commercialisations.
Je n'ai pas vu de remarques insultantes dans mes propos.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -2.
Dernière modification le 16 février 2017 à 14:46.
Je n'ai pas vu de remarques insultantes dans mes propos.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 0.
Dernière modification le 17 février 2017 à 11:51.
Tu vois de la haine ou il n'y en a pas, descend de ton grand cheval.
Je vis en suisse et je dis la même chose des français, suisses et autres. Ce que j'entends par câblage interne c'est que de part nos languages, histoire et cultures différentes en pense un peu différemment. On constate relativement souvent que les belges ont un sens de l'autodérision bien plus évolué que d'autres (d'où le racistes envers eux-même dans le post précédent, que les français ont une grande gueule et sont un peu hautains et que certains suisses romands ont un côté un peu plus strict pour certaines choses (les guerres de religions du XVIème siècle et l'influence des invasions bernoises n'y sont pas pour rien). Alors bien sûr c'est de la généralisation mais ça se vérifie relativement souvent et facilement car c'est ancré dans nos cultures.
Ce sont les Français blancs qui sont hautains. Les Français d'origine nord-africaine le sont moins, par habitude de se faire rabaisser. Par contre, ce sont des voleurs. Et les Français noirs sentent mauvais à cause de leur hygiène.
Ça se vérifie facilement et souvent. C'est ancré dans la culture et on me l'a répété au troquet du coin hier soir. Si c'est pas une preuve!
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
en tant que francophone du monde, je n'avais pas accès au contenu culturel de "la capitale de la francophonie" (le comble du soft power)).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
Ce n’est pas du racisme mais c’est quad même bien dommage ces filtrages. Comment construire une Europe des peuples si un Belge et un Français (situés chacun dans leur pays respectif) n’ont pas le droit de regarder la même télé ?
France Télé, comme la RTBF, comme d’autres, devraient être des chaînes européennes, qui s’adressent aux européens. Ces filtrages sont pathétiques.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
France Télé, comme la RTBF, comme d’autres, devraient être des chaînes européennes, qui s’adressent aux européens.
Ah bon, et pourquoi aux européens ? C'est quand même un peu ridicule de s'arrêter là, de façon totalement arbitraire : ces chaînes devraient s'adresser au monde entier, y compris les Papous, les Kazakhs et les Américains.
France Télé, comme le nom l'indique, est une télé française (pas seulement francophone) (*). Elle est financée par les contribuables français, son mode de fonctionnement est décidé par le corps politique français, et son autorisation d'émission itou. Une limitation possible serait donc de la réserver aux spectateurs français. Mais si on ne veut pas de cette limite, alors elle doit être visible par tous et non seulement « les européens ».
Après, tu as le droit d'appeler de tes vœux une télé européenne faite par des équipes européennes pour tous les européens. Le fait que personne ne le fasse (ou que, si ça existe, personne ne la regarde) donne une idée du réalisme de cette proposition.
(*) même raisonnement bien sûr pour la RTBF, qui comme son nom l'indique est une télé belge
Ah bon, et pourquoi aux européens ? C'est quand même un peu ridicule de s'arrêter là, de façon totalement arbitraire : ces chaînes devraient s'adresser au monde entier, y compris les Papous, les Kazakhs et les Américains.
Après, tu as le droit d'appeler de tes vœux une télé européenne faite par des équipes européennes pour tous les européens. Le fait que personne ne le fasse (ou que, si ça existe, personne ne la regarde) donne une idée du réalisme de cette proposition.
Il y a déjà euronews (bien que ce n'est pas que Europe mais aussi Afrique) et TV5Monde.
Youtube est en train de prendre cette place quasi vacante: les youtubeurs sont regardé sans restriction dans le monde entier peu importe leur pays d'origine. (par ex: Geography Now, The Great War)
Posté par arnaudus .
Évalué à 3.
Dernière modification le 15 février 2017 à 15:23.
il y a des lois contre ça, si si
Tu as des sources? Je ne vois pas où ça peut commencer et où ça peut finir. Je ne vois pas non plus comment on peut te forcer à te justifier. Ça n'a rien à voir avec un refus de vente, tu ne vends rien, là.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
Oui, mais je pense que FT s'en fout. Ça n'est probablement pas une question de loi, c'est une question de contrat. Quand FT achète le droit de diffuser un truc, il doit y avoir une liste de droits également accordés, comme diffuser sur Internet. FT respecte ses contrats, point barre. Aller plus loin, ça voudrait dire de refuser de signer un contrat avec une telle clause (quel intérêt, aucun revenu associé, et le public ne paye même pas la redevance!), de payer plus cher si c'est possible (quel intérêt?), ou de risquer un procès (encore une fois, quel intérêt?).
Inversement, si FT monnaye ses droits de diffusion à l'étranger, s'il continue de diffuser gratuitement ce qu'il vient de vendre à une TV locale, il se tire une balle dans le pied. Ça n'a aucun sens.
Évidemment, ce qui est en cause, c'est l'absurdité du modèle de diffusion TV, qui est exclusif et national alors qu'internet est distribué et international. On pourrait aussi accuser (pour le coup, pour de bonnes raisons) les hébergeurs intermédiaires (comme Youtube) qui mettent également en place de telles restrictions (mais bon, Youtube est payé, quel intérêt de ne pas faire ce que le client souhaite?).
Au final, le mieux qu'on pourrait espérer, c'est que FT mette un lien vers le diffuseur autorisé (mais ça pourrait être payant, donc bon…). Le fait que ça soit contournable, tout le monde s'en fout (au contraire de ce qui est suggéré, je vois mal Mme Michu prendre un VPN payant avec un débit suffisant pour du streaming juste pour se mater une vidéo France 2, il ne faut pas déconner).
Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
C'est qui, « on » ? À quelle loi ou disposition concrète fais-tu référence ? Je serais curieux de voir une telle procédure en justice…
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
Il n'y a pas de loi spécifique interdisant de moduler les droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens, il y a un principe général qui est l'interdiction des discriminations suivant la couleur de peau.
Maintenant, si tu veux ériger un principe général d'absence de discrimination selon l'adresse IP ou le pays de résidence, tu vas te heurter à pas mal de pratiques concrètes.
Posté par elf32 .
Évalué à 1.
Dernière modification le 16 février 2017 à 12:46.
Je me demande comment il est possible de prouver qu'un administrateur bloque telle ou telle IP. Il est certes possible de constater que le site est inaccessible depuis certaines IP, mais de là à prétendre avoir prouvé que l'administrateur a configuré son firewall pour ça… Lequel pourra en plus toujours être de mauvaise foi et dire qu'il n'a rien firewallé du tout, que c'est un problème technique qui n'est pas sous son contrôle, etc. même si c'est faux.
Le seul moyen de le savoir, serait alors de le forcer à donner sa config iptables, mais y a-t-il vraiment des dispositifs juridiques pour forcer ce genre de choses ? Si c'est le cas, un pauvre fichier de config iptables peut vraiment être un motif d'accusation devant un juge etc. ?
Il se s'agit pas d'un filtrage iptables mais quelque chose de plus applicatif.
Et ce que tu obtiens depuis une IP non française est un texte qui te dit explicitement qu'on t'a empêché d'accéder au contenu parceque tu n'étais (*) pas en France.
(*) La géolocalisation des IPs c'est loin d'être une science exacte. Quand on cherche à savoir si tu es dans un pays ou pas il y a un nombre non-négligeable de faux positifs et de faux négatifs.
# Pas que la France
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.
Par contre, clairement ça incite à ne pas passer par l' "interface légale" mais aller voir ailleurs.
Le pire est que ça décourage que les noobs et le fainéants, car part Netflix il n'y a pas vraiment de chasse aux VPN et donc pour contourner le ridicule géographique anachronique il suffit de payer un accès VPN (argent qui n'ira pas dans les caisses de France Television, alors que bon si au moins ils avaient fait un paywall pour ceux ne payant pas la redevance…).
Un jour, les "vendeurs" comprendront qu’empêcher les gens d' "acheter" (même du temps de cerveau disponible) n'est pas vendeur.
[^] # Re: Pas que la France
Posté par EauFroide . Évalué à 0. Dernière modification le 15 février 2017 à 14:17.
Cette pratique est illégale entre européen non?
Il me semble que c'est quand l'Union Européenne a rendu ce comportement illégale qu'Arte et RTBF on cessé leur blocage raciste (qui m'empêchait entre autre de matter le dessous des cartes, ou de partager un documentaire belge a mes potos français)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Pas que la France
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
A ma connaissance, ça le sera (futur) seulement (le temps que la directive européenne soit transposée, et oui merci l'UE dédicace aux anti-UE).
Note que c'est / ce sera entre citoyens de pays de l'UE (la Suisse fait partie de l'Europe mais pas de l'UE, du coup ça s'applique autant que la limite des frais de roaming mobile, mon compte en banque apprécie peu à chaque fois que je passe par ce pays et que j'oublie de désactiver la data alors que ça ne lui fait rien dans plein d'autres pays européens).
PS : une fois le stock d'émissions déjà enregistrées diffusé, ça va faire bizarre de ne plus entendre la voix de Jean-Christophe Victor.
[^] # Re: Pas que la France
Posté par EauFroide . Évalué à -2. Dernière modification le 15 février 2017 à 14:55.
Ah merde je ne savais pas pour sa mort.
Snif snif je kiffais son émission :'( :'( :'( (j'espère qu'un youtubeur va reprendre ça méthodologie qui était simple et bien foutue)
Snif snif
Te plain pas, ici près des frontières pendant plusieurs années les configurations réseau automatique des GSM avaient tendance à provoquer une connexion sur les réseaux hollandais qu'ils captaient mieux que les belges :D (avec KPN Mobile qui s'amusaient à envoyer 2 messages d'accueil à 2euro le SMS reçu (surtaxé) puis à ajouter ses frais de roaming ^ ^ )
Le roaming c'est la petite arnaque généralisée des opérateurs depuis le début :P (j'ai toujours trouvé bidon de devoir payer plus chers pour téléphoner avec mon GSM à ma petite copine bretonne alors que Skype était gratuit que je parle a mon voisin ou à un habitant de l'autre bout du monde)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Pas que la France
Posté par claudex . Évalué à 8.
Alors, ce n'est pas ce qui a été décidé (c'était discuté). Il y aura seulement le droit pour un résident d'un pays de voir ses contenus nationaux quand il est en déplacement temporaire dans un autre pays (sans qu'on sache vraiment comment, sans doute via une inscription qui doit être faite à partir de la bonne IP).
C'est d'ailleurs similaire (mais bien plus contraignant) aux frais de roaming, tu ne peux pas acheter un abonnement à l'étranger (dans un pays avec lequel tu n'as pas de lien stable), mais tu peux profiter de ton abonnement en vacances sans frais supplémentaires.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas que la France
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 22 février 2017 à 10:51.
Faux, certains pays européens ont leur replay disponible en dehors de leur territoire national.
D'autre part, la politique de France Télévision est ridicule, les Français qui payent la redevance peuvent voyager, aller en vacances, être en mission à l'étranger etc. : on n'est plus au Moyen-Âge, les gens se déplacent.
# Probablement un engagement contractuel...
Posté par arnaudus . Évalué à 9.
Bah, c'est nul, mais au fond, on ne parle que d'un filtre sur les adresses IP. On oublie un peu trop souvent que sur ton serveur, c'est toi qui décides de tout, et que bon, si tu veux prendre des décisions à la con, c'est toi que ça regarde. Je ne vois pas pourquoi il serait illégal de bannir les adresses IP paires ou celles qui sont des nombres premiers. C'est juste con, mais jusqu'à preuve du contraire, être con reste un droit.
Sur le fond, si je comprends bien la raison de ce genre de blocages, c'est que FT n'a pas les droits de diffusion dans ton pays ; soit ils les ont achetés à quelqu'un qui les a (et dans ce cas, ils s'engagent probablement par contrat à bloquer les IP non françaises), soit ils ont vendu eux-mêmes les droits à un tiers (et idem, dans ce cas, ils s'engagent à laisser l'exclusivité des droits à ce tiers qui a payé pour ça).
Du coup, je ne vois pas tellement le rapport avec la France, c'est l'absurdité des contrats de distribution par zone géographique qu'il faudrait condamner.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh… il y a des lois contre ça, si si. Alors certes on va pas te faire chier si tu bloques les IP chinoises, mais sinon on peut.
comme un commerçant peut être condamné pour refuser de servir un client noir (alors que c'est son commerce, il pourrait en faire techniquement ce qu'il veut).
Pas notre problème.
On (nous, le peuple, via nos élus) peut décider que ça n'a pas à être fait comme ça, comme on interdit de nos jour d'avoir des droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens.
C'est ce qu'il sous-entendait, tout en parlant de la France car ce fut le choix de l'Etat français (FranceTV appartenant à l'Etat) que de ne pas aller plus loin que la loi.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 9.
J'aimerais bien connaître les lois qui m'obligeraient à ne pas faire de ségrégation d'adresses IP pour un serveur.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -2.
Blocage géographique: Le Conseil convient de supprimer les obstacles au commerce électronique.
La Commission UE veut abolir le filtrage géographique… sauf pour le droit d’auteur
C'est pas pour faire plaisir aux belges qu'Arte a ouvert son stream à nos IP mais car la loi allait l'y obliger.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par arnaudus . Évalué à 2.
Ça ne parle que du secteur marchand et du refus de vente… Déja, ça exclut explicitement la diffusion d'œuvres (donc Arte n'avait rien à craindre), mais j'ai surtout l'impression que le seul but de la démarche est d'empêcher les grosses boîtes de forcer à passer par leur service local plus cher (par exemple, refuser l'accès à europcar.pl et de forcer à passer par le site français pour une location de bagnole en Pologne).
Mon intuition, c'est que l'analogie chez toi (lieu privé)/ dans un magasin(lieu public) peut être appliquée aux serveurs : quand tu héberges un site de vente, tu crées une sorte de lieu public auquel s'applique la législation sur les lieux publics (pas de discrimination, etc).
Ce qui est étrange, c'est qu'il n'y a absolument aucune obligation qu'un site soit en libre accès. Tu peux très bien contraindre l'accès aux gens qui ont un compte, et te débrouiller pour donner des comptes à qui tu veux. Du coup, à par les cas où tu souhaites rediriger tes visiteurs sur un autre site qui t'appartient, je ne vois pas comment cette règlementation sur la vente peut concerner les visiteurs d'un site…
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -5. Dernière modification le 15 février 2017 à 16:56.
Vous n’aurez bientôt plus de blocage géographique pour le streaming vidéo
Mais se serait mieux de trouver l'article de lois directement.
Je me souviens quand les radios belges en ont parlé mon réflexe a été de demander à des potes français s'ils avaient enfin accès à la RTBF et si non s'ils étaient chaud de porter plainte (pendant que de mon côté j'organisais une plainte collective contre Arte).
Mais ces plateformes se sont adaptées rapidement :) (j'harcelais souvent Arte en les traitant de gros racistes, parce que moi, en tant que belge ("Européen non français") je n'avais pas accès à leurs vidéos. Ainsi que des gros débile car moi, en tant que francophone du monde, je n'avais pas accès au contenu culturel de "la capitale de la francophonie" (le comble du soft power)).
Note qu'il faut continuer a troller/harceler les chaînes publiques pour que les contenus financés par les impôts des peuples européens soit libéré de tout copyright.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
Cool, c'est constructif. Ça fait plaisir de tomber sur des gens raisonnables.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -8.
Si un français m'interdis l'accès car je suis belge, ça s'appel du racisme. Si une institution/organisation payée par des impôts fait du racisme, on peut même parler d'incitation à la haine.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:12.
Je ne sais alors pas de quoi tu parles, car ici on parle d'interdire l'accès car tu es en Belgique (ce qui n'a RIEN à voir avec le fait que tu es belge).
Ca s'appelle alors de l'idiotie de celui qui mélange nationalité et position géographique.
Des fois il faut arrêter les conneries et réfléchir 30 secondes.
Je plains les gens que tu as traité de racistes pour rien, et je leur dirai de continuer à t'emmerder rien que pour le plaisir tellement c'est ridicule.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -9. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:21.
On pourrait formuler l'attitude d'Arte avant l'ouverture de "raciste envers les habitants des autres pays", mais c'est du pareil au même.
Et sachant que les étrangers ont le droit de vote en Belgique (et payent souvent moins d’impôts que nous), "nationalité" ne signifie rien de plus qu'un bout de papier qui donne droit, ou non, à Shengen. (surtout ici où le pays est divisé en communautés linguistique ayant leur propre gouvernement)
Après ce n'est qu'un point de vue personnel :)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:26.
Oui, comme on pourrait dire "raciste envers les allergiques au pollen", bref c'est de la connerie de mauvaise utilisation d'un mot, tu t'enfonces…
Tu n'a TOUJOURS pas compris que le blocage est géographique, pas "les habitants des autres pays", quand je voyage je suis aussi bloqué (je n'habite pas, je suis touriste).
Bref, des gens d'accord avec moi mais avec un tel discours, franchement je n'en veut pas, ils font passer les gens contre le blocage géographique pour des idiots intégristes.
Sérieux : STOP à cette connerie. pose-toi 5 minutes et réfléchit.
Non, ce n'est pas un point de vue, c'est juste une connerie. Ou alors on va dire que "le soleil est vert" est un point de vue et non pas une connerie?
C'est peut-être de l'humour belge que je n'ai pas compris.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -8. Dernière modification le 15 février 2017 à 17:34.
Bah non, j'ai juste un avis divergent :) (comme ici les frontières foisonnent, j'ai un avis assez péjoratif envers "les restrictions nationales/geographique")
Il faudrait voir si le cas du tourisme est assez significatif pour jouer dans la balance ou s'il est considéré comme "dommages collatéraux".
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par flagos . Évalué à 8.
Franchement pour le coup Zenitram, tu fais un peu le pompier pyromane dans cette histoire.
Tu as commence
le trollla discussion en comparant le blocage géographique a un noir qui ne serait pas servi dans un magasin, donc en assimilant ca a du racisme.Et la tu tombes a bras raccourcis de manière indignée, et bien sur violente sinon c'est pas drôle, sur quelqu'un qui fait exactement la même comparaison que toi, le noir étant remplace par un belge. Franchement, il faut quand même arrêter de se foutre de nous 5 min, essaie de rester constant dans ton opinion sur plus de 3 commentaires.
Je sais pas, mais c'est vrai que tout ce thread ressemble a une grosse farce.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
L'exemple était la seulement pour expliquer que technique != légal.
J'aurai pu utiliser les fauteuils roulants aussi (et on aurait dit que j'assimile ça à du racisme contre les fauteuils roulants?).
Bref, l'exemple que j'ai donné est associé au racisme certes pour le lien pour la cause de refus, mais c'est tout; l'étendre à autre chose (comme "du coup je change et passe au blocage géographique mais ne change pas la cause de refus") est se fourvoyer.
si tu n'essayes pas d'inventer des choses que je n'ai pas dites (par exemple associer le blocage géographique à du racisme juste parce que le sous-jacent pour l'exemple est du racisme non transposable à un autre exemple), tu verras que c'est assez constant, justement.
Et l'inverse aussi.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par passant·e . Évalué à 6.
En Suisse on refuse d'embaucher des Français juste parce qu'ils sont Français et personnes n'y trouve à redire. A part les Français qui traitent les Suisses de racistes mais rien à voir, ce sont des râleurs.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 février 2017 à 00:22.
Avant de râler contre France Télévision et Arte, tu as râlé contre la RTBF et son équivalent flamand ?
Car bon, au moins pour Arte, la France et l'Allemagne financent et diffusent un programme commun. Ce que ton propre pays (où je vis aujourd'hui) est incapable de faire pour l'ensemble de sa propre population (et sans même parler des pauvres germanophones). Depuis la scission de la télévision belge par communauté linguistique, c'est bien triste. Pourtant ce n'est pas impossible, cela existait avant, et Arte le démontre aujourd'hui que la langue n'est pas si limitant.
D'ailleurs les JTs wallons parlent bien plus de la politique française que de ce qui se passe en Flandre, de même pour la Flandre vis à vis de la Wallonie. Il a fallu des semaines à la presse flamande pour s'emparer du dernier sujet politique brûlant wallon. Combien de temps pour s'emparer du Pénélopegate en Wallonie ? Quelques heures. À part pour les évènements importants et majeurs, je ne vois pas beaucoup de flamands interrogés à la télévision francophone alors que cela n'a rien d'impossible (tout comme en France les interviews ne sont pas qu'avec des parisiens). Pourtant la quasi-totalité des sujets concernent les deux côtés de la frontières linguistique quand on y pense.
Bref, je pense qu'avant d'insulter les chaînes étrangères de ce qu'ils font envers toi, ce serait bien que tu fasses en sorte que ton pays fasse les choses bien aussi pour son peuple tout entier vois-tu. Et en plus te as de la chance, en tant que belge, tu as le pouvoir de décider du fonctionnement de la télévision publique francophone. Autant en profiter non ?
EDIT :
Cela est d'ailleurs amusant, il y a 2 chaînes de radio Nostalgie, une en flamand, l'autre en français, les deux ne diffusent pas le même programme !
Plus drôle encore, la dite radio s'arrête plus ou moins aux frontières linguistiques (contrairement aux chaînes télés par les abonnements triple play du moins). Difficile de capter la radio flamande en pleine cambrousse wallonne, ou de capter la radio francophone en bord de mer…
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -2.
Oui, dans me précédents messages j'ai justement reproché à la RTBF d'avoir été aussi pourris qu'Arte. (ben oui, Arte et RTBF se sont ouvert depuis) Tout en ajoutant qu'il est honteux que l'argent des impôts finance des contenus copyrighté.
Pour tes histoires de flamand-wallon : pars du principe qu'il y a en réalité deux pays distinct et tu seras moins perturbé. (dans la réalité c'est encore plus compliqué que ça et si ça t'intéresses vraiment, crée un thread dédié :) )
Je dirais même impossible vu que les fréquences ne sont pas standardisées ni au niveau belge, ni au niveau européens. Pour radio 100.1 fm a un endroit tu aura une radio, dans la région d'à côté tu aura une autre. Et si tu te rapproche de la frontière c'est la foire (vas-y écouter WarmFM en région liégeoise avec une foutu radio hollandaise qui émet sur la même fréquence).
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Antoine . Évalué à 2.
En même temps c'est justifié : les arabes viennent du continent asiatique !
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à -2.
Personnellement, je m'en fou de tout ça, je ne reproche rien, je constate juste que la situation sur ce sujet dans ce pays est pire finalement que ce qu'il reproche aux autres États. Car là cela s'applique au sein d'un même État, envers les citoyens d'un même pays.
Bref, je soulève la contradiction, le gars accuse tout le monde de racistes et engueule les étrangers alors que finalement chez lui ce n'est pas mieux.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -2. Dernière modification le 17 février 2017 à 12:30.
Alors bravo quel détournement woaw j'applaudis…
Note que je reproche a la RBTF (télé wallonne (!= belge) si t'as toujours pas compris) et a Arte (télé française) d'avoir, avant que l'UE ne bouge son cul, bloqué l'accès aux "résidents des autres pays" autant l'un que l'autre.
Si t'as pas capable de comprendre que si quelqu'un pratique de la discrimination envers moi car j'habites quelques part, que j'ai une nationalité, une couleur de peau, ou autre, perso c'est du racisme. Et oui, ce terme est plus générique que se que certains veulent imposer.
Et je m'enfiche que certains veulent appliquer a la lettre la définition du mot dans leur pays propre et sont incapable de comprendre se qu'est un ressentis.
Note que c'est justement car on a l'habitude de ce genre de censure raciste que les flamingants*1 provoquent en permanence envers les wallons qu'on le prend très mal venant de la France qui se prétend "défenseur de la francophonie".
*1 attention mot compliqué !
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Moltès . Évalué à 4.
Non ce n'est pas du racisme, c'est une simple pratique commerciale qui consiste à négocier les contrats par pays. Si un distributeur vend un film à la rtbf, il prends en compte le nombre d'audience dans le prix de vente et le prix sera faible. Si la rtbf décide de diffuser le film pour des milliards de personnes sur internet le prix sera beaucoup plus élevé mais les revenus de la rtbf seront toujours payés par les contribuables belges.
Le jour ou on aura un fond européen pour l'achat de contenu multimédia, tu pourras voir les films dans n'importe quel pays de l'UE et ils coûteront certainement moins cher car négocier avec un marché de 400 millions de consommateurs est plus facile que par pays.
Bref, je ne vois rien de scandaleux là-dedans, les noirs, les femmes, les chauves, les roux peuvent tous voir le programme de la même manière s'ils ont contribué aux revenus de la rtbf.
Par contre Je trouve que les programmes en replay créé par la chaine devraient être gratuits étant donné que c'est un service public et qu'on les a déjà payés à travers nos taxes.
PS: je ne comprends pas ton histoire de flamands.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2017 à 18:14.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -2. Dernière modification le 17 février 2017 à 20:11.
Fédération Wallonie-Bruxelles?
M'enfin la différence entre un wallon et un flamin, c'est la langue. Donc on peut facilement en conclure que wallon = francophone (+ quelques germanophones moins nombreux que les arabophones).
Mais c'est sujet à débat ^ ^
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -1.
Alors Bruxelles est perdue ^ ^ (avec le dernier "question a la une" qui annonce qu'un tiers de la population bruxelloise n'a pas la nationalité belge et qu'un autre tiers est composé de fils/filles d'immigrés de la génération précédente, l’extrême droite flamand vont avoir du grain à moudre et de moins en moins de wallons prompts a se disputer avec les flamands pour Bruxelles :P )
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à 0.
Je n'ai rien insinué de pareil, personne en wallonie ne se dit wallon alors venir dire que les bruxellois se disent wallons se serait une ironie…
D'après le dernier sondage de la RTBF sur la génération Y la majorité des belges ayant participé se disent "appartenant à leur ville/région" et osef du reste. (d'où ma remarque: wallon n'est pas une ethnie, ni une culture, tout au plus une particularité (la langue française))
Pour ma remarque sur l’extrême droite: si tu as déjà parlé avec des habitants de la Wallonie ou de la Flandre, peut-être t'ont-ils déjà dis se qu'on perçoit de cette ville quand on va y travailler (#malsain #insécurité #sexisme #islamisme).
Si Bruxelles n'était pas une poule aux œufs d'or, peu probable qu'un wallon se mette encore devant les intention des partis flamands.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Et un point de vue à la con oui.
Si la télé d'un pays X (ici la France) bloque la diffusion de son programme dans un pays Y (ici la Belgique), ce n'est pas pour le plaisir ou par idéologie puisqu'ils perdent des revenus publicitaires dans la manoeuvre (quantité de temps de cerveau à disposition, toussa). S'ils le font c'est parce que les opérateurs d'offres de bouquets télévisions du pays Y qui veulent proposer ces chaines l'imposent dans le contrat pour ne pas avoir de concurrence qu'ils jugeraient déloyale dans leur propre pays. Dans le cas du replay, je pense que les chaines trouvent qu'une solution de ban par ip est moins coûteuse que de devoir gérer un partage des données clients avec la quantité astronomique d'opérateurs dans le monde entier qui fournissent leurs programmes. De toute façon maintenant que la plupart des opérateurs TV+internet fournissent directement leur système de replay ils ne vont pas se casser la tête
Bref si dans cette affaire il y'a des racistes envers les belges, ben ça veut dire que les belges sont racistes contre eux-même. Au final ce ne serait pas étonnant compte tenu du câblage interne du cerveau belge et de la situation politique de ces dernières années. Mais en vérité il n'en est rien c'est juste une question de contrats, clauses et finances.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -5. Dernière modification le 16 février 2017 à 12:56.
Tu sais qu'on parle d'internet? En Belgique on a déjà accès aux chaînes de propag…télé françaises…
Donc tes remarques insultantes …
Perso un blocage géographique pour accéder a la culture me fait le même effet que quand un coffeeshop me dit "toi tu rentre pas parce que t'es pas hollandais". Si vous êtes pas foutu de comprendre ça, vous êtes sacrément boulets…
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
tu as lu ça où? Parce que c'est faux.
Les coffeeshops sont interdits au non-résident des Pays-Bas (donc rien à voir avec ta nationalité).
Note au passage que ce n'est pas vrai pour l'ensemble de la Hollande, c'est par ville.
Oui, tu es un boulet de ne toujours pas faire la différence entre nationalité et lieu de résidence, tu persistes dans ce mensonge à toi-même.
Sérieusement, avant de traiter les autres de boulets demandes-toi si ce n'est pas toi le boulet à mélanger tout et n'importe quoi qui n'a rien à voir.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -3.
C'est quasi pareil.
Le but était d'empêcher l'accès aux étrangers. Le coups du "résident" c'est pour éviter les plaintes pour discrimination justement car au début des interdictions s'était "interdis aux français"… (puis après ce fut Français et belges, puis non résident)
En effet un Hollandais qui habite à Eisden n'aura pas le droit d'aller aux coffeeshop de Maastricht (note qu'ils ont quasi tous fait faillite depuis).
Les villes non frontalières ne sont pas concernée par cette discrimination.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:07.
Non.
C'est grave ces amalgames quand même… On parle de "post-vérité", et c'est clairement partout, suffit que ça ne plaise pas à une personne lambda pour qu'elle invente des liens et reformate les mots, mais surtout pas qu'elle regarde la vérité en face.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -3.
Non, c'est juste que tu ne semble pas comprendre que la discrimination ne s'arrête pas à la couleur de peau.
D'ailleurs je ne suis pas le seul a trouver ce genre de discrimination raciste : matte les commentaires (des français) en dessous de l'article Maastricht : Les Français interdits de coffee shops
Si tu interdis aux gens "qui ne sont pas de [enter ville/pays/region]" c'est exactement pareil que si tu interdis les gens "qui viennent de [ajouter villes/pays/region]".
D'ailleurs le patron de l'EasyGoing (représentant des coffeshop de Maastricht) utilisait exactement la même argumentation.
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Tu ne sembles pas comprendre que la discrimination n'est pas racisme.
OUI, c'est une discrimination (géographique).
NON, ce n'est pas du racisme.
D'ailleurs, "étonnant", tu dis maintenant "discrimination", ce dont on ne parlait pas (on parlait du mot "racisme"), sans doute que tu commences à comprendre que tu te fourvoies (et ne sait pas trop comment t'en sortir sans faire de mea culpa)
Oui, donc un mec qui a tout intérêt à agrandir les choses pour que des gens crédules hurlent au racisme sans réfléchir. Merci.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à -5.
Étant donné que le mot race n'a guère de logique pour l'humain (dont TOUT les représentants sont sexuellement compatible). Soit on utilise racisme pour discrimination en raison d'un facteur X ou Y (par exemple: raciste envers les pauvres), soit on utilise plus le mot racisme/raciste.
Mais c'est vrai que la langue ne devrait jamais évoluer hein… ;)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:44.
Ok, donc si je refuse de dire bonjour à un collègue d'un bureau d'à côté, parce qu'il est du bureau d'à côté, j'ai un comportement raciste envers lui.
C'est bon à savoir.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par passant·e . Évalué à -1.
Quel est la raison de ce refus?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 7.
Ils sont cupides dans le bureau d'à côté, mais je crois que c'est génétique.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Ok, et où ça s'arrête pour toi ? Si je refuse de servir un verre à quelqu'un qui n'est pas de mon quartier, c'est également "raciste" ?
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
On parle de programme de médias télévisuels. Que ce soit transmis par internet ou le réseau télé est hors-sujet. France télévision vend ces programmes dans le monde entier. Des opérateurs du monde entier achètent ces programmes et ne veulent pas que france télévision les fournissent gratuitement en même temps.
Il n'y a pas de questions d'idéologies, juste des contrats de commercialisations.
Je n'ai pas vu de remarques insultantes dans mes propos.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 16 février 2017 à 14:46.
Je te rassure : c'est parce qu'il n'y en a pas, le seul problème est la difficulté de compréhension et d'analyse sur comment le monde tourne (autant sur la définition des mots que sur la gestion des droits), et tout ce qui n'est pas comme lui imagine (faussement) que ça marche est une insulte.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
on cherche toujours l'insulte…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0. Dernière modification le 17 février 2017 à 11:51.
Tu vois de la haine ou il n'y en a pas, descend de ton grand cheval.
Je vis en suisse et je dis la même chose des français, suisses et autres. Ce que j'entends par câblage interne c'est que de part nos languages, histoire et cultures différentes en pense un peu différemment. On constate relativement souvent que les belges ont un sens de l'autodérision bien plus évolué que d'autres (d'où le racistes envers eux-même dans le post précédent, que les français ont une grande gueule et sont un peu hautains et que certains suisses romands ont un côté un peu plus strict pour certaines choses (les guerres de religions du XVIème siècle et l'influence des invasions bernoises n'y sont pas pour rien). Alors bien sûr c'est de la généralisation mais ça se vérifie relativement souvent et facilement car c'est ancré dans nos cultures.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ne généralise pas n'importe comment non plus!
Ce sont les Français blancs qui sont hautains. Les Français d'origine nord-africaine le sont moins, par habitude de se faire rabaisser. Par contre, ce sont des voleurs. Et les Français noirs sentent mauvais à cause de leur hygiène.
Ça se vérifie facilement et souvent. C'est ancré dans la culture et on me l'a répété au troquet du coin hier soir. Si c'est pas une preuve!
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -3.
T'as failli dérapé sur le point godwin, bravo pour l'esquive.
Mais non c'est raté, la grande gueule, tous les français l'ont, quelque soit la couleur de peau ;-)
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, ça s'appelle une côte de bœuf.
Oui, moi aussi je peux invoquer des mots qui n'ont rien à voir avec la discussion, c'est cadeau.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 16 février 2017 à 19:57.
Juste pour le plaisir de t’embêter : me voilà à râler contre le refus de vente à cause de mon adresse physique non belge, mais en aucun cas je prend ça pour du racisme, juste de la connerie marketing géolocalisée.
Parce que… Ca n'a rien à voir avec le racisme, toujours rien (ils vont même jusqu'à vendre en France presque le même).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ouais, la franchement le plus emmerdeur c'est toi, car tu es complètement hors sujet (le blocage ne dépend ni de la race ni de la nationalité de la personne mais de son positionnement géographique).
quand je suis à l'étranger, je reste français (de "race" si tu veux imaginer la race) tout en ne pouvant pas regarder des TV françaises, et un belge à l'étranger (géographiquement) sera autant bloqué qu'un français par la RTBF.
Pitié : il y a des problèmes, oui, mais pas la peine de dire n'importe quoi quand tu contactes les responsables, ça n'améliore pas forcément la situation (voir ça permet aux responsables de ce dire que les râleurs sont justes des idiots tapant dans le HS, car oui c'est idiot de parler de racisme ici).
Oui, ça c'est en effet rigolo quand on voit des représentant français hurler sur la baisse de la force du français dans le monde alors qu'en même temps ils ne font rien pour que les émissions en français soient accessibles à l'étranger.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Ce n’est pas du racisme mais c’est quad même bien dommage ces filtrages. Comment construire une Europe des peuples si un Belge et un Français (situés chacun dans leur pays respectif) n’ont pas le droit de regarder la même télé ?
France Télé, comme la RTBF, comme d’autres, devraient être des chaînes européennes, qui s’adressent aux européens. Ces filtrages sont pathétiques.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 15 février 2017 à 20:10.
euh… Soyons clairs : je déteste ces filtrages, je l'ai dit depuis le début.
Mais si je dois défendre une personne dans cette histoire, je défendrai en priorité la personne qui se fait agresser par de fausses accusations de racisme, limite diffamation, les fausses accusations de racisme (ou autre) étant largement au dessus en terme d'importance des problèmes d'interdiction géographique (l'un est sur une attaque contre des personnes, l'autre du collatéral à cause de business).
La fin ne justifie pas les moyens (pourris de chez pourris), le sujet initial n'est plus le sujet discuté parce qu'on a sorti une belle bêtise en mélangeant ça avec du racisme HS.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Ah bon, et pourquoi aux européens ? C'est quand même un peu ridicule de s'arrêter là, de façon totalement arbitraire : ces chaînes devraient s'adresser au monde entier, y compris les Papous, les Kazakhs et les Américains.
France Télé, comme le nom l'indique, est une télé française (pas seulement francophone) (*). Elle est financée par les contribuables français, son mode de fonctionnement est décidé par le corps politique français, et son autorisation d'émission itou. Une limitation possible serait donc de la réserver aux spectateurs français. Mais si on ne veut pas de cette limite, alors elle doit être visible par tous et non seulement « les européens ».
Après, tu as le droit d'appeler de tes vœux une télé européenne faite par des équipes européennes pour tous les européens. Le fait que personne ne le fasse (ou que, si ça existe, personne ne la regarde) donne une idée du réalisme de cette proposition.
(*) même raisonnement bien sûr pour la RTBF, qui comme son nom l'indique est une télé belge
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par EauFroide . Évalué à 0.
J'ajouterais que c'est la base du SoftPower.
Il y a déjà euronews (bien que ce n'est pas que Europe mais aussi Afrique) et TV5Monde.
Youtube est en train de prendre cette place quasi vacante: les youtubeurs sont regardé sans restriction dans le monde entier peu importe leur pays d'origine. (par ex: Geography Now, The Great War)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par NeoX . Évalué à 5.
tout est dit
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par arnaudus . Évalué à 3. Dernière modification le 15 février 2017 à 15:23.
Tu as des sources? Je ne vois pas où ça peut commencer et où ça peut finir. Je ne vois pas non plus comment on peut te forcer à te justifier. Ça n'a rien à voir avec un refus de vente, tu ne vends rien, là.
Oui, mais je pense que FT s'en fout. Ça n'est probablement pas une question de loi, c'est une question de contrat. Quand FT achète le droit de diffuser un truc, il doit y avoir une liste de droits également accordés, comme diffuser sur Internet. FT respecte ses contrats, point barre. Aller plus loin, ça voudrait dire de refuser de signer un contrat avec une telle clause (quel intérêt, aucun revenu associé, et le public ne paye même pas la redevance!), de payer plus cher si c'est possible (quel intérêt?), ou de risquer un procès (encore une fois, quel intérêt?).
Inversement, si FT monnaye ses droits de diffusion à l'étranger, s'il continue de diffuser gratuitement ce qu'il vient de vendre à une TV locale, il se tire une balle dans le pied. Ça n'a aucun sens.
Évidemment, ce qui est en cause, c'est l'absurdité du modèle de diffusion TV, qui est exclusif et national alors qu'internet est distribué et international. On pourrait aussi accuser (pour le coup, pour de bonnes raisons) les hébergeurs intermédiaires (comme Youtube) qui mettent également en place de telles restrictions (mais bon, Youtube est payé, quel intérêt de ne pas faire ce que le client souhaite?).
Au final, le mieux qu'on pourrait espérer, c'est que FT mette un lien vers le diffuseur autorisé (mais ça pourrait être payant, donc bon…). Le fait que ça soit contournable, tout le monde s'en fout (au contraire de ce qui est suggéré, je vois mal Mme Michu prendre un VPN payant avec un débit suffisant pour du streaming juste pour se mater une vidéo France 2, il ne faut pas déconner).
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par Antoine . Évalué à 3.
C'est qui, « on » ? À quelle loi ou disposition concrète fais-tu référence ? Je serais curieux de voir une telle procédure en justice…
Il n'y a pas de loi spécifique interdisant de moduler les droits de diffusion suivant la couleur de peau des gens, il y a un principe général qui est l'interdiction des discriminations suivant la couleur de peau.
Maintenant, si tu veux ériger un principe général d'absence de discrimination selon l'adresse IP ou le pays de résidence, tu vas te heurter à pas mal de pratiques concrètes.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par elf32 . Évalué à 1. Dernière modification le 16 février 2017 à 12:46.
Je me demande comment il est possible de prouver qu'un administrateur bloque telle ou telle IP. Il est certes possible de constater que le site est inaccessible depuis certaines IP, mais de là à prétendre avoir prouvé que l'administrateur a configuré son firewall pour ça… Lequel pourra en plus toujours être de mauvaise foi et dire qu'il n'a rien firewallé du tout, que c'est un problème technique qui n'est pas sous son contrôle, etc. même si c'est faux.
Le seul moyen de le savoir, serait alors de le forcer à donner sa config iptables, mais y a-t-il vraiment des dispositifs juridiques pour forcer ce genre de choses ? Si c'est le cas, un pauvre fichier de config iptables peut vraiment être un motif d'accusation devant un juge etc. ?
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à 1.
Il se s'agit pas d'un filtrage iptables mais quelque chose de plus applicatif.
Et ce que tu obtiens depuis une IP non française est un texte qui te dit explicitement qu'on t'a empêché d'accéder au contenu parceque tu n'étais (*) pas en France.
(*) La géolocalisation des IPs c'est loin d'être une science exacte. Quand on cherche à savoir si tu es dans un pays ou pas il y a un nombre non-négligeable de faux positifs et de faux négatifs.
[^] # Re: Probablement un engagement contractuel...
Posté par m@sh@ . Évalué à -5.
Euh depuis quand les adresses IPs sont géolocalisable???
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 18 février 2017 à 16:38.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.