Journal Vista fait un bide, MacOS et Linux une percée !

Posté par Anonyme le 17 janvier 2008 à 17:40.

Étiquettes : aucune

jan.

2008

Le XiTi Monitor de décembre 2007 semble confirmer la tendance générale : Windows Vista, le dernier OS de Microsoft, est en fait un échec commercial.

http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/syste(...)

Non content de beaucoup moins se vendre sur la même période que son prédécesseur Windows XP, le nouveau système d'exploitation se paye en plus le luxe de perdre des parts de marché face à ses concurrents, MacOS et Linux. Ce dernier pourrait d'ailleurs être le chouchou de l'année, tant il est décliné dans des saveurs de plus en plus alléchantes par de nombreux constructeurs.

http://www.pcinpact.com/actu/news/41252-ventes-pc-linux-micr(...)

D'ailleurs, ce n'est pas les récentes incursion de Microsoft dans l'informatique embarquée de l'automobile qui risquerait d'améliorer les choses, pour preuve les nombreuses critiques que rencontre le système Blue&Me, dont on a bien du mal à ne pas relever une possible pointe d'humour de la part de Microsoft en référence au BSOD (ou alors ils ont été très cons).

http://www.321auto.com/Actu/Essais/Fiat-Bravo-14_T-Jet.asp

Et comme une bonne nouvelle ne vient jamais seule, Microsoft pourrait bien se prendre une nouvelle déculottée par l'Union Européenne.

http://www.presence-pc.com/actualite/Union-Europeenne-Micros(...)

Bref, Linux sera probablement un petit rayon lumineux de l'année 2008, eut égard à tout ce qu'on va se manger dans la tronche à côté grâce à notre Président bien aimé. \o/

# les chiffres...

Posté par maston28 le 17 janvier 2008 à 17:55. Évalué à 9.

...et bien on leur fait dire ce qu'on veut.
Tu te réjouis de la progression de linux, soit +0,11% (une paille), et en meme temps de la dégringolade de windows en général...-0,5%...

supaire.

Si on me cherche, je suis accroché au ventilateur du plafond en train de tourner en chantant l'international avec un chapeau pointu et des cotillons.
- [^] # Re: les chiffres...
  
  Posté par Anonyme le 17 janvier 2008 à 17:59. Évalué à 6.
  
  Hé toi là, redescends tu vas tout péter !
  
  Ce ne sont pas +0,11% mais +0,11 points, et ça fait une sacrée différence (idem pour les -0,53 de Windows, ce sont des points). :-)
  
  Bon, tu peux remonter, mais fais attention à ne rien casser.
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par maston28 le 17 janvier 2008 à 18:04. Évalué à 2.
    
    je pensais points et j'ai écrit %, au temps pour moi.
    cela dit, entre une baisse de 0,5% et une baisse de 0,5 points pour windows, sachant que windows c'est encore 95% du marché, c'est pas bien loin...
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par fasthm le 17 janvier 2008 à 18:08. Évalué à 3.
    
    Malheureusement, à ce niveau de micropart de marché, est-ce
    que les 0,11 points sont statistiquement significatifs ?
    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
    - [^] # Re: les chiffres...
      
      Posté par Anonyme le 17 janvier 2008 à 18:23. Évalué à 7.
      
      Ben ça dépend, si tu considères qu'il y a environ 1 milliards d'ordinateurs individuels utilisés dans le monde, +0,11 points de Linux ça ne représente que 1,1 millions de machines.
      - [^] # Imprécision
        
        Posté par moramarth le 17 janvier 2008 à 18:43. Évalué à 7.
        
        Je ne crois pas que ce soit ce qu'il voulait dire : si la marge d'erreur de mesure des parts de marché est de ±0,5% (ce qui est déjà très faible), alors une variation de +0,11% du total n'est pas significatif, c'est peut-être -0,39% en réalité.
        
        Il faudrait voir la méthodologie de Xiti pour déterminer la fiabilité de la mesure. En tout cas, le nombre d'utilisateurs de PCs sur Internet dans le monde est énorme, donc il est difficile d'avoir un échantillon représentatif : leurs navigations, fréquences, nombres d'utilisateurs derrière un écran/navigateur/ etc peut être très complexe...
        
        [^] # Re: Imprécision
        
        Posté par B16F4RV4RD1N le 18 janvier 2008 à 00:19. Évalué à 6.
        
        la traditionnelle remarque lorsque l'on parle de xiti :
        
        d'un autre côté beaucoup d'utilisateurs de linux bloquent les stats de xiti, alors leurs pourcentages sont sans doute sous-estimés. De plus je connais pas mal de monde qui utilise linux, et c'est pas parce que je leur en ai parlé ou parce que ce sont des geeks, ce sont simplement des gens qui ne veulent pas se prendre la tête avec windows.
        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
        
        [^] # Re: Imprécision
        
        Posté par moramarth le 18 janvier 2008 à 12:58. Évalué à 2.
        
        Bon, j'aurais dû ajouter :
        
        Je ne crois pas que ce soit ce qu'il voulait dire : si la marge d'erreur de mesure des parts de marché est de ±0,5% (ce qui est déjà très faible), alors une variation de +0,11% du total n'est pas significatif, c'est peut-être -0,39% en réalité, ou +0,61%.
        
        Je ne voulais pas dire que Linux ne progresse pas (d'ailleurs, il le fait, àmha). Simplement, que Linux progresse beaucoup ou peu à ce niveau, ça ne changerait pas beaucoup les commentaires, mais une régression, ça oui, ça changerait la perspective et a donc de l'importance. Voilà tout.
        
        [^] # Re: Imprécision
        
        Posté par Maxime (site web personnel) le 18 janvier 2008 à 00:22. Évalué à 5.
        
        "il est difficile d'avoir un échantillon représentatif"
        Je suis tout à fait d'accord mais je tiens à faire remarquer que ce qui relativise cet argument c'est le fait qu'il s'agit là d'une comparaison entre 2 statistiques établies avec des échantillons similaires et des méthodes sans doute identiques.
        Donc la donnée à prendre entre pincette est principalement le pourcentage d'utilisation plutôt que sa variation (qui reste critiquable)
        
        [^] # Re: Imprécision
        
        Posté par moramarth le 18 janvier 2008 à 13:02. Évalué à 2.
        
        Pour établir les marges d'erreurs d'un échantillon, la méthode canonique, c'est comparer avec la même étude su toute la population. Exemple, les instituts de sondages peuvent estimer à coup sûr l'imprécision des sondages à la sorties des bureaux de votes grâce aux résultats du vote lui-même. Après on extrapole sur les autres types de sondages, mais là, ça se complique.
        
        Quant à faire des comparaison d'échantillon, il est communément admis, qu'à structure sociologique constante, un échantillon plus gros est plus représentatif. Après, dans quelles proportions, là aussi, ça se complique.
        
        [^] # Re: Imprécision
        
        Posté par wismerhill le 18 janvier 2008 à 23:01. Évalué à 2.
        
        il est communément admis, qu'à structure sociologique constante, un échantillon plus gros est plus représentatif.
        
        Cela suppose que la méthode de sélection du contenu de l'échantillon soit parfaitement aléatoire sur l'ensemble de la population considérée. Or ce n'est vraisemblablement pas le cas ici (comportement différent vis à vis du javascript), l'échantillon est biésé de par la technique d'échantillonage même.
- [^] # Re: les chiffres...
  
  Posté par Dup (site web personnel) le 17 janvier 2008 à 18:35. Évalué à 6.
  
  En même temps il ne faut pas s'attendre à ce que linux fasse un bon de 50 points en 1 année, par contre on peut supposer que la progression sera exponentielle dans les années à venir, plus il sera utilisé plus il progressera vite.
  
  Moi ce qui m'inquiète plus c'est un des critères qui fait la réputation des logiciels libres qui m'inquiète, la sécurité.
  En effet si on peut considérer des applications comme linux et apache comme sécurisé ou ayant pour objectif d'être sécurisé, qu'en est-il des multiples applications libres facilement accessible dont il n'est pas sur que la sécurité soit un critère aussi important. Je pense ainsi aux tests de fuzzing qu'a réalisé haypo sur certaines applications largement utilisé et qui crash assez facilement avec une éventuelle ouverture sur le système.
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par Zenitram (site web personnel) le 17 janvier 2008 à 19:26. Évalué à 6.
    
    La logique du libre est faite pour gagner :
    - Une appli trouée libre n'est pas utilisée, personne ne constate le trou.
    - L'appli commence à être connue, elle commence à se répandre, des gens la font planter, parmi ces gens certains font des bugs reports, d'autres envoient des patches.
    - La communauté se met en place, plusieurs developpeurs qui patchent etc...
    - Lorsque l'appli est connue, du monde est passé par la, et une (infime mais suffisante) partie a corrigé.
    - Si l'appli ne décole pas, on s'en fout personne ne sera confronté à la faille.
    
    Donc la réputation du libre peut continuer, y compris avec des softs pas secures à la base. C'est "l'effet volume" du libre!
    - [^] # Re: les chiffres...
      
      Posté par moramarth le 17 janvier 2008 à 21:38. Évalué à 2.
      
      Je ne suis pas vraiment d'accord.
      
      Autant ça peut être vrai pour la croissance d'un projet dans le cercle de la communauté, autant ça devient de moins en moins vrai avec le reste du public : certains veulent utiliser un ordi sans poser de question, point.
      
      Or, on parle de la progression de Linux dans 100% du marché. Franchement, tu penses que la majorité des utilisateurs de Windows vont contribuer une fois passé au libre ? À la limite, par les rapports de bogues automatiques, mais pas beaucoup plus.
      
      À mes yeux, ceux qui contribuent à un logiciel sont très minoritaires, mais j'avoue ne pas avoir de statistiques dessus, ni beaucoup d'expérience.
      
      Des codeurs, des vrais, peuvent-ils me dire si les rapports automatiques d'erreurs remplacent bien, voire avantageusement les rapports manuels ? Ça vaut vraiment le coup ? J'ai souvent eu l'impression que les rapports automatiques était encore plus rébarbatifs à répondre, sans compter les problèmes comme demander des précisions à l'auteur du rapport...
      - [^] # Re: les chiffres...
        
        Posté par Zenitram (site web personnel) le 17 janvier 2008 à 21:55. Évalué à 4.
        
        Tu ne m'a pas suivi alors...
        Si tu as 0.001% des gens utilisateurs qui savent coder (pourcentage plausible non?), ca te fait 0.00001% de gens susceptibles de t'aider.
        C'est amplement suffisant quand tu dépasse la centaine de millions d'utilisateurs ca te fait déja une dizaine de developpeurs.
        
        C'est la force du libre : a partir de faible pourcentage, le nombre fait la force, et hop... Petit à petit, le produit s'améliore.
        
        Sinon, pour répondre à ta question : les rapports d'erreur d'utilisateurs sont utiles, mais il faut savoir trier, et ça prend du temps pour demander des précisions. Mais au final ça aide. Ce qui est interessant surtout ce sont les "feature requests" qui sont dans le même style que les bugs (souvent, un bug se transforme en feature request d'ailleurs...)
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par Erwan le 18 janvier 2008 à 00:47. Évalué à 1.
    
    Bah les logiciels libres, c'est comme les autres: il y a du bon et du moins bon. Ce n'est pas un label de qualite.
    
    Il y a meme des logiciels libres qui sont de grosses daubes. Ca ne retire rien a ceux qui sont de qualite.
    - [^] # Re: les chiffres...
      
      Posté par B16F4RV4RD1N le 18 janvier 2008 à 11:45. Évalué à 3.
      
      allez, as tu des noms à donner ? On est vendredi aujourd'hui, donc c'est permis... ;)
      
      ..
      ..
      ..
      ..
      
      je dis cela comme cela, mais bon, *$*$*à@ c'est vraiment une grosse daube...
      
      (non en fait j'aime tous les logiciels libres, j'ai dû mal à vraiment les critiquer méchamment)
      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
      - [^] # Re: les chiffres...
        
        Posté par Erwan le 19 janvier 2008 à 07:03. Évalué à 4.
        
        Alors bien evidement il y a tous les projets pas finis, a peine commences, fait en une apres-midi et uploades sur sourceforge apres on y touche plus. Il y en a a la pelle. Genre "je vais faire mon propre editeur de texte".
        
        Il y a meme des logiciels libres qui sont de grosses bouses, codés avec les pieds par une bande de gorets, mais qui arrivent quand même à avoir leur heure de gloire. Exemple : phpnuke ! Une vraie daube. Ça ne me dérange pas que phpnuke existe, et si certains l'aiment bien tant mieux. Mais c'est un exemple de logiciel mal foutu qui, en l'occurrence, est distribué sous une licence libre.
        
        Pour faire un logiciel libre, il suffit de décider d'une licence reconnue par la FSF ou l'OSI, en gros. Ça ne change rien a la qualité du logiciel lui-même.
        
        Il y a quand meme quelque chose qu'il faut reconnaitre aux logiciels libres: le code source etant accessible, c'est plus facile de savoir qu'il est code avec les pieds. Il y a des logiciels proprios qui marchent tres bien mais quand on regarde sous le capot c'est un vrai foutoir.
        
        [^] # Re: les chiffres...
        
        Posté par _p4_ le 19 janvier 2008 à 14:35. Évalué à 4.
        
        D'accord avec toi sur PhpNuke, mais je retiens quand même que c'était un des premiers cms, sinon le premier(?) qui est sorti. Ils ont eu le mérite de se lancer sur ce concept porteur. C'était juste mes 2cts histoire de rendre justice à ce soft quand même, par nostalgie sans doute...
- [^] # Re: les chiffres...
  
  Posté par eon2004 le 17 janvier 2008 à 22:36. Évalué à 3.
  
  Je vois surtout Vista qui remplace petit à petit XP, certes lentement mais surement.
  
  Le refus de passer à Vista pour les windowsiens aurait du ouvrir une brêche à linux, mais ce n'est pas apparement le cas en volume. Où est ce que ça coince?
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par olivn le 17 janvier 2008 à 23:48. Évalué à 4.
    
    Je vois surtout Vista qui remplace petit à petit XP, certes lentement mais surement.
    
    Le mouvement va s'accélérer de gré ou de force:
    
    ... Microsoft will end OEM and shrink-wrapped sales of Windows XP on June 30, 2008, forcing users to shift to Vista ...
    http://weblog.infoworld.com/save-xp/archives/2008/01/save_wi(...)
  - [^] # Re: les chiffres...
    
    Posté par tuXico le 18 janvier 2008 à 13:01. Évalué à 5.
    
    Apparemment, les gamers ne veulent pas trop passer à Vista et comme (amha) c'est surtout les gamers qui ont fait avancer Windows au niveau domestique, ça aide pas.
    (Souvent les gamins s'intéressent aux jeux que souvent ils dl/"crackent"/... du coup ils gagnent de l'xp sur zin32 et aident leurs parents/amis. Si le "neveu futé" dit à l'oncle de ne pas passer à Vista...)
    
    Par contre, le discours "cette année, c'est l'année Linux comme desktop pour tout le monde", si je ne l'entends pas tous les ans depuis pas mal d'années, je ne l'ai jamais entendu...
    - [^] # Re: les chiffres...
      
      Posté par Erwan le 19 janvier 2008 à 07:06. Évalué à 3.
      
      A mon avis, l'annee du desktop Linux c'etait 2007 !
      * Nokia N8X0
      * Asus EEE
      * OLPC
      
      Meme si ce n'est pas encore le PC "classique", c'est deja pas mal.
    - [^] # Re: les chiffres...
      
      Posté par eon2004 le 21 janvier 2008 à 05:05. Évalué à 2.
      
      ben un fois que Dx10 sera sur tous le sporspectus de jeux vidéos peut etre qu'ils auront envie d'y passer...
      
      La où ça la fout mal, c'est que linux n'est pas capable de séduire les windowsiens dans cette situation inespérée de la filiation des OS Windows.
# "Autres OS"

Posté par Tom D le 17 janvier 2008 à 19:08. Évalué à 5.

C'est marrant que OS/2 varie entre 0 et 0.01% et Mac OS 68k est toujours à 0 alors que "Autres OS" est entre 0.33% et 0.42%. Pourquoi mettre OS/2 et Mac OS 68k dans la liste? Il n'y en a pas un dans les "Autres OS" qui les dépasse?
Je serais surpris de voir s'il y a des SkyOS, Syllable, Haiku (ou Be OS) ou Amiga, par exemple.

Tom
- [^] # Re: "Autres OS"
  
  Posté par sirrus le 17 janvier 2008 à 19:19. Évalué à 8.
  
  Je pense surtout aux *BSD qui comme d'habitude sont oubliés.
  - [^] # Re: "Autres OS"
    
    Posté par Pierre Tramonson le 18 janvier 2008 à 11:27. Évalué à 5.
    
    Mais BSD ça sert à quoi à part troller sur linuxfr le vendredi ?
- [^] # Re: "Autres OS"
  
  Posté par Zenitram (site web personnel) le 17 janvier 2008 à 19:23. Évalué à 5.
  
  Histoire tout ça...
  A l'époque ou Xiti est né, OS/2 et MacOS 68K avaient une certaine part de marché, et ils n'ont pas enlevé depuis, rien de plus...
- [^] # Re: "Autres OS"
  
  Posté par windu.2b le 17 janvier 2008 à 23:50. Évalué à 7.
  
  Ça cite plein d'OS et ça oublie MultiDeskOS...
  Tout part à vélo, ma bonne dame, y a plus d'saison...
  - [^] # Re: "Autres OS"
    
    Posté par B16F4RV4RD1N le 18 janvier 2008 à 14:25. Évalué à 3.
    
    si on parle de multideskos, à mon avis cela part plutôt "à voile et à vapeur", plutôt qu'à vélo...
    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
  - [^] # Re: "Autres OS"
    
    Posté par Jean Canazzi le 20 janvier 2008 à 00:51. Évalué à 2.
    
    C'est vrai que MultideskOS possédait un browser des plus performants :
    
    J'ai commencé un petit programme qui lit un fichier HTML. En fait, ce
    programme deviendra un browser Internet pour MultiDeskOS. Pour le
    moment, il ne fonctionne qu'en mode texte, et ne supporte que HR, B, /B.
    -- Jayce - C'est le premier pas qui compte --

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.