Microsoft dit ne pas utiliser du libre.
Mais les preuves sortent...
Et alors Microsoft reconnait bien les choses : ils utilisent du libre car c'est efficace !
Mais cela doit être normal de mentir. Ce sont les affaires. Un jour Microsoft dira même qu'il a inventé le libre... avant de rectifier.
Note du modérateur: bon on le savait déjà, mais cette fois-ci ils se font épingler par yahoo...
Aller plus loin
- L'info sur Yahoo (2 clics)
# ...
Posté par Jak . Évalué à -1.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# erreur ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
me trompje ?
[^] # Re: erreur ???
Posté par Skywalker Anakin . Évalué à 1.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice.
Il est ou le copyright de freebsd dans windows ???
C'est mal de l'avoir oublié !!!! donc M$ a bien tort !!
[^] # Re: erreur ???
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
Car PBPG a raison en partie quand il dit 'Vous n'avez pas le droit de vous baser sur des rumeurs, rien ne PROUVE que MS a mis du BSD dans son OS'
Effectivement, c'est dur de montrer que le code a été volé puis implémenté, puisque le résultat est du closed source, au code inaccessible.
Donc, on ne peut que se baser sur des rumeurs, ce qui n'est pas très fiable ni très élégant. Et ça n'a aucun poids juridique.
Donc, que peut-on faire, réellement?
[^] # Re: erreur ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
finger.exe
ftp.exe
nslookup.exe
rcp.exe
rsh.exe
[^] # Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD
Posté par TSelek . Évalué à 1.
je dégaine le subime shell "invite de commandes" et paf egrep --h (les habitués auront reconnu le --h typique des unices, au contraire du /h, c'est déjà un signe). ca marche et ca finit par
Report bugs to <bug-gnu-utils@gnu.org>
zut alors, j'ai installé VisualStudio sur cette machine, pas Cygwin !
bon enfin egrep -l "Regents..., pareil que toi, j'en déduis que tu as aussi une version workstation, une version serveur doit en avoir bien plus...sinon ici j'ai un FTP.EXE, il a perdu ses minuscules :p)
au final du code GNU (elles sont les sources du egrep ?) et BSD.
A quoi ca sert que je me décarcasse sur un LFS si tout est déjà dans Windows95+1905 ?
[^] # Re: Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD
Posté par Jak . Évalué à 1.
:)
Donc, si Microsoft ne respecte pas les licences GNU, pourquoi respecter les siennes? Zut, j'suis emmerdé, j'ai pas envie d'installer Windows sur mon PC juste pour ça :/
[^] # Merdeuuuh ! Windows 2000 = Windows 95 + %BSD
Posté par TSelek . Évalué à 1.
désolé pour ce lancé foireux. mais j'ai pas fait pire que Microsoft.
[^] # Re: Merdeuuuh ! Windows 2000 = Windows 95 + %BSD
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD
Posté par gle . Évalué à 1.
Cygwin rulez!
[^] # Windows 2000 + Cygwin = Windows 95 + %GNU + %BSD
Posté par TSelek . Évalué à 1.
Ca me rappele une vieille histoire : j'avais un gros pb sur un bootstrap sur un système embarqué. je demande au support du fournisseur les sources de la LibC. Impossible, qu'on me répond, "elles ont été fournies par une tierce partie, on ne peut vous les donner pour des raisons de licence". Bon ok. 6 mois plus tard et d'autres pépins, je récupère un longjump.c ou un truc du même accabit auprès d'un des gars du support (on avait fait connaisance depuis le temps...).
Et là je vous le donne en mille : Copyright...the big undergroundly famous Régents of etc.
Ces enfoirés avaient chopé la LibC de BSD en loucdé !
Moralité : yen-na jamais dans le business, qu'il est bête lui !
[^] # Re: erreur ???
Posté par freePK . Évalué à 1.
Dépiler. C'est un travail long et ingrat mais c'est imparable.
Et cela ne m'étonnerait pas qu'une boîte concurrente comme SUN ne fournisse la main-d'oeuvre pour le faire...
PK
[^] # Re: erreur ???
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
(testé sur NT 4.0 et Win2000)
[^] # Re: erreur ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: erreur ???
Posté par trollhunter . Évalué à 1.
yoda:/mnt/windows# egrep -l "Copyright .* Regents of the University of California" *.exe
ftp.exe
yoda:/mnt/windows#
[^] # Re: erreur ???
Posté par Ack . Évalué à 1.
Microsoft n'a rien volé du tout, ils ont tout à fait le droit de prendre du code BSD. Quant à prendre du GPL, ca m'étonnerait puisqu'il y a suffisamment de choses à prendre dans les BSD. Ici ce qui compte c'est leurs contradictions, et pouvoir montrer que meme eux utilisent du libre parce qu'ils n'ont pas mieux en propriétaire, malgré tous leurs discours anti-opensource.
[^] # Re: erreur ???
Posté par un nain_connu . Évalué à 1.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Ack . Évalué à 1.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Ack . Évalué à -1.
-> -1
[^] # Re: erreur ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
Oui, ils ont le droit, si ils suivent à la lettre la licence : faire apparaître ladite licence.
"Ici ce qui compte c'est leurs contradictions"
La contradiction est importante, certes, mais l'appropriation de code l'est aussi.
Les contradictions de Microsoft les discréditent, il faut en faire l'écho, mais le vol est impardonnable. On peut peut-être voir la notice pour FTP et d'autres, mais pas pour le noyau, je pense.
A moins que...?
[^] # Re: erreur ???
Posté par Ack . Évalué à 1.
Le non-respect de la licence plutot (que je trouve aussi grave que le vol, oui). Coté conséquences pour MS, je doute qu'une suite judiciaire ne les atteigne beaucoup... moins que leurs démonstrations d'incohérence.
On peut peut-être voir la notice pour FTP et d'autres, mais pas pour le noyau, je pense.
Tel qu'est tourné l'article, ca semble plutot concerner le noyau, et c'est sans notices. Sinon je pense que ca se serait vu avant, non ?
[^] # Re: erreur ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La stack TCP/IP de Win2000 est derivee de NT4, NT4 ca fais plus de 5 ans qu'il est sorti, des dizaines de societes ont acces au code source (NEC, ATT, Siemens,...), des centaines de gens ont vu le code, les concurrents et detracteurs de MS ont eu 5 ans pour regarder l'OS a la loupe et trouver des details a critiquer et ils n'ont pas vu de code BSD dedans, incroyable non ?
D'autre part, MS met des outils BSD genre ftp, finger,... dans son OS et met la notice de copyright dedans, MS livre le code source des outils GNU qui ont ete recompiles pour Interix comme demande par la GPL,...
Vous avez beau en vouloir autant que vous voulez a MS, une chose est clair : ils respectent les licences BSD et GPL, et cela pour une raison bien simple: les avocats ne veulent pas avoir plus de boulot qu'ils n'en ont deja.
[^] # Re: erreur ???
Posté par woof . Évalué à 1.
C'est quoi interix?
Elles sont ou les licences dans windows?
--
MMMMMMOOF
[^] # Re: erreur ???
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: erreur ???
Posté par shbrol . Évalué à 1.
Interix, je connaissais pas non plus, mais ca
me semble assez interessant. Deux questions: ssh ? ca coute combien ?
[^] # Re: erreur ???
Posté par Antoine Labour . Évalué à 1.
Voir le paragraphe sur la TCP initial window.
Je trouve ça rigolo.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Ack . Évalué à 1.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 1.
essaye un strings sur FTP.EXE et tu trouvera ça:
(c) 1983 The Regents of the University of California.
All rights reserved.
Et j'ai pas d'autres binaires sous la main...
[^] # Re: erreur ???
Posté par Skywalker Anakin . Évalué à 1.
Mais AMHA ils n'ont pas pompé que ca, et comme ils ne donnent qu'une partie des sources aux grosses boites on ne pourra pas vérifier.
[^] # Re: erreur ???
Posté par Paul Marques Mota . Évalué à 1.
> essaye un strings sur FTP.EXE et tu trouvera ça:
strings /usr/bin/ftp |fgrep -A1 Regents
@(#) Copyright (c) 1985, 1989 Regents of the University of California.
All rights reserved.
effectivement :)
voir
http://savannah.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/inetutils/inetutils/ftp/ftp(...)
pour le text en entier.
Plus precisement:
- Le copyright du binaire Microsoft date de 4.2BSD
- Le copyright des GNU inetutils date probablement de 4.3BSD
voir:
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/share/misc/bsd-family-tre(...)
pour l'histoire des BSD
# Pas Yahoo, ZDNet
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
http://news.zdnet.fr/story/0,,s2089291,00.html(...)
Sinon c'est comme si on disait qu'une news vient de somenews....
[^] # Re: Pas Yahoo, ZDNet
Posté par Orphée . Évalué à -1.
[^] # Re: Pas Yahoo, ZDNet
Posté par Christophe Robalo . Évalué à 1.
La news est apparu à l'origine sur Daemon News:
http://daily.daemonnews.org/view_story.php3?story_id=2119(...)
[^] # Re: Pas Yahoo, ZDNet
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Changez de disque, celui là est rayé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Nain porte quoi ...
[^] # Re: Changez de disque, celui là est rayé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.