Articles précédents : Articles
- [25] Intel se sent menacé ...
- [48] 2 + 2 = résultat sous copyright
- [66] Premier Antivirus GPL multi-plateforme
- [74] Lobbying pour un hardware régulé
- [31] 3D sans polygones, suite.
- [4] LinuxFr : Prix attribué à ...
- [18] RedHat TechWorld de Bruxelles annulé
- [34] "Libre vs Microsoft" by LCI
- [188] Une semaine d'utilisation de XPs...
- [63] Windows est vraiment un système de mort ;-)
Articles : J2EE/Enhydra: le jeu étrange de Sun
Posté par loopkin (page perso, ). Modéré le 11 septembre 2001.
![[en]](../../../images/en.png)
Le site d'Enhydra Entreprise (642 hits)
> Lire la dépêche (36 commentaires, moyenne: 1,4).
Un petit air de musique
"Il y en a qui contestent,
qui revendiquent et qui protestent,
Moi je ne fais qu'un seul geste,
celui de retourner ma veste
^^ ^^
... toujours du bon coté"
Voilà c'est tout ;)
-
[+] [^]Re: Un petit air de musique
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 11/09/2001 à 11:15. (lien). Évalué à -2.Je parle de Sun et bien d'autres qui ont utilisé le libre pour se faire un nom.
PS : désolè mais je voulais mettre le post précédent à -1
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Julien Guedon () le 11/09/2001 à 11:40. (lien). Évalué à 2.Ironie ... Mais néanmoins dans le ton.
Ces derniers jours, on a de plus en plus l'impression que le libre a servi de faire-valoir à beaucoup de boîtes histoire de paraître "dans le coup".
Ce qui est dommage, c'est que la majeur partie de ces boîtes prétendaient combler un réel vide, un manque dans les applications dispos sur Linux. Il est tout aussi malheureux que beaucoup de ces boîtes emportent dans la tombe des applications qui prendront beaucoup de temps à la communauté libre à redévelopper ...-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 11:42. (lien). Évalué à 0.Franchement vous pensez vraiment que les boites mettent des billes dans l'open source pour le fun ?
Il faut vous reveillez les gars, si Sun ou IBM ou une quelconque autre boite s'interesse a l'opensource c'est pour faire du fric un point c'est tout.
Ne sous-estimez pas l'apetit des managers ;)-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:02. (lien). Évalué à 5.Et alors? Le monde du logiciel libre doit-il rester un monde sans argent absolument?
Je ne pense pas qu'il faille confondre Sun, qui ne fait absolument pas du libre, et IBM, qui fournit des services autour du logiciel libre. Personnellement ça ne me gène pas qu'IBM se fasse des cou***es en or en proposant des services pour les logiciels libres. Au contraire.
Le fait que des sociétés comme HP, IBM proposent des services Linux ou autre, c'est bien, bien sur. Que Sun fournissent un pseudo licence dite libre ou community alors qu'elle n'en a que le nom, c'est de l'usurpation.-
[+] [^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:15. (lien). Évalué à -1.Et alors? Le monde du logiciel libre doit-il rester un monde sans argent absolument?
Je dis seulement qu'il faut arreter de croire que les fonds viennent juste pour vos beaux yeux.
Un manager qui dit tiens je vais faire de l'open source, il est force que tot ou tard iul le fera payer au prix fort d'une facon ou d'une autre.
Il a ete eduque POUR vendre pas pour faire la charite.
PS: merci au gros malin qui a mis en -1 le commentaire precedent alors qu'il est tout a fait pertinent.-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:55. (lien). Évalué à 4.Et il faudrait aussi arreter de croire que tout ceux qui bossent ou qui naviguent dans le logiciel libre sont des gros niais. Merci.
Tout le monde connaît les péripéties de boîtes qui ou, ou pas, déposé le bilan ou qui connaissaissent des difficultés financières. Que crois-tu? Qu'on est tous des geeks avec des cheveux longs, une barbe charletonhestonesque, qui passent des jours entiers sur l'ordinateur en mangeant des pizzas?
Nous aussi on bosse, et on a comme exemple des gars comme Torvalds, ESR ou Cox, qui ont aussi un boulot. On paye des factures, certains on des enfants, on a donc relativement la tête sur les épaules.
On comprend (enfin, pas tous), l'initiative Open Source, pourquoi la BSD ou la licence Apache est pas si mauvaise que ça, pourquoi c'est bien qu'IBM fasse de l'argent avec les logiciels libres, pourquoi ce serait mieux qu'IBM se fasse BEAUCOUP d'argent avec le logiciel libre.
Qui parle de charité? Si les logiciels libres doivent un jour s'imposer dans les entreprises, c'est en passant par l'entreprise, donc par les SSII. Il y a juste que ces SSII ne vont pas vendre de logiciels, mais vendre du service. Il me parait évident que si IBM investi des millions de dollards sur Linux, c'est que les boss espèrent avoir un retour sur investissement non négligeable.
PS: c'est moi qui est mis le commentaire précédent en -1. Pour le faire remonter, authentifie toi.-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:56. (lien). Évalué à 0."c'est moi qui est mis le commentaire précédent en -1. Pour le faire remonter, authentifie toi."
Donc tu scores négativement les posts avec lesquels tu n'es pas d'accord. Bravo. Intelligent et fin comme comportement.-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 14:01. (lien). Évalué à 0.Eh oh, du calme hein. J'ai posté négativement ce post car il est totalement inutile, sans argument aucun et édicte un lieu commun ridicule.
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par boubou (page perso, ) le 11/09/2001 à 14:09. (lien). Évalué à 0.Bon, ok, j'exagère. J'avoue, les trucs sur ATTAC m'ont un peu ennervé. Mais bon, c'est quand même étrange comme technique de répondre à un post ET de le scorer à -1. Ca m'est déjà arrivé, mais je m'étais auto-censuré...
-
[^]Re: Un petit air de musique
-
-
-
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 12/09/2001 à 06:28. (lien). Évalué à 1.Que crois-tu? Qu'on est tous des geeks avec des cheveux longs, une barbe charletonhestonesque, qui passent des jours entiers sur l'ordinateur en mangeant des pizzas?
Non je crois plutot qu'il y a une forte part de personnes ici qui ne connaissent pas le monde du travail.
Ca serait interessant de faire un sondage pour savoir qui travaille et qui etudie ...
Qui parle de charité? Si les logiciels libres doivent un jour s'imposer dans les entreprises, c'est en passant par l'entreprise, donc par les SSII. Il y a juste que ces SSII ne vont pas vendre de logiciels, mais vendre du service.
Tu as des exemples nombreux et eloquents ?
Franchement quand on parle de LL a notre boss, il nous demande par quel moyen on pourrait l'exploiter pour faire de la vente.
Et quand on developpe des outils on n'a pas l'autorisation de les mettre en open-source.
Si on parle de faire du profit sur le service et non pas sur la vente, on nous retorque que l'on sera paye sur le pourcentage du service et non pas sur la conception.
Resultat comment on fait pour faire vivre nos famille ? On attend que les charmants clients se decident en masse a utiliser notre produit et on bouffe des racines en attendant ?
Tu me parles de niaiserie mais on en est pas loin ...
Il me parait évident que si IBM investi des millions de dollards sur Linux, c'est que les boss espèrent avoir un retour sur investissement non égligeable.
Ce qui devrait te sembler evident, c'est que les peles qu'ibm a envie de plumer c'est nous.
Les managers et commerciaux j'en vois passer des tonnes chaque mois, ces mecs la on leur apprends a vendre n'importe quoi a n'importe qui.
Le libre n'a d'interet pour eux que si on peut faire des masses de fric, hors payer des ingenieurs a 15kf/mois avec du support c'est deja difficile, mais en plus faire de gros benefs tu peux toujours rever.
-
-
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Guillaume Rousse (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:05. (lien). Évalué à 4.>Je ne pense pas qu'il faille confondre Sun, qui ne fait absolument pas du libre, et IBM, qui fournit des services autour du logiciel libre.
Faux.
Sun fait aussi du libre. OpenOffice, NetBeans, sont des produits que Sun a libéré. Dans le domaine java, il y aussi Tomcat, Crimson, qui sont autant de projet apache pour lesquels Sun a fourni une base conséquente, et qu'ils continuent à développer. Ceci dit, il y a aussi des heurts, notamment autour de certaines API du prochain JDK 1.4 (log, regexp, etc...). De même, IBM fait du libre sur certains projets (xerces-j, xalan-j), et du propriétaire sur d'autre.
Je pense que dans les deux cas cela s'inscrit dans une stratégie commerciale où il est intéressant, financièrement ou stratégiquement, d'offrir certaines choses et d'en garder d'autres. On peut s'en plaindre, car on préfererait tout libre, on peut s'en réjouir, car cela ne durerait peut-être pas longtemps, je suis moi-même assez partagé. Par contre, les deux boites sont tout à fait comparables dans ce domaine.-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 13:31. (lien). Évalué à 2.Bon. C'est vrai, j'y suis allé un peu violent, et j'ai un peu comparé deux choses pas tout à fait comparables.
Sun a libéré des logiciels. IBM continue a faire du logiciel propriétaires.
Ce que je crois peu de personnes comprennent (ou acceptent), et j'en fait partie, c'est le principe de communauté vu par Sun. la SCSL n'a, je pense (mais il faudra vérifier), jamais été clamé en tant que licence libre par Sun. Et le principe de communauté qu'elle suppose ne correspond pas à celui que l'on en a.
En plus, ce principe de communauté se repose un peu trop sur l'argent.
-
-
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Julien Guedon () le 11/09/2001 à 12:02. (lien). Évalué à 1.Bon désolé, je m'exprime mal ...
Par "fun", j'entendais plutôt "pub". Je suis d'accord avec toi, l'avantage rechercher c'est le pognon. Le moyen utilisé, c'est la pub et le support de ce dernier, c'est le libre ...-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:20. (lien). Évalué à 0.Par "fun", j'entendais plutôt "pub". Je suis d'accord avec toi, l'avantage rechercher c'est le
pognon. Le moyen utilisé, c'est la pub et le support de ce dernier, c'est le libre ...
Effectivement c'est un tres bon concept.
Le hic ce que le modele qui aurait convenu c'etait celui de la start-up :
Tu elabores une idee, tu la met en place et au bout d'un moment celle-ci rapporte et tu peux fonctionner normalement.
Malheureusement la pratique a ete tout autre, les SU ont bouffe tout leur fric avant que leur project ai un reel impact.
Je suis pour l'idee de faire de l'argent avec le service, c'est le systeme actuel qui fait que ce n'est pas applicable.
-
-
-
[^]Re: Un petit air de musique
Posté par GP Le (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:45. (lien). Évalué à 2.L'interet du libre, c'est que justement si la boite clamse... le soft reste dispo all over the world en licence free !
Donc le soft reste au meme niveau ;)
-
WORLD CLASS J2EE TECHNOLOGIES IN OPEN SOURCE
Bah pour ceux qui veulent un serveur J2EE top en Open Source, y'a encore JBoss (http://www.jboss.org/(...)) qui de plus est utilisable avec plein de serveurs http différents (http://www.jboss.org/jboss-overview.jsp(...)).
Je me suis laissé dire que JBoss est un des meilleurs serveurs J2EE actuellement dispo, et gratuit et Open source :)
Enhydra y m'ont jamais vraiment convaincu. Je me demande s'ils ne vont pas commencer à VENDRE leur soft sous prétexte qu'ils font une maintenance vis à vis des composants de Sun, soit-disant non Open source (mais dispo en spécifications) ?
Qui vivra verra...
-
[^]Re: WORLD CLASS J2EE TECHNOLOGIES IN OPEN SOURCE
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:52. (lien). Évalué à 5.Confusion:
jusqu'à Enhydra Entreprise (Enhydra 4), il y a toujours eu Enhydra OpenSource Edition, et Lutris Enhydra. En fait, c'est exactement la meme chose, mais avec Lutris Enhydra, Lutris vend du support, et Lutris Enhydra versionne un peu plus vite que la version OpenSource, enfin ça c'est un détail... Bref, ils ont toujours vendu leur soft. La licence d'enhydra 3 est d'ailleurs complètement compatible FSF (l'EPL ressemble fort à la GPL).
Concernant J2EE, le problème est un tout petit peu plus compliqué. En gros, pour être certifié J2EE, tu dois tester ton code suivant certains critères, et le code que tu testes doit être sous une licence compatible avec la SCSL. (http://www.sun.com/software/communitysource/j2ee/faq.html#8(...))
Perso, J2EE ça m'a jamais convaincu. Enorme overhead au niveau des perfs pour pas grand chose... D'autant que tu peux avoir des interfaces XML, SOAP ou tout ce que tu veux de toutes façons (Enhydra 3 en supporte d'ailleurs certaines, sans etre aucunement J2EE-compliant), donc tu peux ouvrir ton application server sur l'infrastructure existente de toutes les façons....
-
[^]Re: WORLD CLASS J2EE TECHNOLOGIES IN OPEN SOURCE
Posté par CraZy mOnKey () le 11/09/2001 à 12:03. (lien). Évalué à 0.bah moi non plus il m'ont jamais trop convaincu avec leur framework !!
Il m'ont toujours donné l'impression d'être une boite commerciale , qui fait de l'opensource un peu obscur, avec des motivations bien flou ... du genre on mets notre truc en opensource ... mais bon c un produit professionnel, vous pouvez le télécharger mais bon ...
En plus leur frameWork, j'ai vite laché l'affaire , pas clair leur docs !!-
[^]Re: WORLD CLASS J2EE TECHNOLOGIES IN OPEN SOURCE
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:18. (lien). Évalué à 1.Ils sont assez clairs: c'est une boite de service qui fait également du support d'un produit opensource dont par ailleurs ils aident au développement. Comme Redhat, Mandrake, IBM, etc.
Quand au framework, tu parles duquel ? Enhydra 3 est très clair, bien documenté (le getting started suffit à rentrer dedans, et l'API est plutot claire, merci javadoc)
-
[^]Re: WORLD CLASS J2EE TECHNOLOGIES IN OPEN SOURCE
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 13:06. (lien). Évalué à 1.Et jamais tu ne te poses de questions sur SUN? C'est fou ça! Tout le monde cris au loup, il y a déjà un précédent dans l'histoire de SUN (un compilateur C qu'ils avaient rendu payant aprés qu'il soit devenu indispensable à pas mal de monde. Un barbu leur avait lancé à la figure lors d'une conf à la linux expo 2000. Il n'avait toujours pas digéré l'affaire et leur disait que la seule solution pour eux d'être crédible, c'était de passer à la GPL. Confusion totale dans le camp SUN) et tu continues toujours à y croire.
C'est vrai que c'est bien comme language, java, mais je croiyais que GNU/Linux nous apportait plus de lucidité. C'est pour ça qu'un projet GPL en java, ça me fait toujours frémir (dernier en date, open(?)antivirus.
-
Ah?
Bon. J'ai regardé, ils ne mettent nul part pourquoi ils abandonnent (pour l'instant). La FAQ de la SCSL est pas très claire. Serait-ce à cause du point 3?
Et JBoss, comment font-ils? Pas de nouvelles là dessus sur leurs sites.
Cependant, c'est vrai que la SCSL est pas terrible. Il y a une adresse pour donner ses impressions: (extrait de la FAQ Sun):
"For J2EE technical questions/feedback, please send email to j2ee-scsl@sun.com. For specific questions related to the SCSL program, visit the SCSL Feedback page."
L'adresse de SCSL Feedback page, c'est http://www.sun.com/software/communitysource/feedback.html(...)
-
[^]Re: Ah?
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:37. (lien). Évalué à 4.En fait, tout ça est dit dans la mailing list:
" Lutris' makes money by selling software products. Lutris Enhydra is the commercial version of open source Enhydra. They are mostly the same, but Lutris Enhydra has additional samples, doc, some features, etc.
Our intent was to do the same with a full J2EE application server. After a year of negotiations and some large legal bills, however, we have determined that we cannot move forward with an open source J2EE project. The J2EE specification and brand is controlled by the SCSL license. ?Signing the SCSL license is important to Lutris for a number of reasons. It gives us legal right to create product that adheres to the J2EE specification. It also gives us access to the test suite that will allow us to claim compliance. While J2EE compliance and branding may not be important to some in the open source community, it is important to commercial customers. It is these customers that keep Lutris in business and allow us to continue the support of Enhydra.org.
The SCSL license says many things. One of them is that code, code modifications, test results, etc., may not be shared with non-licensees. This means that once we sign the SCSL license we cannot share anything under the J2EE definition with the open source community. This means that we can no longer host Enterprise. This is not our choice, it is the language of the license. " (dixit le CEO de Lutris)
En clair: on ne peut partager du code sous license SCSL qu'avec des gens qui sont licensiés SCSL. Et donc en particulier, on ne peut pas avec la communauté OpenSource.
JBoss s'assoit dessus, simplement, mais Lutris, société commerciale américaine (le paradis des avocats), ne peut pas....
D'ailleurs, Jonas (qui d'ailleurs est très lié à Enhydra Entreprise), d'Evidian, est-il complètement OpenSource (au sens FSF du terme évidemment) ? J'ai un peu tout entendu et son contraire à ce sujet... Quelqu'un bosse chez Evidian ici ?-
[^]HS: Evidian, Bull ?
-
[^]Re: Ah?
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 11:53. (lien). Évalué à 1.Quand est-il de l'implémentation?
Est-elle également liée à la licence SCSL. Je veux dire, si j'implémente J2EE sans prendre la moindre ligne de code de chez Sun, suis-je tout de même obligé de me tenir à cette licence?-
[^]Re: Ah?
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:59. (lien). Évalué à 1.A mon avis non, mais tu peux pas dire non plus que tu es J2EE-compliant.... ce qui sert donc plus à rien....
-
[^]Re: Ah?
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 12:04. (lien). Évalué à 1.Donc, tu peux dire que tu es J2EE compliant officieusement, mais tu n'as pas l'étiquette J2EE application car tu n'as pas passé le TCK. Cool.
Donc, si je comprends bien, ce n'est pas tant la licence SCSL qui pose problème, mais le process de certification.-
[^]Re: Ah?
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:13. (lien). Évalué à 1.A vrai dire, le vrai problème c'est que les deux sont indissociables.
Et, quand tu cherches à vendre une solution à une boite (en tant que SSII, je parle pas de Lutris), tu peux pas te permettre de dire qu'elle est J2EE-compliant, si elle n'a pas été certifiée comme tel.La question est: a t on besoin d'etre J2EE-compliant ?-
[^]Re: Ah?
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:39. (lien). Évalué à 2.Ca ne me choque pas qu'un projet libre soit complètement compatible avec quelque chose sans en avoir l'étiquette parceque la certification est payante. Ca ne sera pas la première fois. (Ce n'est pas la certification POSIX qui coute une fortune? Je ne sais plus...)
-
[^]Re: Ah?
Posté par loopkin (page perso, ) le 11/09/2001 à 12:47. (lien). Évalué à 1.moi non plus ça me choque pas, mais comment tu fais pour vendre ça ? tu peux pas dire à tes clients que tu vends une solution certifiée X ou Y si le produit que tu utilises ne l'est pas, non ? c'est pas un problème technique, c'est un problème juridico-commercial...
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Ah?
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 11/09/2001 à 13:02. (lien). Évalué à 1.JBoss est lgpl. Ca change peut-être quelque chose.
Enfin, je pense que la grosse différence est que JBoss ne cherche apparement pas à passer la certification de Sun.
Sun peut-il interdire à quelqu'un de dire "je suis full-complient avec J2EE" ?
Je ne pense pas. Par contre ils doivent avoir des logos marqués "full-complient" et que seuls les logiciels certifiés ont le droit d'arborer.
Lutris doit penser qu'il lui sera impossible de vendre sa version Enterprise sans la fameuse certification. JBoss n'en à visiblement rien à faire. (D'après le site, c'est développé par une communauté de types sans structure commerciale qui chapeaute le tout)
(En passant, c'est très naze les certifications inaccessibles. Pour moi la seule certif valable c'est une procédure et un jeux de test que tout le monde peut reproduire. Enfin bon bref...)
-
-
[^]Re: Ah?
Posté par GP Le (page perso, ) le 11/09/2001 à 11:42. (lien). Évalué à 1.Je dirais même plus ça pue !
AMHA, ils n'ont plus d'argent et veulent en gagner... ou pire faire evoluer la version uniquement par des extérieurs et recuperer reguliérement les devels pendant que eux s'occupent d'autres choses.
Je me méfies de ce genre de truc. Peut eter que je vois le mal partout, mais ils n'ont quotté aucun mail, aucun extrait d'aucune licence, rien pour attayer leur propos.
De plus l'organisation du mot te faire d'abord enrager contre SUN puis prendre cette pov petite entreprise en pitié et finalement la demande d'aide. Non, c'est bien ficellé, du bon discours communiquant.
J'espere juste que je me gourre et qu'ils vont ettayer leurs propos et prouver leurs dires !
[+] C'est n'importe quoi cette news ! STOP ZE PIPO !
Ou qu'ils ont vu que la spec a des licenses ....
Il faut separer les specs et l'implementation !!!!
Bien sur que l'implementation de Sun est sous JSCL !!!
Par exemple JBoss il est sous LGPL !!!
Ca sent la news pour dresser les gas du libre contre Sun et donc surtout contre java !!!!
SVP, arretez ce pipotage, oui on peut faire de l'opensource en Java oui ca marche et non Sun n'est pas MS ... (IBM par contre il voudrait bien la place) ...
Ils refusent juste de passer à Linux car leur Solaris s'il le virent comment expliquer la difference de prix avec un serveur x86 ? ;-)
4R34
-
[^]Re: C'est n'importe quoi cette news ! STOP ZE PIPO !
Posté par Anonyme () le 11/09/2001 à 20:34. (lien). Évalué à 1.Tu sais quoi, avant de dire n'importe quoi, lis tous les commentaires, et notamment ceux concernant le processus de certification J2EE.
D'ailleurs la news précise bien que Enhydra 3, qui est également écrit en Java, reste bien en OpenSource (mais n'est pas J2EE).
Cette page a été générée par Templeet en 0.135s (dont 0.0132 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.