Les pingouins font cocorico...

Posté par  . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
14
sept.
2001
Commercial
"Le 13 septembre, Hewlett Packard annonçait que ses nouvelles stations de travail, appelées "e-pc 40", pourraient être achetées avec la distribution Gnu/Linux Mandrake 8.0. Si ces nouveaux produits sont en milieu de gamme : Celeron de 900 MHz à 1,1 GHz, mémoire de 64 Mo à 256 Mo, et disque dur de 20 Go (seulement), il n'en reste pas moins que le choix de Mandrake est intéressant."
"Au-delà du "chauvinisme pingouinesque", cela prouve que la solution Gnu/Linux est de plus en plus appréciée dans les entreprises et pas seulement au niveau des serveurs."

Note du modérateur : cette machine est aussi certifiée (à un moindre niveau) pour TurboLinux, RedHat, SuSE et Caldera
Merci à Internet-Actu pour la dépêche originale

Aller plus loin

  • # mandrake

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    finalement c'est mandrake .. je croyais que il avait un gourou debian qui allait mettre du debian partout.

    • [^] # Re: mandrake

      Posté par  . Évalué à 4.

      Peut être comptent ils allier la debian avec des machines destinées à faire office de serveur, en lieu et place d'HP-UX ?

      Il est indiqué que les "e-pc 40" sont destinés à servir de station de travail. Le choix de mdk pourrait donc paraitre plus approprié pour un end-user.

      Dans tous les cas, cela reste une excellente nouvelle. Espérons que cette solution rencontrera le succès qu'elle mérite.

    • [^] # Re: mandrake

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à -6.

      J'ai peur de voir le resultat. Car il y a de forte chance qu'il faille réinstaller. Je n'ose même pas y penser s'ils avaient proposé une Debian.
      Pour vous donner un point de comparaison, hp installe windoze 2000 sur une partition Fat32...

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben au moins, ils pourront pas installer la Mandrake sur une partitin fat32 (ou alors ils sont vicieux :). Donc on pourra dire que Win2000 c'est pas bien y'a aucune notion de droits (en fat32), alors que Linux c'est beaucoup plus sécurisé ;-)
        (Pas taper)

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à 5.

        préinstaller w2k sur une partition fat n'est pas complètement idiot :
        tu laisse le client choisir son système de fichier car tu peux repasser en htfs qd tu veux
        tu laisse au client la possibiliter de finaliser son installation sans pb, alors qu'en htfs, il faut tout réinstaller
        installer en fat puis basculler est ce qu'on m'a appris en cours (non certifié M$!!!!)

        • [^] # Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 2.

          s/htfs/NTFS/g

        • [^] # Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 1.

          Comment fait Windows 2k pour poser les bons droits sur les fichiers lors de la conversion ? Il les invente ?

          • [^] # Re: mandrake

            Posté par  . Évalué à 1.

            de la même façon que s'il avait installé directement en ntfs, d'après des règles fixées par M$ (d'où l'obligation de repasser dessus ensuite)
            J'ai oublié de dire que si on peux faire une conversion fat -> ntfs, l'inverse est impossible, d'où un bon choix de la part d'HP

            • [^] # Re: mandrake

              Posté par  . Évalué à 1.

              En parlant de bon choix de HP...

              Comme vous devez le savoir (si vous ne le savez pas, voici une sympatique découverte), sur un portable HP, au premier boot, il vous installe windows 2000, et les fichiers d'install résident sur une FAT32 qui fait à peu près la totalité du disque dur.

              A peu près ? Bah oui, parce qu'il y a aussi une petite partition de 16Mo, de type "Thinkpad Hibernation"

              La bonne blague...
              Comme vous devez le savoir, l'hibernation, pour fonctionner, nécessite la taille de la RAM + la taille de la RAM vidéo + encore un peu de place pour sauver les registres, et autres. Bref, déjà, avec les 256 Mo de RAM, on est loin du compte.

              Blague bonus :
              J'ai regardé le type réel de la partition, et en fait, c'est une FAT, avec tout ce qu'il faut pour... booter l'install de Windows 2000...

              Au final, on a 16 Mo de perdu ; c'est pas la mer à boire, mais c'est surtout une partition d'hibernation qui ne sert à rien.
              Cela dit, Windows 2000 gère l'hibernation par lui-même, d'où la non-nécessité réelle de cette partition.
              Par ailleurs, j'ai dû jongler avec les partitions pour avoir une partition d'hibernation pour linux (d'ailleurs, j'ai des problèmes avec linux au "réveil"...)

    • [^] # Re: mandrake

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      pour avoir un Xfree, un noyau 2.4 et plein de gadget a jour, bien appreciable pour un poste client, il faut une Debian testing/unstable, ce qui n'est pas forcement un choix judicieux pour la stabilité. Un serveur avec un 2.2, un vieux xfree, ça ne pose pas de probleme, pour un poste client, oui.

      Le choix d'une Mandrake est donc judicieux.

      Pour info, je post depuis une Potato "testing"

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ben pour ma part je poste depuis une Potato avec du XFree 4 et un noyau 2.4... Pourquoi une telle Debian devrait être moins stable qu'une Mandrake comportant les même logiciels?

        • [^] # Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce n'est pas une question de stabilite mais de release offcielle. Le release officielle de debian est la 2.2r3 qui a un noyau 2.2 et Xfree3.3.6. Mandrake dans sa version officielle 8.0 est en kernel 2.4 avec XFree4.0X (x=3 ?). Je ne vois pas HP lancer une station de travail avec une release non officielle d'un os (ca fait pas serieux aupres des client), a moins de creer HP-Linux.
          Tu les vois sortir une station de travail sous MS WinXP version B3 patch L2 (MS win est deja suffisament beta dans ses versions officielles, pour ne pas aller chercher autre chose)

          • [^] # Re: mandrake

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je ne vois pas HP lancer une station de travail avec une release non officielle d'un os (ca fait pas serieux aupres des client), a moins de creer HP-Linux.

            Mais c'est exactement ce qu'on te dit. Il suffit de prendre une debian et de mettre à jour ce que tu souhaites. Tu appelles ça comme tu veux après, et c'est cool si tu expliques que c'est basé sur debian.
            Tous ceux qui créent actuellement des distribs basées sur debian forkent en partant de Woody, pas de Potato.

            • [^] # Re: mandrake

              Posté par  . Évalué à 1.

              OK mais une potato non updatee n'est pas "vendable" (au sens marketing du terme) a moins comme tu dis de faire un fork et de l'appeler autrement (d'ou le "HP-Linux"), mais ca ca suppose que HP (dans ce cas precis) en assure le SAV, ce qui ne les interessent pas forcement.

              • [^] # Re: mandrake

                Posté par  . Évalué à 0.

                OK mais une potato non updatee

                Pardon je voulais dire :
                OK mais une potato updatee (ex. woody)

              • [^] # Re: mandrake

                Posté par  . Évalué à -1.

                Pas vendable, faut voir... J'ai pas l'impression que Sun ou HP sortent des versions de leurs OS respectifs aussi souvent que sortent certaines distribs Linux. L'ancienneté de Potato est toute relative : elle est certaine en comparaison de Mandrake ou SuSE, mais pas flagrante par rapport aux Unix commerciaux.

          • [^] # Re: mandrake

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ce n'est pas une question de stabilite

            Heu... moi quand je lis "ce qui n'est pas forcement un choix judicieux pour la stabilité", je trouve que ça a un rapport avec la stabilité.

            • [^] # Re: mandrake

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je ne suis vraiment pas sur que la woody (et encore moins la sid) soient bug-free (au sens debian d'une distrib). Bon d'accord la Mandrake ne l'est pas non plus, mais laquelle des deux distribs est la plus stable :


              • Une debian testing

              • Une Mandrake 8.0



              La question reste ouverte car je n'en ai pas la reponse (No troll Please).

              (Actuellement je poste d'une debian testing/unstable PPC au cas ou certain y verraient un troll)

              • [^] # Re: mandrake

                Posté par  . Évalué à 1.

                La debian testing sans hésiter (amha).

                Et aujourd'hui, je pense, la debian unstable est aussi plus stable que Mdk8.0. Bien sur, c'est d'un intéret très limité : à tout moment, un développeur peut faire une gaffe et casser sid momentanément.

                [Avis aux trolls: ce n'est que mon avis]

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à 3.

        pour avoir un Xfree, un noyau 2.4 et plein de gadget a jour, bien appreciable pour un poste client, il faut une Debian testing/unstable, ce qui n'est pas forcement un choix judicieux pour la stabilité.

        Pas en testing/unstable, en testing tout court. Et choisir testing est un choix judicieux pour la stabilité au sens où tu l'entends. Woody n'est pas la distribution stable actuelle car elle ne remplit pas encore toutes les conditions que les développeurs Debian se sont imposés. Ca ne l'empeche pas d'etre très stable.
        Il est aussi possible de rester avec une Potato mise à jour à l'aide de packages non officiels, mais néanmoins préparés par des packageurs Debian pour beaucoup. Cf. http://www.internatif.org/bortzmeyer/debian/apt-sources(...) . Des infos sur ce type de packages non officiels passent régulièrement sur http://www.debianplanet.org(...) .

      • [^] # Debian instable? was:Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il me semble que les Debian testing/unstable sont appelées pas à cause de l'instablilité des progs en eu même. Certains le sont c'est sur. Mais c'est surtout à cause des dépendances entre paquets et autres configurations: c'est ça qui peut aussi emmerder et casser le système.

        • [^] # Re: Debian instable? was:Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les problèmes de dépendances risquant de casser le système sont plutot dans Unstable. C'est là que sont placés les packages des qu'un packager Debian les a créés.
          Testing est très stable coté distrib, mais il peut rester des bugs dans les logiciels, dont certains sont jugés inacceptables dans une distribution dite Stable (les relase-critical bugs).

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  . Évalué à -2.

        Un serveur avec un 2.2, un vieux xfree, ça ne pose pas de probleme
        Y a meme pas besoin de Xfree pour un serveur.

    • [^] # Re: mandrake

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je pense qu'il faut arreter de taper sur les distrib comme ça a tout bout de champs.

      HP a choisit de proposer aussi GNU/Linux, ceci est déjà pas mal.
      Il faut pas oublier que si une distribution fonctionne sur une machine, il y a de grande chance pour les autres aussi.

      Mes choix personnels et professionnels me regardent, je les exprime verbalement et non en trollant ici.

      Je crois que le site se nomme linuxfr.org et non debiangnulinuxfr.org.

      Stoppons les polémiques autour des distributions.

      • [^] # Re: mandrake

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        On se clame .. ou tu vois que je tape sur mandrake ?
        J'ai juste dit que la rumeur parlais de Debian (cause guru inside HP) mais que finalement c'est mandrake c'est tout..

        • [^] # Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je le considère meme comme un troll. Crier au feu en parlant de "polémique" alors qu'il n'y a qu'une remarque, qu'une disussion... faut arreter la...

        • [^] # Re: mandrake

          Posté par  . Évalué à 0.

          Null part, cependant j'aurais du le mettre à part car les troll de comparaison inter-distrib sont quand même intervenus.

          Désolé pour cette méprise.

          Cependant le coté positif de la chose est que :
          - Linux est reconnue par HP sur la workstation et serveur.
          - C'est en plus une distribution Française.

          C'est tout.

  • # Debian

    Posté par  . Évalué à -10.

    Et alors ils ne suportait pas Debian. C'est tout de même mieux que Mandrake

    • [^] # Re: Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pourriez vous arréter tout les trolls débiles "la distrib X c'est mieux que la Distrib Y"?
      Tu préféres la Debian? Tant mieux, moi j'en préfére une autre mais est-ce que je m'en vante? Est-ce que le fait de ne pas utiliser Debian fait de moi un abruti fini? Je ne crois pas.

  • # Fausse note

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je clique sur le lien, et juste sous la photo, je lis:
    HP PCs use genuine Microsoft® Windows®
    http://www.microsoft.com/piracy/howtotell(...)


    C'est une blague de la part de HP?

    • [^] # Re: Fausse note

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bah non, puisque la machine peut etre vendue avec windows (differents logos rigolos disponibles) ou linusque.

    • [^] # Re: Fausse note

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et pour continuer, quand on va voir les specs détaillées, Linux n'est cité que comme "Other operating systems", et pas dans "HP supported operating systems" (qui sont toutes les versions de Windows, comme par hasard).

      Quant aux drivers, HP ne propose rien pour Linux.

      Le CD de secours ne vous réinstallera que Windows, et celui de diagnostics ne tournera pas sous Linux.

      http://www.hp.com/desktops/professional/e-pc/e-pc_40/specs.html(...)

      Je ne sais même pas si c'est moins cher de prendre une version Linux plutôt que Windows!

      Bref, peut mieux faire.

      • [^] # Re: Fausse note

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ils proposent rien en driver, c'est peut etre parce que tout ce qui est dans la distribution est exactement ce qu'il faut ?
        De plus HP, au moins pour ses imprimantes, propose ses propres outils pour imprimer en couleur (pas testé, mais ils le font. Et en GPL me semble t il!

    • [^] # Re: Fausse note

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ce lien est proposé par la plupart des constructeurs (Dell, Compaq...) sur leurs sites de vente en ligne. Cela n'est *hélas* pas extraordinaire...

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Bon choix!

    Posté par  . Évalué à 1.

    1- Linux, bon choix, rien à dire . J'espère que cela permettra à Tux de rentrer chez les personnes s'interressant très peu à l'informatique
    2- Mandrake, bon choix, car facile à installer, et supporte de nombreuses lanngues.

    Le mieux eut été de fournir également les versions GPL des autres distributions.

    • [^] # Re: Bon choix!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Le mieux eut été de fournir également les versions GPL des autres distributions.

      C'est vrai 200 à 300 CDs de plus ça aurait été cool ;)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Bon choix!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je ne sais pas quel est le public visé par cette gamme mais pour un constructeur, la "facilité d'installation" n'est pas un argument : une image disque est répliquée sur chaque disque dur.

      Le CD de réinstall fournit par HP est-il également une image comme pour certains Windows ?


      Quant à fournir les autres distribs en GPL : non, cela supposerait dans l'esprit du client qu'il y a un semblant de support pour ces distribs également.

      Au fait qui se charge du support : HP ou Mandrake ?

      • [^] # Re: Bon choix!

        Posté par  . Évalué à 4.

        La facilité de maintenance aussi est importante.
        Autant un aptget ou un rmpfind c'est vraiment le pied pour un utilisateur éclairé, autant un outils de detection de détection et de conf de nouveaux périphériques c'est indispensable pour l'utilisateur débutant. Surtout si la distrib installé dispose d'un large support de périphériques.

  • # Les pingouins font cocorico...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Et moi qui pensait qu'ils faisaient coin ! coin !

  • # [Rien à voir] cocorico?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pourquoi les pingouins font-ils cocorico? Ces PC sont fabriqués à Grenoble?

    C'est quoi d'ailleurs le cri du pingouin? coin-coin?
    http://hules.free.fr/wmcoincoin/(...)

  • # Citez vos sources

    Posté par  . Évalué à 3.

    Cet article a été intégralement pompé sur Internet Actu Techno du 13/9/2001. Seule une phrase a été omise: "Cela signifie que les efforts de la distribution française ont abouti et qu'elle a réussi à séduire par sa simplicité de gestion et sa stabilité."

    http://www.ftpress-kiosque.com/wws/info/internet-actu-techno-html(...)

    Merci de rendre à César ce qui lui appartient.

    Xavier

    • [^] # Re: Citez vos sources

      Posté par  . Évalué à 2.

      Note du modérateur: Oui, j'ai coupé (censuré?) la phrase du milieu car je la trouvais un peu "trollesque"...
      Note que j'ai même ajouté une note de modérateur.

      Par contre Piccolo mérite 2 baffes pour plagiat

      • [^] # Re: Citez vos sources

        Posté par  . Évalué à -1.

        > Par contre Piccolo mérite 2 baffes pour plagiat

        Oui, c'est bien sûr lui que je montrais du doigt, pas linuxfr.

        Xavier

  • # MAIS EST CE QUE MANDRAKE BENEFIECIERA DE CETTE OFFRE ???

    Posté par  . Évalué à 1.

    Parce que, quand on va sur cette page, on remarque que Mandrake est choisi parmi 5 autres OS !

    Je connais peu (meme pas du tout) de gars utilisant Linux qui achetent leur PC pre configuré !

    De plus, si un PC est vendu avec Mandrake, est ce que Mandrake perçoit de l'argent ? (Microsoft reçoit 690 frcs par PC vendu)

    Sinon je vois pas comment Mandrake peut se faire du pognon si elle "donne" des license OEM gratos !!!

    • [^] # Re: MAIS EST CE QUE MANDRAKE BENEFIECIERA DE CETTE OFFRE ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si personne n'achete son ordi avec linux pre configuré, c'est parce que les constructeurs ne mettent pas linux... maintenant les choses changent et c'est une bonne chose.

      Comment Mandrake peut se faire du pognon si elle donne des licenses OEM gratos ? De la même façon qu'elle gagne du pognon en laissant téléchargeable sa distribution :
      - La notorieté incitera les personnes utilisant mandrake chez eux sur leur desktop à le conseiller dans leur boite aux décideurs pressés qui veulent se mettrent à linux.
      - En faisant payer un support téléphonique de 30 à 90 jours.

      Tu trouves des mandrakes dans les magazines et sur internet. Ici l'avantage c'est qu'il est pré-installé, et par qui ? par HP, c'est donc HP qui fait sa marge (ne serait ce qu'en évitant de payer des licences microsoft.)

      Axel - 584

    • [^] # Re: MAIS EST CE QUE MANDRAKE BENEFIECIERA DE CETTE OFFRE ???

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui, mandrake touchera sur chaque PC vendu avec Linux-Mandrake

  • # Esperons que ca dure...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Espérons que cette offre dure et soit apprécié d'un public qui apres tout n'a jamais vraiment eu le choix entre plusieurs systemes d'exploitation a l'achat. C'est ce point qui me chagrinne le plus.

    Aussi, dites moi si je me trompe mais est ce que Dell n'avait pas deja fait une offre similaire ? Je crois même avoir lu que Dell avait arrété la preinstalation de GNU/Linux faute de demande suffisamment forte :-(

    Enfin pour finir sur une note plus gaie... je souhaite longue vie au couple HP+Mandrake pour que le consommateur ait enfin droit a un choix entre au moins 2 OS.

    <-| La possibilité de choisir constituant a mon avis une des libertes essentielles de l'Homme. |->

    Edouard Gomez

    • [^] # Re: Esperons que ca dure...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je souhaite de tout coeur que ça fonctionne.

      Mais je pense que ça va faire comme pour Dell. La demande risque de ne pas être assez forte. Il faudrait que MS retire certaines clauses abusives de ses contrats pour au moins avoir Windows+Linux sur la même machine. Là je suis persuadé qu'il y aurait de la demande.

  • # Zipiz rulez

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://www.zipiz.com/editoc.htm(...)
    remplacez pédophile par islamiste

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.