Articles précédents : RTFM
- [8] Un petit article Procmail
- [28] Ext3 et comparatifs vs. reiserfs
- [2] La viabilité économique des sociétés gérant des projets libres
- [23] VPN, Freeswan
- [14] Centralisation et décentralisation de son carnet d'adresse et de ses bookmarks
- [51] Guide de la mise en place d'un routeur/parefeu sous OpenBSD
- [84] Encoder un DivX sous Linux
- [38] GnuPG et échange de clefs
- [44] Introduction à GnuPG
- [93] Nouvelle page de coordination des traductions des mans
Liens connexes
- Debian weekly news du 05.12.2001 (565 hits)
- Le document en question (1499 hits)
Dépêche modérée par
RTFM : "Quick Reference" pour debian
Posté par fantomaxe (page perso, ). Modéré le 09 décembre 2001.
"Quick Reference for Debian GNU/Linux" écrit par Osamu Aoki. Cette Documentation écrite en anglais s'inspire de divers posts sur les listes de diffusion "debian-user".
Si vous comprenez l'anglais cette excellente documentation répondra succintement à la plupart de vos problèmes (comment reconfigurer un paquet, passer en woody etc...)
Voilà la réponse à toutes les questions courantes sous debian !
![[en]](../../../images/en.png)
Debian weekly news du 05.12.2001 (565 hits)-
Le document en question (1499 hits)
> Lire les commentaires (128 commentaires, moyenne: 2,4).
[+] Debian est la meilleure distribution
Une excellente documentation pour une excellente distribution. La qualité de l'ensemble est permise par l'absence de tout but commercial, et l'absence de précipitation qui touche par exemple Mandrake (tm), dont la popularité sur dlfp m'étonne.
--
<vérité>Debian roulaize</vérité>
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 00:47. (lien). Évalué à 38.Personnellement la polpularité de Mandrake ne m'effraie nullement
Ce qui m'effrais c'est celle du navigateur IE et des gens qui passe à XP 2 jours après sa sortie alors qu'on est sur un site qui prône la liberté et l'anti-propriétaire.
De plus : commercial != propriétaire-
[+] [^]Ispell ;)
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 00:50. (lien). Évalué à -15.Faites pas gaffe au fautes, il est tard.
De plus, la poulpularité de la tribune me fait écrire que des conneries :)
hop -1-
[+] [^]Re: Ispell ;)
Posté par analogue o/ (page perso, ) le 09/12/2001 à 07:27. (lien). Évalué à -20.Une excellente documentation pour une excellente distribution. La qualité de l'ensemble est permise par l'absence de tout but commercial, et l'absence de précipitation qui touche par exemple Mandrake (tm), dont la popularité sur dlfp m'étonne.
la boucle est bouclée =)--
Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
Le lien pour voter est en haut à droite.
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Henri () le 09/12/2001 à 00:57. (lien). Évalué à 27.Je pense que le first post était plus pour rire. Je suis complètement d'accord : le développement de MS (y'a qu'à voir les stats des browser par exemple sur http://browserwatch.internet.com/stats/stats.html(...)) est probablématique surtout quand on s'aperçoit que MS vise désormais une bataille ouverte contre linux : http://www.google.com/search?q=cache:1bc8JUa9ACo:www.microsoft.com/(...) .
Malheureusement, pour les entreprises ciblées, un interlocuteur "linux" unique n'est pas facile à trouver ; et par expérience c'est justement ça que veulent les boîtes : j'appelle MS et MS me file qqch. Du coup, RH s'est +- imposé au niveau mondial ; maintenant, il faut continuer avec tous les acteurs du monde libre et tabler sur des gros coups. On attend par exemple la décision du gouvernement allemand avec impatience :)-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 01:09. (lien). Évalué à 16.Moi c'est ça qui me fait peur :
http://linuxfr.org/stats/usage_200112.php3#TOPAGENTS(...)
Enfin, je comprends ceux qui utilisent IE au boulot et qui n'ont pas le choix (cf mes anciens posts sur d'autres news ou j'expliquais ma propre situation), mais je ne comprends pas ceux qui l'utilisent hors du travail ou ceux qui browsent avec XP. Et ne me faites pas croire qu'une boite est passée à XP un mois après sa sortie :)
Un truc me réconforte malgré tout : la montée en flèche de wmcoincoin face à IE.
wmc² vaincra ;)
hop -1-
[^]lien entre Mandrake et linuxfr
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 01:30. (lien). Évalué à 7.Tiens, une autre remarque au passage.
Dans les réferrants de linuxfr.org, on peut voir un file:///usr/share/doc/HTML/index.html
cf http://linuxfr.org/stats/usage_200112.php3#TOPREFS(...)
Et oui, c'est la page _principale_ de la documentation de la Mandrake qui possède un lien vers linuxfr :)
hop -1 (Je sens que je vais changer ma signature moi ;)
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par kalahann () le 09/12/2001 à 05:13. (lien). Évalué à 3.C'est sûr, 30% d'IE ça fait beaucoup (trop). Qu'on ne me fasse pas croire que le fait de ne soi-disant pas pouvoir choisir ses logiciels au boulot est une excuse suffisante. Dans certains cas particuliers ok, mais pas au point d'atteindre un tiers des utilisateurs de ce site!!! Je veux bien que certains préfèrent IE à opéra, mozilla et netscape 4, mais on n'est pas censés avoir une préférence pour les outils libres et/ou alternatifs? Le pire c'est ceux qui sont sous XP.
D'ailleurs si vous cherchez un bon browser sous win, il y a kameleon, l'équivalent de galeon mais en moins avancé. Je l'ai pas essayé je n'utilise pas win-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 11:11. (lien). Évalué à 17.Je l'avoue, j'ai longtemps ces derniers mois utilisé ie5.5 au travail.
Mais pourquoi ? Je préviens tout de suite que c'était à mon grand regret... Mais alors que je développe un intranet pour ma boite, j'avais besoin, primo du navigateur le plus utilisé par les employés, secondo intégré à windows, il semble beaucoup plus rapide et léger que netscape 4 ou mozilla (à l'époque), tertio, le html dessus permettait de faire des présentations plus jolies... (tout le monde était sous netscape avant, mais l'intranet est plus joli sous ie...) A propos, la top banner, sur laquelle il y a les liens lolix et compagnie en haut du site de dlfp, vous la voyez comment sous netscape 4 ? c'est pas beau hein... eh ben c'est pareil avec opera, mais c'est plus joli avec gecko et ie !
Bien sûr je testait tout de même avec k-meleon, galeon, netscape 4, mozilla et opera. Mais la rapidité, la propreté, et la solution de facilité m'ont fait utiliser ie plus souvent. Mozilla était encore lourd à l'époque même pour un céléron 400 !
Mais depuis peu, exit ie, malgré toute la customization très commode que je lui avait apporté, mozilla a fait des bonds en avant. En fait, ce qui m'a tout à fait fait changer d'habitude, c'est les tabs, ainsi qe la possibilité d'ouvrir de nouveaux liens en arrière plan. Il y a aussi le quickstart sous win, qui permet de lancer mozilla en moins de 10 secondes ! Ce sont des apports très sensibles, qui même si j'étais déja tout acquis à la cause de mozilla m'ont fait éspérer que celui-ci pourrait dans un avenir proche équiper toutes les machines de mon agence, voire être le navigteur par défaut.
De plus désormais, je code l'intranet pour qu'il soit nickel avec moz, je ne m'occupe plus des formats sous ie... C'est une façon d'aider à faire passer le pas.
Ah oui, et puis Shift, depuis que je me suis apperçu que ie chiffrait tant dans les stats de dlfp, je ne regarde plus linuxfr qu'avec mozilla !(Et wmcoincoin / daClient) ;o)
Concernant k-meleon, c'est un très bon browser, mais pas encore suffisamment souple pour l'utiliser quotidiennement. Il a lui aussi fait de gros progrès ces deux derniers mois. Il représente une solution très intéressante pour mettre du gecko sous win sur des machines peu puissantes. Il est même plus intéressant que galéon à mon avis car bien que peu customisable, il est nettement plus léger. Mais évidemment ces deux là ne jouent pas non plus dans la même catégorie...
Par contre, il me semble avoir vu passer récemment un lien vers un navigateur basé sur gecko et très léger sous linux.
Ce n'est pas Skipstone http://www.muhri.net/skipstone/(...) qui semble bien intéressant mais un autre dont je ne me souviens plus du nom. Si quelqu'un voit de quoi je pale, merci de poster le lien :o)-
[^]Light?
Posté par Stone Tramo () le 09/12/2001 à 12:16. (lien). Évalué à 8.J'avais posté ce lien dans la tribune, ca doit etre celui la, je ne connait pas plus rapide basé sur gecko : http://www.ne.jp/asahi/linux/timecop/#light(...)
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 12:25. (lien). Évalué à 2.A mon avis tu peux surement aussi rajouter ceux qui jouent sous Windows et qui surfent avec IE juste apres plutot que devoir rebooter pour juste aller sur le net 10 minutes. Et puis il doit bien y avoir aussi ceux qui ont modifie le user-agent pour qu'il soit identique a celui de IE.
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 12:46. (lien). Évalué à 6.Toutaffé :)
Désolé d'avoir relancé un troll MS mais je voulais pas voir un troll Mandrake/Debian
Je suis d'accord que l'on peut utiliser Windows pour jouer vu que les éditeurs de jeux vidéos pour Linux ne se bousculent pas.
Mais par contre quand je vois le nombre de WindowsNT5.1 dans les user-agents des visiteurs de la tribune, je suis effaré. Surtout que j'en connais qui utilisent cet XP mais qui disent "Debian Rulez !!" après avoir rebooté.
Je comprends que l'on puisse apprécier différents OS pour leurs différentes qualités (quoique) mais ce qui me chagrine c'est que beaucoup ne retienne pas ce qui est pour moi l'essentiel : "La philosphie du libre"
Il est vrai que certains parraissent extrême dans leur propos (cf kilobug) mais ils ne feraient pas de mal à une mouche. Et de plus ils ont des arguments quand on leur demande de justifier leurs propos, et malheureusement mon experience (minime certe) m'a montré que les windowsiens apportent rarement des arguments lorsqu'ils critiquent. J'en ai encore fait l'expérience hier soir sur la tribune lorsqu'un XPiens a dit "xawtv sux !!" sans vouloir se justifier, alors qu'il aurait suffit qu'il relate son problème pour que je l'aide.
Heureusement, sur ce site, il y aussi des windowsiens comme toi, qui on toujours des arguments, parfois discutables mais au moins ils sont là. Et c'est pour ça je pense que malgré ton pseudo à troll tu as autant d'XPs :)
Allez pour la peine -1 pour moi et +1 pour toi ;)
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par panda () le 09/12/2001 à 10:50. (lien). Évalué à 2.Je trouve ca bien, ca veux dire qu'il y a des gens qui s'interessent a linux. De plus tous le monde ne peux pas avoir linux pour surfer sur internet. Par exemple j'ai mon ordi sous nux dans ma chambre mais l'ordi familial est sous windows et je ne m'en sers exclusivement que pour surfer sur le net(en fait il y a une debian installée dessus mais rebooter pour pouvoir lancer netscape ne me motive pas vraiment)
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 10:58. (lien). Évalué à 7.Et tu ne peux pas installer un Mozilla ou un K-meleon (voir à la rigueur un Opera) sur ce windows ? IE n'est pas seulement un navigateur bourré de trous et ne supportant pas le canal alpha, mais surtout une menace pour la liberté. Utiliser IE c'est TRES grave pour l'avenir de l'informatique et plus généralement l'avenir des communications.
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 12:20. (lien). Évalué à -13.Toi au moins t'es pas extreme dans tes propos.
Bientot IE sera responsable de la 3eme guerre mondiale si ca continue.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 13:13. (lien). Évalué à 6.Bientot IE sera responsable de la 3eme guerre mondiale si ca continue.
<air narquois>Ca se pourrait bien </air narquois>
IE est clairement une arme de combat pour le leadership de l'entreprise qui le développe. Ce n'est pas la seule, mais c'est l'une des plus importantes car elle est actuellement très efficace.
Le jour où microsoft équipe toutes les machines (et c'est bien parti pour) non seulement on recevra comme maintenant des courriers et appels de relance pour bien vérifier qu'on a acheté toutes les licenses des logiciels utilisés, mais l'emploi d'autre logiciels sera réputé comme dangereux ou hors la loi...
Oh et puis ça ne sert à rien d'argumenter avec toi, tu n'y entends rien.
Tu travailles dans quel genre de service, pbpg ? marketting ? c'est une question que je me pose depuis longtemps... En effet, c'est pas banal de venir parler et argumenter pro-ms sur un site comme celui-là ! Es-tu plutôt du genre de Chico (référence à l'Histoire des pingouins), un mec qui travaille chez ms, mais qui en sous-marin aide le libre ? ou plutôt un militant propagandiste à la Pierre Bugnon ?-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 21:25. (lien). Évalué à -7.Microsoft equipe DEJA quasiment toutes les machines qui sont desktop(donc usage internet) avec son OS et IE, et cela depuis plusieurs annees, et aucune derive vers des protocoles proprio n'est apparue, il faudrait donc arreter la parano.
Et non je suis pas au departement marketing, je suis du cote developpement, et je ne suis pas un "sous-marin", juste un gars qui aime bien les 2 OS et qui en a marre de voire Windows et MS se faire taper dessus pour des raisons completement debiles et infondees.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par vrm (page perso, ) le 09/12/2001 à 21:36. (lien). Évalué à 2.et le changement des spec SMB lors du passe a Win2k ? les API non documentés ? la fameuse NSA_KEY ?
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 21:52. (lien). Évalué à -8.Je ne sais pas ce qui a change dans SMB donc je peux pas trop en parler, si t'as des links dessus ca m'interesse.
Les API non documentes ? lesquels ? Donne moi UNE SEULE API non documentee qui serait utilisee par Office ou autre. Oui il y a des API non documentees, mais c'est parce qu'elles sont destinees a etre changees plus tard, etc... et qu'il ne faut pas qu'elles soient utilisees hors de l'OS.
La fameuse NSA_KEY ? elle n'a jamais existe, c'est un blaireau qui a fait un grep et qui a vu les mots NSA et KEY l'un pres de l'autre, si t'as la moindre idee de comment un soft est compile tu comprends que ca ne veut absolument rien dire, mais bien sur le monde Linux y va de sa petite parano car ca l'arrange de taper sur le concurrent.
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 21:40. (lien). Évalué à 6.> et aucune derive vers des protocoles proprio n'est apparue
Franchement là tu me déçois... D'habitude tu ne sors pas d'absurdités pareilles.
Tu as vu le nombre d'extensions propriétaires que MS a rajouté à l'HTML ? Et le nombre de sites Web qui ne peuvent être vu convenablement que sous IE à cause de ça ?
Et le format Word ? Volontairement compliqué, specs non disponibles, surtout pas un format human-readable, ... c'est pour quoi ?
Les protocoles, pas encore, parce que c'est beaucoup plus compliqué et qu'il faut un contrôle sur les serveurs qu'ils n'ont pas encore. Mais pour les formats de fichiers, tu crois que ce n'est pas déjà fait ?-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 21:59. (lien). Évalué à -3.Et les extensions Netscape ? elles sont pas dangereuses elles ? seules les extensions MS sont dangereuses ?
Les sites web qui ne sont pas vu convenablement c'est pas a cause de ca, c'est a cause des blaireaux qui savent pas faire du HTML correct et qui ont des erreurs dans leurs pages, que IE corrige et pas les autres, ce qui n'est PAS une violation du standard.
Quand au format Word:
1- les specs sont dispo
2- Faut croire que StarOffice, WordPerfect,... sont arrives a lire les specs
3- C'est pas complique quand tu comprends comment ca a ete concu, c'est a dire des objets serialises. Et dire que c'est "volontairement" complique c'est faire preuve de partialite vu que tu n'as aucune idee de la maniere dont ils ont choisi ce format(moi non plus d'ailleurs), tu ne fait que des supputations qui vont dans le sens que tu veux.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 22:11. (lien). Évalué à 2.Les sites web qui ne sont pas vu convenablement c'est pas a cause de ca, c'est a cause des blaireaux qui savent pas faire du HTML correct et qui ont des erreurs dans leurs pages, que IE corrige et pas les autres, ce qui n'est PAS une violation du standard.
Si ces blaireaux n'avaient pas leur page corrigée par IE, il n'y aurait pas de probleme non plus. Ils corrigeraient leur page, et aucun navigateur n'aurait à faire de corrections.
Corriger les erreurs que contient le HTML, c'est une violation du standard. Tous les navigateurs le font, avec 2 motivations :
- pour le navigateur en situation de monopole, ça propriétarise le HTML sensé etre ouvert.
- pour les autres navigateurs, il faut suivre et essayer de faire les memes corrections, bref comprendre l'équivalent d'extensions propriétaires. Sous peine de passer pour un mauvais navigateur, le comble.
Si tu comptes expliquer que Netscape le faisait avant IE, oui il le faisait (je n'ai pas cité IE dans le paragraphe précédent, car c'était aussi valable au temps où Netscape était majoritaire), ce qui n'aurait pas du etre accepté, et ce n'est certainement pas une raison pour que ce soit acceptable aujourd'hui.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:33. (lien). Évalué à -3.Corriger les erreurs est une violation du standard ?
Montre moi ou c'est specifie ca m'interesse.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 22:50. (lien). Évalué à 2.Montre moi ou c'est specifie ca m'interesse.
Ce n'est pas spécifié donc c'est une violation du standard.
Un compilateur C peut s'amuser à ajouter aléatoirement des instructions, ignorer les erreurs de syntaxe et essayer de les corriger à la volée. Il peut. Mais il ne pourra pas affirmer suivre la norme du langage C.
De plus, s'il y a erreur, il n'y a aucune raison pour qu'un navigateur puisse prétendre pouvoir la corriger. Une erreur, par définition, c'est un échec dans la communication parce que le langage employé n'a pas été respecté. Toute correction d'erreur trahit donc le contenu.
(C'est une remarque juste en passant, le fait est qu'elles n'ont pas lieu d'etre, puisque ce sont des violations du standard).-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:54. (lien). Évalué à -1.Non justement, si le standard ne specifie par le comportement a adopter dans le cas X, alors c'est au libre choix de l'implementation, c'est la cas dans TOUS les standards, y compris en C.
Le langage C specifie le comportement a avoir en cas d'erreur, pas HTML.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 23:09. (lien). Évalué à 1.Non justement, si le standard ne specifie par le comportement a adopter dans le cas X, alors c'est au libre choix de l'implementation, c'est la cas dans TOUS les standards, y compris en C.
Les choix qui sont laissés se font dans le cas d'une syntaxe juste pour laquelle la sémantique n'est pas totalement spécifiée.
En C, comme en HTML, si la syntaxe n'est pas respectée, le résultat est inutilisable. Aller au dela est une violation du standard, ou bien quelque chose qui n'a plus rien à voir avec ce standard. Dans le cas IE, c'est un protocole Internet spécifique à MS, et ce n'est plus du Web.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2001 à 01:18. (lien). Évalué à -2.NON
C'est une REGLE
Quand un cas n'est pas specifie il est laisse au libre choix de l'implementation.
Ce qui fait que IE respecte le standard HTML.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 10/12/2001 à 09:46. (lien). Évalué à -1.Quand un cas n'est pas specifie il est laisse au libre choix de l'implementation.
Pour une syntaxe valide, il existe des cas indéterminés, oui.
IE est le seul navigateur qui pourrait se permettre de ne lire que du HTML strict. MS ne le fait pas, et de plus l'interprétation des erreurs reste propriétaire. Le résultat de fait est une extension MS du HTML, répandu et accessible uniquement aux navigateurs MS. Opensourcer ou spécifier proprement ces corrections montrerait au moins une volonté de ne pas abuser du monopole et de laisser la concurrence possible. MS ne le fait pas, c'est un abus de monopole. Avoir 90% d'un marché et faire comme si ses actes et ses choix n'avaient pas de conséquences, c'est de l'hypocrisie. Le monopole apporte des contraintes vis-a-vis des concurrents, il faut les assumer.
-1, tout a été déja dit.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Benjamin Michotte (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:22. (lien). Évalué à 5.> Et les extensions Netscape ? elles sont pas dangereuses elles ? seules les extensions MS sont dangereuses ?
non, mais vu que plus personne n'utilise nestcape, on ne s'en plaint pas...
> 1- les specs sont dispo
Perso, un fichier qui fait 1Mo 4 et dans lequel il y a deux phrases, je m'en passe volontier. Regarde les fichiers faits par abiword qui utilise le XML, c'est beaucoup plus petit... et c'est lisible avec n'importe quoi.
> 2- Faut croire que StarOffice, WordPerfect,... sont arrives a lire les specs
cat foo.doc | strings && echo "mhhh, comment ca marche"
>3- C'est pas complique quand tu comprends comment ca a ete concu [clip]
Le seul problème, c'est que le format doc est pourrit... il change a chaque version de word... et ca m'est arrivé plus d'une fois qu'un doc fait sous word 97 ne puisse _meme_ pas s'ouvrir dans 2000...
-
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par kalahann () le 09/12/2001 à 13:22. (lien). Évalué à 16.Je suis désolé mais il a raison.
Utiliser IE, c'est aussi cautionner ce que fait M$ (appropriation et modification des standards par exemple). Tu pousses les éditeurs de sites à ne faire des sites qui ne marchent que sous IE, qui ne respectent que les "normes" d'IE... Je suis conscient que Netscape 4 est une vraie daube qui ne respecte pas les standards, qu'il est plus simple de ne développer que pour la plateforme la plus utilisée, mais c'est pas normal. Ca pénalise tous les gens qui n'ont pas IE et windows, et je parle aussi des navigateurs embarqués dans les TV et dans les PDA par exemple! Ainsi que dans les bornes internet qui vont bien fleurir partout à un moment où à un autre. Tu forces tout le monde soit à la compatibilité IE (ce qui est TRES dangereux car une seule entreprise maîtrise les standards) soit à être relégué au banc d'internet.
Voilà comment tu menaces la liberté des gens en utilisant IE
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 15:22. (lien). Évalué à 6.De ce coté là kilobug n'a pas tort.
Si IE s'impose, l'avenir de l'informatique est mal barrée :(
Le w3c ne voudra plus rien dire et tous les formats informatiques seront pondus par M$. Or du fait que d'une version à l'autre il y a incompatibilité dans les formats microsoft, celà impliquera le rachat de nouveaux logiciels MS régulièrement.
Alors désolé, mais kilobug a tout à fait raison.
Et de plus, pBpG, je trouve étrange que tu n'as pas encore reçu ton point GodWin pour cette reflexion ridicule.-
[+] [^]OFF
Posté par Pan Peter () le 09/12/2001 à 21:05. (lien). Évalué à -4.La 3eme guerre mondiale n'a rien a voir avec le nazisme, l'antisemitisme, je ne vois pas le rapport avec les points Godwin?
-
[+] [^]Re: OFF
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 21:14. (lien). Évalué à -3.OK
La définition du point Godwin est en effet plus restrictive mais perso j'ai jamais vu une guerre sans racisme quelconque :(-
[+] [^]Re: OFF
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 21:19. (lien). Évalué à -1.Alors tu connais mal ton histoire, regarde la guerre de 14-18.
Et le racisme n'est souvent qu'un prétexte pour
faire la guerre. Ce qui la motive, ce sont les enjeux économiques ou politiques.-
[^]Re: OFF
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 21:37. (lien). Évalué à 3.Peut-être mais après la guerre 14-18 il y a eu du racisme justement dû à cette guerre.
Qd je parle de racisme, je ne pas de "race" mais du fait consistant à englobé dans un même groupe des personnes ayant un point commun et à les dénigrer.
Pour moi le racisme Windowsiens/Linuxiens est bien réel et n'est pas que l'affaire de trolls. Ce n'est pas en dénigrants les windowsiens que l'on va leur faire connaitre l'intérêt du libre.
Et puis on va pas se battre pour une définition :)
Off topic dans un thread pire que off topic => -1
PS: Moi qui voulait éteindre le troll deb/mdk en allumant un contre feu je n'ai fait que ramener l'incendie sur la tribune. Je suis très un mauvais pompier :))
-
-
-
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 21:47. (lien). Évalué à -5.IE s'est deja impose depuis longtemps, et l'avenir informatique ne s'en porte pas plus mal depuis. IE continue a suivre les recommendations du w3c et ils suivent leurs standards.
Donc non, Kilobug n'a pas raison.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 21:53. (lien). Évalué à 4.> et l'avenir informatique ne s'en porte pas plus mal depuis.
Expliques ça à ceux qui aimeraient acheter un billet d'avion où consulter leur compte en banque sans acheter une license de Windows.
> IE continue a suivre les recommendations du w3c et ils suivent leurs standards.
Là t'es même plus crédible du tout.
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Flink () le 09/12/2001 à 21:55. (lien). Évalué à 8.Tu rigoles j'espère?
IE qui suit les recommendations du W3? Pendant que tu y es dit aussi que IE est conforme au standards...
le png pas supporté correctement, les css pareil, le xml n'en parlons même pas.
Alors pour le coup de conforme aux standards faudra repasser-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:32. (lien). Évalué à -3.Le PNG ne fait partie d'aucune standard c'est juste un format libre, et IE le respecte sauf un petit bug, ca te suffit pour dire qu'il ne respecte pas le standard bien evidemment.
Si il n'est pas conforme de maniere flagrante, ben montre le tout en montrant que les autres browsers sont clairement mieux point de vue respect des standards, la on verra.
CSS 1 est respecte, le 2 pas encore. XML ben si j'en crois http://www.xml.com/pub/a/2000/08/30/msxml/index.html,(...) la version BETA de MSXL 3 respectait 97% du standard, et c'est une beta, donc XML est respecte.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:57. (lien). Évalué à 4.Halte aux mensonges !
IE 6.0 ne supporte pas complétement les CSS 1
Regarde sur http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/popups/demo2.html(...) et sur http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/complexspiral/demo.html(...) ou encore sur http://www.westciv.com/style_master/academy/browser_support/(...)-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 23:06. (lien). Évalué à -4.Oui, tout comme Opera 5.0 si tu lis ton dernier link. Il y a des trucs que IE supporte et pas Opera et l'inverse et on voit aussi que la situation s'est amelioree par rapport a IE 5.5.
Je t'invite donc a te plaindre maintenant que Opera viole les standards histoire d'eviter les 2 poids 2 mesures.
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 22:15. (lien). Évalué à 3.IE s'est deja impose depuis longtemps, et l'avenir informatique ne s'en porte pas plus mal depuis. IE continue a suivre les recommendations du w3c et ils suivent leurs standards.
Un standard c'est un standard, ni plus ni moins.
Quand il manque des choses, on peut comprendre que le développement c'est du boulot, et qu'un logiciel ne soit pas encore conforme à tout un standard.
Mais pour les choses en plus, non, là c'est propriétariser, et c'est ne plus suivre les standards.
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 17:07. (lien). Évalué à 18.Malheureusement, non, je ne suis pas extrèmiste, mais réaliste.
1/ Quel est l'arme de Microsoft contre les LL ?
De-commoditize protocols & applications
OSS projects have been able to gain a foothold in many server applications because of the wide utility of highly commoditized, simple protocols. By extending these protocols and developing new protocols, we can deny OSS projects entry into the market., Vinod Valloppillil
2/ IE et les standards
IE ne respecte pas les standards du W3C et a toujours incité à utiliser des extensions propriétaires. Il suffit de voir le nombre de sites Webs "IE-only", voir même des sites qui filtrent avec l'User-Agent (comme l'a fait MSN pendant un moment...)
On peut voir la même chose pour le Java, ...
3/ Microsoft et la liberté
Il suffit de lire les EULA de FrontPage 2002 (interdiction de critiquer Microsoft), de .NET Studio (interdiction de faire des logiciels GPL) pour voir que Microsoft menace aussi la liberté d'expression.
Les "smarts tags", bien que supprimés (pour combien de temps?) sous la pression, font aussi partie de ce plan visant à donner le contrôle de l'information à une société.
Il n'y a plus beaucoup de réflexion à faire à partir de ces trois constats pour voir qu'utiliser IE constitue une menace réelle pour la liberté d'expression.
Le jour où 99% des navigateurs seront des IEs, qui empêchera MS de bloquer l'accès aux IIS pour tous les navigateurs non IE ? Et bien sur ils cacheront cela en même temps qu'un pacth pour le dernier de trou de sécurité, pour obliger tout le monde à effectuer la mise à jour... encore l'un des dangers du logiciel propriétaire.
Est-ce de la parano ? Quand on voit ce que fait MS actuellement et tout ce qu'ils ont fait dans le passé (comme pour le win 3.1 qui ne marchait que sur un DOS MS), il n'est bien dur de répondre à cette question.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 21:46. (lien). Évalué à -4.Quels standards ne sont pas respectes par IE ?
Le fait qu'il a des bugs fait qu'il ne respecte pas le standard ? donc Mozilla aussi ne respecte pas le standard.
Il corrige les erreurs HTML du mieux qu'il peut ? ce n'est pas une violation du standard. Donc OUI il respecte les standards.
La EULA de FrontPage c'est effectivement assez original, je me demandes ce que ca veut dire, mais .NET Studio et la GPL ca a une bonne raison: ils ne veulent pas que tu utilises du code MS(headers, libs,..) avec un soft en GPL car en theorie ca revient a mettre ce code en GPL aussi, la raison est aussi simple que ca et c'est du a la GPL pas a MS, MS ne veut pas que son code atterisse en GPL parce qu'un soft GPL a ete linke a une de ses libs et c'est son droit.
Les navigateurs sont deja a quasiment 90% IE depuis un moment,
est-ce que MS a bloque les sites Apache ? non
est-ce que MS a empeche l'utilisation de Java avec IE sur XP ? non, tu peux installer ta propre JVM voire meme celle de MS qui est proposee, ils ne l'ont pas mise d'office car Sun aurait pu bloquer la sortie de XP pretextant une violation du reglement a l'amiable qu'ils ont, et vu l'amour que Sun porte a MS, ils ont pas voulu prendre le risque.
C'est beau la parano, mais il y a des limites.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:06. (lien). Évalué à 3.> ils ne veulent pas que tu utilises du code MS(headers, libs,..) avec un soft en GPL car en theorie ca revient a mettre ce code en GPL aussi
Arrètes le FUD. T'as pas dans une conférence de presse de MS ici. Beaucoup de gens ont lu la GPL, donc ça ne marchera pas.
La GPL t'oblige à diffuser sous une license libre toute version modifiée d'un code en GPL.
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Donc si tu ne distribues pas les libs et les headers MS avec ton programme, et qu'ils sont considérés comme des parties distinctes, alors la GPL ne s'applique pas au code MS.
Le problème c'est déjà posé avec QT 1.x. KDE utilisait des en-têtes et des bibliothèques de QT, et pourtant QT n'est pas tombé en GPL. Alors cesses de raconter n'importe quoi.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:31. (lien). Évalué à -4.Si tu link ton soft en static avec des libs MS tu dois les distribuer VRAI ou FAUX ?
--> MS ne veut pas ca.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:35. (lien). Évalué à 2.> Si tu link ton soft en static avec des libs MS tu dois les distribuer VRAI ou FAUX ?
FAUX. Tu n'as pas le droit de diffuser un soft GPL lié en statique avec une lib non-compatible avec la GPL. Mais en aucun cas du code ne devient GPL par magie.
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Flink () le 09/12/2001 à 22:25. (lien). Évalué à 1.Quels standards ne sont pas respectes par IE ?
Arrêtes tu frises le ridicule là. Jamais j'ai vue une mauvaise foi pareille. Même avec des preuves sous le nez tu reconnais pas les faits.
Bon allez je prend juste un exemple comme ça : appelle moi quand IE affichera correctement cette page pourtant certifiée conforme XHTML 1.0
http://www.opera.com/pressreleases/xhtml/20011026.xml(...)-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:36. (lien). Évalué à -3.Donc tu prends un bug pour une violation du standard c'est bien ca ?
Les bugs de Mozilla sont donc des violations du standard ? ou il a droit a un traitement different ?-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Flink () le 09/12/2001 à 22:41. (lien). Évalué à 1.Ne pas rendre correctement les css, les png, le xml... J'appelle pas ça un bug mais une non conformité aux standards existants.
Je vais m'arrêter là car vraiment tu fais preuve d'une mauvaise foi incroyable.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:49. (lien). Évalué à -4.Bien, alors montre moi que les autres browsers sont clairement mieux.
Ou alors ca signifie qu'ils ne respectent pas les standards non plus.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Flink () le 09/12/2001 à 22:56. (lien). Évalué à 1.Bon aller ça sera ma dernière réponse mais faut dire que tu me tends la perche aussi... Je suis sous Mozilla 0.9.6 et pourtant je n'ai aucun problème à voir la page que j'ai balancé en exemple. Mozilla est conforme aux CSS-1, CSS-2, XHTML, XML, PNG et évidemment HTML. J'en oublie certainement encore.
Et arrête de te cacher avec tes soi disant bugs ! C'est pitoyable-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 23:11. (lien). Évalué à -4.Oui, tu arrives a voire CETTE page, et les pages ou il y a des bugs tu les vois aussi correctement ? non.
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 22:48. (lien). Évalué à 3.Ahh c'est bien pratique aussi les bugs !
Tiens, je décide maintenant que si mon navigateur écrit tout en rouge, c'est juste un bug. Je ne respecte pas les standards, mais c'est la faute au bug, vous comprenez. On a mis toutes nos équipes dessus, mais, voyez vous, le bug est tenace ! bon vous ne nous en voulez pas hein, si les standards ne sont pas respectés... La prochaine fois ils le seront... Mais d'ici là, vous n'avez qu'à vous contenter du rouge... Qui sait peut-être que ça pourrait devenir une mode, après tout !-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:51. (lien). Évalué à -2.T'as raison je suis 100% d'accord avec toi.
D'ailleurs ces gars de Mozilla sont vraiment des salauds, il ne respectent pas les standards et cachent cela sous le couvert que c'est des bugs, c'est franchement degueulasse ca, on dirait le comportement de Microsoft.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:53. (lien). Évalué à 1.Sauf que Mozilla s'appelle version 0.9.6 et pas 6.0 et qu'ils n'ont jamais prétendu être 100% conforme à un standard lorsqu'ils ne le sont pas réellement (cf IE et les CSS)
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:58. (lien). Évalué à -1.Sauf aussi que Mozilla est developpe depuis des annees, que les gens decident de l'appeler 0.x ou x.0 ne change rien a ca.
D'autre part XML est apparu apres le debut du developpement de Mozilla, donc les 2 sont partis du meme point.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 23:06. (lien). Évalué à 3.Sauf aussi que Mozilla est developpe depuis des annees, que les gens decident de l'appeler 0.x ou x.0 ne change rien a ca.
Depuis bien moins longtemps que ie !
Et de plus ils ont une politique rigoureuse de numérotation des versions ! La 1.0 n'arrivera qu'à partir du moment où elle sera déclarée stable... Certes, ce n'est pas encore pour demain. Mais je considère que c'est un gage de qualité !
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 23:03. (lien). Évalué à 3.La tu abuse nettement de la mauvaise foi ! D'ailleurs, kilobug te met le nez là où il faut !
De plus, les objectifs de ms et de mozilla ne sont pas comparables, leurs situations non plus, au niveau du monopole.
Enfin les pratiques sont clairement différentes, parce qu'il y a une vrai politique de correction de bug dans le projet mozilla, clairement visible, tandisqu'il y a une vrai politique de leadership chez ms clairement visible..
-
-
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par so-penible animation () le 10/12/2001 à 15:55. (lien). Évalué à -1.C'est le bug de IE qui n'est pas standard !!!
(j'ai bon ? non !)
raté
-1, comme il se doit.
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 22:42. (lien). Évalué à 3.Les navigateurs sont deja a quasiment 90% IE depuis un moment,
Et ce n'est pas par hasard, n'est-ce pas ? IE très présent sur tous les kits de connexion (bien plus souvent que netscape ou opera), ie inclus de force et malgré les mises en gardes du DOJ dans 98, ME, 2000 et XP, une intégration avec les outils msoffice tirant parfois vers l'interdiction d'utiliser l'un sans l'autre... Bref, une politique bien agressive de monopole.
est-ce que MS a bloque les sites Apache ? non
est-ce que MS a empeche l'utilisation de Java avec IE sur XP ? non, tu peux installer ta propre JVM voire meme celle de MS qui est proposee,
Je te fiche mon billet que ça ne va pas tarder... vu les filtres sur les UA des sites msn (mais pas seulement), l'impossibilité d'accèder à des apaches est faisable, une bonne methode pour faire baisser l'audience de ces sites (punition ?). Connaissant les pratiques récentes de l'entreprise, je suis sûr que cette pratique est prète à servir.
Si tu en parles, de l'access apache ou de l'utilisation de java, c'est bien qu'il en est question chez vous... Sachant que justement ce sont les deux lignes de front les plus ardentes de ms : le serveur web et le langage applications distribuées... Tu penses bien que ms ne va pas faire la bourde d'ammener ça tout de suite. Mais ça va venir, je suis confiant.
ils ne l'ont pas mise d'office car Sun aurait pu bloquer la sortie de XP pretextant une violation du reglement a l'amiable qu'ils ont, et vu l'amour que
Sun porte a MS, ils ont pas voulu prendre le risque.
Raison bien pratique ! Sun justifiant les manipulations de ms et vice-versa...
Microsoft non plus ne porte pas sun dans son coeur... Inutile de défendre sun, celui-ci use des mêmes pratiques, mais il n'en est pour l'instant pas au même stade !
C'est beau la parano, mais il y a des limites.
Crois-tu vraiment ce que tu dis ! Crois-tu vraiment qu'il s'agit d'une paranoia issue de la génération spontannée ? Il n'y a pas de fumée sans feu... Et les linuxiens, frisoftouairiens, macintoshiens ou beosiens ne sont pas les seuls à le remarquer. Malheureusement, ce sont souvent les professionnels qui sont les plus alertes, pas la foule innombrable des gentils utilisateurs...-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 22:48. (lien). Évalué à -3.Les mises en garde du DOJ concernant IE dans l'OS elles se sont fait envoyer balader par la cour d'appel, donc la justice s'est posee du cote de MS dans cette histoire.
Pour le reste tu specule sur le comportement futur alors que tu n'en as absolument preuve, tu imagines juste le pire et tu le prends pour acquis ce qui est un peu facile.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 23:01. (lien). Évalué à 2.Les mises en garde du DOJ concernant IE dans l'OS elles se sont fait envoyer balader par la cour d'appel, donc la justice s'est posee du cote de
MS dans cette histoire.
Ce qui ne retire rien à la manipulation monstrueuse...
Pour le reste tu specule sur le comportement futur alors que tu n'en as absolument preuve, tu imagines juste le pire et tu le prends pour acquis ce
qui est un peu facile.
Maisn non, on a déjà vu du pire chez ms, du même acquabit... Ce ne sont pas vraiment des speculations. Je te signale que tu en as parlé le premier... Pour moi, c'est un signe.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 23:09. (lien). Évalué à -2.Toi tu appelle ca une "manip monstrueuse" car ca t'arrange, moi j'appelle ca de la logique, tout le monde veut un browser web, tout comme tout le monde veut un stack tcp/ip, donc on la met dans l'OS.
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 09/12/2001 à 23:29. (lien). Évalué à 3.Que ce soit fourni sur le CD c'est une chose (déjà on est pas forcément d'accord). Qu'on ne puisse pas le désinstaller pour en mettre un autre à la place, ça c'est très grave.
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 23:37. (lien). Évalué à -2.Et tu fais comment pour visualiser l'aide en ligne apres ? aucun browser aujourd'hui n'est sous forme COM pour pouvoir etre utilise sous forme de component. Et comment font les softs qui tirent partie du component COM IE pour traiter du HTML ?
Si rien n'existe pour le remplacer, l'enlever revient a casser le systeme, donc pas d'options pour l'enlever.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 10/12/2001 à 00:40. (lien). Évalué à 2.Et tu fais comment pour visualiser l'aide en ligne apres
Rappele-moi, MS n'avait pas un système d'aide en ligne par hasard déjà ?
Tiens tout d'un coup il faut que l'aide soit en htlm, comme ça au moi ça facilitera le travaille de nos ptits gars qui doivent bien justifier la présence forcée de notre navigateur maison !-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2001 à 01:20. (lien). Évalué à 0.Ah tiens, et Mandrake n'a pas une aide HTML aussi ? C'est des salauds qui violent les standards eux aussi ?
Tu t'es jamais dit que HTML c'etait ideal pour une aide en ligne et que ca facilitait les choses ?
T'es tres fort pour voir du mal dans tout ce que MS fait, si t'ouvrais un peu les yeux et enlevait tes oeilleres tu verrais peut etre qu'il y a des raisons techniques valides aussi derriere.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 23:17. (lien). Évalué à 2.Les mises en garde du DOJ concernant IE dans l'OS elles se sont fait envoyer balader par la cour d'appel, donc la justice s'est posee du cote de MS dans cette histoire.
Tu as l'air de considérer que la justice a son mot à dire et qu'elle est compétente ? Elle ne l'est pas.
Pour le reste tu specule sur le comportement futur alors que tu n'en as absolument preuve, tu imagines juste le pire et tu le prends pour acquis ce qui est un peu facile.
C'est la spéculation la plus naturelle étant donné le comportement passé de MS. Si la justice avait fait son boulot, MS aurait été démantelé depuis quelques années. MS a démontré sa malhonneteté et ne peut être considéré que comme un danger par quiconque a un minimum de bon sens.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 09/12/2001 à 23:21. (lien). Évalué à -4.Ben voyons, donc la justice est competente quand elle est du meme avis que toi et incompetente dans les autres cas c'est ca ?
Quand a dire que tous les gens ayant du bon sens devraient considerer MS comme malhonnete et un danger c'est se moquer de la liberte de penser des gens. Ca revient a dire que quiconque n'est pas de ton point de vue est stupide, le danger pour la liberte c'est plutot ton mode de pensee que MS selon moi.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 09/12/2001 à 23:44. (lien). Évalué à 3.La plupart des gens n'ont malheureusement pas conscience qu'il existe une alternative au produit MS et la politique de ta boite ne fait rien pour que cela s'améliore:
-Windows est fournis sur quasiment tout les micro en vente, la license OEM peut-être enlevé à un fabricant si il décide de faire du dual-boot.
-ie est fourni avec quasiment tout les kit de connexion internet, ne peut pas être enlevé de windows...
A partir de là, les gens qui vont acheter un micro ne vont connaitre que microsoft, et même pour ceux qui veulent se passer de microsoft, c'est quasiment impossible (jeu, format de document...)
Si microsoft n'était pas un monopole, il ne vendrait quasiment rien, ou du moins pas comme ça, car qui voudrait d'un OS où on ne peut pas vraiment décider de ce que l'on install ou pas (cas ie) qui voudrait de format qui ne sont pas lisibles par tout les programmes proprement (cas des .doc et autre) qui voudrait d'un browser qui n'affiche pas les pages comme il faut? Qui voudrait d'un programmes tellement bouré de trou de sécurité que les virus s'y précipite (outlook...)?
Microsoft peut faire ce qu'il veut parce qu'il a le monopole et c'est ça qui me géne. D'ailleurs, si ce n'avait pas été le cas, il y a longtemps que windows serait de bonne qualité, que ie respecterais les standard...--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 09/12/2001 à 23:47. (lien). Évalué à 1.Ben voyons, donc la justice est competente quand elle est du meme avis que toi et incompetente dans les autres cas c'est ca ?
Non. (et comme d'habitude tu donnes à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont pas eu, on le voit encore dans beaucoup de réponses ici).
Quand a dire que tous les gens ayant du bon sens devraient considerer MS comme malhonnete et un danger c'est se moquer de la liberte de penser des gens.
Non plus. Cela s'appelle un avis. Et c'est basé sur la malhonneteté reconnue de cette entreprise, et sur les nombreux abus qu'elle a pu commettre. Une entreprise a déja rarement bon fond, alors quand elle se trouve en situation de monopole, qu'elle abuse de cette position, et qu'elle détruit ses concurrents plutot que de se battre sur le marché avec des méthodes honnetes comme l'amélioration des produits. Il suffit de connaitre les faits et de ne pas avoir d'intérets dans MS pour se rendre compte que c'est un danger.
Ca revient a dire que quiconque n'est pas de ton point de vue est stupide, le danger pour la liberte c'est plutot ton mode de pensee que MS selon moi.
Arrete, les gens ne sont déja pas libres de penser avec toute votre propagande. Ceux qui ne voient pas de danger dans MS et son attitude sont soit ignorants (y a pas de mal à ça, chacun s'intéresse à ce qu'il veut) soit ont des intérets dans cette entreprise. Ne parle pas de liberté quand tout ce qu'a fait MS c'est supprimer la concurrence donc la liberté des utilisateurs et celle des entreprises de pouvoir se lancer sur ce marché. MS est un monopole, en abuse, et cherche à détruire tout concurrent, tout en s'étendant sur de nombreux marchés. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, ils peuvent penser ce qu'ils veulent, ça m'est égal et je ne les en empeche pas, ça n'empeche pas que MS est dangereux et doit etre combattu, et ses actes dénoncés.-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2001 à 01:37. (lien). Évalué à -1.Ben moi je vois que cette boite n'est pas plus malhonnete que Sun, Oracle, IBM,... elle est simplement plus efficace dans la maniere dont elle se bat sur le marche, qui est pas une cour de recre mais un ring de boxe.
Maintenant concernant l'amelioration des produits, ben a toi de decider si IE6 est meilleur que IE 3, si Windows XP est plus stable et scalable que Windows95, si SQL Server 2000 est meilleur que SQL Server 7, si le fait que WMA donne la meme qualite que MP3 avec une taille 50% plus faible est une avancee ou pas, si PocketPC offre plus de possibilites que Palm, si Win2000 sur 32 CPU c'est mieux que NT4 sur 8,...
Les ameliorations elles sont la, si tu veux pas les voir c'est ton probleme.
Quand a voir du danger dans MS, ben comme tu dis j'ai des interets dans l'entreprise, ca n'empeche que je n'y vois pas plus de danger que chez IBM, Apple ou autre.
MS c'est une entreprise, ils cherchent a dominer les marches ou ils se trouvent comme tout le monde et a faire de l'argent, tout le monde fait la meme chose.
PocketPC on oblige pas les boites a le mettre avec tous les PDA, n'empeche qu'il est en train d'avaler Palm.
XBox elle tire pas partie du monopole Windows et aucun accord OEM possible ici, elle se vend comme des petits pains pourtant et les comparaisons avec la PS2 et GameCube sont souvent a son avantage.
Dire qu'on fait de la merde et qu'on reussit grace a des pratiques douteuses c'est se voiler les yeux, c'est pas comme ca qu'on combat un adversaire.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 10/12/2001 à 09:18. (lien). Évalué à 2.Encore une fois je n'ai rien dit de tout ça.
- Que Sun et autres soient malhonnetes n'est pas le sujet, on est en train de parler de MS. Une entreprise avec cette malhonneteté n'est vraiment dangereuse qu'en situation de monopole, donc les autres, ça m'est égal, elles font ce qu'elles veulent, c'est sans conséquence. Si l'une ou l'autre récupérait le monopole, je ne me soucierais plus de MS, mais pour l'instant c'est MS le danger.
- Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas d'améliorations de produits, mais que MS se servait de son monopole pour détruire la concurrence, au lieu de se servir uniquement de l'amélioration de ses produits.
Sinon ton délire est impressionnant, je n'ai dit nulle part que les produits MS étaient de la merde (je le pense, mais je n'en ai pas parlé puisque ça n'avait pas sa place), alors pas la peine de t'exciter là dessus. Faudrait peut-etre penser à arreter d'extrapoler ce qu'on dit et te contenter de répondre sur ce qui est présent dans les posts. Je n'ai pas l'intention de continuer à répondre si tu continues à caricaturer les propos des autres. Si tu ne les comprends pas, demande d'abord des explications avant de t'enflammer.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par pasBill pasGates () le 10/12/2001 à 09:47. (lien). Évalué à 1.et qu'elle détruit ses concurrents plutot que de se battre sur le marché avec des méthodes honnetes comme l'amélioration des produits
Soit je sais plus lire le francais soit ca veut dire qu'elle n'utilise PAS la methode d'amelioration des produits, le mot uniquement que tu as rajoute apres n'y etais pas.
Quand a mon "delire", je le deduis de la phrase du dessus et du fait que la critique des produits MS a bon cours ici, la plupart du temps avec des arguments plus que debiles(genre le coup de l'automatisation/scriptage il y a 2 jours).
Encore une fois, IE est majoritaire depuis des annees, et rien n'a ete change dedans afin de bloquer des sites web/serveurs web/OS/... qui ne plairaient pas a MS.
La correction des erreurs,... etaient la avant que IE ne soit leader du marche. Ensuite si tu veux voir de la malhonnetete chez MS c'est ton droit, mais si tu pouvais te mettre dans la tete que tout le monde ne pense pas comme toi et qu'on n'est pas forcement aveugle/corrompu/stupide pour autant ca serait pas une mauvaise chose.-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 () le 10/12/2001 à 13:21. (lien). Évalué à 1.>> et qu'elle détruit ses concurrents plutot que de se battre sur le marché avec des méthodes honnetes comme l'amélioration des produits
> Soit je sais plus lire le francais soit ca veut dire qu'elle n'utilise PAS la methode d'amelioration des produits, le mot uniquement que tu as rajoute apres n'y etais pas.
Eh bien non tu ne sais pas lire puisque le mot uniquement n'y est pas mais n'est pas non plus nécessaire dans cette phrase.
Quand a mon "delire", je le deduis de la phrase du dessus et du fait que la critique des produits MS a bon cours ici, la plupart du temps avec des arguments plus que debiles(genre le coup de l'automatisation/scriptage il y a 2 jours).
Il faut pourtant faire l'effort de répondre aux posts en fonction de leur contenu. Si tu me réponds à mes posts par des réponses sur des sujets d'il y a 2 jours, je ne suis pas sur que ça rende la conversation très claire.
Encore une fois, IE est majoritaire depuis des annees, et rien n'a ete change dedans afin de bloquer des sites web/serveurs web/OS/... qui ne plairaient pas a MS.
Mais la gene existe, du fait des extensions propriétaires style "corrections d'erreur". Elle ne peut qu'augmenter si les parts d'IE augmentent, et elle résulte directement de ce monopole. Ou alors les sites "optimisés IE" ou "IE only" sont le fruit d'une hallucination collective.
La correction des erreurs,... etaient la avant que IE ne soit leader du marche.
Comme je l'ai dit bien plus haut, que ce soit IE aujourd'hui, ou Netscape hier, ou WebMachin demain, le problème est le meme, les critiques sont valables pour tout navigateur en situation de monopole (et encore plus s'il est fermé).
Toujours rien de nouveau alors toujours -1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 09/12/2001 à 23:37. (lien). Évalué à 2.« Quels standards ne sont pas respectes par IE ?
Le fait qu'il a des bugs fait qu'il ne respecte pas le standard ? donc Mozilla aussi ne respecte pas le standard. »
Le fait est que IE ne sait pas gérer des éléments standards comme le CSS2.
Par exemple, ceci
.cadre { background-color: #d8d8d8 ; border: 1px dashed #000000 ; }
Ca ne rend rien avec MSIE.
Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Donc IE n'est pas standard. IE affiche mal certaines de mes pages HTML.
Le fait qu'il corrige le HTML selon toi ? Tout mes pages sont conforme pour le w3c ... je ne vois pas pourquoi il cherche à les « corriger », du coup.
« Les navigateurs sont deja a quasiment 90% IE depuis un moment,
est-ce que MS a bloque les sites Apache ? non »
Evidemment, puisque ce n'est pas du tout possible, vu la proportion de sites qui tournent sous Apache. Microsoft n'arriverais jamais à diffuser un produit reconnu pour ne pas pouvoir acceder aux 2/3 d'internet.
Ca aurait pu être jouable si IE avait toujours bloqué Apache. Là, les gens n'aurais pas la solution d'éviter la mise-à-jour.
Mais si IE avait eut cette politique, est-ce que netscape aurait réellement passé à la trappe
-
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Stone Tramo () le 09/12/2001 à 12:30. (lien). Évalué à 5.Pou certain réseau derriere msproxy, il est impossible de se logger avec moz. A l'ecole, j'ai essayé d'installer mozilla et rien ne marche a cause de cette connerie de bug : http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=35159(...)
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Jacque Chirac () le 09/12/2001 à 12:44. (lien). Évalué à 1.C'est quoi wmcoincoin? (non, pas sur la tête :o)
-
[^]Ne pas lire - Moule inside -
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 13:10. (lien). Évalué à 17.wmcoincoin :
n. m. Du moulusius ancien [...] [.....][..] [....] (Pas beau les fenêtres Coin ! Coin !)
abbreviation : wmc²
1) Outil de décideur pressé permettant à celui-ci de poser des questions dans l'espérance d'avoir une réponse rapide grace à un système d'autre wmcoinoin en clusteur
2) Lecteur mulimédia permettant de lire les DivX, d'encoder les mp3, de regarder les DVD ou la TV et autres trucs multimédia ...
3) Objet permettant de draguer la copine d'un visiteur de linuxfr.org. On peut siter comme copine fréquemment dragué : ma~, nath', sophie et tibeb ;)
4) Objet permettant la séparation des moules dans un parc à moules. Etrangement par ce dispositif les moules échangent plus facilement leur substance et se conservent plus longtemps
5) L'oeuvre du très célèbre pouaite. Il a d'ailleurs été admis à la Superior DaCode CVS University pour cette oeuvre
6) Un truc jaune qui arrête pas de clignoter en vert depuis 3h du matin
7) Un truc à la napster pour échanger 2 minutes. C'est pour ça qu'il y a plein de trous
8) Obiwan Kenobi
Voir aussi : jcoincoin, jscoincoin, daclient, pytcoincoin, tkoinkoin, ...
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par kalahann () le 09/12/2001 à 13:28. (lien). Évalué à 3.C'est une dockapp pour window maker (au fait le 0.70 est sorti!) qui permet de lire les news linuxfr, de consulter la tribune avec une interface très pratique (avec un highlight des posts quand ils se répondent, plein de trucs...) et qui permet aussi d'y poster.
A essayer d'urgence... http://hules.free.fr/wmcoincoin/wmcoincoin.html(...)-
[^]Erratum
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 14:16. (lien). Évalué à 5.C'est une dockapp pour window maker
Arrrrrgggggg !!!!
A la base oui vu que ça utilise les librairie mais ce n'est pas que _pour _ WindowMaker.
Ca marche sous KDE (dans le panel pour les dockapp) et sous Gnome (dans le panel).
C'était juste une info mais importante AMA-
[^]Re: Erratum
Posté par Jacque Chirac () le 10/12/2001 à 08:47. (lien). Évalué à 1.Ca a l'air vachtement bien ! Ca existe pour windows ? Nan parce-que cher moi j'utilise Linux mais je surfe essenciellement sur le temps du boulot (normal quoi, Non pas la tête !:o).
-
-
-
-
[+] [^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 19:45. (lien). Évalué à -3.Marrant ca, vous pronez la liberté et pourtant ...
Acceptez que des gens puissent avoir envie de booter sur un windows parfois, et quelqu'en soit la raison.
Il existe bel et bien des softs interressants qui ne marchent que sous win (j'aimerais bein que ce ne soit pas le cas mais c'est comme ca), il existe aussi du matos qui a des drivers uniquement sous win, des choses installées en un coup de setup.exe qui sont complexes ou long à installer sous linux, et bon, pour les jeux il n'y a pas de secrets encore, bcp ne marchent que sous windows.
Que linux soit mieux, soit à développer c'est une chose, mais ce n'est pas parce que win est propriétaire qu'il n'a aucune raison d'etre utilisé.
Pour vous donner un apercu perso j'utilise windows pour mathlab, entre autres, j'utilise windows pour ma carte TV (ben oui ca me gavait de recompiler un kernel pour ca et de tout configurer, je ne l'ai fait qu'hier), j'utilise win pour pas mal de jeux.
Et sur windows j'utilise IE (sisi), mozilla 0.9.6 plante assez souvent (que ce soit la faut d'ie ou de moz m'importe peu, au final ca marche mal, point) et la flemme (oui encore) d'aller chercher opera, je le ferais surement mais quand j'aurais la tete à ca.
Vouloir du libre, essayer de participer à se promotion, à son développement n'implique pas forcément d'être intégriste, en tout cas pas pour moi.
et hop, -1 (ca n'a rien à voir avec la news)-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2001 à 19:58. (lien). Évalué à 4.j'utilise windows pour ma carte TV (ben oui ca me gavait de recompiler un kernel pour ca et de tout configurer, je ne l'ai fait qu'hier),
Pas besoin de recompiler.
Il suffit que tu prendre une distrib qui a précompilé bttv (Mandrake par exemple)
C'est mon cas et je peux te dire que ça marche au poil ;)-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Benjamin Michotte (page perso, ) le 09/12/2001 à 22:29. (lien). Évalué à 1.oui, en plus, comme tu l'as dit dans http://linuxfr.org/comments/view.php3?news_id=6290&com_id=84519(...) , Mandrake redirige vers linuxfr....
la boucle est bouclée ;)
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Henri () le 09/12/2001 à 22:46. (lien). Évalué à 2.Debian aussi... même en applet, et même que ça te permet de devenir root = http://www.debian.org/security/2001/dsa-092(...)
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/12/2001 à 11:22. (lien). Évalué à 1.Oui, bon, changer de distrib pour une bete carte tv c'est encore plus chiant que de passer une heure à tout configurer, enfin c'est mon avis :)
recompiler me semble plus rapide (et moisn contraignant) que de changer de distrib ..
Dis si un autre matériel tourne sur la suse et pas sur ta mdk tu fais du multiboot suse - mdk ou ce coup ci tu passes du temps à rajouter sur ta distrib existante ? :)
(et hop, re -1, par contre j'aimerais bien qu'on me dise sur quels criteres votent ceux qui m'ont mis à -3 (normal) et qui ont mis le message auquel je répond à +4 (là je comprend moins vu le sujet de la news), j'ai l'impression que les votes de certains c'est plus "il est pour la gpl/linux/le libre je vote +1, il parle pas en mal de ms je vote -1" ..... à méditer)-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 12/12/2001 à 20:23. (lien). Évalué à 1.Mais non !
D'après ta description tu utilises une Debian, or tu dis que tu manques de temps. Désolé de te dire ça mais c'est comtradictoire. La Debian est connue pour être une des distrib des plus souples mais aussi celle qui demande le plus d'investissement en temps pour être configurée.
C'est pour celà que je te proposais un Mandrake, Suse ou autre distrib ou le noyau est précompilé avec bttv.
Sinon, si un autre matériel tourne sur la Suse ou autre distrib, c'est qu'il tourne sur Mandrake. Tout simplement parce que ce sont toutes des distrib Linux. Alors, j'installe mon matos pour ma Mandrake (mais il est vrai que bcq de matos est reconnu ou les otuils pour l'utiliser sont fournis sur Mandrake avant les autres distrib).
Moi aussi je médite encore sur les votes négatif et je comprends pas trop ;)
-
-
-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Etienne () le 09/12/2001 à 22:09. (lien). Évalué à 2.des choses installées en un coup de setup.exe qui sont complexes ou long à installer sous linux
Alors là excuses-moi mais si il y bien un truc que Linux gère fois mieux que Windows c'est les installations : que tu prennes du package RPM ou DEB c'set autrement plus pratique qu'un setup.exe qui va tout te foutre dans un même répertoire avec des fichiers de config planqués on ne sait où. En plus tu as l'avantage non négligeable du choix : soit tu compiles pour avoir un programme un peu plus adapté à tes besoins, soit tu prend le package que l'on a fait pour toi.
D'autre part, ta reflexion sur la flemme de télecharger opéra tu repasseras aussi. Quand t'as installé Windows il faut télecharger et installer un paquet de choses avant d'avoir un système utilisable, alors que la moindre distrib Linux te propose des programmes riches et variés qui sont autant d'économie de télechargement. Je vois pas pourquoi on aurait la flemme de télecharger Opéra, Mozilla ou autre alors qu'il a fallut télecharger ou installer des updates Windows, un client pour chaque protocole que l'on vuet utiliser (ftp, icq, jaber, freenet, gnutella, ssh, ...), un éditeur de texte digne de ce nom, un compilateur ou interpréteur pour chaque langage que l'on veut utiliser.
Il me semble au contraire que tout celà est d'une simplicité biblique (si tant est que la bible soit simple) sous Linux : quelques (rpm|dpkg) -i et le boulot est fait.
Etienne-
[^]Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/12/2001 à 11:42. (lien). Évalué à 0.ok, le jour ou j'ai configuré mon win j'aurais pu configurer un linux, peut etre dans le meme temps (linux m'aurait installé pas mal de chose par défaut mais m'aurait pris plus de temps à configurer, au final on s'y retrouve un peu).
Là la derniere fois que j'ai formaté j'ai eu besoin de windows en premier (matlab oblige, si vous avez un compatible libre je suis preneur mais je ne pense pas qu'un 100% compatible existe)
Depuis je suis flemmard et j'installe tout au cas par cas qd j'ai la tete à ca.
Par contre plusieurs de tes arguments me paraissent très légés. Pour les fichiers de config sous win je n'ai jamais eu besoin de savoir où ils étaient, à part le petit .ini du php que j'ai installé pour tests j'ai tout avec des interfaces qu'on trouve elles facilement (à savoir si c'est uen bonne chose ou pas c'est une autre hist
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.