L'open source favorise le terrorisme

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
9
juin
2002
Communauté
L'institution Alexis de Tocqueville se prépare à publier une étude selon laquelle l'utilisation des logiciels libres favorise les terroristes.

En gros ils disent que si le gouvernement americain utilise des logiciels libres sur ses réseaux, ca sera plus simple pour les terroristes de mettre le souk.

Tout ceci n'a bien sur rien à voir avec le fait que cette institution touche de l'argent de Redmond.

Bref pas cool pas cool comme article.

Note du modérateur : on en saura plus cette semaine, lorsque l'étude sera sortie. Pour le moment, ça ressemble à de la « security by obscurity ».

Aller plus loin

  • # Méthode de Nazi ?

    Posté par  . Évalué à -10.

    Que les boites privées s'envoient des insultes et des injures , qu'ils reglent ensuite àcoup de $$, semeble normal.
    Là , c'est une insulte aux millions de personnes dans le monde, utilisant du GPL.
    Insulter les gens, le peuple, les hommes ne conduit à rien.
    Traiter les américains, les asiatiques, les africains, les européens de terroristes pour pouvoir faire du pognon, c'est les méthodes à Hitler.
    On accuse n'importe qui pour légitimer des génocides, et dont le but est de voler de l'argent.
    L'open source est en effet une pensée commune de l'humanité, maintenant répandue dans le monde entier.
    Et l'Open Source ne peut pas déposer plainte pour diffamation, puisque c'est l'humanité elle meme !
    Et je n'ai jamais aimé les méthodes de Hitler.

    Cette lutte coute que coute contre le logiciel libre me semble complétement IRRESPONSABLE.

    Il faut etre pronazi pour accepter ce type de raisonnement et de provocation grossière.

    Attention, TRES DANGEREUX.. la théorie de "il suffit de les tuer...qui ? .. ben ceux d'en face " ne conduit qu'à la misère des peuples.

    Surtout pour du bete argent en plus !!

    Voila. Je suis très déçu.

    Mettez du -1 à la pelle si vous voulez, mais ce type de raisonnement 'utiliser la crétinerie de l'homme pour mieux l'asservir, me dégoute trop.

    Beurk....

    Merci à linuxfr.org de m'avoir laissé m'exprimer.

    • [^] # Re: Méthode de Nazi ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      écoutes ... avant de sortir de tels propos, je te conseille d'acheter des livres d'histoire. Saches que l'ignorance est le pire des maux car à la source de bien d'autres (dont ceux que tu dénonces).

      Comparer ce comportement à Hitler et l'idéologie nazisme n'a aucun sens. La manipulation d'information n'a jamais été le propre d'une idéologie quelconque.

      Désolé d'être aussi moralisateur.

      • [^] # Re: La Méthode

        Posté par  . Évalué à -7.

        J'en ai ouvert beaucoup de livres d'histoires.
        Plus c'est précis, plus c'est sordide.
        Pour résumer: sans argent, pas de guerre, pas de parti, pas de mouvement.
        La méthode est classique, et a été utilisée dans tous les siècles...
        Le terrorisme est trop grave pour servir d'argument commercial.
        Son utilisation en tant qu'argument commercial vous semble donc normale ?
        Surtout que personne n'est assez bete pour ne pas y avoir pensé.

    • [^] # Re: Méthode de Nazi ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      First Post... Godwin... joli... :-)

    • [^] # Re: Méthode de Nazi ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Tiens c'est marrant, il y a eu plus de votes pour ce posts que de hits sur les liens.

      Allez, hop -1 !

      • [^] # Re: Méthode

        Posté par  . Évalué à -1.

        Ahah..
        Bien vu.

        Cet en fait une démonstration de réthorique/contre-réthorique.
        Dans l'exemple précedent:
        D'abord la réthorique:
        -cible: l'opensource
        -affirmation forte, dont la force est plus importante que la vérite: le terrorisme
        -l'attaque; openssource=terrorisme.

        Les débats attendus auraient du etre des arguments techniques.
        mais si tu réponds comme ceci, l'attaque a réussi, car la fumée est
        " open source est liée au terrorisme"

        Alors pour casser cette discussion, tu contre attaque avec un argument plus fort:
        "Tocqueville et ceux qui y croient=nazi"
        Je n'en pense pas un mot, evidemment.
        Mais la fumée qu'il en reste tourne autour de cette association.

        Comme preuve: le lien initial n'interresse plus personne.
        Le score 50/50 du post initial.

        Interressant ?

  • # Alexis de Tocqueville

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour information, Alexis de Tocqueville était un député, puis un ministre autour de 1849, issu d'une famille de nobliaux normands. Il a réussi à combiner les défauts d'être un nostalgique de l'Ancien Régime et un ultralibéral comme on n'en fait guère.
    Ses écrits faisant l'apologie de l'économie américaine sont restés comme une sorte de bible pour les ultralibéraux.
    Source : Lapin Rose.

    Tout ceci, histoire de vous donner une idée du crédit qu'une fondation nommée « Alexis de Tocqueville » mérite.

    • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

      Posté par  . Évalué à 10.

      c'etait aussi un poète (pwet)... :-)

      • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        J'imagine tout à fait le genre de poète !! :c(

        --
        -1 hop

        • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

          Posté par  . Évalué à 5.

          De lui restent au moins et surtout quelques recueils de réparties cinglantes.
          Il était très bon à ce jeu.

          • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Et ses disciples aussi.
            Un jour que je m'étonnais sur une liste de discussion d'admin de serveurs Counter-Strike si je ne m'étais pas fourvoyé sur la liste des amis de la NRA, j'ai reçu ça comme réponse:

            >If you want socialism, stay in France. If you want the liberty and freedom that Alexis de Tocqueville wrote about, try to immigrate the US.

            • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

              Posté par  . Évalué à 4.

              euh, il était meilleur que ça, ça ça vole vraiment pas haut.
              il avait un talent pour humilier comme on pince sans rire que ne peut approcher le beauf libéral arriviste moyen.

    • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

      Posté par  . Évalué à -10.

      Au lieu de citer les avis des autres, tu ferai mieux de le lire.

      • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Tu pourrais au moins te mettre -1 quand tu fais une réponse aussi dénuée d'intérêt.

        • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

          Posté par  . Évalué à -5.

          un type fait un commentaire hautement subjectif sur un ecrivain/homme politique en se bassant sur un site plus ou moins inconnu sans jamais avoir lu le moindre bouquin de l'ecrivain en question voire meme le moindre resumé ou synthese, et il a droit a toutes les louanges...

          Exactement comme si je disais dans 10 ans que "d'apres lapin bleu , R.M.Stalmann etait un fanatique au limite de l'extreme gauche et patati et patata..." qu'est ce que tu dirais ?

          S'il s'etait contenté de faits : "Tocqueville etait un historien et deputé qui a fait des analyses celebres des societes francaise et americaines" , j'aurais rien a dire. Mais il a voulu donner un jugement de valeur sans avoir le premier debut de connaissance personnelle , uniquement un " lapin malin a dit.." . Et il faut l'applaudir ?

          • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Putain, mais t'es vraiment une pauvre merde.

            Je me renseigne auprès d'une personne qui étudie justement cette époque en histoire, et tu te permets un commentaire complètement déplacé et insultant.

            Va chier.

    • [^] # Re: Alexis de Tocqueville

      Posté par  . Évalué à 4.

      «puis un ministre autour de 1849»

      Wow, lui c'est vraiment un dino :)

    • [^] # TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

      Posté par  . Évalué à -5.

      TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

      "Dans une Europe livrée depuis quarante ans aux orages politiques soulevés par la Révolution française, Tocqueville apparaît comme la conscience du milieu du siècle. Avec une lucidité qui, aujourd'hui encore, nous étonne, il fait le point pour comprendre, et non pour juger, une force dont chacun pressentait, pour s'en réjouir ou s'en alarmer, qu'elle allait changer la face du monde. Cette force, c'est l'idée démocratique."

      "En 1835, lorsque parurent les deux premiers volumes de La Démocratie en Amérique, que voyait-on dans la démocratie? Pour les uns, une formule irréalisable,(..) pour les autres, le drapeau d'une agitation permanente, inapte par conséquent à être l'emblème d'une organisation politique stable."

      "Le sujet du livre serait donc la démocratie, l'expérience américaine n'intervenant que pour fournir à la réflexion les données sans lesquelles elle n'eût abouti qu'à une théorie désincarnée.(..) et c'est à raison de la pertinence de ses observations que les sociologues se flattent de le compter parmi l'un des plus grands d'entre eux."


      --Oui donc, un Salaud d'Ultra Liberale (Vive la dictature communiste !!! )
      (au passage, bravo : il faut "en avoir" pour oser ainsi étaller son ingnorance)

      • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est quoi ton dictionnaire adolphos?
        Ca ressemble fort à du ctrl+c ctrl+v de demlib.com ou autre
        site proche de cette mouvance ça..
        C'est sûrement de la provocation..(merde, alors j'ai marché dedans..bordel...)

        Salaud d'Ultra Liberale
        Salaud d'allergique à l'orthographe

        • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

          Posté par  . Évalué à -5.

          "C'est sûrement de la provocation..(merde, alors j'ai marché dedans..bordel...)"

          Non, rassures toi, ce sont juste 3 extraits de phrases tirées du long article sur Tocqueville de l'encylopedie universalis.
          Pas de mouvance je ne sais quoi.
          . Juste de la connaissance.

          (J'aurais bien tout mis, mais je peut pas à cause des copyrights.)

          Voili, voila...

          • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > Non, rassures toi, ce sont juste 3 extraits de phrases tirées du long article sur Tocqueville de l'encylopedie universalis.

            T'es certain que c'est légal?

            • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

              Posté par  . Évalué à -4.

              Oui, tu a le droit de faire des citations, à conditions bien sur qu'elles ne constituent pas une majorité de ton texte.
              Ici, c'est bon, vu la longueur de la page.

          • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

            Posté par  . Évalué à 3.

            « Pas de mouvance je ne sais quoi. Juste de la connaissance. » Pas les détenteurs de La Vérité non plus. Comme personne d'ailleurs. Mais eux pas plus que d'autres, surtout quand on rentre dans l'interprétation.

      • [^] # Re: TOCQUEVILLE (Alexis de) 1805-1859

        Posté par  . Évalué à 2.

        « --Oui donc, un Salaud d'Ultra Liberale (Vive la dictature communiste !!! ) » Ouh mais c'est convainquant ça. Et en ce moment il y a des méchants terroristes et le gentil George Bush qui va nous sauver. C'est comme ça le monde. Bon sérieusement, c'est bien joli tes citations mais ça ne contredit en rien ce qu'a dit JJB. Un ultralibéral (ou un anarcho-capitaliste, vu les propos) ça a souvent une bonne analyse des défauts de l'État (l'aspect autoritaire). De Tocqueville a dit d'excellente choses dessus, sur sa latence, j'aime bien les comparaisons avec la religion/le culte aussi. Je trouve ça très juste. Mais tous ça ne fait partie que de l'analyse, l'observation du passé ou du présent. Les ultralibéraux ont une manière bien particlulère d'envisager l'avenir, et une notion bien à eux la liberté, l'égalité. Heureusement tout le monde ne partage pas ces interprétations, et il n'est pas interdit d'en avoir de plus fortes. « Cette force, c'est l'idée démocratique. » ? Mais c'est encore une idée très faible, très réductrice de la démocratie. « c'est à raison de la pertinence de ses observations que les sociologues se flattent de le compter parmi l'un des plus grands d'entre eux. » Ca veut tout dire. La reconnaissance des sociologues, voilà qui ne va pas arranger l'image que j'avais de lui !

  • # mouaif...

    Posté par  . Évalué à 10.

    de toutes facons "Alexis de Tocqueville" est une think tank qui dit ce qu'on lui demande de dire.

    Ca fait partie du système américain des lobbies.

    Et un de ses "désinteressés" donateurs est Microsoft.

    En ce moment le terrorisme est un argument vendeur aux US.

    • [^] # Re: mouaif...

      Posté par  . Évalué à -2.

      Ouais, j'en viens à me demander s'ils n'ont pas envoyé eux-même ces avions sur le wtc, cette histoire de querre contre le terrorisme les arrange tellement bien (le israéliens aussi d'ailleur) et leur permet de faire passer tellement de truc contre lesquels l'opinion publique aurait du se lever.
      Bon, c'est un peu gros mais on sait même que le FBI était au courant avant.

      • [^] # Re: mouaif...

        Posté par  . Évalué à 10.

        non seulement tu pousse mémé dans les orties mais en plus tu vide une bétonneuse par dessus. :-)
        "le FBI etait au courant" ca ne veux strictement rien dire.
        un agent a determiné q'un islamiste prenait des cours de pilotage. et recommendait de faire une enquete dans toutes les ecoles de pilotages...

        de la à dire que "le FBI etait au courant".

        • [^] # Re: mouaif...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          (sans donne aucun jugement sur de qui viennent les attentats ni donner foi à la théorie du complot)

          Il y a aussi un personne accusée au Canada qui a fondé sa défense sur le fait qu'il était agent pour l'intelligence américaine. Il n'a pas été cru au départ mais il a mis sous enveloppe une "prédiction d'un atentat sur le WTC" qu'il a remis au juge.
          Forcément ca a fait jaser quand on a ouvert l'enveloppe apres les atentats et qu'ils ont reussi à obtenir un "chef" de la personne en question au téléphone dans les services d'inteliigence de la marine.

          Apres chacun en tire les conclusions qu'on veut.

          [-1 car tout à fait hors sujet]

      • [^] # Re: mouaif...

        Posté par  . Évalué à 4.

        une ptite illustration:
        http://www.stallman.org/defending-freedom-comic.jpg(...)

  • # Limite ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    L'Open Source n est pas du logiciel libre ... il faudrait que les modérateurs modifient la news, ça commence à devenir stressant.

    De plus apparamment, le dossier parle de l'Open Source ... Cette institution attaque de face des monstres Américains tel que Redhat, Ibm, Sun qui font de l'Open Source (et indirectement aussi le logiciel libre) ....

    J'imagine que ça va jazzé, et que ça va discrédité totalement cette institution, et peut être déstabiliser les boites qui l'aide.

    Sinon, je suis assez d'accord avec le premier post en plus modéré, ça ressemble fort à de la propagande, et de la manipulation d'opinion publique sur deux points (l'article n'est pas plus objectif que le dossier apparamment):

    - Chasse aux sorcières
    - Legitimité du protectionisme.

    Enfin, attendons le dossier en question pour voir, ce qu'il en retourne...

    @+
    Code34

    • [^] # Re: Limite ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Bon puisqu'on en est dans les rectifications, je voudrais juste dire que tant la news que l'article ne parlent pas de logiciel Open Source, mais de logiciel open source.

      Il y a une grande différence, l'open source étant un terme générique utilisée de préférence par les grandes compagnies pour dire que le code source est disponible. L'Open Source, qui est une marque déposée, désigne, comme le logiciel libre de la FSF, un certain nombre de critères auxquel le logiciel doit répondre pour pouvoir être qualifié d'Open Source, ces critères ayant été définis au départ à partir des DFSG de Debian.

      Pour plus d'info : http://www.opensource.org(...)

      • [^] # Re: Limite ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Bien que je n'adhère pas au mouvement Open Source, et qu'il n'y ai pas d'affiliations entre la Free Software Fondation et l'Open Source.

        Je t'accorde que l'article parle sans habilité, et sans discernement de tout les logiciels sources ouvertes. (On peut donc penser que ça englobe en partie, les logiciels libres, et les logiciels Open Source)

        Ce qui me conforte dans l'idée, qu'il y a une bonne campagne de propagande la dessous (l'article, le dossier ????).

        Ce qui serait interressant, c'est d'avoir un petit post d'une personne qui connait bien les associations de défense du consommateur aux Etats Unis, il pourrait peut etre nous en apprendre plus ???

        @+
        Code34

        Perens qui a offert le trademark "Open Source", et qui a écrit la Guideline Debian, et l'Open Source Définition a désavoué, et quitté le mouvement Open Source 1 ans après sa creation, pour rallier la Free Software Fondation.

      • [^] # Re: Limite ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Là je serais moins formel. Déjà sur la page d'accueil de l'OSI, il y a utilisation du terme avec ou sans majuscules.
        http://www.opensource.org/(...)

        « Open Source Initiative (OSI) is a non-profit corporation dedicated to managing and promoting the Open Source Definition for the good of the community (...) »

        « The basic idea behind open source is very simple (...) »

        « We in the open source community (...) »

        • [^] # Re: Limite ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          « Là je serais moins formel. Déjà sur la page d'accueil de l'OSI, il y a utilisation du terme avec ou sans majuscules. » Oui mais bon, c'est sur leur site, et sur le site de la FSF, ou même ici, on ne va pas mettre un L majuscule à Libre non plus... Parce que « libre » certains pourront défendre que ça implique bien plus que ce qu'on entend par libre, que la GPL n'est pas libre, et qu'en fait il n'y a que le domaine public de libre. Ils n'auront pas totalement tort dans la mesure où ils parleront de leur définition du libre, tandis qu'ici on parle avec la nôtre. Ceci dit, je suis bien d'accord sur l'ambiguïté du « open source » sans majuscules. Mais pas vraiment parce que c'est comme ça sur leur site, plus parce que ça se voit assez souvent ailleurs. Personnellement, si je vois « open source » sur LinuxFr je considère en premier qu'il est fait référence à l'OSI (pourquoi mettre de l'anglais sinon ?). Et puis on voit après en fonction de ce qui est dit. En fait, si on voulait traduire correctement en français, il faudrait dire libre, puisque Open Source vient entre autres de l'ambiguïté de Free Software en anglais. Traduire par libre convient en général. Sauf si le terme fait vraiment référence à la différence idéologique entre FSF et OSI, auquel cas il suffit de préciser. Mais en anglais, Open Source est souvent préféré parce que Free fait penser à gratuit pour ceux qui ne connaissent pas. Il n'est pas préféré pour des raisons FSF/OSI. Pour revenir sur le sujet, la meilleure traduction me paraît être logiciel à sources ouvertes, en précisant éventuellement qu'il s'agit de cette caractéristique et que ça ne se limite pas au libre.

  • # L'open source favorise le terrorisme....

    Posté par  . Évalué à -2.

    .... et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu ;-)

  • # Eh bé

    Posté par  . Évalué à 0.

    Y'en a qui reculent vraiment devant rien ! Il ne me restait plus beaucoup d'illusions, et les dernières sont en train de voler en éclat....

  • # Lô pô compris

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Je n'ai pas bien ompris cette phrase : And quite right he is; only we rather suspect, like most adults, that a liberal education is the answer to that problem, not an advanced course in rectifying BSODs.
    Si quelqu'un peut m'aider.

    • [^] # Re: Lô pô compris

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pour ce que j'ai compris, le dossier ne pouvant pas attaquer les logiciels sources ouvertes sur l'aspect technique,
      remettraient en cause les personnes qui le développent.

      Les développeurs pour être qualifiés, doivent avoir suivi une éducation libérale.
      (reconnu par une grande partie de la population américaine: c'est très patriotique)

      L'auteur de l'article emet l'hypothèse que selon le dossier de Tocqueville l'éducation libérale est la réponse à leur problême (le terrorisme),
      et qu'ils ne chercheraient pas du tout à résoudre (aborder) les problême de failles de sécurité (je pense qu'il
      parle de celles de windows).

      Enfin ça ressemble un bon engagement sur les brevets, et les logiciels propriétaires.
      Le plus terrible, c'est que c'est une association de consommateurs qui écrit ça[..]

      @+
      Code34

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.