samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Nouvelles licences OSI

Posté par anonyme512 (). Modéré le 30 septembre 2002.
0
Comme vous le savez peut etre, car on en parle régulièrement, la GPL a des limitations, pour le meilleur et pour le pire. Ainsi les conséquences du Web-Internet, des brevets logiciels, ou encore de la non-soumission obligatoire à l'auteur des correctifs sont des problèmes qui ont été ou sont régulièrement débattus.

Certains de ces points ne sont pas évidents à traiter, car ils iraient de paire avec une limitation des libertés fondamentales du logiciel libre. Ainsi, l'OPL, qui tente d'adresser le problème de la non-soumission obligatoire des correctifs (problème qui était devenu très important dans le cas du noyau Linux au point que Linus s'en plaint régulièrement), n'est pas considérée comme licence libre par la FSF.

Cette fois-ci, l'OSI vient d'approuver une licence, l'OSL, qui s'attaque au problème des brevets logiciels de manière intéressante. Elle contient une clause de terminaison qui stipule que toute société/personne qui attaquerait en justice un logiciel couvert par l'OSL pour violation de brevet perdrait immédiatement tous les droits d'utiliser librement tous les logiciels couverts par l'OSL.
Une telle licence n'a pas une chance d'être acceptée par la FSF, mais pourtant le "principe viral" posé est extrêmement intéressant pour lutter contre les brevets logiciels.

> Lire les commentaires (32 commentaires, moyenne: 9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

moué enfin bon

Posté par kael () le 30/09/2002 à 10:17. (lien). Évalué à 13.

le but des preoces etant de tuer un potentiel concurent, je vois pas ce que ca change de perdre le droit d'utiliser le soft .... imaginons linux sous OSI et microsoft qui fait un proces ... oh zut kro aurai plus le droit d'utiliser linux ... on sent bien que ca vas leur manquer .. :)

article non signé

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/09/2002 à 10:18. (lien). Évalué à 38.

Ce qui est amusant, c'est de voir comment, dans cette dépêche qui est pourtant interessante, certains aiment à associer tout les problèmes à une certaine entité (la FSF, en l'occurence).

« Ainsi, l'OPL, qui tente d'adresser le problème de la non-soumission obligatoire des correctifs (problème qui était devenu très important dans le cas du noyau Linux au point que Linus s'en plaint régulièrement), n'est pas considérée comme licence libre par la FSF. »

Est-ce que l'essentiel là dedans est le fait que la FSF considère cette licence libre ou pas, ou sont-ce les raisons qui font que certains (dont la FSF) pensent que cette licence n'est pas libre ?
L'auteur de la dépêche pense apparement que l'essentiel est la première option. Comme si l'objet de ce paragraphe était d'accuser la FSF de tel ou tel comportement.

« Cette fois-ci, l'OSI vient d'approuver une licence, l'OSL, qui s'attaque au problème des brevets logiciels de manière intéressante. Elle contient une clause de terminaison qui stipule que toute société/personne qui attaquerait en justice un logiciel couvert par l'OSL pour violation de brevet perdrait immédiatement tous les droits d'utiliser librement tous les logiciels couverts par l'OSL.
Une telle licence n'a pas une chance d'être acceptée par la FSF, mais pourtant le "principe viral" posé est extrêmement intéressant pour lutter contre les brevets logiciels. »

A nouveau, il est question de discuter la position de la FSF par rapport à une licence non-libre... Et d'oublier que finalement ceux que cette licence pourrait déranger en premier lieu n'est pas la FSF mais d'autres groupes qui généralement sont opposés à la FSF.



Finalement, dans cette dépêche, au lieu d'aborder des interrogations comme :
- est-ce que ces licences font réellement des logiciels libres ?
- quelles sont leurs implications sur le plan économique ?

... Il est question de la FSF dans un rôle de père fouettard... A qui l'on reproche tout les deux jours l'aspect restrictif de la GPL, de sa viralité... Et à qui on trouve encore apparement moyen de reprocher un manque de restrictivité et de viralité....

Brevets

Posté par Moby-Dik () le 30/09/2002 à 10:43. (lien). Évalué à 18.

Je pense que la clause sur les brevets est très très intéressante... et que la FSF devrait non seulement la valider, mais éventuellement s'en inspirer (GPL v3 ?) car la lutte contre les brevets est primordiale pour la sauvegarde de la viabilité des logiciels libres dans des domaines un peu "innovants" (i.e. autre chose qu'emacs ;-)).

Interet?

Posté par Eddy () le 30/09/2002 à 11:30. (lien). Évalué à 3.

N'existe-t-il pas deja vingt cinq mille licenses plus ou moins libres?

Quel est l'interet d'en rajouter encore une autre? A part accroitre encore un peu la complexite du monde des licenses, je ne lui vois absolument pas le moindre interet.

Legal ?

Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 30/09/2002 à 11:35. (lien). Évalué à 18.

N'ayant que tres tres peu (voire pas du tout) de competences sur le plan legal, je me pose la question suivante : la clause de terminaison est-elle reellement legale ?

En effet, dans l'hypothese ou les brevets logiciels sont legaux, dans la mesure ou un logiciel est en conflit vis a vis d'un brevet, la license est-elle toujours legale ? Le logiciel lui-meme est dans l'illegalite, donc j'imagine que l'application de sa license n'entre plus en ligne de compte.

Ca me fait penser a des pratiques mafieuses : OK je suis dans l'illegalite, mais comme tu a besoin de moi je te conseille de pas m'attaquer.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2241s (dont 0.0944 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !