Articles précédents : Debian
- [96] Debian sur les postes de travail
- [17] DebianEdu : un nouveau sous-projet Debian
- [11] Nouvelles hebdo. Debian du 3 septembre
- [12] Maintenance facile et sécurisée(signée) d'un système Debian avec stable, testing et unstable à la fois
- [12] Irc.debian.org va peut-être déménager...
- [12] Nouvelle hebdomadaire Debian
- [24] Le Hurd nouveau est arrivé
- [12] Knoppix 3.1 : une nouvelle distribution fonctionnant sur CD
- [5] Nouvelle hebdomadaire Debian
- [0] T. Shirt /de plage/
Liens connexes
- L'annonce (1096 hits)
- L'image CD-ROM (1347 hits)
- Captures d'écran (2968 hits)
- Progeny (837 hits)
Dépêche modérée par
Debian : Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ). Modéré le 24 octobre 2002.
Bien qu'étant moins flexible que l'installeur classique de Debian, PGI permet d'installer rapidement et simplement un système Debian complet et fonctionnel. De quoi faire taire, je l'espère, ceux qui prétendent que Debian est trop difficile à installer, et n'a pas d'installeur cliquable.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce (1096 hits)-
L'image CD-ROM (1347 hits)
-
Captures d'écran (2968 hits)
-
Progeny (837 hits)
> Lire la dépêche (168 commentaires, moyenne: 1).
Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
De quoi faire taire, je l'espère, ceux qui prétendent que Debian est trop difficile à installer, et n'a pas d'installeur cliquable.
Et oui c'est bien comme initiative ... mais pour ratrapper RH, Mandrake et Suse sur ce terrain il y a beaucoup de boulot ... comme le prouve d'ailleur cette excellente et objective review de la Woody sur OSNews (que personne sur linuxfr n'a oser evoquer dans les news ou moderer):
http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...)
Les raisons pour lesquelles j'ai abandonne Debian au profit d'un retour vers RH sont exactement les memes.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 07:55. (lien). Évalué à 1.Marche pas ton lien, le site a l'air mort...
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par free2.org (page perso, ) le 24/10/2002 à 10:26. (lien). Évalué à 1.En gros ça dit que la woody ne détecte pas tout le matériel automatiquement,
et que l'installeur/configurateur n'est pas facile à utiliser (mode texte, mots durs à comprendre) et que le mec a pas envie de lire le manuel paske les manuels y'en a jamais besoin pour savoir ce qu'on fait vraiment pourquoi ça déconne avec une Mandrake (de la vraie magie !)
Surtout le mec n'a pas eu envie d'utiliser Debian suffisament longtemps pour tester ses capacités de mises à jour automatiques pour tous les paquets,
ainsi que les 9000 paquets officiels cohérents entre eux (y'en a bien + et toujours officiels dans "testing" et "unstable") qu'on peut télécharger/installer/configurer (avec leur dépendances) en tapant "apt-get install nom_du_paquet"
et enfin le mec n'a pas eu envie d'utiliser d'autres installeurs/configurateurs que l'installeur par défaut, alors que PGI et discover sont officiellement dans Debian (stable et testing) depuis un moment, et que knoppix et demolinux font parler d'eux un peu partout.
BREF, Debian c'est facile si on lit le manuel (on peut lire le mien sur la mise à jour d'une debian sur http://free2.org/d/(...) ) ou si on utilise un installeur pour fainéants (pgi, discover, magiconf, crdp, demolinux, knoppix, etc...)
Et surtout on ne peut plus se passer des mises à jour automatiques de tous les paquets, et gratuitement. On a plus jamais besoin d'installer une distrib car celle qu'on a est toujours à jour.
--
http://free2.org,(...) le bénévolat libre, pour le plaisir-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:22. (lien). Évalué à 1.Surtout le mec n'a pas eu envie d'utiliser Debian suffisament longtemps pour tester ses capacités de mises à jour automatiques pour tous les paquets,
En tt cas en ce qui me concerne j'ai garde une Debian 3 ans, et j'en ai eu assez des MAJ trop lentes (j'avais pas l'ADSL, donc uniquement les CDs) et des install dselect super-nulle (c'est pas parceque c'est en mode texte que c'est plus "pro") ... selectionner 2500 packages a la mano, avec toutes les dependances qui n'arretaient pas de m'interrompre ...
ainsi que les 9000 paquets officiels cohérents entre eux
Euh hum, pas mal sont livres en testing non ? Je ne crois pas que la release stable contiennent 9000 paquets ... Je parles de release stable, parceque j'utilise Linux ds un environnement professionnnel ... donc hors de question de faire du beta-test en production ...
ou si on utilise un installeur pour fainéants (pgi, discover, magiconf, crdp, demolinux, knoppix, etc...)
Un veux dire, un installeur "moderne" c ca ?? ;-)
Enfin j'dis ca, j'dis rien, ma RH a tout installe reconnu en 35 minutes, j'ai pas de temps a perdre a faire des vi /etc/X11/XF86Config etc ..., donc ca m'arrengais ... finalement ...-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par free2.org (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:39. (lien). Évalué à 1.la commande dselect que tu as utilisé pendant 3 ans n'est plus utilisée (je n'e l'ai pas utilisé depuis 2 ans) depuis que APT existe (lis vraiment ma page sur APT, http://free2.org/d/(...) )
oui les 9000 paquets sont bien ceux de "stable", tu peux aller vérifier que les softs que tu veux y sont en allant sur packages.debian.org
unstable contient la plupart des versions officielles qui viennent d'être publiées sur les sites webs qui produisent les softs libres.
testing contient des paquets qui étaient dans unstable et ont passé avec succès un test de stablité et de cohérence avec les autres paquets
les installeurs modernes pour Debian (pgi, knoppix) sont très rapides, tu peux essayer la reconnaisance automatique de knoppix sans risque puisque c'est un CD bootable qui par défaut ne touche pas à ton disque dur:
http://knoppix.org(...)
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Cormier Patrick () le 24/10/2002 à 13:37. (lien). Évalué à 1....qu'on peut télécharger/installer/configurer (avec leur dépendances) en tapant "apt-get install nom_du_paquet" ...
Sous redhat, j'utilise apt que l'on peut trouver sur freshrpms.net et cela fonctionne tres tres bien.
..c'est facile si on lit le manuel..
Je suis d'accord qu'il faut lire les mans pages mais quelque fois, il n'y a pas assez d'information ou pas assez clair.
Mème groups.google.com est là, on répond souvent RTFM !-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ? DEJA VU
Posté par free2.org (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:02. (lien). Évalué à 1.Debian, évidemment, ce n'est pas que l'utilitaire APT de gestion de paquets.
On vient d'en discuter il y'a quelques heures lors de la news précédente:
http://linuxfr.org/comments/141818.html(...)
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 24/10/2002 à 13:59. (lien). Évalué à 1.BREF, Debian c'est facile si on lit le manuel
J'ai installé Woody sur une Alpha.
Le manuel de Red Hat m'a été plus utile que celui de Debian.
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 07:58. (lien). Évalué à 1.> que personne sur linuxfr n'a oser evoquer dans les news ou moderer
C'est marrant, je vois pas ta dépêche en attente dans la boîte de modération.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:12. (lien). Évalué à 1.Elle a du être supprimée automatiquement par le script de protection avant même qu'on risque de la passer. (Tu sais le script qui met les news Mandrake en première page).
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:30. (lien). Évalué à 1.Une équipe de nettoyeurs est en route pour te supprimer après ta divulgation des activités de la Kabale. Pour le reste, veuillez regarder la petite lumière rouge ici.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Arachne (page perso, ) le 24/10/2002 à 10:11. (lien). Évalué à 1.Pq c'est les vrais nom des gens qui apparaissent?
Je suis complètement paumé maintenant!
Bon on reconnait facilement le style Oumph et Kilobug, mais quand même je comprends pas l'intérêt de changer mes petites habitudes...
Oui désolé ça a rien à voir avec la news. ;)
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 24/10/2002 à 08:32. (lien). Évalué à 1.C'est marrant, je vois pas ta dépêche en attente dans la boîte de modération.
C'etais pas vraiment la peine en fait, vu l'objectivite linuxfr a propos des distribs, elle ne serait pas passee ...-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par djrom (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:14. (lien). Évalué à 1.T'es hilarant comme mec, quand t'argumente !
Je te fais le truc: "De toute façon, ça serait pas passé, la preuve, si je l'avais envoyée, elle serait pas passé !". Les Shadoks ne sont pas loin ...-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:26. (lien). Évalué à 1.T'es hilarant comme mec, quand t'argumente !
Heureux je suis de te faire passer un apres-midi agreable ;-)
Je te fais le truc: "De toute façon, ça serait pas passé, la preuve, si je l'avais envoyée, elle serait pas passé !"
Ouais je sais, qqfois j'anticipe un poil ... je vois un peu comment ca se passe sur le site, qd meme ... Mandrake Ro><or,><or et tout et tt ... j'avais aucune chance d'avoir ma news validee ...-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 11:58. (lien). Évalué à 1.Mandrake Ro><or,><or et tout et tt ... j'avais aucune chance d'avoir ma news validee ...
Bah poutant il dit Debian sux ton truc non ? donc c'est tout à fait compatible...
Pour info une partie des modéros utilise Debian, une partie (plus faible) Mandrake et encore moins Gentoo. On n'a aucune distrib particulière à soutenir.
C'est sur que je ferais passer plus facilement une news moyennement intéressante sur Debian, Mandrake, RedHat ou Gentoo que sur Lycoris mais je ne pense pas qu'il y ait vraiment de discrimination dans quelque sens que ce soit.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Brunus () le 24/10/2002 à 13:49. (lien). Évalué à 1.Oui mais non...il y a ue un temps ou on se faisait pratiquement traité de naze si on avait ue le malheur de poster une news pour promouvoir Mandrake...
La tendance se serait elle inversée ? Et pourquoi ?-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 13:58. (lien). Évalué à 1.les moderos sont maqués avec les salariées de mdk
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par lucaramel () le 24/10/2002 à 07:59. (lien). Évalué à 1.Objective ? Je ne suis pas trop d'accord. Lis tous les commentaires, ça te fera réfléchir et voir que tout le monde n'est pas d'accord avec ce qui est dit dans la critique. Et puis personnellement, je n'ai jamais compris ceux qui disent qu'installer une Debian est compliqué. Même moi j'y arrive sans problème, et sans avoir lu de doc sur l'install avant. En plus depuis la Woody, tout est traduit en français, donc bon. Le coup du "Mdk et consorts, c'est plus facile à installer parce qu'on peut cliquer donc ces distribs sont mieux", c'est un peu lourd à force.
Et pour le coup de que personne sur linuxfr n'a osé évoquer dans les news ou modérer, non il n'y a pas de complot sur DLFP pour encenser la Debian et faire taire les critiques, arrête la paranoïa. Es-tu au moins sûr que quelqu'un a posté une nouvelle concernant cet article ?
Et pour finir <troll>RedHat ça sux</troll> :)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:11. (lien). Évalué à 1.Tout le début
Ce n'est pas le fait de cliquer qui me fait préférer la mandrake à une Debian, c'est le fait d'avoir ton matos detecté et tes applis qui viennent avec une config par défaut qui fait que tu peux bosser immédiatement sur une install de base. Bon je dis ca mais j'ai pas testé la woody donc je ne sais pas si ca a changé...
modérer, non il n'y a pas de complot sur DLFP pour encenser la Debian et faire taire les critiques
Non ca c'est pour Mandrake
Et pour finir <troll>RedHat ça sux</troll>
Non ce n'est pas un troll :p-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Fabien Penso (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:14. (lien). Évalué à 1.Bonjour tout le monde , bla bla
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Anonyme () le 24/10/2002 à 08:15. (lien). Évalué à 1.Bon je dis ca mais j'ai pas testé la woody donc je ne sais pas si ca a changé...
Comme disait Coluche, "quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule !"-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:18. (lien). Évalué à 1.Ben non faut que je justifie http://demo.localis.org/file.php?table=trolls&id=15(...)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:20. (lien). Évalué à 1.Hum pas cool la fiche ne donne pas la catégorie (mais on la voit dans l'url)
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 08:21. (lien). Évalué à 1.ben rien n'est spécialement difficile si on se renseigne un peu. Ce qui semble trop compliqué pour bcp dans la debian, c'est qu'elle te pose bcp de questions. Elle donne à l'utilisateur des choix qu'il n'a pas forcément envie (peut-être besoin aussi).
les mdk et consorts, au contraire, te donnent moins le choix et quand elles te le donnent, ne suivent pas forcément la réponse comme à l'époque de la mandrake 7.0 et 7.2 (je sais l'exemple est vieux mais m'a particulièrement dégoutté de mdk) qui t'installait des paquets que tu avais volontairement déselectionnés, et cela, même s'il n'y avait aucun pb de dépendance.
[...]
PS: pkoi je ne peux jamais poster un message entier ? trop long ? pourtant mes posts ne semblent pas si longs que ça-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 08:22. (lien). Évalué à 1.suite
[...]
Une Debian ne t'installe que ce que tu lui demandes, ce qui dérange ceux qui ne savent pas quoi lui demander, alors qu'une Mandrake fait un peu le contraire. Elle fait tourner par défaut n'importe quel démon qui a été installé, même si l'utilisateur n'a pas demandé de l'installer si bien qu'après l'installation, t'es obligé de faire le même ménage que les gens qui désactivent les 3/4 des services inutiles de WinXP pour avoir un système pas trop lent.
à ce jeu la, je trouve la slackware plus facile à installer que les autres, mais ce sont des avis subjectifs puisque tout dépend de ce que l'on attend d'une installation.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:30. (lien). Évalué à 1.Elle fait tourner par défaut n'importe quel démon qui a été installé, même si l'utilisateur n'a pas demandé de l'installer si bien qu'après l'installation, t'es obligé de faire le même ménage que les gens qui désactivent les 3/4 des services inutiles de WinXP pour avoir un système pas trop lent.
Euh moi la mdk elle me dit un truc du genre "Attention vous avez installé des applis (liste des applis) qui vont lancer des services qui vont ecouter sur le réseau ca peut etre pas cool, etes vous sur ?" et a la fin de l'install tu choisis les services qui doivent etre lancés au boot (au moins en mode expert que j'utilise pour les install).
à ce jeu la, je trouve la slackware plus facile à installer que les autres
Pas essayé depuis trop longtemps pour avoir un avis. Mais encore une fois mon problème n'est pas la facilité d'installation mais le temps que ca prend (install+configuration) avant d'avoir un système vraiment utilisable.
mais ce sont des avis subjectifs puisque tout dépend de ce que l'on attend d'une installation.
Arrete de casser les trolls :-)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par manatane () le 24/10/2002 à 08:54. (lien). Évalué à 1.>à ce jeu la, je trouve la slackware plus facile à installer que les >autres
Pas essayé depuis trop longtemps pour avoir un avis. Mais encore une fois mon problème n'est pas la facilité d'installation mais le temps que ca prend (install+configuration) avant d'avoir un système vraiment utilisable.
Un des points forts de la Slack est justement que son installation est extrêmement bien pensée, elle offre un maximum de choix (comme le choix du noyau par exemple, ou le choix du prompt (et donc de la méthode dans la selection des paquetages)...). Qui-plus-est l'installation d'une Slack est rapide.
Quant au choix de sélection-désélection des services qui vont tourner, il faut voir aussi au niveau de la stabilité de la distribution : si tu fait tourner 3 services et que l'instabilité du système te bouffe 2 fois plus de mémoire que si tu en faisais tourner 6 (cas vécu), çà sert pas à grand chose d'avoir des outils graphiques_qui_pètent pour les gèrer.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 09:05. (lien). Évalué à 1.la slackware n'est pas spécialement dure à configurer. ça se fait en éditant des fichiers textes très bien commentés et j'ai installé et configuré ma 8.1 très rapidement (j'ai pas chronométré désolé) mais j'ai pas eu le temps de m'ennuyer. D'ailleurs j'ai boudé ma dreamcast qui m'avait pourtant bien rendue service pendant l'installation de la Gentoo ;)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 09:49. (lien). Évalué à 1.la slackware n'est pas spécialement dure à configurer. ça se fait en éditant des fichiers textes très bien commentés et j'ai installé et configuré ma 8.1 très rapidement (j'ai pas chronométré désolé) mais j'ai pas eu le temps de m'ennuyer. D'ailleurs j'ai boudé ma dreamcast qui m'avait pourtant bien rendue service pendant l'installation de la Gentoo ;)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:35. (lien). Évalué à 1.(Aller hop, je crois que je plonge les deux pieds dedans, mais bon...)
La Mandrake ne fait tourner que les démons que tu lui demandes...
Et oui, si tu passes en mode Expert, lors du choix des paquets à installer, tout d'abord, ils te préviennent que ces paquets peuvent comporter des failles de sécurité non encore connue. Et un peu plus loin dans l'installation, ils t'affichent la liste des services/démons à lancer au démarrage... Il suffit alors que tu désélectionnes tout ce qui ne t'intéresse pas !
Bon après, je ne peux pas dire pour le mode d'installation Standard, je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps !
Bref, juste pour dire que ça fait bien quelques versions que cela existe et qu'avant de critiquer, il faut s'informer !-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 08:58. (lien). Évalué à 1.j'ai pas critiqué, j'ai énoncé un mode de fonctionnement qui existe encore il me semble quand tu fais une install standard (celle qui est probablement choisie par le plus grand monde) du moins à l'époque de la 8.1 et qui existait aussi dans le mode expert sur la 7.0 sur je me rappelle bien. ça a beau être un vieil exemple, ça donne une idée du fonctionnement de l'installation d'une mandrake : par défaut, tu sais pas ce qui se passe quand tu l'installe. Ce fonctionnement est pas forcément pire si on s'y attend et qu'on sait quoi faire derrière (ce qu'un débutant ne saura d'ailleurs pas forcément).
Donc que ça soit pour une Debian ou une Mandrake, le RTFM vaut toujours.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par beb () le 24/10/2002 à 08:59. (lien). Évalué à 1.Il suffit alors que tu désélectionnes tout ce qui ne t'intéresse pas !
je pense que la différence est là. Avec une Mandrake, lors de l'installation,
tu as tout un tas de trucs déjà par défaut, et tu perds beaucoup de temps
à "déselectionner" à coups de clics-clics tout ce dont tu ne veux pas.
Bien sûr c'est possible, mais long
Sur une Woody, tu peux te retrouver avec un système de base très réduit
très facilement. Evidemment, tu perds du temps à installer les softs après
mais au moins, tu as ce que tu veux, et uniquement.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 09:05. (lien). Évalué à 1.Si tu ne veux pas désélectionner alors prend l'exemple d'un grand débutant, qui ne sait pas faire tout ça, après l'installation, sans guide !
Comment fait-il pour avoir simplement son MySQL/PHP/Apache qui démarre ? Il faut qu'il se documente pendant plusieurs heures pour trouver ? Ou est-ce qu'il vaut mieux qu'il clique sur les trois paquets et que la distrib fasse le restant ?
Cet exemple s'applique aussi pour les "non débutants" dans le cas d'une installation rapide pour le test d'une configuration ou autre... On n'a pas toujours une heure à passer pour configurer tout !-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par cmotsch () le 24/10/2002 à 09:11. (lien). Évalué à 1."On n'a pas toujours une heure à passer pour configurer tout ! "
Une heure pour tout configurer ? Ca reste assez raisonnable quand même.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 09:15. (lien). Évalué à 1.Voila l'origine du désaccord, c'est bon, on peut arrêter la discussion :-)
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par beb () le 24/10/2002 à 09:19. (lien). Évalué à 1.Je n'ai pas donné d'opinion définitive sur les mérites et les inconvénients des deux systèmes. Personnellement, je préfère partir d'un système très réduit (voila mon opinion), mais je comprend que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
J'ai installé des Mandrake (8.2 et 8.1) et j'avoue que je trouve le processus d'installation très ergonomique (en particulier pour la création de partitions). Mais, à mon goût trop de trucs sont installés par défaut, et ça m'a énervé de devoir parcourir toutes les arborescence des packages pour désélectionner tout un tas de truc.
Bref, le bonheur pour moi serait un installeur d'ergonomie Mandrake avec une "philosophie" d'install type Debian. Il me semble que PGI le préfigure (pour l'instant ca ne marche que pour une install réseau si j'ai bien compris).-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 09:23. (lien). Évalué à 1.Tu as essayé sur une 8.2 ou une 9.0 de cocher installation minimale ?
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par beb () le 24/10/2002 à 09:35. (lien). Évalué à 1.Ca me dit rien, j'ai pas testé la 9.0 ceci dit. Sur la 8.2, il y avait des grands groupes de packages (Bureautique, Scientifique, serveur ...). J'ai décoché au max :) et puis je suis aller dans l'arborecence pour customiser.
Ce qui m'avait marqué c'est que chez moi je n'ai pas beaucoup de place sur le disque. Et en installant la Mandrake, ca tenait pas alors que la Woody tiens largement. Pourtant, j'ai mis les memes trucs. J'en déduis qu'il y a de la perte de place quelque part, le problème c'est de savoir ce qui prend de la place.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 09:47. (lien). Évalué à 1.la mandrake tiens sur 64mo.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 10:43. (lien). Évalué à 1.Non, il faut cocher "installation minimale" justement :)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jaycetheczy () le 24/10/2002 à 10:45. (lien). Évalué à 1.> pas par défaut.
Y pas de taille par défault, la taille dépends de ce que tu attends de ton système.
Si tu décoches toutes les catégories de paquets, elle te demande si tu veux faire une installation minimale, et là elle tient sur 64Mo (sans Xfree).
Y a aussi possibilité de faire une installation minimale avec Xfree on arrive à un peut plus de 100 Mo il me semble.
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 24/10/2002 à 09:32. (lien). Évalué à 1.Il me semble que PGI le préfigure (pour l'instant ca ne marche que pour une install réseau si j'ai bien compris).
L'image qui a été faite est pour une installation par le réseau, mais comme elle utilise debootstrap et APT, tu peux te servir des CD officiels comme source, il n'y a aucune raison que ça ne marche pas.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Mickaël L () le 24/10/2002 à 13:00. (lien). Évalué à 1.> PGI le préfigure
PGI est (était, ça a peu être changé) basé sur l'ancien système d'install de Debian, me semble t-il (lu dans une interview d'un responsable Debian, où il était demandé s'ils ne pourraient pas utiliser PGI de-facto) et ne pourra pas être utilisé comme base d'un futur installeur graphique. Pour la prochaine Debian, devrait -être utilisé un nouveau système (debian-installer) pour remplacer les boot-floppies, impossible à maintenir/faire évoluer, et responsable en partie du retard de woody.
Apparemment, ils ont l'intention de faire quelque chose de bien plus général (mais bien plus tard...)
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin François (page perso, ) le 25/10/2002 à 10:55. (lien). Évalué à 1.> On n'a pas toujours une heure à passer pour configurer tout !
Non mais c'est quoi ce foutage de gueule ? Que ce soit avec une Mandrake, une Red Hat, ou une Debian, une installation ça se fait _une_ fois toutes les années bissextiles, et encore je suis gentil. J'ai installé une Slink passée en Potato puis en Sid, et je tourne toujours avec depuis 3 ans ! J'ai pas particulièrement l'intention de formater avant un paquet de temps, d'ailleurs. Alors qu'est-ce que ça peut bien foutre qu'on passe une heure ou deux sur l'install en 3 ans, sans déconner ?
Aaaah oui bien sûr pour les guignols qui n'ont que ça à foutre de tout formatter pour ensuite tout réinstaller, c'est chiant de passer une heure au lieu de 15 minutes pour installer une distrib qui ne va servir qu'à frimer devant ses potes, ça je peux comprendre.
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par boba () le 24/10/2002 à 10:19. (lien). Évalué à 1.Un pote à moi à installé une Mandrake (8.2 je crois), pour découvrir Linux.
Il coche 'Installation bureautique', et se retrouve avec Apache, PostGreSQL, etc.
Super utile pour une utilisation bureautique de ta machine...
(j'ai pas osé regardé tous les services lancés et le nombre de Go de paquets qui ont dû être installés)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 10:23. (lien). Évalué à 1.mééééé ouuuuui bien sur.... "un pote a moi" ... "8.2 je crois"
bon au lieu de te baser sur des on-dit, si tu essayais toi-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par boba () le 24/10/2002 à 12:54. (lien). Évalué à 1."un pote a moi"
Ben quoi, il pue mon pote ?? Il est peut-être con, mais il n'a pas spécialement coché la case PostgreSQL pendant l'install. Il se retrouve quand même avec sans rien demander.
Si t'es intéressé, j'ai essayé la Mdk (version 7 et les brouettes, excuse mes trous de mémoire). Ca ne m'a pas tellement satisfait, mais ça n'engage que moi, et ça a sans doute évolué depuis.
C'est bête j'arrive pas à trouver sur le site de Mandrake la liste des paquets de l'"installation bureautique". Ca m'intéresse si tu peux éclairer ma lanterne.
Enfin, je me fout royalement des distrib que chacun utilise... Si ta Mandrake te plait, c'est très bien.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 13:02. (lien). Évalué à 1.pour les categories :
http://ftp.club-internet.fr/pub/linux/Mandrake/9.0/i586/Mandrake/ba(...)
pour ce que contiennet chaque sous groupe par priorité
http://ftp.club-internet.fr/pub/linux/Mandrake/9.0/i586/Mandrake/ba(...)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 24/10/2002 à 08:44. (lien). Évalué à 1.Dans les commentaire, tu trouvera tjs des fanatiques pour defendre des principes qui rendent leurs "capacite" plus difficilement accessible aux autres communs mortels ...
Le probleme pour eux, c'est que la nouvelle RH est tellement bien foutue, qu'une install personnalisee du type "Gnome + devel complet" prend 35 minutes et la configuration du bousin prend 15 minutes ... le temps de faire un setup (oh une ligne de commande - mais bon c'est fourbe, c'est du ncurse) et d'enlever les services inutiles et le systeme est disponible ...
Dans un environnement de devel *profesionnel* c'est l'ideal (la preuve, c'est que les CDs RH ont fait le tour du service et *tous* les ingenieurs qu'ils l'ont testee la trouve tres bien).
Es-tu au moins sûr que quelqu'un a posté une nouvelle concernant cet article
La news etais sur /. ce WE et personne n'en a encore fait reference ... j'en deduit qu'elle ne doit pas etre assez populaire chez les geek ;-)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 24/10/2002 à 09:18. (lien). Évalué à 1.Merde, ils ont cloné matiasf ?
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 09:22. (lien). Évalué à 1.ouais mais ils il y a eu une mutation accidentelle, il a maintenat un gène Debian.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Sismiq () le 24/10/2002 à 12:12. (lien). Évalué à 1.<principe>
ouais mais j'aime pas le nom redhat...ni le logo
</principe qui rend la redhat plus difficilement accessible aux autres communs des mortels>
nan sans blague, c'est la raison pour laquelle je l'ai jamais testée ;)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Tony Gencyl (page perso, ) le 24/10/2002 à 12:51. (lien). Évalué à 1.ouais mais j'aime pas le nom redhat...ni le logo
ok ok
ca c une excellente review ...
nan sans blague, c'est la raison pour laquelle je l'ai jamais testée ;)
Toi t'es n'un KernelHakerZ ;-) ...les GUI ca suxe ... vive le vt100 !! ;-)
ts ts tsss ... fait gaffe a pas plier tes cartes perforees, elles rentrerais plus ds ton lecteur ...
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:49. (lien). Évalué à 1.Pour ma part, je préfère une distribution que je contrôle parfaitement (debian, gentoo, lfs, slack : que nous allons résumer par D/G/L/S) qu'une RedHat ou une Mandrake qui t'installe d'office 1,5 Go de données dont la moitié ne sert à rien.
De plus l'install D/G/L/S sont _beaucoup_ plus facile par rapport à une RedHat ou une Mandrake... certains vont sourciller "hein! quoi! mais ca va pas patatipatata" ... je suis désolé, mais pour une install Debian par exemple, je prend en tout et pour tout 1 heure environ pour graver, installer et configurer une machine (périphériques et serveur X compris)
Sous RH & MDK, il faut graver les 4 CD, installer (priés pour qu'aucun CD ne foire, sinon on retourne à la case départ... je vous assure quand vous êtes à 99% et qu'on vous dit "désolé! le package machin truc est pas valide" ca fout grave les boules) (sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'install par réseau dès le début... j'en est vu qu'une à la fin pour les mises-à-jour)
Plus en haut j'ai cru voir une personne qui en avait marre de selectionner chaque packages (a moins que j'ai mal compris ce qui pourrait être le cas :) j'arrive pas à comprendre parce de mon coté (et comme pas mal de personne) un simple apt-get install desklaunch par exemple, m'installe mon système, mon serveur X et un window manager... (et en plus me le configure sans problème et sans utilisation de vi ou de xf86config.... trois questions et hop! un beau serveur X sans prob et haute résolution)
Malgrès tout, la RH et MDK sont très bien pour les end-users (même si les utilisateurs expérimentés l'utilisent :)
J'ai été impressionné par la qualité de l'installeur RedHat (mise à part sa sensibilité durant l'install qui te demande de tout recommencer si un truc lui plait pas.... pour "recommencer" c'est "shutdown/eject cd/reboot" :)
C'est beau l'anti-aliasing sur un installeur :)~-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 12:07. (lien). Évalué à 1.Mandrake qui t'installe d'office 1,5 Go de données dont la moitié ne sert à rien.
FUD regadre plus haut
Sous RH & MDK, il faut graver les 4 CD, installer [...]sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'install par réseau dès le début.
le premier cd suffit largement , voir meme une seule disquette pour faire une install nfs/http/ftp mais c est pas grave .
erreur de ta part donc.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:18. (lien). Évalué à 1.C'est pour cela que je l'ai précisé.... ca m'étonnais aussi qu'on puisse faire un update en réseau à la fin et qu'il y est pas d'install par réseau dès le début.
> FUD regadre plus haut
Hop! pas FUD.... vécu ... a chaque version que j'installe c'est toujours entre 800 et 1,5 Go sur mon disque dur... et cela depuis des années.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 17:20. (lien). Évalué à 1.a chaque version que j'installe c'est toujours entre 800 et 1,5 Go sur mon disque dur... et cela depuis des années.
bah evidement si tu coches tout, ca va faire entre 800 et 1.5Go , mais rassure toi un debian avec 8cd si je coche tout ca m installe bcq plus que 1.5Go , bref...-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:39. (lien). Évalué à 1.Justement nan! même une bonne partie des packages décochés j'avais au minimum 600 Mo (je gagnais 200 Mo! c'etait toujours ca)
ou bien alors supprimer les packages indésirables après coup.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 17:40. (lien). Évalué à 1.ca fait combien de temps que t as pas installé de mandrake ?
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:42. (lien). Évalué à 1.Un bon moment je dois l'avouer :-)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 17:44. (lien). Évalué à 1.bah ca a bien changé depuis :)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:46. (lien). Évalué à 1.Yep, je vois ca :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:49. (lien). Évalué à 1.Pour ma part, je préfère une distribution que je contrôle parfaitement (debian, gentoo, lfs, slack : que nous allons résumer par D/G/L/S) qu'une RedHat ou une Mandrake qui t'installe d'office 1,5 Go de données dont la moitié ne sert à rien.
De plus l'install D/G/L/S sont _beaucoup_ plus facile par rapport à une RedHat ou une Mandrake... certains vont sourciller "hein! quoi! mais ca va pas patatipatata" ... je suis désolé, mais pour une install Debian par exemple, je prend en tout et pour tout 1 heure environ pour graver, installer et configurer une machine (périphériques et serveur X compris)
Sous RH & MDK, il faut graver les 4 CD, installer (priés pour qu'aucun CD ne foire, sinon on retourne à la case départ... je vous assure quand vous êtes à 99% et qu'on vous dit "désolé! le package machin truc est pas valide" ca fout grave les boules) (sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'install par réseau dès le début... j'en est vu qu'une à la fin pour les mises-à-jour)
Plus en haut j'ai cru voir une personne qui en avait marre de selectionner chaque packages (a moins que j'ai mal compris ce qui pourrait être le cas :) j'arrive pas à comprendre parce de mon coté (et comme pas mal de personne) un simple apt-get install desklaunch par exemple, m'installe mon système, mon serveur X et un window manager... (et en plus me le configure sans problème et sans utilisation de vi ou de xf86config.... trois questions et hop! un beau serveur X sans prob et haute résolution)
Malgrès tout, la RH et MDK sont très bien pour les end-users (même si les utilisateurs expérimentés l'utilisent :)
J'ai été impressionné par la qualité de l'installeur RedHat (mise à part sa sensibilité durant l'install qui te demande de tout recommencer si un truc lui plait pas.... pour "recommencer" c'est "shutdown/eject cd/reboot" :)
C'est beau l'anti-aliasing sur un installeur :)~-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 11:51. (lien). Évalué à 1.zut! un prob lors de l'envoi... même en suivant le lien, ca repost un message :(
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 12:30. (lien). Évalué à 1.En moins d'une 1 heure j'ai installé une Mandrake avec réseau, accès internet via modem usb, graveur, carte TV, carte graphique,...
Tu me rappelles combien de temps il faut pour installer une gentoo ? :)
Tu me rappelles les modules qu'il faut sélectionner à l'install d'une debian pour qu'elle reconnaisse ma carte TV ? (bttv, tuner, ... : les newbies vont avoir du mal)
4 CDs :)))
La debian en est à 8 je crois. Et tu sais, un seul CD suffit. Et puis les CD de la debian tu les télécharges pas ? Trop fort !!!
Tu connais pas urpmi non plus ? L'outil similaire à apt-get qui marche tout aussi bien.
Les préjugés ça sux !!!
:)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 12:34. (lien). Évalué à 1.surtout que la mdk c est 3cds, on voit tout de suite qu on a a faire a une personne serieuse qui sait de quoi elle parle ....
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:34. (lien). Évalué à 1.Bof! toi a part lancé quelques commentaires, t'as pas non plus brillé.
Mais je veux bien admettre que je suis pas un expert (loin de là) des distrib RH et MDK.
J'aime vraiment pas leurs style. Je ne peux pas leur reprocher de faire du mauvais taff sur leur distribution. Elles sont plutôt bien mais certaines choses me gène par rapport à d'autres distribs.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 17:43. (lien). Évalué à 1.Bof! toi a part lancé quelques commentaires, t'as pas non plus brillé.
sort moi un post ou j ai dit une connerie s il te plait .-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:48. (lien). Évalué à 1.<houplaboom> les moderos sont maqués avec les salariées de mdk
Et ca hein ??? :-)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par pasBill pasGates () le 25/10/2002 à 03:02. (lien). Évalué à 1.On peut prendre des posts sur la tribune aussi ? :+)
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:24. (lien). Évalué à 1.> Tu me rappelles combien de temps il faut pour installer une gentoo ? :)
Ouais mais lui il est hors concours :)
> Tu me rappelles les modules qu'il faut sélectionner à l'install d'une debian pour qu'elle reconnaisse ma carte TV ? (bttv, tuner, ... : les newbies vont avoir du mal)
Une petite précision ont parle de la rapidité hormis niveau de connaissance de l'utilisateur.
Donc une install debian est bien plus rapide (mais moins jolie, c'est vrai)
Pour un débutant ou une personne ne connaissant pas véritablement l'install debian, c'est vrai que cela peut mettre plus de temps (voire carrément jamais :)
> La debian en est à 8 je crois. Et tu sais, un seul CD suffit. Et puis les CD de la debian tu les télécharges pas ? Trop fort !!!
Je sais, j'utilise a chaque fois le NetInst. Elle tient sur un minicd, facile à transporter et tout et tout :)
> Tu connais pas urpmi non plus
Si si je connais.... mais bon... attendre 5 ans pour avoir la même chose que le système apt (on parle du système apt pas de debian là)
> Les préjugés ça sux !!!
Tout à fait... c'est pour ca que c'est pas bien de dire que la Debian est plus longue à installer.... encore des préjugés :)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 17:37. (lien). Évalué à 1.urpmi date de 1999 mais c est pas grave ....
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Nicolas () le 24/10/2002 à 17:41. (lien). Évalué à 1.si tu connais urpmi peut tu repondre a cette question stp? (existe il un equivalent apt-get dist-upgrade)
http://linuxfr.org/comments/142255.html(...)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Nicolas () le 24/10/2002 à 18:03. (lien). Évalué à 1.vu le nombre de reponse a ma question (tres serieuse car j'en avais besoin) ben cela doit vouloir que c'est pas possible! ARglll fait c.... J'aime pas les rpm et cela ne fait que confirmer mes sentiments!!!!! Dommage j'avais beaucoup esperer de urpmi :-(
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:45. (lien). Évalué à 1.Et le système APT (plutot dpkg) existe depuis à 1995 (voire 1994 si on considére les prémisses de dpkg comme valide)
Mais bon! c'est comme si j'avais rien dit
(http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch3.html(...))-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jeanmarc () le 24/10/2002 à 18:10. (lien). Évalué à 1.Arrêtes malheureux!
Tu fais la propagande d'outils développés et débuggués depuis de nombreuses années et dont la conception a été réalisée en commun par de nombreux développeurs de talent recherchant la perfection sans aucun soucis de délai ou de rentabilité.
Tu vas effrayer ceux qui réinstallent leur distribs tous les 6 mois et qui recopient à la va-vite le travail des autres en affirmant qu'ils l'ont inventé.
Ils ne pourront te répondre qu'urpmi ou apt4rpm sans comprendre ou oser préciser que ces outils ne servent à rien sans une bonne gestion des dépendances (fait un >urpmi talkd si tu en as l'occasion. Tu verras qu'il te faut installer kdenetwork pour l'avoir...donc installer une bonne partie de kde :D ).
Que vois-je? Tu mets des liens pour étayer tes argumentations? Tu t'es décidément trompé de lieu et d'époque avec ta Debian du siècle dernier et tes commentaires argumentés! Tu ne vas pas faire long feu ici, non, non.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 18:48. (lien). Évalué à 1.Je t'aime toi ;-)
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 19:41. (lien). Évalué à 1.Tu vas effrayer ceux qui réinstallent leur distribs tous les 6 mois et qui recopient à la va-vite le travail des autres en affirmant qu'ils l'ont inventé.
ah bon qui dit ca ? pas mandrake en tout cas , qui n a jamais nié s etre inspiré de debian en reprenant par exemple menu , lintian-tools ( rpmlint ) , apt ( urpmi ), les alternatives , la libpolicy ...
Ils ne pourront te répondre qu'urpmi ou apt4rpm sans comprendre ou oser préciser que ces outils ne servent à rien sans une bonne gestion des dépendances (fait un >urpmi talkd si tu en as l'occasion. Tu verras qu'il te faut installer kdenetwork pour l'avoir...donc installer une bonne partie de kde :D ).
bah bien sur....
alors je vais t expliquer pourquoi ca fait ca :
urpmf talkd , te renvoit plusieurs paquets qui contiennent un fichier nommé *talkd* dont glibc ( un header ) , talk-server , kdeartwork ( des icones ) kdenetwork ( kcm_talkd.so , note bien celui ci ) etc ...
qd tu fais urpmi talkd , qu est qui se passe , urpmi va chercher en premier les paquets qui contiennet dans leur nom *talkd* --> aucun , ensuite il passe aux provides de chaque paquet et comme , hors les paquets contenant des libs provident eux meme ce paquet et , le seul paquet qui provide talkd est kdenetwork mais c est pas le binaire talkd mais le module
kcm_talkd.so et c est le SEUL donc urpmi installe kdenetwork voila c est tout .
donc si tu veux installer talkd , le binaire c est urpmi talk-server-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 19:42. (lien). Évalué à 1.desolé mais les mots sont coupés qd on veut mettre des fleches :(
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jeanmarc () le 25/10/2002 à 13:47. (lien). Évalué à 1.eul paquet qui provide talkd est kdenetwork mais c est pas le binaire talkd mais le module
kcm_talkd.so et c est le SEUL donc urpmi installe kdenetwork voila c est tout .
Merci de m'avoir expliqué pourquoi il le fait mais je continue à penser qu'il ne devrait pas le faire.
Les fameuses dépendances sur les fichiers que traine le rpm conduit à ce genre d'abérations. urpmi est un gestionnaire de paquets ou de fichiers. Je veux bien que urpmf me renvoie tous les paquets contenant un fichier *talkd* mais pas que urpmi m'installe absolument un paquet contenant ce fichier quand même.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 25/10/2002 à 14:12. (lien). Évalué à 1.c est du au fait que le format rpm , gere les provides/requires a la fois sur les paquets et sur le fichiers , ce qui est pas forcement une bonne idée , enfin c est ce que j en pense .
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 25/10/2002 à 23:31. (lien). Évalué à 1.Bah c'est clair que c'est pourri, vu qu'un fichier ne sait pas ce qu'est une version...
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf () le 26/10/2002 à 02:14. (lien). Évalué à 1.> gere les provides/requires a la fois sur les paquets et sur le fichiers
Ce n'est pas un problème de format rpm mais d'outils (ici urpmf).
Le plus gros problème du format rpm est qu'il ne gère pas l'installation de plusieurs versions différentes d'une même librairie. çà impose la création de glib-1.2 et glib2-2.0 pour faire cohabiter glib 1.2 et 2.0 (on crée deux noms de paquetage pour la même librairie mais de version différente uniquement). L'idéal serait d'avoir glib-1.2 et glib-2.0 en même temps sur un système.
Sinon, il est bien ce format. Attention, ne pas confondre le format rpm et les utilitaires. apt4rpm n'a pas demandé de changer le format.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 26/10/2002 à 06:29. (lien). Évalué à 1.t as rien compris a ce que j ai dit de plus j ai glib-1.2 et glib-2.0 sur le meme systeme je vois pas le probleme.
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf () le 26/10/2002 à 16:47. (lien). Évalué à 1.Moi aussi j'ai glib-1.2 et glib-2.0. Je parle des noms de paquetage :
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-2.0.so.0
glib2-2.0.4-2
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-1.2.so.0
glib-1.2.10-5
[f.matias@one ~]$
J'ai deux noms différents de paquetage pour la même librairie (glib et glib2). Regarde bien l'exemple !
Il est là le problème. Et il n'est pas POSSIBLE d'installer deux packages avec le même nom (ou alors prouve le moi avec un exemple concret).
A moins que tu parles de debian. mais dans ce cas, c'est toi qui mélange tout et recommence plus haut dans le thread.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 26/10/2002 à 22:47. (lien). Évalué à 1.c est pareil sur debian alors , sauf que pour palier a ce probleme de nommage les noms sont versionnés ( c est pareil sur mdk ) par exemple
libglib1.2 libglib2.0 et ca marche impec.
http://www.linux-mandrake.com/howtos/mdk-rpm/advanced.html#LIB-POLI(...)-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf () le 26/10/2002 à 23:51. (lien). Évalué à 1.Ben tu me confirmes le problème. C'est-à-dire qu'il faut une convention de nomage pour "supporter" la cohabitation de la même librairie mais avec plusieurs versions. Ajouter cette convention pour supporter cette fonctionnalité montre que la fonctionnalité n'est pas fournie avec rpm (sinon la convention est inutile). De plus la convention Mdk (RedHat ne suit pas cette convention (glib2-2.0.1 vient de glib2-2.0.1.src.rpm)) ne peut pas marcher pour avoir par exemple glib-1.0 et glib-1.2 (ou pire glib-1.2.8 et glib-1.2.10 alors que l'OS GNU/Linux le supporte très bien). RedHat pour avoir gtk+-1.0 et gtk+-1.2 a utilisé gtk+10-1.0 et gtk+-1.2 (plutôt moche mais pas vraiment le chois). Mdk a certainement utilisé une autre astuce.
> c est pareil sur debian
Je connais pas debian mais je croyais que l'un de ces points forts par rapport au format rpm était le support de plusieurs versions de librairie (sans usage d'astuces/conventions).
Bon, ce problème n'est pas très important. Néanmoins il peut surgir dans certain cas :
- libfoo-1.0.i386.rpm du site officiel libfoo
- libfoo-1.0.i386.rpm utilisé par toto distribe V1
- libfoo-2.0.i386.rpm du site officel libfoo dispo
- libfoo2-2.0.i386.rpm dans toto distribe V2 avec libfoo-1.0.i386.rpm pour compatibilité.
- je veux mettre à jour mon système avec la dernière version de libfoo (libfoo-1.0-cvs.i386.rpm) du site officiel ma toto distribe V2. => marche pas :
je suis obligé de supprimer libfoo et libfoo2. libfoo car il a le même nom que le package que je veux installer et libfoo2 car il fourni déjà libfoo-2.0.so.o . Bref, je perd la version 1 de libfoo et un logique rpm -U libfoo-2.0.i386.rpm ne peut marcher.
> ca marche impec.
Ouais et de la même façon sous RedHat, jamais dis le contraire. Mais ces conventions restent des astuces pour contourner une limitation (c'est une sorte de sabotage du format rpm :-) ).
PS : j'aime bien le :
- please use "Provides: foo-devel = 1.2.4-3mdk".
dans la doc Mandrake (le rappel de la révision avec "mdk"). Cette petite astuce leur permet d'être sûre que leurs packages ne s'installent pas sur une autre distribe basé sur rpm :-) .-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 27/10/2002 à 00:47. (lien). Évalué à 1.De plus la convention Mdk (RedHat ne suit pas cette convention (glib2-2.0.1 vient de glib2-2.0.1.src.rpm)) ne peut pas marcher pour avoir par exemple glib-1.0 et glib-1.2 (ou pire glib-1.2.8 et glib-1.2.10 alors que l'OS GNU/Linux le supporte très bien)
Quel interet d avoir plusieurs libs avec la meme version mais une "sous version" differente ??? en plus tu risques d avoir des pbs au niveau des headers vu que ceux de libfoo-x-y-z-devel et libfoo-x-y-(z+n) sont tres souvent les memes.
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 26/10/2002 à 06:29. (lien). Évalué à 1.t as rien compris a ce que j ai dit de plus j ai glib-1.2 et glib-2.0 sur le meme systeme je vois pas le probleme.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 24/10/2002 à 19:24. (lien). Évalué à 1.apt et dpkg c est pas vraiment pareil , c est comme urpmi et rpm
moi j ai :
apt (0.0.1) unstable; urgency=low
* Initial Release.
-- Scott K. Ellis <scott@debian.org> Tue, 31 Mar 1998 12:49:28 -0500-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 22:30. (lien). Évalué à 1.n'empèche, dpkg et leur système de packaging (dep notamment) était là bien avant les rpm ....
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 24/10/2002 à 13:57. (lien). Évalué à 1.- La Red Hat fait 3 CD
- Il existe une option mediacheck au premier écran d'install pour vérifier que tes CD sont correctements gravés
- Il est possible de faire une install réseau (NFS, HTTP, FTP) avec seulement une disquette.
- Je fais assez souvent des installs minimales. Je ne me souviens plus de la taille exacte mais on est loin du 1.5Go
- apt existe pour Red Hat et Mandrake-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 24/10/2002 à 17:36. (lien). Évalué à 1.> Il est possible de faire une install réseau (NFS, HTTP, FTP) avec seulement une disquette.
Je savais pas.... cela fait bien un moment que j'avais pas installé une RH/MDK et la seul fois ou je m'etais tenté, j'ai été dégouté de voir que mon disque dur était déjà rempli à plus 50% (j'avais un 2go à l'époque)
Pour les installs minim. à part tout décocher et demander une selection par packages je vois pas (ou alors écrire sont propre kickstart), tu faisais comment si ce n'est pas indiscret ?-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 24/10/2002 à 20:30. (lien). Évalué à 1.Je décoche tout puis je reselectionne gnupg .
Une fois l'installation terminé, j'installe apt avec un "rpm -Fvh ftp://machine/chemin/vers/apt-*.rpm"(...) puis j'installe tout ce dont j'ai besoin.
Sans apt, tu peux laisser tomber, ce serait trop compliqué.-
[^]Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 25/10/2002 à 12:02. (lien). Évalué à 1.arf! apt mon sauveur ;)
finalement, une redhat ou une mandrake c'est bien .... avec apt ;)
bon! je sais... je sais ... je sors ;)
-
-
-
-
-
Mais, mais, mais ?!
-
[^]Re: Mais, mais, mais ?!
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 24/10/2002 à 08:32. (lien). Évalué à 1.Merci de ne pas répondre, cela risque de vexer des gens qui ont la qualité trop rare d'être motivés.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.