[+] Re: Libérez Lighthouse Design !

• [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

  Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/11/2002 à 17:58. (lien). Évalué à 13.

  bah ... tout dépend du point de vue : on peut aussi se dire que plus il y aura de logiciels libres diffusés, quel que soit le système, et plus les gens auront d'incitations à passer sur un système *complètement* libre. Concernant MacOS X, il a au moins l'intelligence de se baser sur un Unix, (qui plus est, libre), et donc d'être maintenant plutôt compatible avec le reste du monde (unix) ! Et puis, un peu de générosité après tout :) certains sont obligés pour cause d'interopérabilité au boulot d'utiliser Windows ou MacOS... alors si le portage est simple, pourquoi ne pas proposer du LL aussi sur ces plateformes ? comme je le dis plus haut, ça ne peut que favoriser le LL à moyen et long terme.

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par - - () le 18/11/2002 à 19:11. (lien). Évalué à 5.

    juste une chose qui ne contredit pas le fond logiciel libre : ce n est pas que le code "ouvert". c'est aussi que la licence protege (ou exige) que le code reste ouvert et que tout le monde à le droit de le modifier et redistribuer sa version avec le code (toujours ouvert) Darwin est "open source" mais pas libre. concretement, je ne peux pas modifier darwin et le redistribuer modifié, sauf si accord de apple je ne peux pas reutiliser du code de Darwin et l'intégrer ailleurs sauf (et ca serait formidable vu que apple ne veut pas cela) si j'avais l'accord de Apple. Apple autorise oui l'accés au code, mais son usage est restreint. ce n'est pas "libre". Cependant, vu que apple est une société commerciale, qui s'ouvre lentement, l'effort est saluable et ce n'est qu'un début. Il est normale aussi que apple cherche à protéger sa propriété tout de même. pour être précis, Darwin intégre du code freebsd (donc licence bsd) et du code gnu , donc bon.. mais la majorité est sous licence APL (me semble, apple public licence) sinon, il est important que les logiciels libres se répandent sur toutes les plateformes ce n'est pas "linux" qui est important au final, c'est la philosophie de partage de connaissances, d'ouverture du code, de souplesse d'utilisation, de travail communautaire pour améliorer le code et la liberté qui est important. Exemple : personnellement je suis impressionné par l'apport qu'est "vidéolan" ,un projet GPL à l'origine pour linux qui s'est vite vu pour windows, beos, os/2 , freebsd etc. puis alors que à l'origine de videolan ,osx etait pas encore disponible, est vite devenu compatible osx et apportant d'un coup la lecture correcte des AVI DIVX (que quicktime sur mac ne gere pas) un programme dont le code est ouvert peut toujours intéresser des gens pour un usage que les developpeurs n'avaient pas forcément prévu au debut. on peut citer le projet FINK, on peut aussi citer qq cas de programme "cocoa" (l'environnement de devellopement basé "openstep" de osX ) qui sont en gpl . GIMP sous windows est très utile dans les cas où on ne peut malheureusement pas se passer de windows. on peut quand meme mettre en place un petit coin de logiciel libre (et surtout gimp à ses avantages, et permet d'éviter pour de nombreux cas l'achat de centaines de licences photoshop, pratique pour des besoins etudiants en faculté (cas réel ) ) bref, "open source" et "logiciels libres" ne concernent pas que linux et cela n'entrave en rien le développement de linux.

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/11/2002 à 23:07. (lien). Évalué à 6.

      Ooooh non !... La garantie que le code source demeurre libre, c'est le copyleft ! Le libre, c'est 4 libertés fondamentales : - exécuter - copier/redistribuer - étudier - modifier Révise "ton GNU" : http://gnu.org http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.fr.html Quand aux autres licenses : http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html Plus spécifiquement Apple : http://www.gnu.org/philosophy/apsl.fr.html

      --
      Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2002 à 10:56. (lien). Évalué à 1.

      « ce n'est pas "libre". Cependant, vu que apple est une société commerciale, qui s'ouvre lentement, l'effort est saluable et ce n'est qu'un début. Il est normale aussi que apple cherche à protéger sa propriété tout de même. » Moi je ne pense pas que ce soit une question d'inertie... Ils ne font pas du social en venant au libre... Et il ne font pas une faveur au acteurs du libre... Ils ont le choix entre prendre des outils libres (et etre contraint à faire du libre, en partie) ou la cloche et la rue.

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/11/2002 à 20:09. (lien). Évalué à 5.

    Bien évidemment, je ne suis pas contre le portage de logiciels libres tournant sur des SE libres sur des SE propriétaires. Mais dans la dépeche, il est question d'un logiciel qui ne tourne pas encore sous un SE libre.. Le portage sur des SE non libre me parait donc loin d'etre prioritaire - je m'adresse à ceux qui pensent que la liberté en informatique est d'importance, évidemment.

    • [+] [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par vrm (page perso, ) le 19/11/2002 à 09:54. (lien). Évalué à -5.

      Darwin c'est libre donc macOSX c'est libre à moitié :)

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par Herve Lebrie () le 19/11/2002 à 09:53. (lien). Évalué à 2.

    >gens auront d'incitations à passer sur un système *complètement* libre. Concernant MacOS X, il a au moins l'intelligence de se baser sur un Unix, (qui plus est, libre), et donc d'être maintenant plutôt compatible avec le reste du monde (unix) ! La compatibilité ne peut peut se situer que au niveau des programmes n'ayant pas de GUI, à ma connaissance le GUI de Apple est proprio, non ? De plus est ce que BSD implémente les normes POSIX ? Bref, peut on réellement parler de compatibiliter ? Si oui dans qu'elles conditions ?

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 19/11/2002 à 17:33. (lien). Évalué à 1.

      Ben, justement, si dans la news on cite MacOS X, c'est que MacOS X est un descendant direct d'OPENSTEP ... un programme GNUstep peut ainsi être facilement porté sous MacOS X (l'inverse est vrai dans certaines mesures, MOSX ayant rajouté des classes, et même si la politique de GNUstep est d'essayer de garder la compatibilité avec MOSX, tout n'est pas fini) ...

• [+] [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

  Posté par Samuel Pajilewski () le 18/11/2002 à 19:22. (lien). Évalué à -2.

  Personnellement, non. Mais idéologiquement c'est un plus puisque des utilisateurs d'OS propriétaires seront capable d'utiliser des applications libres. Qui sait cela peut prouver qu'un logiciel libre vaut sont equivalent propriétaire à 100$. Mais il est vrai que cette véritable "fuite" des logiciels libres phares comme The Gimp, OpenOffice.org ou Mozilla vers Windows ou Mac OS X pourrait ralentir l'expansion Linux, puisque tous les logiciels qui faisaient un des points forts de Linux seriaent utilisable sous Windows.

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par Pat () le 18/11/2002 à 20:37. (lien). Évalué à 6.

    Oui, mais avoir des logiciel libres sous Windows ou MacOs, permet de débuter une conversion vers Linux. Bein oui, open office pour un informaticien c'est pas mal comme Microsoft office, mais pour les autres ex: une secrétaire c'est pas du tout pareil. Imagine que bien des gens sont sous Wordperfect et on Ms-office juste pour ouvrir les doc. Alors leur changer windows vers linux d'un coup et tu courre tout droit à la rebélion (des usagers) et toi tu va faire une crise de nerds (car les usagers vont te demander de l'aide au 30 secondes juste pour aller voir leur email car evolution c'est pas du tout comme Outlook) Ne rier pas vaux mieux faire une conversion lente et pas trop brutal. Même microsoft à du reculer en essayant de forcer les gens à passer à Win 2000 ou XP, et faire abandonner tout les autres versions de Windows 9X. Pour le portage vers Mac osX, c'est assez facile car un logiel fait pour openstep, peut être compiler sous GnuStep (car c'est une implémentation libre des spec openstep) et que Mac osX est aussi basé sur openstep avec des ajouts, donc on peut faire une simple compilation Mac OSX et c'est finit. Le portage est alors super simple non.

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/11/2002 à 23:17. (lien). Évalué à 2.

      > "Alors leur changer windows vers linux d'un coup et tu courre tout droit à la rebélion (des usagers) [...]" Permets-moi de te contredire : par pure observation de personnes proches, je conclue que tout changer d'un coup engendre beaucoup moins de "rébellion", mais au contraire une vraie ouverture, une volonté de (re)découvrir, etc... je ne l'explique pas, je n'ai pas découvert la théorie derrière tout ça... Donc changer de traitement de texte du proprio vers le Libre, c'est bien. Changer de traitement de texte ET d'OS, c'est MIEUX(TM) ! Donc, pas d'accord avec "vaux mieux faire une conversion lente et pas trop brutal. " Pour généraliser : changer un outil du proprio vers le Libre, c'est bien, changer tous les outils du proprio vers le Libre, c'est MIEUX(TM) ! (on peut alors éventuellement permettre qu'un ou deux petits softs proprios s'y glissent...) (pour le portage de/vers MacOS X, c'est un peu plus compliqué que ça...)

      --
      Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

      • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

        Posté par koopa () le 19/11/2002 à 09:09. (lien). Évalué à 2.

        Moi j'ai commencé par faire du LaTeX sous Windows 98, et puis un jour je me suis apercu que LaTeX s'executait beaucoup plus rapidement sous Linux alors j'ai commencé à me mettre à utiliser Linux juste pour LaTeX et de fil en aiguille, j'ai fini par abandonné complètement Windows. Il m'a quand meme fallu un point de départ pour m'interesser au logiciel libre.

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Bouil () le 19/11/2002 à 08:03. (lien). Évalué à 2.

      Imagine que bien des gens sont sous Wordperfect et on Ms-office juste pour ouvrir les doc. Vu le prix des deux applications sus-cités, j'ai un doute.

      --
      « La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

      • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

        Posté par Midilaïr (page perso, ) le 19/11/2002 à 09:49. (lien). Évalué à 0.

        Bah pas tant que ça ... Pour beaucoup d'utilisateur Windows, MS-Office coûte 4 CD vierges (si ils le veulent en complet, sinon beaucoup moins) Beaucoup de particuliers (et même des entreprises,) piratent les CD de Microsoft. Et cela ne gène en aucune manière la dîtes entreprise (quand c'est des particuliers, pour les entreprises c'est surrement différent). La raison est toute simple et a déjà été expliquée sur ce site, mais pour résumer, un utilisateur a beaucoup de mal de changer de méthode de travail (informaticien ou non) que cela soit par le changement des ses outils ou par des nouvelles procédures. Cela reste une généralité est doit être pris comme telle, ce n'est pas une règle absolue. Un autre point, de manière inconsciente, il est plus gratifiant de pirater un CD Win2k (1040 euros la dernière fois que j'ai regardé) que de copier un CD de la dernière distribution Linux (ou GNU/Linux pour les intégriste). Et cela pour deux raisons, la première parce que c'est illégal et la deuxième à cause du soi-disant gain (1040-1=1039 alors que 5-1=4) Sur ce, bonne journée

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Herve Lebrie () le 19/11/2002 à 09:58. (lien). Évalué à 1.

      >Oui, mais avoir des logiciel libres sous Windows ou MacOs, permet de débuter une conversion vers Linux. Les personnes habituées à MS Windows ne changeront pas si tous les softs dont elles ont besoins ce trouvent sur l'OS pré-installer par leur revendeur !

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/11/2002 à 23:20. (lien). Évalué à 2.

    > "Mais il est vrai que cette véritable "fuite" des logiciels libres phares comme The Gimp, OpenOffice.org ou Mozilla vers Windows ou Mac OS X pourrait ralentir l'expansion Linux, puisque tous les logiciels qui faisaient un des points forts de Linux seriaent utilisable sous Windows. " C'est ce qu'on appelle une "killer-app" : une application qui fait qu'on est prêt à changer beaucoup de choses pour l'utiliser. Les killer-apps du Lbre, ou plutôt "killer-features", on en a encore beaucoup... et Windows en a également une longue liste... en toute honnêteté...:

    --
    Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par Gniarf () le 19/11/2002 à 03:49. (lien). Évalué à 1.

    il aurait fallu citer Apache aussi. et je ne considère pas ça comme une fuite, mais comme une invasion, voire une inondation, une marée noire.

    --
    The greatest trick the Google Devil ever pulled was convincing the world he did no evil.

Re: Libérez Lighthouse Design !

• [+] [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

  Posté par Samuel Pajilewski () le 18/11/2002 à 19:19. (lien). Évalué à -2.

  Je suis tout à fait favorable à une telle initiative, mais je me demande si Sun a vraiment à y gagner, compte tenu de sa fragilité financiere et du futur manque à gagner avec la concurrence agréssive de Microsoft. Certaines applications semblent vraiment intéressante, comme VarioBuilder ou Quantrix, mais mise à part une maintenance plus faible, une meilleure image de marque, je me demande si Sun sera capable de fournir des résultats à ses actionnaires en fournissant du service, sachant que le controle des applis leur echapperait totalement. D'un autre coté, est ce que le portage est simple de façon à ne pas perdre trop de temps : on se rappelle de la tentative d'Adobe sur le portage de FrameMaker qui est tombé à l'eau. A moins que Sun se libere totalement de ces applications, il faudrait qu'elle engage des employés capable d'assurer le portage sans trop toucher aux spécificités de ces applications.

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/11/2002 à 20:11. (lien). Évalué à 4.

    Est-ce que Sun actuellement peut retirer un kopecks de ces logiciels ? Si ce n'est pas le cas, ça ne change rien pour Sun, si ce n'est que ça contribue à améliorer son image de marque et favoriser des solutions concurrentes à celles de ses concurrents. « D'un autre coté, est ce que le portage est simple de façon à ne pas perdre trop de temps : on se rappelle de la tentative d'Adobe sur le portage de FrameMaker qui est tombé à l'eau. » Il me semble que l'objet de la dépeche était justement l'évocation de logiciels facilement portable, pour les raisons évoquées.

  • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

    Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/11/2002 à 20:18. (lien). Évalué à 4.

    Le truc, c'est que depuis que Sun a racheté LightHouse Design en 96, ils n'ont RIEN FAIT de ces applis. Alors, bon, qu'elles soient libérées ou non, c'est strictement du pareil au même pour Sun. Je crois même qu'il y avait eu des gens pour demander à Sun si ils pouvaient les acheter (réponse négative), et que finalement Sun avait sorti un truc genre "donnez nous xxx$$ et on vous file le paquet", il y a quelques années. Depuis, il s'est encore passé du temps, le paysage informatique a changé, et Sun de toute façon n'a toujours rien fait avec ces logiciels. Les releaser en libre (ne serait-ce que certaines des applis) serait un gain pour Sun, pas en argent, mais en image de marque. Ce qui pour une boite est également important. On ne demande pas à Sun de les porter, simplement de donner les sources vu qu'ils n'en font rien. Peut être que le portage sera difficile, voir impossible, mais bon, sans voir les sources c'est difficile à quantifier ! perso je pense que la communauté en retirerait un bénéfice, même s'il y a du boulot (si ce sont des applis OPENSTEP pas trop, si ce sont des applis NeXT ... aie..). Ne serait-ce que pour les gens qui utilisent encore ces logiciels, et qui pourraient en corriger certains bugs. Ne serait-ce que pour en reprendre certaines parties. Et si par hasard on arrive à avoir ces logiciels et à les faire tourner sous linux/unix ou autre, de toute façon Sun en retirera également d'autres bénéfices qu'une simple amélioration de son image de marque : 1) la disponibilité de ces applis pour ses propres machines 2) avoir plus de logiciels orientés "bureautique" disponible en libre ne pourra qu'embêter un peu microsoft, ce dont Sun serait ravi je suppose ... Bref, on ne risque à rien à tenter cette action, et qui sait ?

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par jmfayard () le 18/11/2002 à 22:41. (lien). Évalué à 0.

      Bref, on ne risque à rien à tenter cette action, et qui sait ? bon, ben dans ce cas, ne vous privez pas de faire du bruit. Par exemple si quelqu'un connaît l'équivalent chez les Maceux de linuxfr.org (ce qui n'est pas mon cas) , qu'il aille y poster cette nouvelle.

    • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

      Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 19/11/2002 à 08:33. (lien). Évalué à 3.

      Deux points : - tout d'abord, il me semble que SUN distribue une suite bureautique (StarOffice). Je pense que ce point explique peut-etre pourquoi ils n'ont rien fait avec Lighthouse Design. - ensuite, il ne faut pas oublier que SUN est une societe commerciale : un de ses buts premiers consiste a faire de l'argent (plus qu'a faire plaisir a des liberateurs de logiciels). Je pense donc que pour eveiller leur interet il serait certainement plus efficace de demander une liberation du produit (pour garantir sa perennite) et preciser le prix que les utilisateurs seraient pret a mettre dans un produit bien package[1]. Il suffirait de rajouter un champ : "combien etes vous prets a payer". [1] je suis convaincu que tous les utilisateurs de Linux ne sont pas de bidouilleurs fous prets a recompiler un soft, et que donc il faut offrir des solutions bien packagees (belle boite, joli manuel, support...).

      • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 19/11/2002 à 11:06. (lien). Évalué à 1.

        « - tout d'abord, il me semble que SUN distribue une suite bureautique (StarOffice). Je pense que ce point explique peut-etre pourquoi ils n'ont rien fait avec Lighthouse Design. » Effectivement. « - ensuite, il ne faut pas oublier que SUN est une societe commerciale : un de ses buts premiers consiste a faire de l'argent (plus qu'a faire plaisir a des liberateurs de logiciels). Je pense donc que pour eveiller leur interet il serait certainement plus efficace de demander une liberation du produit (pour garantir sa perennite) et preciser le prix que les utilisateurs seraient pret a mettre dans un produit bien package[1]. Il suffirait de rajouter un champ : "combien etes vous prets a payer". » As-tu remarqué que la plupart des projets libres depuis le début demandent des dons en soutien ? Et que proposes-tu sinon de jouer le jeu de boites comme Sun qui n'ont jamais délibérement jouer le jeu du libre ? Ne penses-tu pas que proposer de payer Sun pour libérer ses logiciels, c'est diffuser l'idée que les gens du libre sont prets à payer et qu'il est donc stupide de libérer un logiciel sans avoir été payé pour ? Risques : - plus aucun logiciel dans le meme cas ne sera libéré sans du fric - des projets libres depuios le début vont peut etre s'arreter, ralentir, par manque de fric

        • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

          Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 20/11/2002 à 08:18. (lien). Évalué à 0.

          Ne penses-tu pas que proposer de payer Sun pour libérer ses logiciels...
          
          Je ne propose pas de payer pour liberer le produit, je propose de commencer l'etude de marche qui permettra a SUN de determiner le prix de la boite complete. En plus clair, ce que je propose c'est d'identifier le gain potentiel de la distribution du produit. Une fois identifie, et si ca peut etre rentable, je pense que SUN ne verra pas d'inconvenient a liberer le logiciel pour faire developper ses futures versions par la communaute.
          
          Sinon, d'un point de vue general, il me semble que tu confonds allegrement liberte et gratuite. Au risque de te faire perdre tes illusions, notre monde (celui dans lequel toi aussi tu vis) est dirige par l'argent (le fric). Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce site, je n'ai pas honte de manger le soir GRACE a ce qu'on me paye pour du developpement logiciel. L'argent ne poussant pas dans les arbres, il faut bien que quelqu'un paye ce que je produit et d'habitude c'est le client/utilisateur.
          
          Ironie mise a part, je crois qu'il faut ouvrir les yeux : le logiciel libre dans les entreprise n'a aucun avenir si on ne trouve pas un moyen de gagner de l'argent avec.

          • [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/11/2002 à 08:57. (lien). Évalué à 1.

            « Sinon, d'un point de vue general, il me semble que tu confonds allegrement liberte et gratuite. Au risque de te faire perdre tes illusions, notre monde (celui dans lequel toi aussi tu vis) est dirige par l'argent (le fric). Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce site, je n'ai pas honte de manger le soir GRACE a ce qu'on me paye pour du developpement logiciel. L'argent ne poussant pas dans les arbres, il faut bien que quelqu'un paye ce que je produit et d'habitude c'est le client/utilisateur.
            
            Ironie mise a part, je crois qu'il faut ouvrir les yeux : le logiciel libre dans les entreprise n'a aucun avenir si on ne trouve pas un moyen de gagner de l'argent avec. »
            
            Je pense que tu te méprends largement sur mon opinion.
            
            Je pense par ailleurs que la dernière phrase invalide lourdement toute ton analyse de mon propos. Relis cette dernière phrase, et si son sens t'échappe, demande moi des détails, je t'en donnerais.

Sun et GNUstep

• [^]Re: Sun et GNUstep

  Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 18/11/2002 à 18:33. (lien). Évalué à 4.

  C'est pire que ça : il EXISTE un OPENSTEP qui tourne au dessus de Solaris (d'ailleurs Solaris utilise un Display Postscript)... Simplement, la marotte de Sun est passé d'OPENSTEP à Java, et ils se sont focalisés dessus et ont laissés tombé le reste (les dev des équipes OPENSTEP sont passés sur java). Je suppose que l'idée à l'époque était quelque chose comme "de toute façon microsoft a gagné la bataille du desktop, mais c'est pas grave, car avec java on les prends à revers". Le fait de choisir Gnome maintenant est plus à mon avis un choix politique que technique, ou du moins un signe que la com interne dans une boite est toujours hasardeuse :)

  • [^]Re: Sun et GNUstep

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/11/2002 à 20:14. (lien). Évalué à 1.

    « de toute façon microsoft a gagné la bataille du desktop, mais c'est pas grave, car avec java on les prends à revers". » Ce n'était pas forcement un mauvais calcul. Mais java ne s'est pas imposé et actuellement Sun se fait prendre à revers avec .NET.

    • [^]ça m'inspire une chanson

      Posté par Troy McClure (page perso, ) le 18/11/2002 à 23:53. (lien). Évalué à 3.

      quand j'te prends à revers, tu m'prends à revers, comment veux-tu comment veux-tu que je -->[]

    • [^]Re: Sun et GNUstep

      Posté par Nelis (page perso, ) le 19/11/2002 à 07:15. (lien). Évalué à 2.

      Mais java ne s'est pas imposé Hein ? Pardon ?? J2EE tu connais ?? actuellement Sun se fait prendre à revers avec .NET Wait & see ... Rien n'est encore joué !

      • [^]Re: Sun et GNUstep

        Posté par Herve Lebrie () le 19/11/2002 à 10:06. (lien). Évalué à 3.

        >Wait & see ... Rien n'est encore joué ! J'aimerais en être aussi sur que toi :( Microsoft a encore fait un bon coup Marketing, je n'entends parler que de dot net et C# actuellement. Les développeurs Java, que je connais et qui ne juraient que par Java, ne parlent que de C# et reprochent à leur commerciaux de ne pas vouloir les former aux technologies de pointes !

[+] [ SUPPRIMÉ ]

• [^]Re: Libérez Lighthouse Design !

  Posté par DiZ () le 19/11/2002 à 08:50. (lien). Évalué à 3.

  >Je sais que gnustep aura le support de theme Ben j'espère que non. OpenStep a une interface & un look élégant designer pour *travailler* (Nextuiguide) "Design Philsophy Nothing in the user interface should get in the way or divert the user's attention from the task at hand." Et c'est un des nombreux reproche que je ferais a MacOSX Le reproche que je ferais a GNUstep serait ses icones (mais des artistes s'y s'interesseront bien un jour) >J'ai essaye gnumail et franchement le menu qui apparait que lorsque tu es sur >la fenetre et que tu peux pas cliquer c'est pas hyper pratique Je comprends pas bien. tu veux dire que tu n'a pas acces au menu quand le focus et sur une autre application ? (comme sous MacOS par exemple.....) >j'aime beaucoup wmaker Oui mais si ils veulent conserver la prétention d'etre "designed to provide integration support for the GNUstep Desktop Environment" il faudra qu'il soit un peu meilleur que cela (dans son intégration GNUstep), pour l'instant il est simplement le "moins pire"

[+] Re: Libérez Lighthouse Design !

Il manque...