Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

• [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

  Posté par Da Scritch (page perso, ) le 10/01/2003 à 11:02. (lien). Évalué à 9.

  Je suis d'accrod avec toi: cette "info" n'a rien à faire en première page: elle parle d'un produit proprio sous linux. C'est un appeau à troll.
  
  camarade, méfiance, toute action sur cette page est loguée...
  
  bon, blague à part, les performances sont excellentes, et ce logiciel est une merveille. Je comprends que les développeurs et les mainteneurs préfèrent ne le commercialiser que pour des distribs qu'ils maîtrisent et qu'ils ont furieusement testé.
  
  Peut-on leur en vouloir?

  • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

    Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 4.

    <newbie>
    Ce sont des RPM ?
    On doit donc pouvoir en faire ce que l'on souhaite non ? Récupérer des binaires pour les mettre sur une distribution de son choix doit rester faisable (bien que le support de Software AG risque de tomber à l'eau... :c/). non ?
    </newbie>

    --
    BeTa

    • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

      Posté par Wawet76 (page perso, ) le 10/01/2003 à 13:20. (lien). Évalué à 0.

      Le problème est que les rpm sont fournit avec comme doc "tapper rpm -ivh mon_paquet.rpm"
      
      Moi je veux bien décompresser les paquets à la main et ranger les fichiers à la main dans les répertoires qui vont bien. Seulement il faudrait savoir quelle sont les dépendances... (c'est peut-être bien précisé dans la doc de Adabas. Ce qui m'a posé problème c'est SAP)
      
      
      Je pense que vu le public actuel du système GNU/Linux, il ne faut pas hésiter à ajouter des point un technique dans les doc d'installe. (la version minimum d'OpenLDAP à installer, etc...)

  • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

    Posté par Herve Lebrie () le 10/01/2003 à 12:08. (lien). Évalué à 6.

    Elle montre quand même qu'il y a une ouverture de l'industrie, pour Suse je ne sais pas, mais la redhat mentionnée est quand même la Version 'pro', qui est vendu en tant que serveur avec tous les services qui vont bien, ainsi que des partenariats avec des constructeurs hard (DELL). Là on entre dans des domaines critiques ou on gére des données critiques de l'entreprise, ou il est question de haute disponibilité, ou on demande à l'éditeur de s'engager !
    Ca montre, ama, que Linux est une plate forme très robuste dans ce domaine et ca ne peut être que très bien pour l'image du kernel Linux et des outils GNU associés.
    Je crois qu'il est important de montrer la confiances des éditeurs de logiciels, car c'est eux qui feront que les entreprises adopteront des solutions Linux, si Linux se démocratise dans l'industrie et rapporte de l'argent alors les contributions seront peut être plus importantes et le LL aura tout a gagner.

    • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

      Posté par blackshack (page perso, ) le 10/01/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 3.

      pour la suse linux entreprise server 7 c "pareille" que la version redhat, version pro dédiée serveur avec tout les trucs qui vont bien

      • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

        Posté par matiasf () le 10/01/2003 à 17:51. (lien). Évalué à 0.

        > pour la suse linux entreprise server 7 c "pareille" que la version redhat
        Petite différence, il n'y a pas de propriétaire dans la RedHat.

    • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 10/01/2003 à 16:20. (lien). Évalué à 1.

      Une » ouverture de l'industrie » à quoi ?
      La « confiance des éditeurs de logiciel » en quoi ?

      • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

        Posté par phq () le 10/01/2003 à 17:16. (lien). Évalué à 5.

        Bah si maintenant dans les réunions chez les éditeurs de logiciel, ils sont tous habillés en hippie et ils font tourner le pétard :
        
        "ouais linux c'est trop bien, le logiciel libre c'est cooooool !
        - le proprio c'est mal. Vive la paix dans le monde ! Linux vaincra !
        - ho la, vous avez vu , ils ont fermé la tribune libre sur DLFP !
        - (en coeur) C'EST PAS COOOOOL !
        - C'est pas grave, il reste toujours frozen bubble..
        - ha ouais, c'est vrai, c'est trop cool frozen bubble, Linux vaincra !"
        
        et ils s'arrachent RMS pour qu'il fasse des conférences dans leur boîtes.

Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

[+] Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

• [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2003 à 13:04. (lien). Évalué à 6.

  Depuis toujours. Sur LinuxFr, on parle GNU/Linux et logiciels libres. Donc de ce qui touche GNU/Linux, des logiciels libres, et des logiciels libres sous GNU/Linux. Plus d'autres petites choses parfois, comme cinéma, société, etc.
  
  Conclusion : les modérateurs font leur boulot
  
  Ceci dit, effectivement, et à titre perso, je me demande si je vais continuer à modérer des dépêches sur des logiciels non libres.

  • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

    Posté par Mathieu Malaterre (page perso, ) le 10/01/2003 à 14:58. (lien). Évalué à 3.

    Ben comme je l'ai dis plus bas, si on suit ton raisonement, il aurait fallu parler de Blender le 7 septembre 2002 et pas avant !
    Qu'est ce qui est le plus important la license ou bien les utilisateurs ? Faut arreter d'etre procedurier.
    Je te rappelle que des jeux comme Quake sont passé en license GPL bien longtemp apres leur sortie !
    cf. http://linuxfr.org/2001/12/22/6454.html(...)
    
    my 2 cents remarks

    • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 10/01/2003 à 16:23. (lien). Évalué à 2.

      Je ne vois pas le rapport avec le fait d'être procédurier. Il est bon d'employer des mots uniquement lorsqu'on maitrise leur sens.
      
      Ceci étant dit, personnellement je pense qu'il est interessant de discuter de tout types de logiciels, mais en précisant justement leur statut. Car contrairement à toi, je ne considère pas les utilisateurs comme sans rapport avec la licence qui leur donnent des droits.
      
      
      Si les utilisateurs sont important, c'est bien pour cela que la licence est importante : une licence est un moyen, pas une fin en soit, pour garantir des droits et des obligations.

Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

• [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

  Posté par Mathieu Malaterre (page perso, ) le 10/01/2003 à 14:44. (lien). Évalué à 0.

  Bon ok 'engagements' c'est peut etre un peu fort. Mais faut regarder aussi la manière indirecte:
  - Primo, des boites vont peut etre migrer sous Linux rien que pour ca
  - Deuxio, regarde Blender (meme si c'est un cas particulier extreme je vois pas ce qui empeche que ca se reproduise).
  
  En vous remerciant

  • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 10/01/2003 à 16:24. (lien). Évalué à 1.

    Très franchement, je ne sais pas si c'est une bonne chose que le cas Blender se reproduise.
    
    Il est préférable que des logiciels soient libre parce que leurs auteurs pensent que cela est meilleur pour leur logiciel et pour la société en général plutot que parce qu'ils ne peuvent plus rien faire de leur logiciel et qu'ils veulent juste récupérer un tas de fric.

    • [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

      Posté par Moby-Dik () le 10/01/2003 à 18:40. (lien). Évalué à 4.

      Surtout que dans le cas de Blender, c'est même pas les auteurs qui ont bénéficié de la souscription, mais les bourgeo capita créanciers.
      
      J'aurais été auteur du machin, je me sentirais un peu cocu.

• [^]Re: Software AG rend Adabas et Natural compatibles Linux

  Posté par Herve Lebrie () le 10/01/2003 à 14:48. (lien). Évalué à 7.

  >[...] pas de publier un logiciel propriétaire pour linux !
  Disons que l'on a deux mondes l'un est proprio et l'autre libre. Le monde dominant est le proprio, mais GNU/Linux popularise le monde du libre. GNU/linux est fortement apprécié par quelques technicos, mais on n'est pas les décideurs !
  Nos dirigeants, DI et autres, n'ont pas notre confiance et il faut les convaincres. Nous à notre échelle on leur a fait connaître l'existance du monde libre, on leur explique que c'est bien, robuste, efficace... Mais ce qu'ils veulent c'est du concret cad qu'elles sont les éditeurs majeurs qui s'intéresse au monde du LL, donc bien que le soft porté soit propiétaire il permet de mettre en valeur GNU/Linux, ce qui aurra forcément des répercutions sur le LL. Du coup ce n'est plus toi qui évangélise Linux mais ton DI qui te pose des questions !
  Mon avis est que c'est un grand pas en avant, et que cette annonce me semble, pour l'industrie, beaucoup plus importante que le fait que WallMart (plus certain de la syntaxe) propose des machines avec Linux.

Adabas : vieux souvenir ?

• [^]Re: Adabas : vieux souvenir ?

  Posté par j (page perso, ) le 10/01/2003 à 21:04. (lien). Évalué à 2.

  c'était pas Adabas qui était avec StarOffice 5.x ?