Cette région avait décidé, en avril 2002, d'imposer LinEx, une distribution basée sur Debian, dans les administrations. Un an après l'Estrémadure récidive et tente de convaincre la région d'Andalousie.
Le président du parlement d'Estrémadure et d'Andalousie ont signé un "protocole" dans lequel ils s'engagent à collaborer en matière informatique et à favoriser les logiciels libres. Notons parmi les 9 constatations du protocole :
- Les citoyens et administrations doivent rester maîtres de leur avenir ;
- L'accés aux sites des adminsitrations ne doit pas nécessiter des licences, mais seulement des applications gratuites et standard ;
- Le droit d'accès au code source ne peut être limité par personne ;
- (Le point 9) Les logiciels libres sont une nécessité éthique et sociale et il faut défendre: la liberté d'utilisation des logiciels sans aucune restriction, liberté d'accés au code source et liberté de pouvoir modifier le code source, liberté de distribuer des copies (RMS doit être aux anges).
Distinguons parmi les 7 engagements :
- Le gouvernement d'Estrémadure informera de tout changement porté à LinEx ;
- Le gouvernement andalou va promouvoir les logiciels libres en tant qu'outil informatique et de diffusion du savoir ;
- Les deux gouvernements vont collaborer au développement de nouvelles applications sous licence GPL (vous avez bien lu, GPL se trouve texto dans le protocole) ;
- Le protocole est valable pendant deux ans et sera prolongé automatiquement si aucune partie ne s'y oppose.
N'est-ce pas un bel exemple à suivre ?
PS : Hasard ou pas hasard ? Toujours est-il que le PSOE (parti socialiste) est au pouvoir dans ces deux régions.
PS-2 : je suis ouvert à toute question
Aller plus loin
- Le protocole (4 clics)
- L'annonce (4 clics)
- L'Estrémadure (1 clic)
- L'Andalousie (6 clics)
- L'annonce de l'année dernière (12 clics)
# Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Et pourtant, utiliser les produits de Microsoft, c'est le meilleur moyen de se faire mettre...
(le -1 du samedi matin)
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par N-Mi . Évalué à 2.
Sans mettre IIS , la puissance n'est rien
-1 et s'enfuit en courant (patapé /o\ )
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Bernez . Évalué à 8.
L'expérience montre que cet argument est bidon : la gauche a été au pouvoir pendant pas mal de temps et n'a pourtant rien fait en faveur des logiciels libres.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 5.
Cependant, que l'on soit de Gauche ou de Droite, si l'on ne connait rien au LL, on peut dire ou faire (voir ne rien faire) n'importe quoi. C'est pourquoi il faut informer les politiques, par des experts ou des initiatives telles l'APRIL, etc... Ensuite faire pression populaire pour que lesdits politiques se positionnent (et se positionnent bien de préférence).
De Gauche ou de Droite nos gouvernants ne sont pas forcément au fait du développement du LL ! Instruisons-les !
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Personnellement, j'ai eu à expliquer les logiciels libres à des militants de tous bords, du FN au PC. J'ai trouvé dans tous les partis une écoute favorable. Bien entendu, je ne présente pas les mêmes arguments à tout le monde. L'un sera plus réceptif à l'indépendance et au développement de l'industrie du logiciel français et l'autre aux notions de partage.
Je pense qu'il faudrait parler de progressistes et de conservateurs en plus de droite et de gauche. Ce serait moins réducteur. Je sais aussi que l'on peut trouver des gens de bonne volonté partout (et des imbécile aussi).
Je suis tout à fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut, c'est à nous tous de faire passer le message à nos politiciens. Sinon certains lobbies s'en chargeront à notre place.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 3.
En ce qui concerne les personnes ayant une idéologie proche de celles des parties ultra-libéralistes, je me demande quelles intérêts ils voient dans le logiciel libre ?
Et effectivement, c'est à nous de faire passer le message à nos politiciens. Dans un cadre plus restreint, nous avons fait parvenir une traduction non-officielle de la résolution du Faculty Senate de l'Université de Buffalo au directeur de l'UTBM (http://www.utbm.fr(...) école d'ingénieur), et nous avons déjà eu un entretien avec lui concernant les logiciels libres et les formats fermés. Cf http://www.enix.org/~thomas/libre.php(...)
Je pense que c'est le même genre de choses qu'il faut faire, mais à un niveau plus large, par exemple avec les députés.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est bien ce que je dis aussi et c'est un point sur lequel nous sommes d'accord. Il semble que ça ne plaise pas à tout le monde mais tant pis.
Je compare parfois les Logiciels libres à l'écologie. Au départ, c'étaient quelques "illuminés" qui en parlaient. Maintenant, les politiciens en mettent tous une certaine proportion dans leurs discours. Je pense que dans quelques temps, le discours des politiciens à propos du logiciel libre suivra la même voie. À nous de les convaincre de le faire le plus tôt possible.
partis ultra-libéralistes
La démarche du logiciel libre est à la fois communiste (le partage, je ne vais pas m'étendre) et ultra-libérale. Puisque tu me le demandes, je vais développer ce dernier point.
Chacun a le droit de développer son idée et de créer. C'est savoir exploiter le potentiel humain d'un pays. Tout système dirigiste ou dictatorial ne sert qu'à concrétiser les idées de quelques personnes et il y aura forcément moins de bonnes idées que dans un système libéral. Ceci s'applique aussi bien aux grandes entreprises qu'aux dictatures de toutes sortes. Le dirigisme est un frein à l'innovation (1) alors que le système libéral la favorise, donc favorise la création de richesses.
C'est ce type de discours que je tiens avec les partis ultra-libéraux. Je leur montre aussi que le partage de la connaissance, issu de la tradition de la recherche, et est un accélérateur.
Attention : Mes opinions politiques beaucoup plus nuancées et je n'ai pas l'intention de vous les exposer ici. Ce n'est pas le lieu.
Par contre savoir exposer le logiciel libre à des gens de toutes tendances est une chose que nous devons tous faire de notre mieux.
(1) Il existe un phénomène de cour ou de nomenclatura qui se forme autour des dirigeants. Que ce soit Staline, Hitler, Ceaucescu, Fidel Castro ou Sadam Hussein, le principe est le même, le chef est flatté par sa cour et le système exclut toute critique. Le système s'écroule en général brutalement après une periode d'oppression et souvent de pauvreté plus ou moins longue.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par KDO . Évalué à -3.
Tout comme votre cher modèle libéral de merde à fait la démonstration de sa faillite aux USA, comme l'aurons remarqués les observateurs attentifs non obnibulés par l'agitation organisé autour de la guerre en Irak par les USA pour essayer de cacher cela ou tout du moins détourner l'attention ... Le libéralisme n'est jamais qu'un modèle typiquement hypocrite 'protestant' servant à camoufler un comportement mafieu. A bon entendeur ...
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
C'est ce type de discours que je tiens avec les partis ultra-libéraux.
Lançons un troll politique : la personne privilégiée pour les partis ultra-libéraux, c'est l'entreprise, pas l'individu (ou alors seulement l'entrepreneur). Or aujourd'hui toutes les entreprises sont rigoureusement dictatoriales, à l'exception de quelques OVNI (Easter Eggs par exemple : http://www.easter-eggs.org/(...)). L'entreprise est le lieu par excellence du dirigisme ; ton discours est donc un peu schizophrène.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par KDO . Évalué à -2.
Bin voyons. Ces propos inconsistants n'engagent que vous puisque visiblement à votre age vous ne savez pas distinguer votre gauche de votre droite.
pffff ridicule.
PS: Vous pouvez toujours mettre -10, çà changera pas le fait que vous soyez le représentant typique du 'bof' moyen
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pierre . Évalué à 1.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par xof . Évalué à 7.
Se sont-ils déjà posé la question du nombre d'emplois que l'on pourrait sauver, en économisant sur les licences MS?
33% de moins de financement pour le CNRS et 50 Millions d'euros offerts à l'industrie du jeu vidéo, pas la peine d'aller chercher plus loin pour s'appercevoir que la droite favorise le capital.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Il est clair que la droite favorise le capital. Je pense qu'on peut même dire que c'est cette promotion du capital qui définit si un parti peut être qualifié de droite ou de gauche, si tant est que cette distinction a encore aujourd'hui toute la signification qu'elle avait il y a quelques années.
En ce qui concerne le nombre d'emplois qu'on pourrait sauver en économisant les licences de logiciels propriétaires (pas seulement Microsoft), j'aimerais effectivement savoir à l'échelle d'un lycée, combien cela coute par an, de manière à savoir combien d'informaticiens on pourrait embaucher. D'une part ca déchargerait les profs de ce boulot qu'ils ne connaissent pas, et ces informaticiens pourraient aussi participer au développement de logiciels libres.
Je pense pas que les dépences d'un seul lycée permettent de payer un informaticien à temps plein de manière convenable. Mais il peut très bien être à mi-temps dans un lycée, et à mi-temps dans un autre, si les lycées sont suffisamment proches, je pense pas que cela ne pose de problème.
Enfin, clairement des solutions, il y a en a. Alors au choix : soit les politiques ne sont pas au courant de ces solutions alternatives, soit ils les connaissent, mais ne prennent pas la décision politique de les utiliser.
Globalement, ça me semble tellement évident cette solution d'utiliser du LL et d'embaucher une personne à la place d'achetre des licences, que je n'arrive pas à comprendre pourquoi ca n'existe pas encore. Si quelqu'un peut m'expliquer ?
</politique>
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par xof . Évalué à 2.
Sortez un peu de vos bulles, il n'y a pas que des informaticiens qui manquent, quand je parlais des emplois économisés, je pensais avant tout aux 30 000 fonctionnaires qui ne verrons pas leur poste reconduits lors de leurs départ en retraite.
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3224--317905-,00.html(...)
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par thedidouille . Évalué à 0.
Donc le lien n'est pas logique. De plus, "enjeu social", "technologie moderne", n'ont rien à voire avec le sujet, il s'agit bien d'avoir la liberte de ne pas etre dependant d'un fournisseur. Donner internet pour les + defavoriser, ça ne veut rien dire si c'est pour encore asservir par des monopoles.
Tout le monde sait que l'Internet, c'est Jospin.
# Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Bernez . Évalué à 3.
Le président du parlment -> Le président du parlement
un "protocole" dans lesquels -> un "protocole" dans lequel
les 9 constations -> les 9 constatations
Les administrations, citoyens et administrations -> Les administrations et les citoyens
rester mettre -> rester maîtres
accés -> accès
Distingons -> Distinguons
Concrètement ça donne quoi ? GNU/Linux est utilisé exclusivment côté serveurs ou l'est-il également côté desktop ?
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à -1.
Merci.
# Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par N-Mi . Évalué à -1.
relegué -> relégué
une distribution basée sur Debian dans les administrations -> une distribution basée sur Debian, dans les administrations (la phrase n'a pas de sens si on enlève la virgule)
parlement -> parlement
lesquels -> lequel (un seul protocole)
mettre -> maître (aïe!!!)
l'accés -> l'accès
adminsitrations -> administrations
aucun partie -> aucune partie
J'en ai peut-être oublié (je suis loin d'être infaillible).
[ne contribue pas au débat] -> -1
# Et en France ?
Posté par CoCoZ (site web personnel) . Évalué à 4.
Il semblerait que dans l'éducation nationale ils incitent a utiliser quelques logiciels libres, mais sans vraiement expliquer les raisons; ça donne a peu près ça :
"Voici une liste de logiciels gratuits, c'est mieux parceque c'est moins cher, débrouillez vous avec ça !"
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
On voit des développements de solutions par des bénévoles, et un peu de lobbying dans les écoles, mais il faudrait un vrai geste du gouvernement pour lancer le mouvement. Et euh... avec le gouvernement qu'on a c'est pas pour demain.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par jeandubois . Évalué à 7.
Pourquoi attendre des sous pour faire quelque chose ?
Les LL sont gratuits dans la majorité des cas. De plus, pour avoir fait le concours de recrutement des techs infos dans les fac, je peux te dire que la moitié des questions (lors de mon passage) sont sur Unix (d'où le fait que je l'ai raté :( ). On peut donc penser que les techs ont une certaine connaissance de linux. De plus, chaque fac est libre de faire ce qu'elle veut avec son infrastructure.
Le problème est, comme tu le fais remarquer, que les profs et l'administration ont windows chez eux, donc ils le veulent à la fac, et chient une pendule aux techs qui vont vouloir changer çà.
Conclusion, il va falloir que le gouv impose les LL, sinon ça n'a aucune chance de changer. Enfin, c'est mon point de vue.
Maintenant, je ne parle là que des fac (mais c'est déjà un début), pour ce qui est des autres écoles (collèges, lycées), je suis d'accord qu'elles n'ont pas forcément les compétences, voir pas du tout.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Dans ma fac on tourne sous FreeBSD, donc ça va.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Tant que l'on continuera à gérer la rentabilité sectorielle au lieu de l'intérêt général, on perpetuera la tradition courtelinesque.
J'ai aussi vu ça dans de grandes entreprises. On enlève trois personnes dans un secteur dit "non productif" et ça engendre quatre fois plus de travail mais réparti sur 500 personnes.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par zyvad . Évalué à 3.
http://www.adae.gouv.fr(...)
Mais les informations sont très diluées dans un monceau de paperasse. Au hasard, on repère : "Le poste de travail alternatif", "5ème journée du libre dans l'administration", "solutions LAMP (Linux/Apache/Mysql/Php)" "bouquet du libre" voir par exemple :
On voit aussi que des acteurs du libre comme des acteurs du monde propriétaires sont invités à débattre au niveau national depuis des années, et que l'évolution se fait sans révolution.
On remarque également qu'apparemment, l'usage de formats ouverts basés sur XML semble plus ou moins obligée (enfin, c'est ce que j'en comprends).
En lisant en diagonale l'ensemble des docs du site on remarque l'existence de nombreux projets serveurs utilisant du logiciel libre, mais, effectivement, pas d'annonces fracassantes.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Le XML, tout le monde est d'accord pour l'utiliser, mais les DTD ne sont pas encore fixées. Tant que la DTD (définir les balises, leur agencement et leur signification) ne sont pas fixées, dire que c'est du XML, c'est comme dire que ce sont des paroles sans préciser la langue.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par zyvad . Évalué à 3.
Tu pourrais à juste titre remarquer qu'il s'agit de permettre à des applications propriétaires de communiquer, et tu auras raison : cependant, ça me semble une étape dans la bonne direction, car le nombre d'applications en fonctionnement (fonctionnant par exemple sous Infomix/ACE+4gl ou Oracle) est très important et que pour migrer d'une application fermée vers une application ouverte, on ne peut pas tout faire d'un coup : généralement, on commence par refaire les interfaces VT320 en interfaces +/- Web (avec un "médiateur" logiciel libre), puis, petit à petit, on confie les données à des bases de données libres... grâce à XML qui facilite et aide à contractualiser les échanges entre bases.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Définir une interface permet de définir les tâches de chacun, de chaque processus, de chaque métier. On peut les décrire en définissant les 5 couches définies dans http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html(...)
[^] # Re: Et en France ?
Posté par zyvad . Évalué à 3.
Il est plus simple de tout oublier et tout refaire, brique par brique, en faisant en sorte que chaque brique dialogue avec le reste par interfaces contractuelles (on triture le bébé jusqu'à ce qu'il existe une définition formelle de l'interface pour laquelle il existe une implémentation conforme aux attentes des utilisateurs). Au bout du compte, on obtient l'énoncé, auquel cas résoudre le problème consiste simplement à appliquer l'une des innombrables méthodes utilisables.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Compare ça à n'importe quel format texte ou binaire propriétaire (et chacun sait les prouesses d'imagination tordue dont sont capables les programmeurs pour s'épargner cinq minutes de travail immédiat, au détriment de la réutilisabilité...). C'est un énorme bond en avant.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par zyvad . Évalué à 1.
ça peut faire rigoler, mais c'est quand même un algo qui a de bonnes chances de fonctionner.
# Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Bernez . Évalué à 6.
Concrètement ça donne quoi ? GNU/Linux est utilisé exclusivment côté serveurs ou l'est-il également côté desktop ?
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
L'Estramadure est la région la plus pauvre de l'Espagne, pour eux, maitriser des logiciels c'est aussi se placer dans la compétition technologique . Seuls, les logiciels libres leur offraient cette opportunité.
[^] # Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par budlapin . Évalué à -2.
# Et les logiciels «type BSD» ?
Posté par JSL . Évalué à 6.
Cependant, et même si je considèrerai toujours que c'est un compromis des plus regrettables, on ne peut nier l'utilité de diffuser l'implémentation de certains protocoles sous des licences très permissives, comme les licence type BSD.
Or, pour participer à ces projets de manière réellement efficace, il faudra rediffuser ce code sous la même licence pour qu'il s'intégre au travail fourni. Est-ce le cas ?
Note : dans l'article 4 du décret relatif à l'usage des logiciels libres, de l'assemblée de la commission communautaire française de Belgique, ils sont très clairs sur le sujet (même si je pense qu'ils ont mis cet article pour dire qu'ils ne se donnaient pas le droit de rediffuser un logiciel libre modifié par leurs soins sous la forme d'un logiciel propriétaires), ils peuvent rediffuser sous licence BSD :
www.accf.irisnet.be/SR_DocsParl/propproj/current/2001-2002/033%20(2001-2002)%20n%201.pdf
(page 5, faites un copier-coller de l'ensemble, les espaces font que le lien ne passe pas correctement, et c'est la seule approche qui passe)
Je trouve d'ailleurs que c'est le décret le plus clair et le mieux pensé dans le genre.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.