Nouvelle beta Red Hat Linux

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
22
juil.
2003
Red Hat
Red Hat a annoncé la disponibilité d'une nouvelle beta de la distribution Red Hat Linux.
Les nouveautés (liste non-exhaustive) :
- Mozilla 1.4
- Evolution 1.4.3
- epiphany 0.8.0 (galeon n'est plus présent)
- installation en mode graphique pour les méthodes ftp, http et disque dur
- boot graphique
- image dvd (selon la release note mais je n'ai pas trouvé l'image)
- noyau avec ACPI
- noyau avec protection Exec Shield

Cette distribution ne sera pas disponible en version boîte. Red Hat estime que ça alourdit les sorties de la distribution qui se veut "dynamique".

Red Hat annonce aussi la création d'un nouveau site web dédié au développement de la distribution Red Hat Linux. Vous y trouverez trouve les informations sur Red Hat Linux et comment participer à son développement.

NB : C'est une beta ! Faites des sauvegardes ! La création du site sur la distribution Red Hat Linux permet à Red Hat de clarifier les objectifs de la distribution et aussi de se rapprocher de la communauté. C'est une évolution et nullement une révolution ! Ceux qui ont déjà participé au développement de la distribution le savent. Mais, et Red Hat le dit clairement, ça ne fait pas de cette distribution une distribution communautaire comme Debian. Red Hat aura toujours la main mise sur les directions du développement de la distribution.

De http://rhl.redhat.com/about/ :
- "Who Leads?

Red Hat will retain editorial control over the Red Hat Linux project but will explicitly include external developers in the process of making technical decisions that align with the project objectives. This is an evolutionary, not revolutionary change; by depending on and contributing to Open Source software since the inception of Red Hat Linux, Red Hat has always shared control over the software with external developers. Red Hat will now more explicitly share control for packaging with external developers."

Mais comme c'est du logiciel libre (http://rhl.redhat.com/about/objectives.html) :
- "Anyone is free at any time to fork this project, to go off and build their own distribution based on Red Hat Linux, just as many people have built distributions based on Red Hat Linux in the past."

Aller plus loin

  • # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

    Qui utiliserait une distribution aussi chiante à utiliser en version beta :)))

    • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

      Posté par  . Évalué à -5.

      Pas moi !
      Qui plus est, on a aussi bien chez nous. Soyons chauvin !!
      ^_^

      • [^] # Réactions ?

        Posté par  . Évalué à -6.

        Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette news ne déclenche pas une avalanche de réactions immédiates.

        Serait-ce le début d'une ère nouvelle, où les échaudés de l'upgrade perpétuelle se fatiguent des bétas buggées ?

        Allez, je me lâche:
        Debian rulez, au moins, en unstable, ça fonctionne :)

    • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Ptet pas le geek qui trouve ça trop bloated et pas le noob qui trouve ça moche.
      (ptet les deecidorZ qui voient la distro la plus chère du marché et quand c'est cher c'est bien).

      • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le problème, est que la RHL est et restera gratuite (si tu veux pas l'acheter). D'ailleur il n'y a pas de version cher (version boîte ou support "avancé") :
        http://rhl.redhat.com/about/objectives.html(...) :
        Build the operating system exclusively from free software."

        http://rhl.redhat.com/about/faq/(...)
        Q: Can I redistribute Red Hat Linux?

        A: Yes, either on a non-commercial basis, as described in our the Red Hat Trademark Guidelines, or on a commercial basis with an explicit trademark license with Red Hat, or on any basis with all Red Hat trademarks removed.

      • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

        Posté par  . Évalué à 6.

        A propos du "quand c'est cher c'est bien", j'ai appris a nuancer mes critiques vis a vis de RedHat. Au depart, je voyais leur gamme de prix et j'avoue avoir été très decu. Par exemple, l'ES vaut ds les 2000 balles je crois. Mais a comparer avec le reste du marché, deux choses :
        1/ S'ils vendaient moins cher, ca ferait malheureusement un peu 'cheap'. Fixer un prix, c'est aussi psychologique. Si c'est pas cher, certains penseront que c'est du sous produit. Par comparaison, une BMW à 12000€, bcp se poseraient des questions sur la fiabilité des technos qui la constitue.

        2/ Par rapport a des licences comme Novell ou MS où l'on trouve la notion de licence par siege, c'est vraiment (mais vraiment!!) pas cher


        Il faut donc relativiser, RH c'est pas cher.... tu payes quasiment que le support.

        • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

          Posté par  . Évalué à 9.

          > S'ils vendaient moins cher, ca ferait malheureusement un peu 'cheap'

          Franchement, il n'y a pas que ça. Par exemple la RHE est supporté durant 5 ans. Comme les versions des paquets ne bougent pas, c'est RedHat qui fait principalement le boulot (principalement des backport de patch ou driver). De plus la RHE est certifié IBM, DELL, Oracle, etc... Ça coute du pognon et c'est du boulot lors de chaque mise à jour des paquets.
          Tu peux me dire que tout ça c'est principalement du support :-)

          Puis acheter un RHE, c'est financer une RHL gratuite pour ceux qui en ont besoin et aussi plein de projets libres. C'est vraiment pas de l'argent foutu en l'air. Puis c'est beaucoup plus facile de dire au boss d'acheter une OS cher que de lui demander de faire une donation.

          • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

            Posté par  . Évalué à 5.

            Le prix de la RHE, finalement, ça me semble pas très important. Il y des marketeux qui évaluent très bien le prix à annoncer d'un produit.

            Les arguments que l'on peut apporter à la RHE, c'est:

            - Stabilité du cycle de support et de devellopement de la distribution (au moins 5 ans)
            - Certification par les constructeurs (DELL, IBM, COMPAQ...) et par les gros intégrateurs (ORACLE, IBM...)
            - Facilité de trouver du personnel qualifié sur ce type de système (grace à la RH grand public). Au besoin, il y a des formations RH.
            - RH editeur dont les compétences et l'image de marque ne sont plus trop à faire (leader mondial sur les distributions Linux, du moins c'est ce qu'on dit). Il y a un service communication performant, le boss va pouvoir frimer auprès des ses investisseurs...
            - RH participe au dev. open source. Tous les dev. (ou prèsque) sont GPL et les sources restent disponibles.
            - Le produit n'est pas des plus mauvais et fait preuve parfois d'innovation (je pense au système RPM entre autres)

            RedHat, roullleeezz !

            Document "Linux en entreprise: Conseils sur la manière d'aborder la commercialisation et la promotion de Linux en entreprise" http://lea-linux.org/_src/assos/1406/atelier_guy.pdf(...)

            Je sens déjà les gars de Debian me taper dessus.

        • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Evidemment, quand je dis "c'est cher, c'est bien", ce sont des paroles de décideurs, un peu comme "c'est lourd donc c'est cher" de Jurassic Park 1.
          Plus sérieusement, je ne pense pas en effet que le produit soit très cher au su des prix qui se pratique sur le marché de l'OS. Néanmoins cela pose la question toujours pasionnée du juste prix d'un produit...
          1. les développeurs travaillent donc ils doivent être payés à la hauteur du travail réalisé ;
          2. certes, mais les logiciels fournis par Redhat dans sa distro ne sont pas tous fait par eux (packagés, OK), donc ils peuvent pas non plus tout faire payer ;
          3. oui, mais il reversent bcp à la communauté en fournissant par exemple du logiciel libre de qualité (gcc 2.96 et kde par exemple), donc l'argent qu'on leur donne profite à tout le monde,
          4. faire payer le logiciel libre n'est pas facile, par contre, on peut faire payer le service d'assistance, en particulier pour les entreprises qui utilisent du libre sans apporter de contreparties en terme de développement de logiciels libres,
          5. faire payer le service, la solution est sympa, mais si ca va trop loin on devient comme reiserfs, qui affiche "$25 gets you an answer" et la doc c quand même important dans le logiciel libre.

          Bon tout cela n'est que simulacre de réflexion, mais quand même, la mise en marché d'un logiciel libre est un vrai casse tête.

          • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            >gcc 2.96 et kde par exemple
            Mauvais exemples:
            gcc 2.96, c'est un fork désapprouvé par l'équipe de GCC et qui a mis une plombe avant d'être utilisable (mais même quand il l'était pas, RH l'utilisait) et est alors vite devenue obsolète (sortie de gcc 3.0).
            KDE, bah redhat le voulais pas à ses débuts (à cause de la license de QT (pas GPL à l'époque)). Tu voulais dire GNOME peut être ?

            Et pour ce qui est du benef, c'est clair qu'un logiciel libre, ça se vends difficilement. Ceci dit, je suis sur que les licences représentent une minorité des echanges commerciaux générés par les softs fermés (coût de m$word OEM comparé aux prix de l'ordinateur et du type qui tappe le rapport, ou encore prix du serveur web kro comparé au salaire du type qui va barbouiller des pages web et lui faire bouffer son lot de patchs et reboots).

            • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

              Posté par  . Évalué à 0.

              > gcc 2.96, c'est un fork désapprouvé par l'équipe de GCC et qui a mis une plombe avant d'être utilisable (mais même quand il l'était pas, RH l'utilisait) et est alors vite devenue obsolète (sortie de gcc 3.0).

              Explique moi pourquoi gcc 2.96 était utilisé par RedHat, Mandrake, Debian, etc...

              Ils sont tous cons ?

              Pour ton information :
              http://gcc.gnu.org/gcc-2.96.html(...)

              Null part il est dit que c'est un mauvais compilo. C'est le nom qui est reproché et c'est tout.

              • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Tu es sûr d'avoir bien lu ton lien ?

                • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je comprend pas.

                  Je répond à :
                  - "gcc 2.96, c'est un fork désapprouvé par l'équipe de GCC et qui a mis une plombe avant d'être utilisable (mais même quand il l'était pas, RH l'utilisait) et est alors vite devenue obsolète (sortie de gcc 3.0)."

                  - "gcc 2.96, c'est un fork désapprouvé par l'équipe de GCC"

                  Gcc est sous GPL donc la phrase n'a pas de sens. Et qui parle d'un fork ? Pas gcc et pas RedHat. RedHat a pris une version de développement dont le nom était 2.96 et RedHat a conservé ce nom.
                  Et un fork c'est quand tu initialises un projet pour longtemps. RedHat n'a jamais eu l'intention de laisser tomber la version officiel, dont ils sont le plus gros contributeur avec SuSE ! Expliqué moi pourquoi, alors RedHat fait un fork de gcc selon vous, RedHat continu de bosser sur la version officiel ! Gcc 2.96 était sorti pour être partiellement compatibile avec gcc 2.95 et 3.0. Le but était (entre autre) de faciliter la phase transitoire où tous les projets n'ont pas encore été porté sous gcc 3.x.

                  - "qui a mis une plombe avant d'être utilisable (mais même quand il l'était pas, RH l'utilisait)"

                  Bizarre alors qu'il était utilisé pour compiler toute une distribution.

                  - "est alors vite devenue obsolète (sortie de gcc 3.0)."

                  Pourtant il y a plein de distributions qui ont continué à utilise gcc 2.96 alors que gcc 3.0 était sorti. Mandrake est passé de 2.96 à 3.2 comme RedHat et Debian (version stable) utilise toujours gcc 2.96.

                  Pour en revenir au lien de gcc, le team gcc parle du nom et prévient sur les incompatibilités. Null part il parle de la qualité du compilo !

                  Pour le nom, 2.96 n'était peut-être pas bon mais 2.95 ou 3.0 n'est pas bon non car ces trois compilos sont incompatibles au niveau binaires. Comment RedHat devait nommer le compilo ? Finalement RedHat a changé 2.96 en 2.96rh.

                  Puis Mandrake sort un Linux 2.4.21 alors que la version officielle n'est pas sortie et on en fait pas un flamby. Du moins pas aussi longtemps.

  • # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

    Posté par  . Évalué à 10.

    Après avoir bien parcouru le site http://rhl.redhat.com/(...) il y a plus de modifications dans l'"esprit" de la distribution que je le pensais.

    Exemple :
    - RedHat Linux n'est plus un produit mais un projet. Plus de version boîte. Pas de support "avancé".

    - Il y a un guide de développement http://rhl.redhat.com/participate/developers-guide/(...)

    - les dates de disponibitilité sont annoncées : http://rhl.redhat.com/participate/schedule/(...) . Pour la RedHat "Cambridge" c'est prévu pour le 6 octobre. On apprend aussi sur cette page que la prochain version aura un cycle court et sera principalement consacré à Linux 2.6 . Ce type d'information semblait top secret avant.

    Ce passage de produit à projet open source n'est pas très visibles actuellement car la Cambridge (peut-être RHL 10 et redhat indique qu'ils donneront le nom final dès qu'il l'auront défini et non à la date de la sortie) est développé suivant leur ancien modèle. Mais dès la sortie de la Cambridge, le développement de la prochaine commencera de façon ouverte sur mailing-list et non au moment où RedHat sort la première beta.

    Cette page est plus explicite http://rhl.redhat.com/participate/roadmap/(...) :
    - "Red Hat's own internal development on Red Hat Linux will be done, starting immediately, on public mailing lists."
    - "Now, with Red Hat development going on in public, Red Hat developers will be arguing their points of view on public mailing lists."
    - "All of the Beta and Release Candidate releases will be made public; there will be no more "Alpha" or "Private Beta" releases made for Red Hat Linux. For each new release, the schedule will be created in public, with public comment."
    - "The second mechanism is external package repositories. The redhat-config-packages program will have support enabled for accessing external repositories of arbitrary packages not associated with Red Hat." => et oui, une sorte d'apt/urpmi.
    - "You will initially see a relatively small number of changes: public discussion of changes and development, a public release candidate, a public schedule, a public roadmap. In future releases, the changes will grow. Starting with the first release done by the Red Hat Linux project, you will see new feature updates as well as security errata, and you will see the new feature updates qualified in a public beta process."

    Pour ceux qui désirent en savoir plus, c'est très clairement expliqué sur le site. Il y a aussi un thread sur la mailing rhl-beta qui cause de ce changement : http://www.redhat.com/archives/rhl-beta-list/2003-July/msg00012.htm(...)

    Certains diront que c'est pour "contrer" Gentoo ou Debian voir Mandrake. Je ne suis pas convaincu. La position de RedHat est toujours resté forte. Je crois que c'est le succès de la distribution RedHat Enterprise qui leur permet de mettre du "mou" et moins de contrainte sur la RedHat Linux. La RHE est une version stable (cycle de release long (18 mois), long support (5 ans)). La RHL est une version instable (cycle de release court (4 à 8 mois), support limité (1 ans)). Ce qui ne veut pas dire que la RHL n'est pas "solide".

    La RHL est pour la "communauté" et la RHE pour les entreprises. Alan Cox défini ça avec humour sur la mailing list rhl-beta :
    There are different kinds of "stable". Enterprise customers react indifferent ways

    "It's got seven window managers"
    Community: Cool! Enterprise: My god how will I support it

    "It comes with xbill"
    Community: Great Enterprise: how inappropriate

    "We are pushing gnome 2.4 updates"
    Community: Whoopeee Enteprise: Oh my god, what the hell!


    Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaises augures mais ce n'est pas une bonne nouvelle pour les autres distributions (Sauf SuSE ou la concurrence est plutôt du côté de RHE). RedHat a une distribute qui lui donne du pognon, la RHE, ce qui lui permet de ne pas être très exigent côté pognon sur la RHL qui elle sert de plate-forme de développement pour la RHE (qui a son tour fait du pognon). Il y a une petite inégalité avec les distributions qui n'ont pas deux distributions avec des cibles aussi distinctes.
    M'enfin, RedHat a un point faible. Elle n'a pas l'image d'une distribution communautaire comme Gentoo ou Mandrake (j'oublie Debian qui n'est pas un boîte commerciale). Le "recrutement" de développeurs va être long.

    Lors d'un questionnaire de RedHat Network (le truc de 4 à 6 questions qu'il faut remplir tout les deux mois lorsqu'on a un compte demo) il y avait beaucoup de question du type :
    - Êtes-vous intéressé si RHL est dispo avec un magazin ?

    Il semble que les retours ont été dans le sens qu'ils espéraient (ou comptaient).

    • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

      Posté par  . Évalué à 8.

      M'enfin, RedHat a un point faible. Elle n'a pas l'image d'une distribution communautaire comme Gentoo ou Mandrake...

      Je me permet de pousser un coup de gueule contre Gentoo à ce propos... La communauté c'est quand ils en ont besoin, et on peut pas dire qu'ils la considèrent!

      cf ce bug sur gentoo.org où on voit FRLinux faire des pieds et des mains depuis plusieurs mois pour avoir une intégration des communautés Gentoo dans gentoo.org :
      http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=23199(...)

      Et aussi ces mails de TGL mettant en avant le peu de cas que Gentoo fait du respect des copyright :
      http://couillu.dmz.pouf.org/pipermail/frgentoo-devel/2003-June/0005(...)
      http://couillu.dmz.pouf.org/pipermail/frgentoo-devel/2003-June/0005(...)

      C'est groumf !

      • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et voici Zynot, le fork de Gentoo (pour plein d'autres raisons):
        http://www.zynot.org/(...)

        • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

          Posté par  . Évalué à 5.

          Après discussion avec Zach Welch , fondateur de Zynot, j'ai décidé de ne pas participer à leur projet. Celui sera en effet géré par une association à but non lucratif, mais dotée d'une activité commerciale, afin de rémunérer les développeurs (ce qui est une bonne chose en soit, j'en convient). Seulement pour ce faire il envisage un mode de distribution parallèle : GPL dans un premier temps, mais les contributeurs devront accepter la réutilisation de leur travail dans un autre cadre que celui de la GPL, défini par Zynot prochainement. Quelque chose du genre :

          Copyright 2003 Guillaume Morin
          Ce programme est distribué dans les termes de la licence GPL
          Zynot se réserve le droit de diffuser ou vendre ce programme sous une autre licence de son choix.

          Moi franchement ça me dit pas trop...

      • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        > cf ce bug sur gentoo.org

        Je ne connais pas tout l'histoire mais ça arrive aussi pour les autres. Sur RedHat il y a des bugs qui trainent sur plusieurs releases (manque de temps, autres priorités, etc ... va savoir). D'autres distributions ont la manie de fermer les bugs rapports avec des raisons "légères" (genre "cher moi ça marche").

        Pour gentoo, même si le site est gentoo.org, il ne faut pas se tromper, c'est une boîte commerciale derrière. Même si la RedHat Linux peut maintenant s'auréoler d'être un projet (presque) open source, ça reste une distribution commerciale. Il n'y a que Debian...

        • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

          Posté par  . Évalué à 4.

          <mode coup de gueule on>

          Oh tu sais Debian parfois pour les bugs on se demande aussi ce qu'ils font ...

          Juste au hasard, pourquoi quand tu installes une Debian 3.0 (Woody je crois), tu te retrouves avec des fichiers réels (pas des liens symboliques) pour lancer tes services (et cela à tous les run levels) ... Pourquoi ?


          Aussi, pourquoi Debian lance XDM en runlevel 2 (dans tous les runlevels en fait) alors qu'on a /etc/inittab qui est fait pour sélectionner les services dans les différents runlevels ? Du style tu te dis que t'es en runlevel 2 (ben oui aussi pourquoi Debian démarre en level 2 ?), que t'as pas configuré ton moniteur et que X va pas démarrer .. hé ben NON ! Tu rique de bousiller ton moniteur !

          TU envois aussi des mails, ben la communauté Debian elle en tient pas compte ...

          <mode coup de gueule off>

          Bon je --->[]
          On pourrait aussi parler du kernel installé par défault qui t'envois à la gare quand tu mets vga=6 dans lilo.conf ...

          • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

            Posté par  . Évalué à 1.

            quand tu installes une Debian 3.0 (Woody je crois), tu te retrouves avec des fichiers réels (pas des liens symboliques) pour lancer tes services
            Tu es sûr de ça? J'en ai installé un certain nombre de Debian et ça m'étonnerait beaucoup. J'ai pas de woody sous la main donc je ne peux pas infirmer tes propos mais en tout cas sous SID c'est bien des liens symboliques.
            ben oui aussi pourquoi Debian démarre en level 2 ?
            pourquoi pas?
            Tu rique de bousiller ton moniteur !
            hum... tu as plus de risques de bousiller ton moniteur quand tu as configuré ton X que quand tu laisses le paquet installé tel quel.

            C'est quoi l'adresse de la communauté au fait? Ca fait un moment que je veux la contacter mais j'ai jamais trouvé son adresse :)

            • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je sais pas, j'ai envoyé un mail au mainteneur du package, jamais eu de réponses

              POurquoi pas démarrer en runlevel 2, parce que le runlevel 2 n'est pas fait pour cela ! Normallement c'est le runlevel 3 (et 5 pour XDM) , mais bon c'est pas vraiment ça le problèm. (quoique.... on pourrait dire que Debian ne respecte pas des standards...).

              hum... tu as plus de risques de bousiller ton moniteur quand tu as configuré ton X que quand tu laisses le paquet installé tel quel.

              Le problème c'est que TOUS les runlevels sont indentiques sur Debian, et que X démarre de toute façon s'il est installé ! (et surtout s'il est pas configuré). Donc si tu installes X que tu le configure pas et que tu fais un reboot, Debian va démarrer XDM de toute façon !
              Comme le kernel pourquoi mettre un kernel par default avec tellement peu d'options passables par lilo ou grub ?

              • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

                Posté par  . Évalué à 1.

                on pourrait dire que Debian ne respecte pas des standards
                tu fais bien de préciser "des" standards et pas "les" standards. Je viens de faire une recherche vite fait, il semblerait que slackware ait son runlevel xdm en 4. redhat/mandrake/suse en 5. Debian n'est pas LSB ( du moins pas encore) et même la LSB n'impose pas ces choix ( elle leshttp://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/runlevel(...) conseille)
                Le problème c'est que TOUS les runlevels sont indentiques sur Debian, et que X démarre de toute façon s'il est installé !
                Il ne va pas démarrer s'il n'est pas configuré. Il va se vautrer, puis te demander si tu veux qu'il réessaie la prochaine fois ou si tu veux le configurer.

                Pour le kernel, ben c'est un kernel par défaut tu as le choix de le changer après. Le framebuffer était/est toujours expérimental, ça me paraît pas anormal qu'il ne soit pas dans le kernel par défaut.

                Debian n'est pas parfait, loin de là, mais c'est une distribution super souple que tu peux accomoder à ton goût. C'est sans pas pour rien que Knoppix par exemple est basée dessus.
                Et pour les rapports de bugs, mieux vaut utiliser bugreport pour les envoyer ou le site web plutôt qu'envoyer un mail au mainteneur.

                • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Juste pour info,
                  le paramêtre vga=6 ne fait pas du frame buffer, c'est pour mettre la console ne 80x60 (mode texte)

                  Tu parles du frame buffer en expérimental, ok mais alors pourquoi afficher un tux en haut de l'écran alors ??? Aussi après une recherche rapide c'est le mode generic 16 couleurs ... en framebuffer.

              • [^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux

                Posté par  . Évalué à 0.

                Donc si tu installes X que tu le configure pas et que tu fais un reboot,Debian va démarrer XDM de toute façon !

                ah non pas du tout efface qd j installe X y a pas xdm , c est pas fait par default . , de plus il y a un init ( un wrapper en fait ) expres pour ca ( au lieu de passer par inittab ) qui s appelle dm et qui se charge ensuite de lancer xdm/gdm/kdm ( sur mandrake c est comme ca aussi depuis la 9.0)


                si t installes un *dm c est bien pour l utiliser non ? alors ou est le probleme d avoir un init unique avec xdm/sans xdm ?

  • # Orthographe !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le nouveauté (liste non-exaustive) :
    La nouveauté (liste non-exhaustive) :

    et

    alourdi
    alourdit

    Merci pour mes yeux :-)

    • [^] # Re: Orthographe !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je suis pas une pointure en Français comme tu le démontres. Et j'apprécie (si si) qu'on indique mes conneries. Ce type de post, contribue à une meilleur utilisation du Français.

      PS : je t'ai donné un [+].

    • [^] # Re: Orthographe !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Plutôt que poster les corrections en commentaires, ce serait mieux d'avoir un lien "corrections" à coté de l'article ou les gens envoient leurs corrections que les modéros incorporent ensuite à la niouze.
      Comme ça la niouze est corrigée pour les yeux de tout le monde et ça fait un peu moins de "faux" commentaires.
      Qu'est-ce z'en pensez?

      • [^] # Re: Orthographe !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Excellente idée, je trouve dommage que les gens qui corrigent les news perdent des XP quand la faute a été réparée. C'est bien normal de cacher le message quand il est devenu inutile, mais ça me fait mal au coeur de me dire qu'ils y perdent quelquechose... Fichu système de karma...

        • [^] # Re: Orthographe !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tiens je te pseudo-plussoie, étant dans l'incapacité de voter.
          Pas génial le système de vote, tu te sens obligé de poster beaucoup de commentaires consensuels pour ramasser des XP et conserver ton droit de vote. Ca privilégie plus les faux-culs que les gens honnêtes!
          Le fait que les commentaires < 0 soient cachés est bien suffisant à mon avis. Pas la peine de prendre des "sanctions" supplémentaires.

        • [^] # Re: Orthographe !

          Posté par  . Évalué à 2.

          je vois pas pourquoi moinsser les remarques orthographiques, même corrigées
          ceux que ça intéresse (il y a parfois des fautes intéressantes) peuvent lire et ceux que àa n'intéresse pas peuvent passer leur chemin
          en général il s'agit d'une enfilade ou se regroupes les corrections: dès lors, il suffit d'un clic sur la molette et hop on descend vite fait avec autoscroll (Mozilla Firebird ownz) aux commentaires suivants...
          que de conplications, de droits de votes disparus & co pour éviter à certains un effort aussi minime

      • [^] # Re: Orthographe !

        Posté par  . Évalué à 1.

        j'en pense que c'est souvent utile pour tous de faire le corrections en public, comme au CP ;-)
        perso, depuis que q1 a fait remarquer ici que license s'écrit avec un S en français et non avec un C comme en anglais, j'y fais attention et c'est pas plus mal
        ceux que ça n'intéresse pas n'ont qu'à sauter l'enfilade

        • [^] # Re: Orthographe !

          Posté par  . Évalué à 3.

          > license s'écrit avec un S en français et non avec un C comme en anglais

          C'est pas l'inverse ?

          • [^] # Re: Orthographe !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Eh meeeeeeerde :'-(
            bon bref, z'avez compris le principe de ma remarque, c'est l'essentiel

        • [^] # Re: Orthographe !

          Posté par  . Évalué à 1.

          On voit effectivement que tu y fais attention.

      • [^] # Re: Orthographe !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ca a déjà été proposé dans le forum "idées" mais cela n'a jamais abouti. Certains défendent que ces commentaires font parties intégrantes du débats et d'autres qu'ils sont "nuisibles" (puisqu'ils sont moinsés).
        Pour ma part je suis complétement d'accord dans le sens où ce sont les seuls commentaires ayant normalement une durée de vie limitée (le temps de la correction quand elle a lieu), rendant ledit commentaire un peu inutile et, surtout, attirant généralement une bordée de [-] de la part de ceux qui lisent le tout avec un décalage ..

  • # captures d'écrans

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Un article et des captures d'écrans sur OSNews...
    http://www.osnews.com/story.php?news_id=4091(...)

    ya pas a dire, GNOME ça a de la gueule ;-)

    • [^] # Re: captures d'écrans

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est toujours Gnome 2.2 comme dans la RH9 et la gnome 2.4 n'est pas programmé pour la Cambridge (version final de la severn).
      Par contre celui qui a fait le test a réalisé de belles copies d'écran.

      • [^] # Re: captures d'écrans

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        sur un sony 21" ca aide :D

        comment ca je suis jaloux ? bon oui un petit peu alors :s

      • [^] # Re: captures d'écrans

        Posté par  . Évalué à 2.

        Hum, "Cambridge" était le nom de code des versions alpha qui ont précédé Severn. Ce n'est en aucun cas celui actuel ou futur de ce qui sera la prochaine version finale.

        Matthias

        • [^] # Re: captures d'écrans

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je crois pas :
          http://rhl.redhat.com/participate/schedule/(...)

          Cambridge est le nom de code de la version finale dont le nom final n'est pas encore connu (RHL 10 ou RHLP 1.0 ou ...). Severn est le nom de toutes les betas. Ou une autre façon de dire : Cambridge est le nom du projet qui va aboutir à RHL 10 (peut-être) et qui utilisera des betas dont le nom est Severn.

          Et Cambridge++ est le nom de code de la version final qui sortira après Cambrige. Tout en sachant que Cambridge++ est un nom de code temporaire car le nom de code final n'est pas encore défini (ni le nom final, celà va de soit).

          C'est tellement pas claire qu'il y a un thread sur cette question de la plus haute importance :
          http://www.redhat.com/archives/rhl-beta-list/2003-July/msg00109.htm(...)

        • [^] # Re: captures d'écrans

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu es une vedette pour RedHat !

          http://rhl.redhat.com/about/history/(...)

          - " For several years, there have been at least two web pages maintaining a bit of history of Red Hat Linux, one by Stephen Smoogen and one by Matthias Saou that were valuable summaries we used while writing this document."

          Ton site est référencé ici :
          http://www.redhat.com/apps/download/(...)

          Tout celà est bien normal et merci pour l'excellent service que tu founis.

          > Hum, "Cambridge" était le nom de code des versions alpha qui ont précédé Severn.

          Il y a aussi :
          http://rhl.redhat.com/about/history/(...)

          - "Therefore, as common practice, we use C syntax to refer to future releases. For example, the release code-named "Shrike" has the release name "Gin Gin"; the next release we informally referred to as "Gin Gin++" until we chose the release name "Cambridge.""

      • [^] # Re: captures d'écrans

        Posté par  . Évalué à 1.

        " Par contre celui qui a fait le test a réalisé de belles copies d'écran. "
        Plutôt celle qui à fait ...
        Eugenia, ça s'rait pas une fille ?

    • [^] # Re: captures d'écrans

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      C'est clair que GNOME "a de la gueule" mais franchement, je te fais les mêmes copies écrans sur la version actuelle de RedHat.
      Par contre, perdre 2 heures à installer un OS qui va te servir à bosser (ou surfer) et sur lequel tu peux même pas lire des mp3 pour un "problème de license", moi je dit :
      NAN MERCI !!!

  • # Red Hat imite Mandrake !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le fait que RedHat sorte une beta ne mérite pas la rubrique principale de Linuxfr. Par contre, ce qui le mérite, c'est la nouvelle politique de RedHat.

    Je pense qu'il s'agit d'un changement profond de la stratégie de RH. En effet, après avoir essayé d'autres stratégies, RH prend les mêmes options que Mandrake :
    - participation plus active de la communauté
    - abandon partiel (Mdk) ou total de la distribution en boites.
    Dans les deux cas, on peut discerner une stratégie d'ouverture et non l'inverse.
    Dans son communiqué RH dit que c'est pour avoir une plus grande réactivité car les RPM sont vite frappés d'obsolescence et RH ne peut plus les tenir tous à jour aussi rapidement qu'il serait souhaitable. On pourra remarquer que c'est pour une raison analogue que les Unix propriétaires meurent les uns après les autres.

    Il est intéressant de comparer :
    http://qa.mandrakesoft.com/wiki(...) et http://rhl.redhat.com/(...) en particulier http://rhl.redhat.com/about/(...)

    Il manque encore à RedHat le club des utilisateurs qui est devenu une composante essentielle chez Mandrake.

    • [^] # Re: Red Hat imite Mandrake !

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est moi qui est fait la news.

      > Par contre, ce qui le mérite, c'est la nouvelle politique de RedHat.

      J'ai pêché et pas vraiment percuté sur l'importance de leur nouvelle politique. J'ai fait un commentaire sur ça.

      > Le fait que RedHat sorte une beta ne mérite pas la rubrique principale de Linuxfr.

      Sur ce point je ne suis pas d'accord et que ce soit pour RedHat ou Mdk ou Gentoo ou Debian ou [choisir votre distribution préférer]. Une beta est un "appel" aux testeurs et dans notre contexte "communautaire" il faut relayer l'information. Je trouve plus important d'anoncer Linux 2.6-test1 en page principale que Linux 2.4.22 et aussi plus important d'annoncer Linux 2.4.22-rc1 que Linux 2.4.22, bien que je conçois que ça conserne moins de monde.

      • [^] # Re: Red Hat imite Mandrake !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Tes arguments sur la publication en première page des annonces des futures distributions sont convaincants.
        Mon commentaire était imprégné de discussions anciennes sur Linuxfr où beaucoup demandaient à ne plus voir ce genre d'infos en page principale.

        J'avais aussi proposé la nouvelle dès samedi. il semble qu'elle soit apparue en premier sur http://www.linuxandmain.com/modules.php?name=News&file=article&(...)

        • [^] # Re: Red Hat imite Mandrake !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ta contribution était trollesque Pierre ! ;-) Tu faisais en gros une comparaison RedHat / Mandrake avec quelques imprécisions (avec un énooorme penchant du côté franchouillard... qui a dit chauvin ? ;-)
          C'est pour ça que je l'ai invalidée au profit de celle de ptit_tux qui parlait en plus de la beta.
          Il est vrai toutefois que le changement de distribution de RedHat est bien plus important que la beta, mais je ne suis qu'éditeur : je n'ai donc pas touché à la rédaction originale (normal...)

    • [^] # Re: Red Hat imite Mandrake !

      Posté par  . Évalué à 1.

      > RH prend les mêmes options que Mandrake

      Le modèle du logiciel libre, c'est pas Mandrake qui l'a inventé (voir debian par exemple). Sinon, c'est pas tout a fait la même chose.

      > - abandon partiel (Mdk) ou total de la distribution en boites.

      Pour la RHL, c'est abandon total. Mais ça va plus loin, RedHat ne fourni que les erratas comme support (pas de hot-line, d'achat du support particulier, etc). Pour la Mandrake 9.2, j'ai rien lu qui indiquait qu'il ne vendrait pas de boîte ou du support.

      De plus, Redhat ne vendra pas réellement de RHL. Mais plutôt tu achetes un abonnement à rhn qui te permet d'avoir du support (les erratas via le client up2date. Erratas aussi dispos aussi sur site ftp, etc) et le download de toutes les distributions RHL. Tu peux downloader une RH7.3, une 8.0, une 9, une 10 (quand elle sera là), c'est le même prix.

      > ne peut plus les tenir tous à jour aussi rapidement qu'il serait souhaitable.

      C'est pas la raison. RedHat n'a pas l'intention de supporter ou fournir un maximum de projet. Du moins pour sa version RHE, c'est l'inverse.
      La RHL étant un projet ouvert, il indique qu'ils sont disposés a accèpter plus de paquet qu'avant. Si tu connais RedHat, tu serais que RedHat ne manque pas une occasion de viré un paquet (voir les plaintes car il n'y a que metacyti et pas wm, pas de proftpd, etc, etc) et ne font absolument pas la course au paquet !

      Mais maintenant le contexte a changé et c'est un projet ouvert. Et redhat se doit de montrer son ouverture.

      > On pourra remarquer que c'est pour une raison analogue que les Unix propriétaires meurent les uns après les autres.

      Pour moi, c'est du domaine du troll.

      > Il manque encore à RedHat le club des utilisateurs qui est devenu une composante essentielle chez Mandrake.

      RedHat ne le fera pas. RedHat a un buziness modèle solide via la RHE et les services. Renforcer la RHL en la passant projet open source et non produit, renforcera la RHE à long terme.
      Si pour voter pour des paquets il faut payer, ça va faire fuire certains développeurs qui ont acheté une RHE pour leur buziness. Si tu fais un tour sur la mailing rhl tu veras qu'il y a pas mal d'utilisateur de RHL et RHE. Que chaqu'un a compris que la RHL n'est pas adapté à certains missions que peut supporter la RHE et que tout le monde sais qu'un bonne partie du développement bénévole pour la RHL se retrouvera dans la RHE qui marche financièrement. Donc il serait très mal venu que RedHat fasse à club à la Mandrake.

      • [^] # Re: Red Hat imite Mandrake !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je pense que c'est très bien joué de la part de RedHat qui a bien compris comme bien d'autre que le monde de l'informatique est séparer en 2 le monde pro et le monde grand publique et que les attentes des deux sont diamétralement oposés.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.