Je rappelle que ce fork est dû à des différends parmi les développeurs sur la politique à suivre, en particulier au sujet de la durée entre les sorties, et de l'intégration de nouveaux développeurs dans l'équipe. Objectif annoncé : transparence absolue.
Dolmen nous apprend également que :
Ils utiliseront arch, le système de gestion de code source de Tom Lord plutôt que CVS. Cela me semble être la première utilisation de arch pour un projet de (potentiellement) grande envergure.
Ndm : Bien sûr, ceci peut être du vaporware
Aller plus loin
- Xouvert (2 clics)
- La news sur Slashdot (1 clic)
- Xwin.org, un site lié au fork (1 clic)
- Arch revision control system (1 clic)
- Le site perso de Keith Packard (1 clic)
# Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Quelqu'un peut apporter des informations, car je rien trouvé qui indique que KP est à l'initiative de ce fork.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Bungee Tux . Évalué à 6.
"
Already happening. It's called Xouvert. We have been preparing
it for quite awhile now. It has nothing to do with Keith or
xwin.org except that xwin has agreed to provide wiki space.
"
A noter que c'est un post anonyme mais anterieur a la bonne mise en place
du site web du fork.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Ici un lien sur xwin :
http://xwin.org:9673/xwin/Xouvert(...)
Xouvert will remove all network transparancy, XRender support and GLX supports, since we feel that our target market would rather not have these features. [Clarifying this here] Xouvert supports a special GNU/Linux kernel module which would implement these features (and others + include examples here), thus bringing these resource intensive features closer to the hardware resulting in a more robust and increased preformance system.
Xouvert will address DRM issues, as noted by Linus, we too do not see anything wrong with DRM impletmentation, thus our synced XFree86 version would be DRM ready and built for modern and future hardware.
Supprimé le support réseau, ajouter DRM... n'importe quoi.
Quelqu'un a ajouté le commentaire suivant :
- "Great! How much of this is vapor, how much needs resources committed?"
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Et un bon coup de pub pour Arch. Le premier paragraphe de la home page est dédié à Arch qui cité un peu partout (8 fois).
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à -10.
De la home page Arch ( http://arch.fifthvision.net/bin/view/Main/WebHome(...) ) :
- "Incomplete Implementations
At the moment, these implementations are very rough, and only useful to look at if you're a developer."
Donc on peut légitimement se poser des questions sur un fork d'un projet aussi gros que XFree86 qui insiste sur l'utilisation de Arch dans son état actuel.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Si vous voulez en savoir plus, je vous conseille de lire la discussion sur arch qui avait eu lieu ici début juillet : http://linuxfr.org/2003/07/09/13201.html(...)
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à -5.
J'ai pas menti intentionnellement. J'ai fait une belle erreur. J'ai crus que la première phrase concernait Arch. Je recherchais une info sur l'état de Arch qui a ma connaissance n'est pas encore déployé. Si tu as des infos pour ce point, n'hésite pas à faire un commentaire.. J'ai fait un "grep status" qui n'a rien retourné puis je suis resté sur "Incomplete Implementations" sans voir qu'au-dessus il y avait "Arch Implementations".
> http://linuxfr.org/2003/07/09/13201.html(...)
> Pour information, ptit_tux préfère Subversion à arch.
Où as tu vus ça ? Je me suis "énervé" avec un supporter de Arch car il descendait Subversion en disant que Subversion était très peu inovant. Nul part tu trouveras que je dis que Subversion est mieux que Arch en tant que produit. Nul part tu trouveras des propos à moi demandant d'éviter Arch pour utiliser Subversion. De plus la discution à l'époque portait sur les fonctionnalités/objectifs et non sur la maturité des produits.
Maintenant amuse toi bien avec Arch, je m'en bats les couilles.
Le débat est clos.
[^] # Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
Posté par jmfayard . Évalué à 10.
****FOR NOW**** Please see xouvert.org for information about Xouvert.
This wiki page was vandalized
Voilà ce qu'on peut maintenant lire en ce qui concerne la transparence réseau
** That is insane and is perhaps the most backward thinking i have seen in ages. PLEASE. Network transparency is here to stay Sir, as is Render and GLX obviously. Removing them would be absolutely insane. You obviously are
just a *rager* (that should be a hint that we know who you are if you are one and the same as the old vandal) and trying to upset people.
[^] # Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
Posté par Nap . Évalué à 5.
[^] # Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
Posté par ptit_tux . Évalué à 4.
Ils ont fait une page web. Réservé un compte sur savanna (donc mailing-list, cvs, bug traker) un canal irc sur gnu et ... c'est pratiquement tout.
Il y a 3 developpeurs dont 1 et demi affectés au web/irc/etc...
Et les deux développeurs sont inconnus de google en limitant la recherche à xfree86.org .
De plus il n'y avait pas de "fork" connu en préparation. Le dernier troll de mosfet (cherchez pas, son site est fermé) d'un prétendu fork a fait réagir havoc :
http://listman.redhat.com/archives/xdg-list/2003-August/msg00056.ht(...)
Havoc a aussi fait une proposition pour freedesktop :
http://listman.redhat.com/archives/xdg-list/2003-July/msg00101.html(...)
One immediate need in this area is to host Keith Packard's work,
including the set of font libraries (fontconfig, Xft), and other
X-related work he would like to do.
Another obvious thing to host is Carl Worth's Xr library, as GTK+ and
I believe other toolkits are looking to use this as a vector graphics
engine. Xr has a couple of dependency libraries as well.
freedesktop.org already hosts D-BUS, CSL, pkg-config, and
desktop-file-utils, among other pieces of software, in addition to
specifications.
Il y a là des éléments beaucoup plus intéressants que Xouvert qui eux mérite la première page.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à -8.
- "Ndm : Bien sur, ceci peut etre du vaporware"
Comme j'ai fait ces commentaires avant que la news passe en seconde page car le modérateur a constaté que quelque chose cloche.
# Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par L. R. . Évalué à 8.
On aura peut-être enfin le choix entre divers serveurs graphiques gratuits :) C'est une bonne chose de laisser le choix, d'avoir un peu de diversité.
En plus, un peu de concurrence entre les différents serveurs graphiques pourra peut-être faire pointer son nez à de nouvelles technologies, qui sait ? Faut juste espérer que ces nouvelles technologies s'il en est, ne soit pas baclées pour "sortir la release avant l'autre".
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 0.
Tout ca pour dire qu'il y a directfb par exemple :) Ça a l'air de marcher bien, mais uniquement sur quelques cartes graphiques.. Sur les autres (genre nvidia) on doit utiliser du vesa il me semble.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Jak . Évalué à 4.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 4.
C'est sûr, XFree, et plus généralement le protocole X, est particulièrement intéressant dans sa gestion réseau, l'abstraction, tout ça, comme tu le dis.
Mais voilà, DirectFB est bien une alternative, qui n'a pas toutes les fonctionnalités d'X mais qui en a d'autres qu'X n'a pas (si je ne me trompe pas, par exemple, le même concept qu'OS X, au sujet des fenêtres indépendantes les unes des autres).
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Jésus Christ . Évalué à -1.
# Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ashram4 . Évalué à 7.
c'est bien compliqué alors qu'en français c'est très explicite comme nom. Un serveur X ouvert, enfin plus ouvert que Xfree86.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par ashram4 . Évalué à 1.
Je reconnais qu'a la lecture de la page cette annonce ressemble plus à une blague qu'autre chose.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Corsica . Évalué à 0.
http://grenier2clio.free.fr/mesopotamie/pantheon1.htm(...)
D'ailleurs que pourrait-on bien demander à une divinité de la fenetre ???
La fenetre n'est pas une force qui puisse pertuber la vie de l'homme ...
http://grenier2clio.free.fr/mesopotamie/(...)
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . Évalué à 1.
Non seulement la blague mais, à ce point, ca sent plein d'autres trucs...
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à -1.
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 1.
# Orthographe
Posté par François Palaci (site web personnel) . Évalué à 6.
...l'intégration de nouveaux développeurs...
[^] # Re: Orthographe
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à -7.
[^] # Re: Orthographe
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: Orthographe
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Surtout qu'après la news est corrigée et tu te prends une pluie de [-] par des gens qui ne comprennent pas que tu contribues à la qualité du site.
Si en plus tu fais ça dans un "first post"...
Faut aussi savoir qu'un score 4/20 pour un post, fait généralement perdre des XP. Un [-] a plus de chance de te faire perdre un XP qu'un [+] de t'en faire ganger un.
[^] # Re: Orthographe
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: Orthographe
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
Les XP c'est comme le pognon. Quand on en a, on s'en fout. N'empêche que le pognon comme les XP c'est important.
Il y a quelques mois quand j'ai fait mon compte ici, je faisais de la "lèche" pour avoir des XP. Ça marche très bien. Je suis monté à plus de 300 XP. Puis j'ai décidé de plus faire de lèche et de dire ce que je pense dans calculer l'impacte possible sur les XPs. Ben aujourd'hui j'ai 15 XPs. Donc d'ici la fin de la semaine...
Mais j'ai plus envis de faire de la "lèche".
[^] # Re: Orthographe
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
Si tu dis ce uqe tu penses en commençant par 'putain faut vraiment être trop con pour dire que...' et que tu te mets à engueuler tout le monde en soutenant que t'as raison sans même écouter ce qu'on te dit, ni respecter ce que disent les autres, forcément tu te retrouves avec pleins de [-]
Si en plus ensuite tu commences à te plaindre qu'on s'acharne sur toi et tout ça, ça fait encore plus de [-]
J'ai pas l'impression de faire beaucoup de karma whoring, ni de ne pas dire ce que je pense, et pourtant j'arrive à avoir plein d'xp, donc c'est peut être à toi de te remettre en question sur ce coup là...
[^] # Re: Orthographe
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
Merci pour la diplomatie.
> Si en plus ensuite tu commences à te plaindre qu'on s'acharne sur toi
Où j'ai dit ça ? C'est dingue il y en a toujours pour faire des extrapolations que je commence à trouver vraiment, vraiment lourdingue. Une seule fois je me suis plaind et j'avais raison. Un modérateur un trouvé un gus qui a utilisé ses 15 derniers votes contre moi. Il y a rien d'autre. Sinon trouves moi ça.
> donc c'est peut être à toi de te remettre en question sur ce coup là...
J'ai pas dit :
- "Fais chié les XP, y a que ceux qui font de la lèche qui en ont".
J'ai donné mon cas et j'ai pas généralisé à tout le monde.
De plus si tu avais prêté un peu plus attention à mes posts (c'est pas un reproche) tu saurait que je suis favorable aux XP et j'ai JAMAIS demandé leur supression.
[^] # Re: Orthographe
Posté par tinou . Évalué à 1.
Je suis confus. Je savais bien qu'il y avait quelque chose de choquant, mais je n'arrivais pas à voir quoi. Merci !
...l'intégration de nouveaux développeurs...
Euh, là, on est d'accord. Où est l'erreur ?
--
Tinou
[^] # Re: Orthographe
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
# Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par FueL . Évalué à 5.
- intégration difficile de nouveaux développeurs.
- code difficilement lisible
- certaines ML accessibles uniquement à quelques développeurs
- releases lentes, intégration de nouveaux drivers toute aussi lente
Et d'un point de vue technique il semblerait que certains problèmes de lenteurs des desktop type Gnome, Kde etc ... soient imputables à X.
L'objetcif du framebuffer est-il de remplacer X ?
Des esprits éclairés pourraient-ils repondre à ces questions ?
Merci.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
On reproche effectivement au projet d'être trop fermé ("cabale des anciens", fondateurs du projet qui admettent ne plus avoir touché à XFree86 depuis des années mais qui veulent continuer à le gérer, parce que c'est leur bébé), pas assez réactif (plusieurs mois pour intégrer certains pilotes, pas assez de releases), trop difficile d'accès aux développeurs, pas assez ouvert aux innovations. Les réactions face à ces critiques ont été inadaptées, de toutes petites améliorations quand l'ensemble de la communauté demande une franche évolution. Les mainteneurs du projet semblent complètement déconnectés de la pratique open-source actuelle (vu leurs réactions sur certaines listes de diffusion). Je suis d'accord avec ces critiques, je pense que la gestion du projet a besoin d'être revue de fond en comble, et je suis bien content que Keith Packard ait tiré la sonnette d'alarme.
Par ailleurs, il existe depuis des années des critiques sur l'architecture de X lui-même. Comme toujours, chacun se focalise sur les fonctionnalités qu'il juge importantes et propose de se débarrasser des autres pour alléger l'engin. Le débat, quoique pas toujours sans fondement, est empoisonné de trolls (sur la performance, sur ce que fait la concurrence -- Microsoft Windows bien sûr, etc.). La plupart des contributeurs à ces débats méconnaissent l'histoire de X et la place qu'il occupe dans l'industrie et confondent « nécessaire complexité » avec « complications inutiles » (non pas qu'il n'y ait pas de complications inutiles dans X !). Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux. Je pense comme eux que le fond n'est pas mauvais, même si j'aimerais voir, tout comme eux d'ailleurs, une porte plus grande ouverte à l'innovation.
Bref, vivement que Keith lance un vrai fork de XFree86 !
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
> développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Concernant la lenteur de X, cela serait plutot dû au lib graphique. X passerait son temps à les attendre en fait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2003-July/thread.html(...)
En gros le problème semble assez complexe, et les gens ne sont pas d'accord sur l'origine du problème (certains accusent justement les développeurs de tool kit comme Gtk d'être à l'origine du problème).
Tiens un truc amusant à essayer :
while true ; do xrefresh ; sleep 0,1 ; done
et observer le résultat avec des applications Gtk quelconques et comparer avec Mozilla. :)
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2003-July/001673.html(...)
Cependant si tu lis la suite du thread tu verras que tout le monde n'est pas d'accord. Par exemple si on promène une petite fenêtre au dessus de Mozilla assez rapidement, ça laisse de grandes trainées qui mettent plus ou moins de temps à disparaitre suivant la charge ou la machine.
De même si Mozilla se fait swapper, le contenu de la fenêtre va réapparaitre tout doucement...
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai fait le test avec Konqueror (ahtlonxp1666mhz, gfmx460, thème Keramik et Light, XFree 4.3, drivers libres): les barres de boutons, les icônes et les décorations de fenêtres (ce qui est dessiné par les plugins de thèmes j'ai l'impression) clignotent. Les pages elles-mêmes, le bureau et les menus restent stables.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Par exemple, Guillaume Maillard qui participe au développement de B.E.O.S. (clone de BeOS utilisant le noyeau Linux et Xfree) a mis en ligne une démo de son OS censée illustrer la fulgurante rapidité du tout.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Dav S . Évalué à 4.
http://www.osnews.com/story.php?news_id=1905(...)
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Dav S . Évalué à 3.
http://blueos.free.fr/Static.tar.gz(...)
# Ghostbuster ???
Posté par dcp . Évalué à 7.
Bon OK, je sors.
[^] # Re: Ghostbuster ???
Posté par Tony Flow . Évalué à 4.
[^] # Re: Ghostbuster ???
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . Évalué à 1.
# Ghostbuster ???
Posté par dcp . Évalué à -1.
Bon OK, je sors.
[^] # Re: Ghostbuster ???
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 0.
Bon moi aussi je sors
# Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 2.
Je pense que le fork d'XFree peut "potentielement" etre une bonne chose (droit a la diversité, personne n'est obligé de l'utiliser).
Un fork peut permettre de remotiver les devs pour redemarrer from scratch et améliorer la bête en se servant des aquis.
Cas typique:
Sur une connexion completement moisi par modem, j'arrive tres bien a utiliser du RDP M$oft alors que X, (avec ou sans VNC, avec ou sans proxy et compression diverse) reste inutilisable (ou alors faut êtreun modele de patience).
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Frédéric Desmoulins (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc, pour simplifier et sans entrer dans les détails, Xouvert est un fork from scratch qui va s'améliorer grâce aux acquis.
C'est déjà plus clair.
=> []
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
We are importing the Xfree86 source code into an arch repository right now; the current job is making a script to tag the source files every time a CVS checkout is done.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 4.
Je n'ai pas dis que Xouvert etait un fork from scratch mais qu'il pouvait l'être (because que j'en savais rien s'il etait from scratch ou non).
Quand à la compression, avec ou sans SSH (soit dit en passant X + compression + crypto (ssh) , ca ramouille grave).
Et je persiste (même en etant PRO linux) j'aimerai Xouvert reprenne suffisament a la base pour pouvoir modifier X pour lui permettre d'etre aussi efficace que RDP en affichage distant.
Si quelqu'un a reussi a afficher une 1024x768 32bits a distance (avec ou sans VNC, avec ou sans SSH, avec ou sans compression, avec ou sans .... ce qu'il veut) aussi rapidement qu'en RDP qu'il le dise (et comment il a fait, et je teste aussi sec, pke ca m'interesse vraiment beaucoup.
Je ne discute pas de l'interet d'un tel affichage, c'est totalement inutile, purement esthétique mais terriblement vendeur et ca me permettrai de vendre du linux plutot que du M$soft.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Jak . Évalué à 5.
Et c'est vrai que les connexions RDP sont utilisables sur de petites connexions. Mais dans ce cas, il y a NX de NoMachine qui s'en sort à mon avis largement aussi bien que RDP. J'en parle dans un de mes journaux.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Mais on parle de débit réseau lors de l'utilisation à distance ici (ce thread) et pas de vitesse.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Les serveurs X11 fournissent un cache pour les applis pour éviter que l'appli redessine le contenu de la fenêtre. C'est typiquement utilisé par gimp par exemple (fait un kill -SIGSTOP pid_de_gimp et bouge la fenêtre). Par contre, par défaut ce cache n'est pas activé. C'est appli qui doit faire la demande. Le cache n'est pas activé par défaut car ça bouffe de la mémoire.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
re-Ooops. Marche mieux avec eog. Si tu recouvre le fenêtre, elle est redessinée (la fenêtre X11 de l'image). Par contre le problème des fenêtre avec un formulaire complexe, c'est quelle utilise en générale beaucoup de fenêtre X11 avec sa prétore de paramètre (pour détecter entre autre les évènements). Donc la lenteur de certaine applis ne sont pas forcément imputable à X11.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Le hic .... c payant et totalement fermé :s
mais c'est une solution a retenir.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Frédéric Desmoulins (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 2.
en fait seul les clients sont gratuits (libre ???).
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 2.
ps: tu repond tjs en crachant des insanités ou il t'arrive d'être poli ??
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Torquemada . Évalué à 3.
j'ai essayé rapidement leurs sources mais je ne suis pas arrivé à grand chose, c'est peut-être moi qui suis neu² mais par exemple je ne suis pas arrivé à ajouter un utilisateur (leur site explique comment le faire, mais simplement avec la partie propriétaire....)
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par elamapi . Évalué à 6.
Environement de test.
Chez moi , ADSL, au taf ls 1Mb
Je lance OpenOffice sur mon serveur@home avec affichage déporté sur celui de mon Pc au taf et .... trop fort et trop rapide.
Félicitations à NoMachine (et re mêa culpa pour avoir été aveugle et n'avoir pas vu le OpenSource).
En plus (et contrairement à VNC et peut etre RDP, la je sais pas) on peu déporter l'affichage d'une seule Appli (exactement comme avec un X standard).
[^] # Re: Le fork de XFree prend forme.
Posté par Jak . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.